劉 娟

（貴州省水利水電勘測設(shè)計研究院，貴陽 550002）

1 工程概況

貴州省遵義市觀音水庫工程列入《貴州省水利建設(shè)項目“三大會戰(zhàn)”實施方案》，位列《全國水利改革發(fā)展“十三五”規(guī)劃》貴州省14座大型水庫之中，在貴州水利近期建設(shè)中占有重要的地位。

觀音水庫工程位于貴州省遵義地區(qū)仁懷市學孔鄉(xiāng)與遵義縣山盆鎮(zhèn)交界處，長江流域觀音寺河中游河段。壩址以上流域面積559 km2，多年平均年徑流量24 661萬m3，多年平均流量7.82 m3/s。水庫正常蓄水位633 m，相應庫容11 220萬m3，死水位605 m，死庫容3265萬m3，興利庫容7955萬m3，校核洪水位634.89 m，水庫總庫容12 070萬m3，水庫調(diào)節(jié)性能為多年調(diào)節(jié)，工程等別為Ⅱ等，水庫為大⑵型水庫。水庫工程任務是以城鄉(xiāng)生活和工業(yè)供水為主，結(jié)合灌溉，兼顧發(fā)電等綜合利用。按多年平均供水量，水庫建成后到2030年，總供水量9068萬m3。電站總裝機容量為7500 kW，年利用小時數(shù)2679 h，多年平均發(fā)電量2009萬kW·h，為?、菩碗娬?；下放環(huán)境水5598萬m3/a。

觀音水庫工程總體由水庫樞紐工程及供水灌溉工程兩部分組成。

2 效益比選法

2.1 費用現(xiàn)值法[1]

比較各備選方案的費用現(xiàn)值（PC），以費用現(xiàn)值小的方案為優(yōu)。費用現(xiàn)值計算公式為：

式中：PC為費用現(xiàn)值；I為固定資產(chǎn)投資和流動資金之和；C′為年運行費；Sv為計算期末回收的固定資產(chǎn)余值；W為計算期末回收的流動資金；n為計算期，年；is為社會（設(shè)定）折現(xiàn)率；（P/F，is，t）為現(xiàn)值系數(shù)；現(xiàn)值計算公式為：

方案效益相同或基本相同時，可采用最小費用法，即用現(xiàn)值比較法和費用年值法。水庫規(guī)模各死水位經(jīng)濟效益相同，可采用費用現(xiàn)值法計算后比選，該比選方法考慮了資金的時間價值，評價指標簡單直觀。

2.2 差額投資內(nèi)部收益率法

差額投資內(nèi)部收益率法，是指在兩個投資額不同方案的差額凈現(xiàn)金流量ΔNCF的基礎(chǔ)上，計算出差額投資內(nèi)部收益率的ΔIRR，并據(jù)以判斷方案熟優(yōu)熟劣的方法[2]。差額投資內(nèi)部收益率ΔIRR計算公式為：

式中：（B-C）2為投資現(xiàn)值大的方案的年凈效益流量；（B-C）1為投資現(xiàn)值小的方案的年凈效益流量；ΔIRR為差額投資內(nèi)部收益率，差額投資經(jīng)濟內(nèi)部收益率ΔEIRR或差額投資財務內(nèi)部收益率ΔFIRR。本文采用ΔEIRR。

計算差額投資內(nèi)部收益率（ΔIRR），與設(shè)定的社會折現(xiàn)率或財務基準收益率is進行對比，當ΔIRR大于或等于is時，以投資大的方案為優(yōu)，當ΔIRR小于is時，投資小的方案為優(yōu)。進行多方案比選時，應按投資大小，由小到大排序，再依次就相鄰方案兩兩比較，從中選出最優(yōu)方案[3]。

當各比選方案的投資和效益均不相同、計算期相同時，應主要采用差額投資內(nèi)部收益率法和凈現(xiàn)值法。水庫規(guī)模各正常蓄水位經(jīng)濟效益不相同，可采用差額投資內(nèi)部收益率法計算后比選。

3 觀音水庫規(guī)模比選[4]

3.1 死水位比選

水庫死水位是在滿足泥沙淤積、城鄉(xiāng)供水及灌溉用水要求的前提下（興利庫容不變），并考慮水庫取水要求、結(jié)合經(jīng)濟效益等因素進行論證。中壩址擬定不同的死水位進行技術(shù)經(jīng)濟比較，然后推薦合理的死水位方案。

3.1.1 費用現(xiàn)值法

根據(jù)設(shè)計泥沙淤積計算成果，中壩址首先擬定570、590、605、615 m 4個死水位方案，按費用現(xiàn)值法計算成果見表1，死水位605 m總費用現(xiàn)值最低。

為了選擇最優(yōu)死水位，在初步推薦死水位605 m的基礎(chǔ)上，還需進一步細化。結(jié)合水庫50年淤沙計算成果及適宜修建取水建筑物的位置，選擇599、602、605、608、611m5個死水位方案細化分析比較（見表2）。

表2 中壩址599、602、605、608、611 m5個不同死水位方案“費用現(xiàn)值法”指標成果表

經(jīng)過比較可知，隨著死水位的抬升，總費用現(xiàn)值均在605 m死水位處出現(xiàn)明顯的拐點，該死水位總費用現(xiàn)值最小，為最優(yōu)死水位的方案。推薦死水位605 m，較死水位570 m，總費用現(xiàn)值少10 278萬元。因此，從不同死水位總費用現(xiàn)值來看，中壩址推薦死水位均為605 m。

3.1.2 差額投資內(nèi)部收益率法

對中壩址不同死水位方案按差額投資內(nèi)部收益率法進行計算，指標成果見表3。經(jīng)比較，中壩址605 m死水位為最優(yōu)方案，與費用現(xiàn)值法計算比選結(jié)果一致。

表3 中壩址不同死水位方案“差額投資內(nèi)部收益率”指標成果表

3.2 正常蓄水位比選

中壩址選取631、632、633、634、635 m五個正常蓄水位方案進行比較。中壩址各正常蓄水位方案技術(shù)經(jīng)濟比較指標成果見表4。按差額投資內(nèi)部收益率法進行計算，指標成果見表5。

表4 中壩址不同正常蓄水位方案技術(shù)經(jīng)濟比較指標成果表

中壩址5個正常蓄水位方案的國民經(jīng)濟內(nèi)部收益率均大于8%，各正常蓄水位方案均是可行的。對以上正常蓄水位方案進行兩兩比較，以投資小的631 m方案和632 m方案進行差額內(nèi)部收益率比較，差額投資內(nèi)部收益率26.85%大于8%的基準收益率，以投資大的632 m方案為經(jīng)濟效果較好的方案，淘汰631 m方案；用632 m方案與633 m方案相比，差額投資內(nèi)部收益率23.56%大于8%的基準收益率，以投資大的633 m方案為經(jīng)濟效果較好的方案，淘汰632 m方案；用633 m方案與634 m方案相比，差額投資內(nèi)部收益率小于8%的基準收益率，投資小的633 m方案為經(jīng)濟效果較好的方案；用633 m方案與635 m方案相比，差額投資內(nèi)部收益率小于8%的基準收益率，投資小的633 m方案為經(jīng)濟效果較好的方案。因此，從差額投資內(nèi)部收益率比較上看，633 m正常蓄水位方案為較優(yōu)。

差額投資內(nèi)部收益率法不能反映方案的絕對經(jīng)濟效果，只能用于方案間的相對效果檢驗。觀音水庫工程可行性研究報告，還綜合了壩后電站的能量指標、水庫淹沒及工程總投資等因素，采取總費用現(xiàn)值指標、單方供水量投資、國民經(jīng)濟內(nèi)部收益率及各方案之間的差額投資內(nèi)部收益率法進行分析，得出中壩址633 m正常蓄水位為最優(yōu)方案的合理結(jié)論。

4 結(jié)論

參與比選的各互斥方案整體功能應達到目標要求，各方案的研究深度、價格水平等應具有可比性，費用和效益的計算口徑、進行時間價值折算的基準點要一致。

差額投資內(nèi)部收益率法考慮了資金的時間價值及項目的整個計算期內(nèi)的經(jīng)濟狀況，能夠直接衡量項目未回收投資的收益率，且不受外部參數(shù)的影響，完全取決于投資過程的現(xiàn)金流量[5]，不足之處在于水庫規(guī)模要對多種備選方案進行比較，內(nèi)部收益率計算需要大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持，計算較繁瑣。但如今經(jīng)濟評價軟件的開發(fā)及EXCEL軟件內(nèi)置大量函數(shù)，可有效地解決此問題。