薛名辰 嚴(yán)瑞雪

【摘? 要】現(xiàn)行的公司登記制度中，工商部門采取形式審查的方式、及商事登記代理制度的不完善，是冒名股東這一類案件產(chǎn)生的根本原因。冒名出資情形下股東資格的認(rèn)定問題分為冒用不存在者、盜用他人名義兩種情形，本文最后對司法確認(rèn)救濟(jì)中的內(nèi)容進(jìn)行了深入探析，其中主要包含冒名股東認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任的分配。

【關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司;冒名股東;股東資格確認(rèn)

1.冒名股東的概念

冒名股東，是指在他人不知情或者虛構(gòu)出不存在的主體而進(jìn)行出資的實際出資人。由于虛擬身份的存在，股份認(rèn)購人可認(rèn)定為股東股東。而被盜用名義的他人既無出資之意，也無經(jīng)營之實，而股東名冊、公司章程及工商登記文件等卻將其列明為股東。即被冒名者主觀上沒有出資設(shè)立公司、參與經(jīng)營管理、分享利潤承擔(dān)風(fēng)險的意思表示，也無與公司其他股東設(shè)立公司的合意，且存在根本不知情的情形，按照法律規(guī)定其不享有權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)。

冒名股東與名義股東并非同一概念。名義股東是在注冊機(jī)關(guān)登記為股東，但實際不享有股東權(quán)利和義務(wù)的法人或自然人。因此，是否享有股東利益并非區(qū)分是否被冒名的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在明知的情形下，借用身份證給他人登記注冊使用，將被認(rèn)定為名義股東，而根據(jù)法律規(guī)定，在處理公司外部關(guān)系的情形下，名義股東亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的股東責(zé)任。

2.股東身份確認(rèn)問題

根據(jù)我國現(xiàn)行公司法及其司法解釋的規(guī)定，如果他人被冒用其名義來進(jìn)行公司注資，并賦予其股東身份，在公司名冊上進(jìn)行登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果公司、其他股東或者公司債權(quán)人以被冒者的未履行出資義務(wù)這一理由來進(jìn)行抗辯，請求被冒名者承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，或?qū)緜鶆?wù)不能清償部分的賠償責(zé)任，不予支持。冒名者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，與被冒名者沒有任何牽連關(guān)系，被冒名登記為公司的股東時，之后股權(quán)又被冒名簽字，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，被冒名者享有排除被冒名所帶來妨礙的權(quán)利，但從始至終都不享有公司的股權(quán)，不具備股東的資格，此條規(guī)定對不知情的被冒名者保護(hù)得十分到位。但這一規(guī)定僅針對冒名行為人的責(zé)任問題，這里還存在一個關(guān)于股東身份確認(rèn)的問題，筆者將分成以下兩種情況進(jìn)行簡單分析。

2.1冒用不存在者的情形

冒名人出資或者認(rèn)購股份的情況下①，由于虛擬人是不存在的，也就是無法行使權(quán)利或履行義務(wù)，不存在對立的利害關(guān)系人。自“冒名行為”成立之時，冒名人就一直行使著股東權(quán)利，因為冒名行為人的出資是無法收回的，既然冒名人有出資，那么冒名行為人就可以成為股東并享有股權(quán)，雖然冒名行為本身是受到譴責(zé)的。為了有效防止股東缺位所帶來的不利后果，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實際出資人或者股份認(rèn)購人為股東。畢竟，這一冒用行為是冒名者自愿作出的真實意思表示。這樣的資格認(rèn)定也更有利于公司目前內(nèi)部法律關(guān)系的秩序與穩(wěn)定，并符合誠信原則。

2.2盜用他人名義的情形

當(dāng)冒用人與被冒用人是兩個真實的主體時，同樣應(yīng)該認(rèn)定實際出資人是股東。當(dāng)被冒名者是善意，并且不知情時，應(yīng)遵循民法的基本原則——誠信原則，無論從哪一角度分析，都不能夠追究被冒名者的責(zé)任，也不能要求被冒名者承擔(dān)對公司的內(nèi)外事務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。被冒名者不但不具有想要成為股東的真實意思表示，也并未實際向公司履行出資義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被冒名者具有股東資格。當(dāng)被冒名者知情時，但被冒名者從多種方面考慮，并沒有否定這一冒名行為時，從這里可以看出冒名者和被冒名者已經(jīng)達(dá)成了一定的共識，究其本質(zhì)，便是借名合同。借名合同與隱名合同的不同之處在于，借名行為中是借名者行使股權(quán)，并由實際出資人行使股權(quán)，而隱名合同是顯名股東實際行使股權(quán)，并一般在冊或者是登記行為人。當(dāng)被借名者沒有實際出資，便也不能享受股東資格，而借名者實際出資，也就享有股東的一切權(quán)利。但是，如果借名股東想有意的采取措施來避開這一強(qiáng)制性規(guī)定，其冒名行為當(dāng)然的被否定，那么冒名股東的身份也不復(fù)存在，這種情況下就能夠按股東責(zé)任的范圍來要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行公司的登記制度采取形式審查、商事登記代理制度的不完善，是冒名股東這一問題產(chǎn)生的根本原因?！豆痉ā吩O(shè)立了公司登記代理人制度②，但商事登記代理的法律規(guī)定仍然幾乎還是空白的狀態(tài)。隨著公司業(yè)務(wù)登記的需求上升，行業(yè)分工日益精細(xì)，當(dāng)許多公司決定營業(yè)成立時，都傾向于選擇專業(yè)的注冊代理公司進(jìn)行注冊、選擇專門的驗資機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)事項的處理。受托的代理機(jī)構(gòu)為了營利，在競爭中處于優(yōu)勢地位，很少對公司和股東真實情況進(jìn)行把關(guān)，更有甚者與委托人聯(lián)合造假，使用他人丟失的身份證登記公司。此外，行政機(jī)關(guān)對行政許可的審查主要是形式審查，在實踐中，具體應(yīng)用到公司登記的情景時，我國的公司法和登記管理條例這些法律法規(guī)，盡管并沒有對公司登記審查的標(biāo)準(zhǔn)直接規(guī)定，但是根據(jù)其有關(guān)的規(guī)范性文件，事實上還是明確了公司登記機(jī)關(guān)先形式審查，在有必要時應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)性的審查。最終這種立法精神所造成的現(xiàn)狀是，實質(zhì)審查的衡量標(biāo)準(zhǔn)由地方工商局完全自行判斷、自由掌握，不夠清楚的規(guī)定、全國各處不盡相同的處理方法，這種情況間接為公民身份信息被冒用登記公司提供了空間。

冒名股東所能進(jìn)行的救濟(jì)方式，主要為司法確認(rèn)救濟(jì)，也就是依靠司法來請求法院對股東身份進(jìn)行否認(rèn)，這要求法院進(jìn)行實質(zhì)審查、實質(zhì)認(rèn)定，司法確認(rèn)的內(nèi)容主要包含冒名股東認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、及舉證責(zé)任的分配，其中申請材料是否由本人簽署、是否實際履行出資是否實際參加了公司的經(jīng)營管理，均是股東資格認(rèn)定的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者將逐一進(jìn)行探討。

（1）申請材料并不是由本人簽署姓名。含公司章程在內(nèi)，需要股東親自簽署姓名的公司登記申請材料，是判斷其是不是具備股東資格的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。若將公司登記申請材料的記載和簽名完全與冒名股東間建立一個必然的聯(lián)系，是缺少相關(guān)法律依據(jù)的。在當(dāng)今社會公司登記代理制度大量存在的背景下，若僅僅把簽名的真假性作為唯一判斷的標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)霈F(xiàn)真實股東借用代理簽署公司來登記的申請材料非本人這一事實情況，利用法院的司法確認(rèn)結(jié)果，形成既定判決力，逃避制裁。所以，公司設(shè)立時的申請材料并非股東本人親自簽名，可以說是判斷股東是否被冒名的一項重要標(biāo)準(zhǔn)，而不是僅靠這一項作為依據(jù)。

（2）未實際出資。首先，結(jié)合我國目前的法律規(guī)定，股東瑕疵出資情況并不當(dāng)然會帶來否定其股東資格的后果，只能對應(yīng)產(chǎn)生法律責(zé)任。2014 年我國修改的公司法一方面將法定資本制作為整個制度的架構(gòu)基礎(chǔ)，另一方面則設(shè)立資本認(rèn)繳制為公司的注冊提供方便。在認(rèn)繳資本制之下，公司法不再強(qiáng)制要求股東必須繳足出資，發(fā)起人在發(fā)起設(shè)立公司之前，可以在內(nèi)心樹立承諾，具體表現(xiàn)為承諾出資數(shù)額、期限和其他條件。設(shè)立公司時股東可能并沒有實際出資，原則上，只要出資期限在公司存續(xù)期間內(nèi)，哪怕設(shè)定為好幾十年乃至更長時間都是可以的，而且股東甚至可以通過對公司章程的改變，作出關(guān)于出資期限約定的修改，從而延長認(rèn)繳期限。關(guān)于股東的實際出資情況與是否可以由此成為取得股東身份的條件這一問題，結(jié)合我國目前的司法實踐和法律判決，我們盡管可以看出存在一定不同，但最終都認(rèn)可這兩者沒有絕對必然的聯(lián)系。盡管這樣，在認(rèn)定冒名股東的案件中，判斷當(dāng)事人是否實際出資，對于判斷股東的真實意思表示還是非常有影響。在商事登記代理制度或許會導(dǎo)致公司登記申請材料上的簽名不規(guī)范，在簽名不能成為判斷意思表示真實與否的情形下，股東是否實踐履行出資義務(wù)，就成為判斷其是否具有相應(yīng)身份資格的一個重要條件。

（3）對公司管理的參與系不真實存在的法律聯(lián)系。是否實際參加了公司的經(jīng)營管理也是判斷是冒名股東與否的依據(jù)。具備股東資格是參與公司經(jīng)營管理的基本條件和基礎(chǔ)，享受公司內(nèi)外相關(guān)的權(quán)利和承擔(dān)相關(guān)義務(wù)是作為股東參與公司日常經(jīng)營管理的重要表現(xiàn)。一個股東應(yīng)用其所持有的權(quán)利的作為，是一種表明其享有實際出資人身份的當(dāng)然意思表示。此外，若公司其他權(quán)利人和自身對這種情況并無質(zhì)疑或提出反對意見，則可以推定主體對該情況默認(rèn)表示同意。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，投票表決權(quán)、提案權(quán)、提議權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等都是股東的法定權(quán)利。股東在行使相應(yīng)權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)、參與公司的經(jīng)營管理過程中，當(dāng)然會涉及到在股東會決議或者其他公司經(jīng)營中需要股東簽名的文件中簽署名字，這些文件通常情況下都需要股東親自簽名，才能夠具備法律效力。即使由于不便，經(jīng)由其他股東代為簽署，也需要具備合法的授權(quán)委托書。

（4）上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任分配問題。按照羅森伯格所主張的法律要求分配說，他認(rèn)為，所主張權(quán)利的人，就權(quán)利發(fā)生的法律事實要件負(fù)有證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù);若不認(rèn)可該權(quán)利，依據(jù)舉證證明主張原則，其有義務(wù)對致使該權(quán)利受阻的條件、權(quán)利被消滅的條件和權(quán)利被排除的要件，承擔(dān)證明其存在或合理的證明責(zé)任。在冒名股東案件的舉證責(zé)任分配問題上，由于原告不能就未出資、未實際參與公司經(jīng)營這些方面提供相應(yīng)的證據(jù)，故原告應(yīng)該對公司登記材料中的簽名并非源自本人簽名加以舉證、證明。而被告方如果能夠舉證證明原告實際上參與了公司的日常經(jīng)營管理活動，或者原告也存在實際出資，法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告要求法院確認(rèn)原告是冒名股東的訴訟請求不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。如果被告有證據(jù)能夠證明原告清楚知道他人在使用原告名義進(jìn)行公司設(shè)立活動，而仍然出借身份證明、證件的，法院應(yīng)駁回原告關(guān)于確認(rèn)其為冒名股東的訴訟請求。

注釋

①《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第29條

②公司法第29條，“股東認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)報送公司登記申請書、公司章程等文件，申請設(shè)立登記?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]余巍.被冒名登記為公司股東的人所享權(quán)利之認(rèn)定[J]，人民司法，2012，18期.

[2]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2018.247.

[3]孫長清.有限責(zé)任公司特殊情形下的股東資格確認(rèn)[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2018.

[4]吳慶寶.公司糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[M].北京：人民法院出版社，2009.78-79.

[5]奚曉明，金劍鋒.公司訴訟的理論與實務(wù)問題研究[M].北京：人民法院出版社，2008，211.

作者簡介：

薛名辰（1996.02--），男，漢族，遼寧大連人，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生，研究方向為金融法。

嚴(yán)瑞雪（1993.01--），女，漢族，山西臨汾人，東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生，研究方向為民商法、公司法及婚姻家庭法。