武柏宇 彭本紅 谷曉芬

(1.東南大學，江蘇 南京 211189； 2.南京信息工程大學，江蘇 南京 210044；3.南京撥浪鼓信息科技有限公司，江蘇 南京 210019)

一、引言

近年來，企業(yè)產(chǎn)品的趨同性與顧客需求的差異性之間的矛盾不斷加劇，迫使制造企業(yè)在傳統(tǒng)制造價值鏈上發(fā)生根本性變化，進一步推動全球經(jīng)濟從產(chǎn)品經(jīng)濟向服務(wù)經(jīng)濟過渡。在此背景下，傳統(tǒng)的制造價值鏈不斷拓展和延伸。在工業(yè)產(chǎn)品的價值構(gòu)成中，純粹制造環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的價值占比越來越低，研發(fā)設(shè)計、物流配送、產(chǎn)品營銷、電子商務(wù)、金融服務(wù)、戰(zhàn)略咨詢等專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)和中介服務(wù)等所占的比重越來越高，以產(chǎn)品制造為核心的傳統(tǒng)發(fā)展模式正加速向基于產(chǎn)品提供綜合服務(wù)模式的方向轉(zhuǎn)變，制造業(yè)競爭力越來越依賴于服務(wù)。由此可預(yù)見，服務(wù)型制造將成為全球制造業(yè)發(fā)展的基本趨勢。

服務(wù)型制造是制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的先進制造模式，產(chǎn)品模塊化和服務(wù)模塊化是兩業(yè)融合的基礎(chǔ)。制造業(yè)、服務(wù)企業(yè)和顧客共同參與，為各個模塊的價值創(chuàng)造提供支持，組成服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)是服務(wù)型制造的組織模式。在服務(wù)型制造的不同發(fā)展階段，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)會呈現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)，同時網(wǎng)絡(luò)中各利益相關(guān)者發(fā)揮的作用及影響力也不盡相同，因此有必要對整個服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化進行深入考察，并重點分析核心企業(yè)的地位變化。從已有文獻來看，國內(nèi)外學者對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的概念和運行機制等展開了一系列探索，研究方法多種多樣，但是選用結(jié)構(gòu)洞理論的并不多見。結(jié)構(gòu)洞理論指標可以定量描述網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的信息控制能力和影響力，在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不同階段，節(jié)點的結(jié)構(gòu)洞指標變化能夠揭示出服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化的特征與規(guī)律。因此，為了更加直觀和深入地表征服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化，本研究借助結(jié)構(gòu)洞相關(guān)指標定量分析服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)三個階段的演化特征，并以空中客車公司的服務(wù)化轉(zhuǎn)型為例進行說明，研究結(jié)論可以為服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的培育和發(fā)展提供理論支持。

二、文獻回顧

(一)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)

服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)是服務(wù)型制造的組織模式。目前，有關(guān)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在以下幾個方面：

第一，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵。孫林巖(2009)認為服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)是指在產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的生產(chǎn)過程中，顧客、生產(chǎn)性服務(wù)廠商以及服務(wù)型生產(chǎn)廠商等價值模塊之間，基于標準化的界面結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程協(xié)作，嵌入價值增值網(wǎng)絡(luò)，所形成的具有資源整合、價值增值和創(chuàng)新功能的生產(chǎn)協(xié)作聚合。李剛等(2010)認為服務(wù)型制造組織模式是由制造企業(yè)、服務(wù)企業(yè)和顧客自發(fā)聚集形成的網(wǎng)絡(luò)聚合體。劉炳春(2011)指出服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)實質(zhì)上是對傳統(tǒng)供應(yīng)鏈運行模式的變革，是供應(yīng)鏈在服務(wù)和制造融合背景下的資源再整合，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)具有動態(tài)性特征。

第二，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的形成及運行。董華(2016)指出產(chǎn)業(yè)鏈模塊化、信息技術(shù)發(fā)展、市場需求變化和資源環(huán)境約束的共同作用推動了服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的運行以服務(wù)性生產(chǎn)價值模塊、生產(chǎn)性服務(wù)價值模塊、顧客效用價值模塊以及將各價值模塊功能集成的服務(wù)集成價值模塊之間的分工協(xié)作為整合力，以客戶參與機制為拉動力，以技術(shù)和知識的創(chuàng)新機制為推動力，以政府和社會服務(wù)為支撐力。馮良青等(2015)對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)模塊化質(zhì)量協(xié)同進行了研究，并提出平衡態(tài)與非平衡態(tài)的模塊化質(zhì)量協(xié)同管理對策。Du et al.(2015)認為，在服務(wù)型制造模式中，顧客參與為供應(yīng)鏈實體提供了更多的機會和挑戰(zhàn)，為了鞏固供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系，供應(yīng)鏈實體之間應(yīng)該以長遠利益為焦點進行重復(fù)合作博弈，同時充分利用主動知識溢出效應(yīng)來促進相互信任以及挖掘新的合作機會。劉炳春等(2013)分析了服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)效率的增長均衡狀態(tài)，研究結(jié)果表明，服務(wù)企業(yè)與制造企業(yè)的協(xié)調(diào)可以有效提高整體網(wǎng)絡(luò)組織的生態(tài)效率。趙益維等(2013)指出服務(wù)型制造的順利開展依賴于對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)中各種資源的整合及優(yōu)化，因此可以利用改進的蟻群尋優(yōu)算法來求解整合決策的優(yōu)化過程。

第三，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化。馮良清(2012)指出服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是一種能力需求導(dǎo)向的模塊化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，并構(gòu)建了服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點“適應(yīng)性質(zhì)量協(xié)作-合約化質(zhì)量協(xié)調(diào)-模塊化質(zhì)量協(xié)同”的質(zhì)量行為演變模型。方潤生等(2014)利用案例分析考察了制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的演進過程與特征，指出在服務(wù)化轉(zhuǎn)型初級階段企業(yè)以單產(chǎn)品導(dǎo)向的服務(wù)化為主，而在高級階段則以產(chǎn)品組合服務(wù)化為主。劉錦英(2014)基于案例分析的研究表明，核心企業(yè)自主創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的漸進演化需要核心企業(yè)根據(jù)創(chuàng)新進程不斷調(diào)整網(wǎng)絡(luò)的行動參與者。Gao et al.(2011)認為，對于服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)而言，專注于核心業(yè)務(wù)，外包非核心業(yè)務(wù)，有助于促進創(chuàng)新，帶來效率提升；同時，他們根據(jù)服務(wù)化程度和交易過程中客戶所有權(quán)的多少將產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)分為三類，以分析不同產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的特點及演化關(guān)系。谷曉芬等(2014)的案例分析研究表明，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)歷經(jīng)“鏈狀-網(wǎng)狀-群狀”的結(jié)構(gòu)變化，與之對應(yīng)，各節(jié)點的關(guān)系為“相對獨立-互動關(guān)系-生態(tài)協(xié)作”。Suh et al.(2015)認為，在產(chǎn)業(yè)演進過程中價值網(wǎng)絡(luò)中的一些節(jié)點會在與其他節(jié)點互動的情況下發(fā)生角色地位的變化，該研究以韓國手機產(chǎn)業(yè)為例，運用投入產(chǎn)出分析方法和社會網(wǎng)絡(luò)分析的中心度指標考察了手機服務(wù)業(yè)和手機制造業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置變化情況，結(jié)果表明，移動生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展歷經(jīng)“分離-連接-相互作用”三個階段。

(二)社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis，SNA)是在社會學、心理學、人類學、數(shù)學、通信科學等領(lǐng)域逐步發(fā)展起來的研究分支之一(丁榮貴 等，2010)。其中：中心性指標主要用于量化分析個人或組織在社會網(wǎng)絡(luò)中具有怎樣的權(quán)利，側(cè)重于從關(guān)系上研究網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的地位；結(jié)構(gòu)洞指標則用于定量描述處于中間位置的行動者在多大程度上控制資源的流動，強調(diào)從結(jié)構(gòu)上分析網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的地位(劉軍，2014)。Burt(1992)指出，關(guān)系主體所嵌入的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中結(jié)構(gòu)洞越豐富，其擁有的橋接連帶越多，該關(guān)系主體的社會資本水平越高。Uzzi(1997)認為，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)可以更為便捷地查明潛在交易伙伴或合作者的資質(zhì)，更快地獲知機會或威脅，從而避免創(chuàng)新失敗，提高創(chuàng)新成功率；通過填補結(jié)構(gòu)洞的方式能夠增強網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)健性(Stohl et al.，2005)。趙炎等(2012)將結(jié)構(gòu)洞理論應(yīng)用到企業(yè)創(chuàng)新的研究中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞度能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的促進作用。徐建中等(2015)在探究企業(yè)協(xié)同能力對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響機理中也發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著影響。王?；ǖ?2012)基于結(jié)構(gòu)洞理論揭示了企業(yè)外部知識網(wǎng)絡(luò)能力的多維度構(gòu)成和內(nèi)部演化機理。彭本紅等(2016)基于SNA理論，利用結(jié)構(gòu)洞、中心度、密度和中心勢等指標分析了服務(wù)型制造項目治理的風險。此外，畢克新等(2011)還將結(jié)構(gòu)洞理論應(yīng)用于制造業(yè)企業(yè)信息化演進的研究中，借助約束度、效率以及平均路徑三個測度指數(shù)驗證了信息化演進的相關(guān)假設(shè)。因此，將結(jié)構(gòu)洞理論引入服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)，定量分析各利益相關(guān)者在網(wǎng)絡(luò)中的地位，有助于從整體上把握服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)變化和演化。

(三)文獻評述

由上述文獻回顧可知，學者對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的概念、特征、演化等展開了大量探究，但是對于服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)演化階段的考察多采用定性分析方法，定量研究很少；對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的研究集中于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的戰(zhàn)略關(guān)系及演變，缺乏對結(jié)構(gòu)關(guān)系進行深入考察；將結(jié)構(gòu)洞理論應(yīng)用于企業(yè)創(chuàng)新演化的研究較為常見，但鮮有學者用其來分析服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)。結(jié)構(gòu)洞理論指標可以定量描述網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的信息控制能力和影響力，在不同發(fā)展階段，節(jié)點的結(jié)構(gòu)洞指標變化能夠揭示出網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化的特征與規(guī)律。因此，本文將運用結(jié)構(gòu)洞理論深入分析服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化問題。

與已有文獻相比，本研究在以下方面進行了有益嘗試：其一，在研究內(nèi)容上，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角研究服務(wù)型制造模式的結(jié)構(gòu)變動以及利益相關(guān)者角色的地位變化；其二，在研究方法上，基于結(jié)構(gòu)洞理論從兩個方面進行定量分析，在個體方面著重分析服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)不同發(fā)展階段各個節(jié)點的結(jié)構(gòu)洞指標，在整體方面重點探究核心企業(yè)的地位變化；其三，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)演化的規(guī)律和分析結(jié)果提出有利于推動服務(wù)型制造發(fā)展的管理建議。

三、服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)要素及結(jié)構(gòu)洞指標分析

服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的演化可以用網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點特征的變化來描述，節(jié)點企業(yè)總是希望通過與其他企業(yè)建立聯(lián)系進而獲得更大收益，但是受成本高、信息不對稱等因素的影響，有效的聯(lián)系渠道通常很難建立，這就需要有節(jié)點來充當“中間人”，其占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞位置。因此，通過研究結(jié)構(gòu)洞的相關(guān)指標，可以加深對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化的了解。

(一)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的要素

服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)是指制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合發(fā)展過程中，在服務(wù)需求及服務(wù)能力的驅(qū)動下，由制造企業(yè)、服務(wù)企業(yè)的相關(guān)部門或人員以及顧客等價值模塊節(jié)點單元構(gòu)成的一種能力與需求合作網(wǎng)絡(luò)?？梢哉J為，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)是產(chǎn)品供應(yīng)鏈與服務(wù)供應(yīng)鏈的整合，其基本的價值模塊節(jié)點包括服務(wù)性生產(chǎn)模塊節(jié)點、生產(chǎn)性服務(wù)模塊節(jié)點、顧客效用服務(wù)模塊節(jié)點以及將各個價值模塊功能集成的服務(wù)集成模塊節(jié)點。服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)中的要素包括核心企業(yè)、面向服務(wù)的生產(chǎn)企業(yè)(原材料供應(yīng)商、零部件供應(yīng)商、子系統(tǒng)集成商)、面向生產(chǎn)的服務(wù)企業(yè)(研發(fā)、金融、中介、物流、售后等服務(wù)商)和顧客。

(1)核心企業(yè)主要指核心的制造企業(yè)，它們通過整合和利用網(wǎng)絡(luò)中的資源，專注于自己有優(yōu)勢的環(huán)節(jié)，將重要的資源和人力集中投入到核心業(yè)務(wù)中去，設(shè)計價值網(wǎng)絡(luò)流程、制定合作界面規(guī)則，在整個服務(wù)系統(tǒng)規(guī)則或標準的設(shè)計中占據(jù)主導(dǎo)地位。

(2)面向服務(wù)的生產(chǎn)企業(yè)主要指為企業(yè)生產(chǎn)提供零部件的企業(yè)以及對零部件進行部分集成的子系統(tǒng)集成商。這些企業(yè)可以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，降低生產(chǎn)成本。雖然渠道分銷商和零售商也為核心企業(yè)提供營銷服務(wù)，但是本文認為這二者與核心企業(yè)間更多是產(chǎn)品交流關(guān)系，可以歸為產(chǎn)品供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)。

(3)面向生產(chǎn)的服務(wù)企業(yè)主要指為核心企業(yè)提供研發(fā)、金融、中介、物流、售后等方面服務(wù)的企業(yè)，這些服務(wù)商可以看作是服務(wù)供應(yīng)鏈的組成部分。

(4)顧客在網(wǎng)絡(luò)中的位置舉足輕重，他們不再處于生產(chǎn)之外，而是嵌入在產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)傳遞的進程中，由此產(chǎn)品才能滿足用戶的個性化需求。

(二)結(jié)構(gòu)洞相關(guān)指標

Burt(1992)認為，結(jié)構(gòu)洞是指社會網(wǎng)絡(luò)中的某個或某些個體和部分個體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個體不發(fā)生直接聯(lián)系或存在關(guān)系間斷的現(xiàn)象，從整體看好似網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了“洞穴”。作為在網(wǎng)絡(luò)中起“橋梁”作用、掌控信息交換通道的行動者，他們可獲得信息收益和控制收益。本文用Burt的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)來測量結(jié)構(gòu)洞，Burt的結(jié)構(gòu)洞理論強調(diào)效率和收益，認為結(jié)構(gòu)洞的存在能夠排除冗余信息，實現(xiàn)效率提升。但是也有一些研究指出，在中國的集體主義和儒家傳統(tǒng)文化中結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢難以實現(xiàn)，填充結(jié)構(gòu)洞才能帶來更高的收益(孫笑明 等，2013)。Burt的結(jié)構(gòu)洞指標主要考慮有效規(guī)模、效率、限制度和等級度四個方面。

某一個體受到的“限制度”是指此人在自己的網(wǎng)絡(luò)中所擁有的運用結(jié)構(gòu)洞的能力，其數(shù)值越大，表示該節(jié)點受單一關(guān)系的約束越強，限制度是四個指標中最為重要的。一個行動者的有效規(guī)模等于該行動者的個體網(wǎng)規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)的冗余度，即有效規(guī)模等于網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素。一個點的效率等于該點的有效規(guī)模與實際規(guī)模之比，若效率值為1，則代表與該節(jié)點相連的其他節(jié)點間不存在直接聯(lián)系；若效率值趨于0，則代表與該節(jié)點相連的其他節(jié)點存在的搭橋冗余度越高。等級度是指限制性在多大程度上集中在一個行動者身上。結(jié)構(gòu)洞指標四個方面的計算公式分別為：

(1)

(2)

(3)

(4)

j代表與i相連的所有點，q代表除i或j之外的每個第三者，n代表與i相連的節(jié)點數(shù)目。pij代表節(jié)點i、j之間直接鏈接占i總鏈接的比例，piqpqj指i通過節(jié)點q從而與j間接相連的鏈接占i總鏈接的比例。乘積piqmjq的總和測量的是i與j的關(guān)系相對于i與其他關(guān)系人的比例。C/N是各個點的限制度的均值，Nln(N)代表最大可能的總和值。等級度主要用于衡量限制度集中于一個行動者的程度，所以這兩個指標都可用來衡量行動者在網(wǎng)絡(luò)中受到的約束；同樣，效率也是衡量有效規(guī)模程度的，因此可以認為效率和有效規(guī)模這兩個指標均可用于衡量行動者非冗余因素。為避免重復(fù)，本研究僅選取限制度和效率兩個指標進行分析。具體來說，在個體網(wǎng)絡(luò)上用限制度研究各個體之間的約束關(guān)系，在整體網(wǎng)絡(luò)上用總體限制度和效率研究核心企業(yè)的地位演變。

四、結(jié)構(gòu)洞理論視角下的服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)演化分析

谷曉芬等(2014)通過案例分析將制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型分為三個階段，即：技術(shù)管理階段，服務(wù)業(yè)主要提供滿足個體基本需求的服務(wù)，而與制造業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系較小，制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)之間相對獨立；服務(wù)管理階段，生產(chǎn)性服務(wù)經(jīng)營的專業(yè)化使得制造企業(yè)的交易成本通過服務(wù)外包而不斷降低，制造企業(yè)市場競爭力增強又拉動生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展，核心制造企業(yè)和服務(wù)商形成互動的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；協(xié)同管理階段，子系統(tǒng)分工細化使得企業(yè)間和產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系更加緊密，制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)商相互協(xié)同、作用，整個服務(wù)型制造系統(tǒng)形成一種以制造企業(yè)為核心的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。基于上述研究，本文根據(jù)核心制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)之間聯(lián)系的強度將服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的演化分為三個階段，選取服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的要素作為網(wǎng)絡(luò)圖中的代表節(jié)點，通過分析利益相關(guān)者之間的關(guān)系，使用UCINET軟件畫出利益節(jié)點的關(guān)系圖，下文各表所述數(shù)據(jù)都是根據(jù)關(guān)系圖通過該軟件計算而得。

(一)制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)弱聯(lián)系

第一階段，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)形成之初，企業(yè)間交易相對較少，表現(xiàn)為弱聯(lián)系。在該階段，核心制造企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的位置，它憑借結(jié)構(gòu)洞的位置優(yōu)勢成為多方面信息的擁有者，掌控著哪些企業(yè)可以進入網(wǎng)絡(luò)。一些有能力為核心制造企業(yè)帶來利益的供應(yīng)商和服務(wù)商被吸引進來，它們以核心企業(yè)為紐帶，相互之間形成弱聯(lián)系，弱聯(lián)系承擔了有限的時間和親密性投資(尹建華 等，2005)。服務(wù)性生產(chǎn)商(如原材料供應(yīng)商、零部件供應(yīng)商和子系統(tǒng)集成商等)為核心企業(yè)提供資源，生產(chǎn)性服務(wù)商(如研發(fā)、金融、中介、物流、售后等服務(wù)商)為核心企業(yè)提供服務(wù)，核心企業(yè)通過分銷商和零售商將產(chǎn)品傳遞給顧客。除核心企業(yè)，其他企業(yè)之間的聯(lián)系非常少，甚至沒有聯(lián)系。具體的網(wǎng)絡(luò)分布如圖1所示。

圖1 制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)弱聯(lián)系階段網(wǎng)絡(luò)分布

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖利用UCINET軟件計算出的網(wǎng)絡(luò)中各個體限制度列于表1。產(chǎn)品供應(yīng)商和服務(wù)商受核心企業(yè)的限制度為1.00，說明這些企業(yè)受到核心企業(yè)百分之百的限制，核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中享有絕對的信息利益和控制利益；顧客受分銷商和零售商的限制度較大(0.25)，說明顧客在網(wǎng)絡(luò)中處于被動接受信息的地位，而分銷商和零售商又同時受到核心企業(yè)的約束(0.25)，說明分銷商和零售商受核心企業(yè)的限制較大。另外，根據(jù)UCINET軟件可以計算出核心企業(yè)的效率指標為1.000，說明與核心企業(yè)相連的其他企業(yè)之間不存在直接聯(lián)系；總限制度為0.100，說明核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中受其他企業(yè)約束較小。由于本文在整體方面主要研究核心企業(yè)，因此僅對三個階段核心企業(yè)的總體結(jié)構(gòu)洞指標進行匯總，結(jié)果如表2所示。

表1 制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)弱聯(lián)系階段限制度指標

表2 制造企業(yè)三個階段結(jié)構(gòu)洞指標

(二)制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)強聯(lián)系

在第二階段，經(jīng)過長期合作，各個節(jié)點投入大量時間和精力構(gòu)建起較為緊密的關(guān)系，形成強聯(lián)系。這種強聯(lián)系不僅指制造企業(yè)與核心企業(yè)之間的聯(lián)系更加頻繁，也指服務(wù)企業(yè)之間的內(nèi)部聯(lián)系更加緊密。隨著網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)間交易的不斷開展，以核心企業(yè)為中心的信任關(guān)系逐步建立，在信任的推動下，各方交易關(guān)系進一步鞏固，制造企業(yè)之間、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)之間、制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)之間在共同利益的基礎(chǔ)上形成了較為穩(wěn)定且密切的合作關(guān)系，從而使得服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)不斷改善。在該階段，原材料供應(yīng)商向零部件供應(yīng)商、子系統(tǒng)供應(yīng)商和核心企業(yè)提供原材料，零部件供應(yīng)商向子系統(tǒng)集成商和核心企業(yè)提供零部件，子系統(tǒng)集成商向核心企業(yè)提供半成品，核心企業(yè)向分銷商、零售商和顧客同時提供產(chǎn)品，分銷商與零售商建立聯(lián)系，二者同時向顧客提供產(chǎn)品。將研發(fā)、金融、中介、物流、售后等服務(wù)商視作整體，這些服務(wù)商向產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的所有節(jié)點提供服務(wù)。具體的網(wǎng)絡(luò)分布如圖2所示。

圖2 制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)強聯(lián)系階段網(wǎng)絡(luò)分布

根據(jù)強聯(lián)系階段網(wǎng)絡(luò)圖，利用軟件計算出強聯(lián)系階段各個行動者限制度指標，結(jié)果列于表3。在該階段，除服務(wù)提供商之外，其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點受核心企業(yè)的限制度均為0.19，較發(fā)展初期而言，核心企業(yè)優(yōu)勢程度明顯降低，但是其在網(wǎng)絡(luò)中仍占據(jù)信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢；核心企業(yè)受服務(wù)提供商的限制度較大(0.13)，可見服務(wù)提供商對信息資源的控制程度加大，且與核心企業(yè)不相上下。服務(wù)提供商受核心企業(yè)的限制度急劇下降(0.07)，但是其內(nèi)部相互之間的限制度增強(0.14)，說明服務(wù)提供商內(nèi)部聯(lián)系增強。顧客受分銷商和零售商的限制度有所下降(0.19)，但是受核心企業(yè)與服務(wù)提供商的限制度大幅度提升(0.19)；同時，核心企業(yè)和服務(wù)提供商也受到顧客的限制(0.06，0.04)，雖然程度不大，但是表明顧客在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)中的影響力有所擴散。核心企業(yè)整體結(jié)構(gòu)洞指標見表2，其效率指數(shù)為0.510，說明與核心企業(yè)相連的其他企業(yè)間存在比較普遍的聯(lián)系，非冗余度因素降低，冗余度升高；總限制度為0.458，說明核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的“獨裁者”角色有所轉(zhuǎn)換，開始受其他方的限制，可以認為核心企業(yè)的行為策略中考慮了其他方的要求，網(wǎng)絡(luò)開始向互利共贏的方向發(fā)展。

表3 制造企業(yè)與服務(wù)企業(yè)強聯(lián)系階段限制度指標

(三)制造企業(yè)、服務(wù)企業(yè)與顧客協(xié)同

在第三階段，顧客參與帶來的相互信任使得制造企業(yè)、服務(wù)企業(yè)的關(guān)系更加穩(wěn)固，三方協(xié)同推動服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)進一步發(fā)展。在服務(wù)型制造發(fā)展的過程中，如何最大化顧客需求越來越受到重視，顧客全程參與是服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。在服務(wù)型制造模式下，產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的主要關(guān)注點是讓顧客參與產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)，從而更好地滿足顧客的個性化需求，同時顧客在參與過程中可以及時向相關(guān)企業(yè)提出意見和建議，助推企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平進一步提高。在此階段，顧客既可以直接向分銷商、零售商和核心企業(yè)提出意見和建議，也能夠與各個服務(wù)提供商進行信息交流。具體的網(wǎng)絡(luò)分布如圖3所示。

圖3 制造企業(yè)、服務(wù)企業(yè)與顧客協(xié)同網(wǎng)絡(luò)分布

由表4可知，在該階段，其他節(jié)點企業(yè)受核心企業(yè)和服務(wù)提供商的限制較大，也就是說，核心企業(yè)與服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)中對信息仍然具有控制優(yōu)勢。與第二階段相比，顧客受分銷商與零售商的限制度有所降低(0.16)，受核心企業(yè)和服務(wù)提供商的限制度也出現(xiàn)降低(0.16)；相反，分銷商和零售商(0.41，0.41)、核心企業(yè)和服務(wù)提供商(0.15，0.11)受顧客的限制度均顯著提升。由此可見，顧客在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中可以獲得更多的信息利益和控制利益，他們在網(wǎng)絡(luò)中的主動性進一步提升，分銷商和零售商需高度關(guān)注顧客提出的建議，同時核心企業(yè)和服務(wù)提供商也不能忽視顧客反饋的信息。從總體結(jié)構(gòu)洞指標來看(見表2)，核心企業(yè)的效率指標為0.598，比第二階段有所上升，說明核心企業(yè)冗余度因素降低，能夠獲得更多的控制信息和資源的機會；限制度為0.483，說明核心企業(yè)受其他行動者的約束逐漸增強，整個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加緊密，核心企業(yè)應(yīng)更加重視網(wǎng)絡(luò)中其他行動者的要求。

表4 制造企業(yè)、服務(wù)企業(yè)與顧客協(xié)同下的個體限制度指標

(四)演化趨勢分析

圖4 指標變化趨勢

從以上三個演化階段可以看出：在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，核心企業(yè)擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)中影響程度大；隨著其他企業(yè)之間聯(lián)系的建立，核心企業(yè)不僅控制力下降，而且效率也急劇降低；在進一步發(fā)展時期，顧客在網(wǎng)絡(luò)中與多方建立信息聯(lián)系，此時各方聯(lián)系更加緊密，網(wǎng)絡(luò)趨于穩(wěn)定，核心企業(yè)的效率指標有所回升。根據(jù)表2，可以將核心企業(yè)的限制度和效率指標變化可視化為圖4。

在整個發(fā)展階段，核心企業(yè)的限制度依次為0.1、0.458、0.483，呈上升趨勢，其擁有的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越來越少，結(jié)構(gòu)洞得到填充。第一階段向第二階段發(fā)展時期，其他企業(yè)之間建立起較為廣泛的聯(lián)系，核心企業(yè)效率指標由1.000降至0.510。按照Burt的觀點，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展過程應(yīng)該是排除冗余信息的過程，即效率提高的過程，但指標變化卻顯示第一階段向第二階段發(fā)展期間效率指標大幅下降。第二階段向第三階段發(fā)展時期，顧客參與到產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計中，并和供應(yīng)商、零售商、核心企業(yè)以及各個服務(wù)商建立信息聯(lián)系，核心企業(yè)效率指標由0.510升至0.598，該過程與Burt的觀點相符。

經(jīng)過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)：(1)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)在整個發(fā)展過程中，其結(jié)構(gòu)洞數(shù)量持續(xù)減少，整個網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健性逐步增強；(2)第一階段向第二階段發(fā)展時期，其他企業(yè)之間聯(lián)系的加強會導(dǎo)致核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的控制力和效率急劇下降，核心企業(yè)面臨生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點；(3)第二階段向第三階段發(fā)展時期，顧客在網(wǎng)絡(luò)中地位的提升使得核心企業(yè)的效率得以提高，顧客的全過程參與是促進服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要因素，且隨著網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)步發(fā)展，核心企業(yè)的地位進一步鞏固。

(五)空中客車案例研究

谷曉芬等(2014)通過對空中客車(以下簡稱“空客”)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)進行時間縱向分析，以及結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、關(guān)系與商業(yè)模式等多維橫向分析，將其發(fā)展歷程大致分為經(jīng)濟聯(lián)合體階段、一體化初級階段和一體化深入階段。在整個服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化中，空客由原來生產(chǎn)有形產(chǎn)品的制造者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┊a(chǎn)品加服務(wù)的全面供應(yīng)者，最后發(fā)展成為以服務(wù)為導(dǎo)向的服務(wù)型制造者；在不同階段，空客與各網(wǎng)絡(luò)成員之間的約束關(guān)系是變化的，且存在地位上的演變。

首先是經(jīng)濟聯(lián)合體階段，主要指空客從1970年成立到2001年資產(chǎn)重置完成。在此期間，空客的部件分別在不同國家(地區(qū))生產(chǎn)，最后經(jīng)由總裝線“插”在一起，像人的骨骼框架，缺少類似血肉的附加增值服務(wù)。這一階段，空客處于服務(wù)化轉(zhuǎn)型起點，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)分布呈“鏈狀”結(jié)構(gòu)；空客強調(diào)制造和技術(shù)創(chuàng)新而較少關(guān)注服務(wù)創(chuàng)新，因此其商業(yè)模式屬于技術(shù)管理模式。總體上，處于經(jīng)濟聯(lián)合體階段的空客制造網(wǎng)絡(luò)具有以下特征：空客與服務(wù)商分工簡單，關(guān)系松散且相對獨立；其他企業(yè)以空客為紐帶，彼此之間不存在直接聯(lián)系；空客憑借結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢掌握多方信息，能夠限控網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，且受其他網(wǎng)絡(luò)成員或企業(yè)的約束較??；顧客在網(wǎng)絡(luò)中處于被動接受信息的地位。

其次是一體化初級階段，主要指從2001年7月空客體制一體化到2008年歐洲航空安全局向空客頒發(fā)“單一生產(chǎn)組織”證書。在此期間，空客進行股份制改革以消除經(jīng)濟利益聯(lián)合體時的重復(fù)生產(chǎn)，尋求網(wǎng)絡(luò)參與者之間技術(shù)戰(zhàn)略的統(tǒng)一和決策機制的一體化，但橫向整合存在一定困難，結(jié)果導(dǎo)致A380延遲交付，與此同時空客開始追求服務(wù)創(chuàng)新。這一階段，空客處于服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成長階段，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)分布呈“網(wǎng)狀”結(jié)構(gòu)；空客重視橫向分工，關(guān)注客戶需求且致力于服務(wù)創(chuàng)新，因此其商業(yè)模式屬于服務(wù)管理模式?？傮w上，處于一體化初級階段的空客服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)具有以下特征：空客與服務(wù)商形成互動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，受服務(wù)商限制度增強；服務(wù)商對信息資源和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的限制度與空客不相上下；網(wǎng)絡(luò)成員之間交易不斷開展，在以空客為中心的信任關(guān)系的推動下，成員之間形成穩(wěn)定且密切的強聯(lián)系，除服務(wù)提供商外，其他網(wǎng)絡(luò)成員受空客的限制度明顯下降，但仍處于信息劣勢和控制劣勢；顧客在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)中的地位有所提升；空客開始受到限制，網(wǎng)絡(luò)向互動共贏的方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成員之間具有強聯(lián)系。

最后是一體化深入階段，主要指從2007年空客母公司宣布“Power8”改革計劃至今。在此期間，空客推行“一個空客”理念，構(gòu)建風險共擔網(wǎng)絡(luò)，解決延遲交付帶來的財政困難，奉行“客戶至上”原則，并加強與合作伙伴的協(xié)作和互動。這一階段，空客處于服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成熟期，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)分布呈“群狀”結(jié)構(gòu)；空客關(guān)注協(xié)同創(chuàng)新，追求系統(tǒng)穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展，因此其商業(yè)模式屬于協(xié)同管理模式。總體上，處于一體化深入階段的空客服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)具有以下特征：空客與服務(wù)商和其他網(wǎng)絡(luò)成員形成生態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，空客冗余度因素降低，且受其他網(wǎng)絡(luò)成員的約束逐漸增強，但其核心地位卻進一步加強；其他節(jié)點企業(yè)受空客和服務(wù)提供商的限制仍較大；服務(wù)提供商和空客高度關(guān)注客戶的信息反饋；顧客全程參與，在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的主動性提高，可以獲得更多的信息利益和控制利益；顧客、制造企業(yè)和服務(wù)企業(yè)彼此之間的信任加深，三方協(xié)同推動服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)進一步優(yōu)化，整個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加緊密，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的健康運作受到高度重視。

綜上所述，在空客的案例中，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)歷經(jīng)“鏈狀-網(wǎng)狀-群狀”的結(jié)構(gòu)變化，相應(yīng)地，各節(jié)點的關(guān)系依次為“相對獨立-互動關(guān)系-生態(tài)協(xié)作”，商業(yè)模式大致經(jīng)歷技術(shù)管理、服務(wù)管理和協(xié)同管理三個階段的演化。在整個服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的演化過程中，空客的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健性增強，結(jié)構(gòu)洞數(shù)量減少。空客作為核心企業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，影響程度大，具有結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢；隨著其他網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的建立，空客的控制力下降，效率也急劇降低；但隨著網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)步發(fā)展，空客核心企業(yè)地位得到鞏固，顧客在網(wǎng)絡(luò)中地位的逐漸提升使得空客的效率不斷提高。由此可見，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)需要多方參與，并注重結(jié)構(gòu)優(yōu)化，唯有如此，才能實現(xiàn)價值共創(chuàng)、多方共贏。

五、管理啟示

核心企業(yè)在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不同階段，其地位是不同的。第一階段向第二階段過渡時期，核心企業(yè)的效率會下降，如果不及時采取有效措施加以控制，其在網(wǎng)絡(luò)中的影響力將受到?jīng)_擊；同時，由于核心企業(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量減少，信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢下降，因此在該時期其面臨嚴峻考驗。第二階段向第三階段過渡時期，核心企業(yè)的效率逐步上升，但其擁有的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量更少，結(jié)構(gòu)洞的填充雖可以增強整體網(wǎng)絡(luò)的凝聚力，然而卻會削弱核心企業(yè)對信息的控制力。根據(jù)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不同階段各個體之間的限制度，可對核心企業(yè)提出如下管理建議：

(1)在發(fā)展初期，應(yīng)通過尋求廣泛合作增加冗余關(guān)系，推進網(wǎng)絡(luò)演化。在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期(即從第一階段向第二階段過渡)，核心企業(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量減少，效率指標急劇下降(冗余關(guān)系增加)。因此，在該時期，核心企業(yè)有必要以效率換關(guān)系，增加在網(wǎng)絡(luò)中的冗余度，但其他企業(yè)之間建立聯(lián)系會削弱核心企業(yè)對資源流動方向的控制程度。同時，個體限制度的分析結(jié)果表明，服務(wù)提供商受核心企業(yè)的限制度下降，顧客受核心企業(yè)的限制度增加。因此，為了防止其他企業(yè)之間的合謀導(dǎo)致自身生產(chǎn)成本和服務(wù)成本提高，以及信息延遲或信息匱乏造成自身效率下降，核心企業(yè)應(yīng)著重做好幾方面工作：一是有效識別可信任的合作伙伴，避免被不道德的企業(yè)聯(lián)合蒙騙；二是持續(xù)改進產(chǎn)品和服務(wù)的集成策略，推動能力和效率進一步提升，以此鞏固自身在網(wǎng)絡(luò)中的核心地位；三是密切關(guān)注其他企業(yè)的利益訴求，并及時反饋，注重誠信積累；四是堅持提供具有核心技術(shù)的產(chǎn)品，為滿足顧客的多樣化需求打好基礎(chǔ)。

(2)在發(fā)展中后期，應(yīng)高度重視顧客需求，精選服務(wù)提供商，進一步優(yōu)化和鞏固網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中后期(即第二階段向第三階段過渡)，核心企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量更少，效率指標有所上升(冗余關(guān)系降低)。在該時期，由于長期合作關(guān)系已經(jīng)建立，各企業(yè)之間彼此信任，雖然核心企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量更少，但其他企業(yè)通過結(jié)構(gòu)洞填充可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)往整體利益最大化方向發(fā)展。由個體限制度的分析結(jié)果可知，顧客在網(wǎng)絡(luò)中地位的提升是促進核心企業(yè)效率提高的關(guān)鍵因素。因此，核心企業(yè)應(yīng)秉承顧客主導(dǎo)邏輯理念，以顧客需求為導(dǎo)向，向顧客提供高質(zhì)量的、多樣化的服務(wù)。

(3)在發(fā)展全程，應(yīng)密切關(guān)注其他核心企業(yè)動態(tài)，推動網(wǎng)絡(luò)之間的良性競爭。服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展過程是結(jié)構(gòu)洞不斷填充的過程(如核心企業(yè)的限制度呈上升趨勢)，結(jié)構(gòu)洞的填充有助于避免派別林立的情況出現(xiàn)，使企業(yè)之間更易建立信任關(guān)系，形成穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡(luò)。但是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)節(jié)點的密切關(guān)系也會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)封閉，削減整個網(wǎng)絡(luò)獲取新知識和新信息的途徑。為了應(yīng)對服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)在演化過程中可能面臨的“信息閉塞”風險，核心企業(yè)除了要協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部各方利益節(jié)點外，還要密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)外界圍繞其他核心企業(yè)形成的服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)，做到知己知彼，與時俱進。

六、結(jié)論與展望

本研究基于結(jié)構(gòu)洞理論，構(gòu)建了服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)的演化模型，分析了網(wǎng)絡(luò)發(fā)展各個階段的結(jié)構(gòu)洞指標，重點考察了核心企業(yè)的限制度和效率指標。結(jié)果表明：(1)服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)演化的實質(zhì)是不斷填補網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)構(gòu)洞的動態(tài)過程；(2)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，其他企業(yè)之間的相互聯(lián)系使得核心企業(yè)的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢降低，效率指標急劇下降，核心企業(yè)面臨嚴峻考驗；(3)在網(wǎng)絡(luò)進一步發(fā)展時期，顧客與制造企業(yè)和服務(wù)企業(yè)交流的加強使得核心企業(yè)的效率指標得到提升，服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)向整體利益最大化發(fā)展。

本研究的不足之處主要體現(xiàn)在：一是沒有選取具體的服務(wù)型制造企業(yè)案例展開定量分析，僅僅是進行了案例佐證，因此結(jié)論可能較為籠統(tǒng)；二是只選取Burt的兩個結(jié)構(gòu)洞指標進行研究，可能導(dǎo)致結(jié)論不太準確。在后續(xù)研究中，可以嘗試綜合四個結(jié)構(gòu)洞指標以及利用其他結(jié)構(gòu)洞測量方法對某一服務(wù)型制造企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)演化進行更加深入的分析。