□王玥，黃玉浩

一、引言

新型城鎮(zhèn)化首要解決的是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展中“土地城鎮(zhèn)化”快于“人口城鎮(zhèn)化”的遺留問題，改善失地農(nóng)民福利狀況，保障其進城后能夠“安居樂業(yè)”[1]。黨的十九大報告進一步明確了新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略任務之一是加快推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。所謂市民化并不單指戶籍城市化，也不僅是財富上的市民化，關鍵是推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生活方式、生產(chǎn)方式的城市化，提高市民化能力，使其能夠真正融入城市。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會賴以鄉(xiāng)土而維系，長期以來形成以土地為中心的鄉(xiāng)村形態(tài)，構(gòu)成了農(nóng)村家庭參與公共治理、享受集體公共服務和構(gòu)建社交網(wǎng)絡的基礎；以土地為物質(zhì)資料的生產(chǎn)生活方式，為農(nóng)戶提供了收入來源、生活保障。征地是被動的城鎮(zhèn)化路徑，其對失地農(nóng)戶可持續(xù)生計帶來外生沖擊，家庭生計策略面臨重大調(diào)整[2]。對于遠郊農(nóng)戶而言，失去土地意味著失去生產(chǎn)資料與生活保障，按照土地平均年產(chǎn)值計算的征地補償款難以重塑家庭生計[3]。對于近郊農(nóng)戶而言，由于近郊土地的區(qū)位優(yōu)勢，土地及其上房屋補償標準一般參照國有建設用地地價標準和商品房價格，加上農(nóng)戶和村集體自發(fā)的土地用途變更和加蓋房屋既成事實，所形成的高額征地補償款往往能造就“一夜暴富”的神話。近郊農(nóng)戶因征地引起的 “短富返貧”現(xiàn)象已成為城鎮(zhèn)化過程中不能回避的現(xiàn)實，其背后隱藏的深層次問題是高額的征地補償金并不一定能促使農(nóng)戶市民化，反而會促使其陷入“征地詛咒”[4]。

當前圍繞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題，學者們從征地補償[5]、農(nóng)地依賴[6]、戶籍制度[7]、社會資本[8]、公共服務均等化[9]、區(qū)域差異[10]等不同視角展開研究，主要研究以上問題中涉及的相關政策或社會環(huán)境對非農(nóng)就業(yè)、收入結(jié)構(gòu)、城市融入、市民化意愿等方面的影響。以上文獻都是基于市民化的某個方面的狀態(tài)進行的研究，并沒有將市民化看做一個動態(tài)的過程，從多個維度去考察農(nóng)戶擁有的融入城市的各種行動能力。最近，有學者開始提出市民化能力的概念。李練軍[11]從農(nóng)民工市民化需要經(jīng)歷從農(nóng)村退出、城市進入以及城市融合三個環(huán)節(jié)，將市民化能力定義為城市就業(yè)能力、土地退出補償能力、城市融入能力。陳浩、葛亞賽[12]基于阿馬蒂亞·森的可行能力把市民化能力劃分為經(jīng)濟能力、政治能力、社會能力、心理能力、發(fā)展能力。這些研究已從單一的指標轉(zhuǎn)為多元能力的構(gòu)建，從靜態(tài)的狀態(tài)轉(zhuǎn)為能力培養(yǎng)的過程。其中，如何在城鎮(zhèn)化中利用城鎮(zhèn)化紅利與農(nóng)村特有的治理方式培育或構(gòu)建市民化能力尚未有研究。

十九屆四中全會發(fā)布的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中明確提出要“堅持和完善共建共治共享的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。農(nóng)村城鎮(zhèn)化中的多元共治模式是社會治理體系的重要組成部分。近年來，農(nóng)村土地制度改革與集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點同步推進，農(nóng)村土地制度改革的目的之一是賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，而完善的集體產(chǎn)權(quán)制度是實現(xiàn)集體和個人財產(chǎn)權(quán)利的制度保障。就近郊農(nóng)戶而言，如何通過集體產(chǎn)權(quán)制度改革、構(gòu)建共建共治共享的農(nóng)村治理體系，將城鎮(zhèn)化中的土地紅利轉(zhuǎn)化為市民化能力是其避免“短富返貧”、構(gòu)建其市民化能力的核心。

為驗證集體產(chǎn)權(quán)制度改革對近郊農(nóng)戶市民化能力的影響，本文首先從理論上構(gòu)建農(nóng)戶市民化能力的評價維度，并分析集體產(chǎn)權(quán)制度改革對近郊農(nóng)戶市民化的影響機制；其次，運用因子分析法與灰色模糊綜合評價法對湖北省鄂州市與宜昌市12個近郊村440戶農(nóng)村家庭的市民化能力進行評價；其三，運用PSM-DID(雙重差分傾向得分匹配)檢驗集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否對市民化能力產(chǎn)生影響。

二、理論框架

市民化能力的構(gòu)建是人口城鎮(zhèn)化的長久之計[13]。根據(jù)阿馬蒂亞·森可行能力理論，評價個人的福利水平并不在于其擁有的資源或商品多少，而取決于他所能實現(xiàn)的“功能性活動”，而 “功能”的實現(xiàn)還需要通過“可行能力”來考察。根據(jù)可行能力理論，本文認為市民化能力是農(nóng)戶利用自身擁有的稟賦、權(quán)利和可能的策略，去適應與融入城市的可持續(xù)性的綜合能力。由于農(nóng)戶先天性的弱勢地位，城鎮(zhèn)化中農(nóng)戶市民化能力除了與家庭本身稟賦有關之外，還應將原來依附于土地上的經(jīng)濟、社會和生態(tài)功能通過價值轉(zhuǎn)移或福利政策轉(zhuǎn)移給農(nóng)戶，以彌補征地對農(nóng)戶市民化能力的沖擊。因此，城鎮(zhèn)化中新型人地關系的構(gòu)建重點在于土地功能的轉(zhuǎn)換和城鎮(zhèn)化紅利的合理共享機制。集體經(jīng)濟作為中國特有的經(jīng)濟形式，在城鎮(zhèn)化中可以發(fā)揮其重要作用。

圖1 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對近郊農(nóng)戶市民化能力的影響機制

集體產(chǎn)權(quán)作為中國特有的產(chǎn)權(quán)形式，它處在私人產(chǎn)權(quán)與國有產(chǎn)權(quán)兩者之間，是西方產(chǎn)權(quán)理論與馬克思經(jīng)濟理論在中國實踐中創(chuàng)新與融合的產(chǎn)物。它既保證了公有制的公平性，又能賦予農(nóng)民在資產(chǎn)處置中的較強自主性，促使集體經(jīng)濟在彌補政府失靈與市場失靈、提供公共物品方面發(fā)揮著自身獨特的優(yōu)勢[14] [15]。但是這種特殊的制度安排自身存在著產(chǎn)權(quán)模糊不清的問題，產(chǎn)權(quán)的殘缺同時帶來了集體經(jīng)濟的效率低下[16]。

集體產(chǎn)權(quán)制度改革是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后我國農(nóng)村集體經(jīng)濟又一次的對產(chǎn)權(quán)的重新界定。它通過產(chǎn)權(quán)制度安排發(fā)揮了集體經(jīng)濟在資源分配中的制度優(yōu)勢。根據(jù)制度經(jīng)濟學理論，制度會影響要素的配置與生產(chǎn)效率，合理的制度安排可以降低生產(chǎn)中的交易費用，實現(xiàn)對生產(chǎn)要素的正向激勵，在提高經(jīng)濟運行效率的基礎上保證經(jīng)濟的持續(xù)增長[17]。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟運行的基礎制度，有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會有什么樣的組織、技術(shù)、效率。集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要任務是通過清產(chǎn)核資、人口清查、成員界定、量化股權(quán)、配置股份，組建新型股份合作制集體經(jīng)濟組織。首先，村集體經(jīng)濟通過改革，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、組織再造，從而規(guī)范與激勵村集體經(jīng)濟組織將村級土地、資金和剩余勞動力進行優(yōu)化配置，實現(xiàn)資源整合，以集體為單位實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。其次，隨著集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大，集體經(jīng)濟組織通過提供公共治理與服務，實現(xiàn)每個農(nóng)戶家庭擁有平等享受城鎮(zhèn)化所帶來的福利，最終實現(xiàn)集體經(jīng)濟共建共治共享，促進農(nóng)戶市民化能力的提升。集體經(jīng)濟的發(fā)展模式避免了近郊失地農(nóng)戶在一次性獲得高額征地補償后的非理性消費行為，促進其家庭可持續(xù)發(fā)展(圖1)。

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與研究區(qū)域概況

1.數(shù)據(jù)來源

本研究設計了近郊農(nóng)戶市民化能力問卷，選取湖北省鄂州市A區(qū)、宜昌市B區(qū)和C區(qū)作為研究區(qū)域，在這三個樣本區(qū)中各選取四個村，采取隨機走訪入戶的形式進行問卷調(diào)研。調(diào)查方法主要采用回顧式訪談，詢問被調(diào)查人在土地征收前后一年的各項狀況，收集兩個時間段的數(shù)據(jù)。為保證調(diào)研結(jié)果的真實性和全面性，調(diào)研的對象為家庭戶主或其配偶。共發(fā)放問卷460份，收回有效問卷440份，有效回收率為96%，其中鄂州市A區(qū)4個村共148份、宜昌市B區(qū)4個村為145份、C區(qū)4個村為147份。

2.研究區(qū)域概況

從城市的代表性看，宜昌市是湖北省省域副中心城市，而鄂州市作為緊鄰武漢的“8+1”城市圈中的一員，兩者都在經(jīng)歷較為快速的城鎮(zhèn)化。從樣本村的社會經(jīng)濟代表性看，A區(qū)在鄂州與武漢的交界處，因新城建設而征地；B區(qū)和C區(qū)下轄的村落都屬于宜昌城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的村莊，因城市建設需要而征地。三個樣本區(qū)都因為其獨特的區(qū)位優(yōu)勢，土地增值潛力大，產(chǎn)業(yè)城鄉(xiāng)融合度高，且都是2016年前后完成土地的征收，其階段性較為一致，利于比較研究。三大樣本區(qū)具體情況如表1所示。

(二)農(nóng)戶市民化能力評價

1.農(nóng)戶市民化能力評價指標構(gòu)建

由于土地之于農(nóng)戶的多功能性，如果土地征收補償方式是一次性貨幣補償，當其土地被征收，建立在土地上的生產(chǎn)功能、生活功能、保障功能、社交功能也被剝奪，即便有了高額的補償金，如果沒有社會資本的積累[18]、社會保障的提供[19]、就業(yè)能力的提高[20]，其家庭的可持續(xù)發(fā)展也將難以為繼，因此假設失地農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型需要從就業(yè)能力、學習能力、協(xié)調(diào)能力、社會交往能力、保障能力、經(jīng)濟能力六個方面構(gòu)建市民化能力。

參考已有文獻[21][22]，結(jié)合城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)戶市民化的特點，本文設計了征地前后農(nóng)戶市民化能力的評價問卷。為了確保評價體系的科學性與全面性，本研究通過因子分析法將上文假設的6個能力維度最終調(diào)整為5個能力維度和12個測量指標(表2)。其中，協(xié)調(diào)能力包括家庭內(nèi)部的社交能力，如家人對家庭成員中老人、孩子或夫妻之間的關系維護，以及家庭外部的社交能力，如戶主或其配偶主觀認知的鄰里關系；保障能力指家庭保障保險的能力，包括家庭保障占家庭消費支出的比例；就業(yè)能力衡量家庭潛在勞動工作能力和實現(xiàn)的勞動工作能力，包括家庭勞動力人數(shù)和就業(yè)人數(shù)；學習能力包括家庭的上學受教育的人數(shù)及在此方面的投入；經(jīng)濟能力則包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的收入多元系數(shù)和衡量經(jīng)濟相對壓力的收支比。每一個指標均調(diào)研了土地征收完畢前后一年的數(shù)值。具體指標如表2所示。

表2 失地農(nóng)戶市民化能力評價指標

2.農(nóng)戶市民化能力測度

市民化能力是一個綜合性概念。模糊綜合評價法可以根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它的特點是結(jié)果明了和綜合性強，并且能較好地解決難以量化的問題。因此本文選用灰色模糊綜合評價法對近郊農(nóng)戶市民化能力進行計算。其主要做法是，先分別設定模糊函數(shù)和隸屬函數(shù)，然后運用灰色關聯(lián)系數(shù)測算出灰色關聯(lián)度來確定指標權(quán)重，最后對隸屬度進行加總，測算出每戶近郊農(nóng)戶的綜合市民化能力。

關于模糊函數(shù)，假設農(nóng)戶市民化能力為Y，農(nóng)地征收后市民化能力可能變化的情況為W，其中W?Y；第n個農(nóng)戶家庭的發(fā)展能力為Wn={yn，μw(yn)}。yn∈Y，μw(Yi)∈[0，1]，則我們稱yn是屬于W的隸屬度。根據(jù)模糊理論的特點，隸屬度越接近1，則表示失地農(nóng)戶的市民化能力狀況越好；隸屬度越接近0，則表示失地農(nóng)戶市民化能力較差；隸屬度在0.5左右，表示失地農(nóng)戶市民化能力一般。隸屬函數(shù)設定，文中指標變量主要分為兩種類型: 虛擬定性變量和連續(xù)變量。在12個二級指標中孩子陪伴、老人照顧、夫妻關系、鄰居關系為虛擬變量，其余指標均為連續(xù)變量。

灰色關聯(lián)分析方法是計算權(quán)重的常用方法。一般而言，被評價客體與評價標準之間聯(lián)系愈緊密，其關聯(lián)度越大；反之亦然。權(quán)重計算具體包括以下幾個方面。

(1)設被調(diào)查農(nóng)戶市民化能力的指標觀測值所構(gòu)成的矩陣為比較數(shù)列，記為Ai(i= 1，2，…，440)，代表440個被調(diào)查農(nóng)戶家庭。根據(jù)灰色關聯(lián)分析方法原理，選擇各指標中觀測值的最大值和最小值作為參考數(shù)列A0，每個數(shù)列有15個觀測點，構(gòu)建評價矩陣，A0代表在各評價指標都取得最優(yōu)值的情況下虛擬的農(nóng)戶市民化能力狀況。

(2)進行無量綱化處理，確定每戶失地農(nóng)民在每個指標下的關聯(lián)系數(shù)：

(1)

根據(jù)灰色關聯(lián)度理論，其中的分辨系數(shù)λ取固定值0.5。

(3)計算比較數(shù)列Ai對參考數(shù)列A0的灰色關聯(lián)度：

(2)

(4)對關聯(lián)度進行歸一化處理，算出權(quán)重：

(3)

隸屬度加總，測算出每戶失地農(nóng)戶的綜合市民化能力。設yi代表失地農(nóng)戶市民化能力的第i個子集，yij是計算第i個功能的第j項評價指標，這樣失地農(nóng)戶市民化能力評價指標y=[x11，…，yij，…]，i= 1，2，…，I，其中，I表示失地農(nóng)戶市民化能力的一級指標個數(shù)，其中本文為5個；j=1，2，…，J(i)，J(i)表示第i個一級指標對應的評價指標個數(shù)。計算公式如下：

(4)

(5)

3.農(nóng)戶市民化能力評價結(jié)果分析

在測算出每戶失地農(nóng)戶的綜合市民化能力的基礎上，通過進一步測算，得出三個樣本區(qū)村民征地前后綜合市民化發(fā)展能力平均水平(表3)。三個樣本區(qū)的市民化能力整體隸屬度在土地征收前和土地征收后都大于0.5，因此其市民化能力較好。但是土地征收后，其中A區(qū)降低6.7%，而B區(qū)和C區(qū)則分別增加了0.5%和6.5%。A區(qū)的狀況有所降低，B區(qū)狀況略有好轉(zhuǎn)，而C區(qū)則有所提高。其原因可能在于，C區(qū)在土地征收后的留地安置和較為成功的集體產(chǎn)權(quán)制度改革，大力發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，為促進本區(qū)失地農(nóng)戶長足發(fā)展提供了一個良好的“軟著陸”平臺；B區(qū)則由于區(qū)位優(yōu)勢，本身村民市民化水平較高且就業(yè)機會較多，因此失地并未對其市民化能力產(chǎn)生較大影響；A區(qū)則缺乏這方面的配套政策和發(fā)展機會，因此其市民化能力因土地征收進一步惡化。

表3 三大樣本區(qū)市民化能力計算結(jié)果及變化

(三)集體產(chǎn)權(quán)制度改革對市民化影響的實證分析與現(xiàn)實解釋

1.基于PSM-DID的模型構(gòu)建

為驗證集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否對農(nóng)戶市民化能力有影響，將以上測算所得的440個樣本的失地農(nóng)戶市民化能力作為被解釋變量，將集體產(chǎn)權(quán)制度改革作為處理變量。另外，將家庭特征、村級稟賦和區(qū)位特征三個層面納入控制變量。其中，家庭規(guī)模、家庭階段、家庭就業(yè)率作為家庭特征變量；村公交線路代表村級區(qū)位變量；樣本所在區(qū)GDP代表區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。具體說明如表4所示。

本文在分析集體產(chǎn)權(quán)制度改革對失地農(nóng)戶市民化能力的影響時，被調(diào)查失地農(nóng)戶按是否參與集體產(chǎn)權(quán)制度改革來劃分。若虛擬變量dB對應的對照組值為0，那么處理組值為1。T表示農(nóng)地征收時期的虛擬變量，土地征收前，T=0，土地征收后，T=1。ε為隨機擾動項。DID模型設置如下：

Yit=β0+α0Tt+β1dB+α1TdBi+β2Zit+εit

(6)

表4 變量說明

其中，i代表失地農(nóng)戶樣本，t代表時期；Yit是農(nóng)戶i在t時期的市民化能力；dBi為二值虛擬變量，衡量失地農(nóng)戶是否參與集體產(chǎn)權(quán)制度改革，若參與集體產(chǎn)權(quán)制度改革，則dBi=1，否則，dBi=0；Zit代表一系列影響失地農(nóng)戶市民化能力的控制變量。

由式(6)可知，如果α1的系數(shù)顯著為正，則說明集體產(chǎn)權(quán)制度改革對失地農(nóng)戶市民化能力具有顯著正向影響。

2.計算過程與結(jié)果

利用 DID 方法最重要的前提就是處理組與對照組的變動趨勢隨時間變化并不存在系統(tǒng)性差異，然而根據(jù)實際發(fā)展情況看，DID 方法的這一假定很可能無法滿足，因此本文采用雙重差分傾向得分匹配法 ( PSM-DID)來克服這一問題，使其滿足共同趨勢假設。其基本方法是先將處理組和對照組的樣本進行匹配，選擇傾向值相近的樣本，使得處理組與對照組滿足共同支撐域假設，然后再使用雙重差分方法進行分析，這樣可以得到更為準確的結(jié)果。

根據(jù)已有文獻,核匹配法( kernel matching) 相較于最近鄰匹配、半徑匹配提高了樣本使用率，因此本文采用內(nèi)核匹配(二次核epan kernel，默認帶寬為 0.06)計算處理組平均處理效應(ATT)和與處理組每位個體i相匹配的全部控制組的平均處理效應(ATE),從而確定權(quán)重。

匹配后樣本參加者平均處理效應(ATT)估計量的一般表達式為：

(7)

實驗組對應的每個個體i相匹配的全部控制組的整體樣本平均處理效應(ATE)估計量的一般表達式為：

(8)

基于傾向得分匹配的雙重差分公式表達式為：

(9)

式中，t′和t分別表示土地征收前與土地征收后的時期；SP表示核匹配帶寬內(nèi)能夠匹配的樣本集合；I0和I1分別表示控制組與處理組樣本集合；NT代表處理組中滿足核匹配條件的樣本數(shù)；V(i,j) 為核匹配配對權(quán)重。

表5 PSM-DID 結(jié)果

注： ***、**和*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著

在基于傾向得分匹配方法的基礎上，最后根據(jù)式(6)算出αDID系數(shù)及對應標準誤。模型估計結(jié)果如表5所示。

由表4顯示，在控制了家庭、村級和地區(qū)特征變量后，αDID估計值系數(shù)為正并且在1%水平上顯著，說明集體產(chǎn)權(quán)制度改革對失地農(nóng)戶市民化能力具有顯著的正向影響，即集體產(chǎn)權(quán)制度改革有助于提高失地農(nóng)戶的市民化能力。

在控制變量中，家庭階段對失地農(nóng)戶市民化能力在5%的水平上顯著，且系數(shù)為正，這說明家庭階段會影響失地農(nóng)戶市民化能力，勞動力資源稟賦越高，其市民化能力越強；家庭就業(yè)率在5%的顯著水平上正向作用于市民化能力，說明家庭就業(yè)率越高，失地農(nóng)戶的家庭社會保障更好，更有利于市民化能力的提高；公交線路變量在1%的顯著水平上正向作用于失地農(nóng)戶市民化能力，說明失地農(nóng)戶所在村落的地理交通區(qū)位越好，其農(nóng)戶市民化能力越強。值得注意的是，所在區(qū)的宏觀經(jīng)濟水平對農(nóng)戶市民化能力影響不顯著。

3.穩(wěn)健性檢驗

如表6所示，匹配后大多數(shù)變量標準化偏差縮小，總體來看，說明匹配結(jié)果是有效率的，總樣本偏差在匹配后降低，小于10%，匹配后的樣本滿足條件獨立分布假設。

表6 匹配平衡性檢驗結(jié)果

4.結(jié)果分析

以上結(jié)果驗證了集體產(chǎn)權(quán)制度改革確實能促進近郊失地農(nóng)戶市民化能力。以C區(qū)的G村為例，自2016年起，在政府的引導下，以壯大集體經(jīng)濟為基礎，加強以農(nóng)村治理為導向，該村組建了農(nóng)村集體經(jīng)濟股份合作社。通過清產(chǎn)核資、人口清查和成員界定，鎖定1886人為股東，順利實現(xiàn)村民變股民的轉(zhuǎn)化。截至2017年，村級集體資產(chǎn)純收入高達1500萬元，并將其中503萬元用于村民分紅，實現(xiàn)利益共享。其股權(quán)配置的特色在于：第一，并未將股份直接以個人股分配給村民，而是留存51%的集體股，用于村集體建設運營科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)園。通過依靠當?shù)貐^(qū)位優(yōu)勢發(fā)展工業(yè)物業(yè)項目、生產(chǎn)性服務業(yè)項目、倉儲物流項目等來發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。第二，在股權(quán)設置中特設2%的精準扶貧股，用于貧困戶的精準幫扶，確保股改受益覆蓋村所有成員，實現(xiàn)共同富裕，共享改革成果。同時，設立全面的村級惠民政策，如助學金、村級養(yǎng)老補貼、醫(yī)保補貼、困難救助等，作為社會保障的補充。

四、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

市民化能力是農(nóng)戶利用自身擁有的稟賦、權(quán)利和可能的策略，去適應與融入城市的可持續(xù)性的綜合能力。市民化能力可從協(xié)調(diào)能力、就業(yè)能力、保障能力、學習能力和經(jīng)濟能力五個維度構(gòu)建。城鎮(zhèn)化中需要利用土地政策與集體產(chǎn)權(quán)制度將農(nóng)戶的土地稟賦進行功能轉(zhuǎn)化，最終塑造其市民化能力。

集體產(chǎn)權(quán)制度改革對失地農(nóng)戶市民化能力具有正向顯著影響。集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過明晰產(chǎn)權(quán)、組織再造，規(guī)范與激勵村集體經(jīng)濟實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，并提供公共治理與服務，最終實現(xiàn)集體經(jīng)濟共建共享，給失地農(nóng)民城鎮(zhèn)化創(chuàng)造“軟著陸”的平臺，是推動新型城鎮(zhèn)化的有效手段。一味追求高額一次性貨幣補償并不利于城鎮(zhèn)化中市民化能力的建設，集體經(jīng)濟的發(fā)展模式避免了近郊失地農(nóng)戶在一次性獲得高額征地補償后的非理性消費行為，促進其家庭可持續(xù)發(fā)展。

(二)政策建議

為加強集體產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)戶市民化能力構(gòu)建的促進作用，筆者建議圍繞以下三方面進行政策設計。

(1)以征地安置為基礎，推鄉(xiāng)入城。征地補償中注重失地農(nóng)戶的留地安置和集中安置，推動人口與土地協(xié)同城鎮(zhèn)化。一方面，實現(xiàn)農(nóng)戶集中安置，維護了農(nóng)戶原有的鄰里社會網(wǎng)絡，維持其社會交往能力；另一方面，留地安置為集體經(jīng)濟發(fā)展提供空間，為村民提供就業(yè)機會。這不僅解決了長久生計問題，還避免了外出打工從而提高家庭陪伴質(zhì)量與時間，增強家庭凝聚力。

(2)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為關鍵，融鄉(xiāng)入城。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)失地農(nóng)民可持續(xù)發(fā)展的關鍵，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是農(nóng)戶融入城市的關鍵。有了產(chǎn)業(yè)作為支撐，一方面為失地農(nóng)戶提供了就近就業(yè)機會；另一方面，通過合理的股權(quán)設置，引導村集體成員形成重積累輕分配的共識，實現(xiàn)股金分紅和資產(chǎn)的保值增值，增加失地農(nóng)戶家庭可持續(xù)的財產(chǎn)收入，有利于提升失地農(nóng)戶家庭就業(yè)能力和經(jīng)濟可持續(xù)能力。

(3)以社會治理為核心，化鄉(xiāng)為城。共建共治共享的社會治理模式創(chuàng)新是破解城鎮(zhèn)化中實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展難題的核心。政府財政壓力是人口市民化中社會保障能力提升的制約因素，集體經(jīng)濟組織作為農(nóng)戶在城鎮(zhèn)化中“軟著陸”的平臺有其必要性和可行性。加快集體產(chǎn)權(quán)制度改革，形成產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)能完善、符合市場經(jīng)濟要求的農(nóng)村集體經(jīng)濟運營新機制。在此基礎上，集體經(jīng)濟組織易于轉(zhuǎn)型成為市場主體，一方面增加農(nóng)戶財產(chǎn)性收入，另一方面可作為城鎮(zhèn)化中農(nóng)村社區(qū)治理共同體一員，提供養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的社會保障補充，提升失地農(nóng)戶的保障能力和學習能力，將農(nóng)戶城鎮(zhèn)化中面臨的風險降到最低，保證失地農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展。