劉孝斌

(浙江生態(tài)文明干部學院 經濟管理教研室， 浙江 湖州 313000)

《求是》雜志2016年第9期刊發(fā)了習總書記的《在全國黨校工作會議上的講話》，總書記在文中強調“各級組織部門要做好統(tǒng)籌協(xié)調和服務工作，支持黨校解決師資培養(yǎng)、基地建設、教學科研、經費保障等方面的困難和問題?！盵1]黨校經費保障問題得到了總書記的關注。經費問題是黨校事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證[2]，無論是人才引進、教學支出、科研經費，還是基礎設施建設、后勤保障，皆離不開經費支持[3]。但是長期以來，參公管理的屬性決定了黨校對財政撥款的高度依賴。在高度依賴財政撥款的背景下，黨校的預算收入非常單一，極易受到當?shù)卣斦杖霠顩r的影響。一旦遇到經濟危機年份，黨校的財政撥款可能會陷入無米下鍋的困境。正是認識到了經費保障對黨校事業(yè)發(fā)展的重要性，本著化解黨校預算收入波動風險的目的，本文探討黨校收入多元化問題。收入多元化可以減輕黨校經費對財政撥款的依賴，從而降低黨校預算收入波動的風險，也為黨校經費提供了一條可持續(xù)性的路徑。

1 現(xiàn)狀分析：黨校收入多元化的影響因素

1.1 黨校收入多元化的衡量

本文采用DIV指數(shù)來衡量黨校收入多元化程度，DIV指數(shù)的計算公式如下：

(1)

式中，DIV表示黨校收入多元化程度，GOV表示黨校的財政撥款收入，INC表示黨?？偸杖耄琲是截面變量，代表各地市委黨校。通過(1)式可以看出，黨校對財政撥款收入的依賴程度越高，則該黨校的收入多元化程度就越低。全國47家市委黨校的DIV指數(shù)見下表。從表中看出，浙江省的市委黨校收入多元化程度普遍較高(例如紹興市委黨校達57.80%、溫州市委黨校達57.78%，湖州市委黨校達36.80%，麗水市委黨校達20.23%)，這意味著浙江的市委黨校收入較好地實現(xiàn)了多元化。東北地區(qū)的市委黨校收入多元化程度普遍偏低(例如沈陽市委黨校為2.65%，營口市委黨校為9.07%，鐵嶺市委黨校為8.36%，哈爾濱市委黨校為0.47%)，這意味著東北地區(qū)的市委黨校收入基本沒有多元化，對財政撥款的依賴程度較高。

1.2 黨校培訓容量對收入多元化有較大促進作用

黨校培訓容量指黨校的最大培訓規(guī)模，一般用人數(shù)來表示。全國47家市委黨校的培訓容量數(shù)據(jù)見表1和表2。從表1和表2數(shù)據(jù)看出，黨校培訓容量與DIV指數(shù)之間呈現(xiàn)了較大的正相關性(相關系數(shù)為0.27)。溫州市委黨校的培訓容量為2 000，其DIV指數(shù)高達57.78%，九江市委黨校的培訓容量為450，其DIV指數(shù)僅為17.81%。因此黨校的培訓容量對黨校收入多元化有較大促進作用。

表1 全國47家市委黨校的DIV指數(shù)

注：表中的市委黨校是指副省級城市及地市級城市的市委黨校，不含縣級市的市委黨校。之所以選擇這47家市委黨校，是因為在數(shù)據(jù)搜集過程中只找到了這47家市委黨校的數(shù)據(jù)。這47家市委黨校的財政撥款、總收入數(shù)據(jù)來源于各市委黨校2015年或者2014年的預算報告。

表2 全國47家市委黨校的DIV指數(shù)與培訓容量比較

注：DIV指數(shù)與培訓容量數(shù)據(jù)為2015年或者2014年數(shù)據(jù)，若有2015年數(shù)據(jù)則選擇2015年，若無則選擇2014年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于各市委黨校的官方網(wǎng)站公布的培訓規(guī)模。

1.3 黨校人力資本數(shù)量對收入多元化影響不確定

黨校人力資本數(shù)量指黨校教職工中具有副高及以上職稱的人員數(shù)量。全國47家市委黨校的人力資本數(shù)量見表3。從表中可以看出，黨校人力資本數(shù)量對黨校收入多元化的影響呈現(xiàn)了較大的不確定性。杭州市委黨校的人力資本數(shù)量高達39，然而其DIV指數(shù)僅為11.53%，同樣的情況還出現(xiàn)在寧波市委黨校、成都市委黨校、廈門市委黨校、長沙市委黨校、遵義市委黨校等黨校。宿遷市委黨校人力資本數(shù)量僅為4，然而其DIV指數(shù)高達60.66%，同樣的情況還出現(xiàn)在崇左市委黨校、泰州市委黨校、鷹潭市委黨校。

表3 全國47家市委黨校的DIV指數(shù)與人力資本數(shù)量比較

注：DIV指數(shù)與人力資本數(shù)據(jù)為2015年或者2014年數(shù)據(jù)，若有2015年數(shù)據(jù)則選擇2015年，若無則選擇2014年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于各市委黨校的官方網(wǎng)站公布的副高及以上職稱人數(shù)。

1.4 黨校所在地經濟發(fā)展水平對黨校收入多元化無確定性影響

本文用黨校所在城市的全市人均GDP來衡量黨校所在地的經濟發(fā)展水平，全國47家市委黨校的所在地經濟發(fā)展水平見表4。從表中可以看出，黨校所在地經濟發(fā)展水平對黨校收入多元化并無確定性影響。例如，杭州市人均GDP高達103 757元，但是其DIV指數(shù)僅為11.53%，同樣的情況還發(fā)生在寧波、南昌、長沙、成都、唐山、廈門等城市。溫州的人均GDP只有53 091元，但是其DIV指數(shù)高達57.78%，同樣的情況還發(fā)生在麗水、宿遷、河池、貴港、崇左、樂山等城市。這意味著在經濟發(fā)展水平與黨校收入多元化之間存在較大的不確定性，兩者之間既有正相關的一面，也有負相關的可能。

表4 全國47家市委黨校的DIV指數(shù)與黨校所在地人均GDP比較

注：DIV指數(shù)與黨校所在地人均GDP數(shù)據(jù)為2015年或者2014年數(shù)據(jù)，若有2015年數(shù)據(jù)則選擇2015年，若無則選擇2014年數(shù)據(jù)。人均GDP數(shù)據(jù)來源于各市統(tǒng)計公報。

1.5 黨校所在地居民收入對黨校收入多元化并無確定性影響

本人用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來衡量黨校所在地居民收入，全國47家市委黨校的所在地居民收入水平見表5。從表中可以看出，黨校所在居民收入水平對黨校收入多元化的影響并無確定性趨勢。例如寧波的城鎮(zhèn)居民人均收入高達44 155元，然其DIV指數(shù)僅為9.10%，類似情況出現(xiàn)在長沙、廈門、金華、漳州、珠海等城市。連云港的城鎮(zhèn)居民人均收入僅為23 595元，然其DIV指數(shù)卻達到20.95%，類似的情況出現(xiàn)在九江、三明、龍巖、崇左等城市。這意味著在居民收入和黨校收入多元化之間并無確定性的作用關系。

表5 全國47家市委黨校的DIV指數(shù)與黨校所在地城鎮(zhèn)居民收入比較

注：DIV指數(shù)與黨校所在地城鎮(zhèn)居民收入數(shù)據(jù)為2015年或者2014年數(shù)據(jù)，若有2015年數(shù)據(jù)則選擇2015年，若無則選擇2014年數(shù)據(jù)。城鎮(zhèn)居民收入數(shù)據(jù)來源于各市統(tǒng)計公報。

1.6 黨校所在地產業(yè)結構對黨校收入多元化有促進作用

本文對黨校所在地產業(yè)結構用第三產業(yè)占比來衡量，全國47家市委黨校所在城市的第三產業(yè)占比情況見表6。從下表中可以看出，第三產業(yè)占比對市委黨校收入多元化有促進作用。例如，溫州的第三產業(yè)占比高達49.7%，而其市委黨校DIV指數(shù)也高達57.78%，紹興的第三產業(yè)占比達43.6%，而其市委黨校DIV指數(shù)達57.80%，梧州的第三產業(yè)占比只有28.1%，而其市委黨校DIV指數(shù)也只有10.03%。第三產業(yè)占比越高，則該地區(qū)的發(fā)展階段也高，從而給當?shù)厥形h校創(chuàng)造的對外培訓機會也越多，因而黨校收入多元化程度也就相對較高。

表6 全國47家市委黨校的DIV指數(shù)與黨校所在地產業(yè)結構比較

續(xù)表6

序號市委黨校名稱DIV第三產業(yè)占比(%)序號市委黨校名稱DIV第三產業(yè)占比(%)序號市委黨校名稱DIV第三產業(yè)占比(%)6金華市委黨校13.75%48.622常德市委黨校7.21%38.438廣安市委黨校0.00%30.67麗水市委黨校20.23%43.123益陽市委黨校3.97%37.239自貢市委黨校13.68%298南昌市委黨校0.00%40.524郴州市委黨校7.61%33.540樂山市委黨校30.60%29.29贛州市委黨校0.00%38.725唐山市委黨校0.00%26.641宜賓市委黨校12.09%25.510九江市委黨校17.81%3726六盤水市委黨校4.73%38.3542巴中市委黨校3.67%3611鷹潭市委黨校20.05%30.227遵義市委黨校0.00%39.843沈陽市委黨校2.65%45.512宜春市委黨校0.00%30.328珠海市委黨校0.00%46.844營口市委黨校9.07%41.713連云港市委黨校20.95%40.629佛山市委黨校27.09%36.545遼陽市委黨校13.07%35.314宿遷市委黨校60.66%38.630南寧市委黨校25.53%48.9746鐵嶺市委黨校8.36%34.415泰州市委黨校26.10%42.331柳州市委黨校32.52%33.4647哈爾濱市委黨校0.47%53.416福州市委黨校20.13%46.4532北海市委黨校14.78%30.6

注：DIV指數(shù)與黨校所在地第三產業(yè)占比數(shù)據(jù)為2015年或者2014年數(shù)據(jù)，若有2015年數(shù)據(jù)則選擇2015年，若無則選擇2014年數(shù)據(jù)。第三產業(yè)占比數(shù)據(jù)來源于各市統(tǒng)計公報。

2 實證研究：黨校收入多元化的影響因素

2.1 模型、變量及數(shù)據(jù)

根據(jù)上一部分對黨校收入多元化影響因素進行現(xiàn)狀分析的基礎上，本文設定了以下截面數(shù)據(jù)模型以實證檢驗各影響因素對黨校收入多元化的影響程度：

lnyi=α+β1lnX1i+β2lnX2i+β3lnX3i+β4lnX4i+β5lnX5i+εi

(2)

模型中y表示黨校收入多元化，X1表示黨校培訓容量，X2表示黨校人力資本，X3表示黨校所在地的經濟發(fā)展水平，X4表示黨校所在地居民收入，X5表示黨校所在地產業(yè)結構，i是截面變量，包括全國47家市委黨校。本文選取全國47家市委黨校2015或2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)來源于各市委黨校的預算以及各市委黨校所在城市的統(tǒng)計公報。計量模型中各變量的詳情見表7。

表7 變量說明

2.2 實證檢驗

2.2.1 截面數(shù)據(jù)回歸結果

截面數(shù)據(jù)回歸結果如表8所示。從表8中看出，X1(黨校培訓容量)對黨校收入多元化產生了顯著的正向影響，回歸系數(shù)為0.002 819 155 574 98。這意味著黨校培訓容量對黨校收入多元化產生了促進作用，培訓容量越大，黨校獲取對外培訓收入的空間越大，則收入多元化程度越高。X2(黨校人力資本)對黨校收入多元化產生了顯著的正向影響，回歸系數(shù)為6.502 602 834 55e-05。這表明人力資本越多，副高職稱以上教職工越多，黨校獲取其他收入的空間越大，因此黨校收入多元化程度越高。X3(黨校所在地經濟發(fā)展水平)對黨校收入多元化產生了顯著的負向影響，回歸系數(shù)為-2.415 449 004 98e-06。這意味著黨校所在地經濟越發(fā)達，財政撥款越充足，則黨校獲取其他收入的積極性越低，于是黨校收入多元化程度越低。X4(黨校所在地居民收入)對黨校收入多元化產生了顯著的正向影響，回歸系數(shù)為1.447 229 335 91e-05。這表明黨校所在地居民收入越高，對培訓的需求越大，因而黨校對外培訓的規(guī)模越大，收入的多元化程度越高。X5(黨校所在地產業(yè)結構)對黨校收入多元化的影響不顯著，因此產業(yè)結構的調整與黨校收入多元化關系不大。

對回歸方程的檢驗見表9，方程的擬合優(yōu)度為0.282 391 363 689，F(xiàn)檢驗值為3.226 841 296 33，這在截面數(shù)據(jù)模型中已屬不錯。因此方程的回歸結果較為可靠。

表8 回歸結果

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%、10%的顯著性水平顯著。

表9 回歸方程的檢驗

2.2.2 懷特檢驗

采用懷特檢驗來檢驗模型是否存在異方差。對回歸方程的懷特檢驗的結果如下表所示。從表中可知，統(tǒng)計量的P值為0.152 822 373 552>10%,因此在10%的顯著性水平上接受同方差的原假設，即模型不存在異方差。

表10 懷特檢驗結果

3 結論及啟示

本文選取了全國47家市委黨校作為截面樣本，對黨校收入多元化的影響因素進行了現(xiàn)狀分析與實證檢驗，實證檢驗的結果如下。

黨校培訓容量對黨校收入多元化產生了顯著的正向影響。黨校培訓容量是黨校擴大社會培訓的基礎條件，容量越大則社會培訓增長空間越大。這給需要提升收入多元化程度的黨校帶來的啟示在于：大力擴展培訓容量，例如增加宿舍床位，擴大食堂就餐容量，新建教學場地等。

黨校人力資本對黨校收入多元化產生了顯著的正向影響。這給需要提升收入多元化的黨校帶來的啟示在于：通過引進高層次人才、加大教師進修力度、激發(fā)教師的教學科研積極性等途徑，提高黨校教師的教學科研能力，從而在高級職稱評定過程中獲取優(yōu)勢，增大職稱評審通過概率。

黨校所在地經濟發(fā)展水平對黨校收入多元化產生了顯著的負向影響，黨校所在地經濟越發(fā)達，則黨校收入多元化程度越低。經濟越發(fā)達，則當?shù)刎斦h校的撥款越充足，黨校尋求其他收入的積極性大打折扣。因此，對于經濟發(fā)達地區(qū)的黨校而言，似乎并無關注收入多元化的必要。

黨校所在地居民收入對黨校收入多元化產生了顯著的正向影響，這意味著黨校所在地居民收入水平越高，黨校的收入多元化程度越高。這給我們的啟示在于：貧困地區(qū)的黨校對財政撥款的依賴性更高，因此貧困地區(qū)應適當增加對黨校的財政投入。

黨校所在地的產業(yè)結構對黨校收入多元化的影響不顯著，因此黨校所在地的產業(yè)結構不成為黨校收入多元化的影響因素。