□張若洋

在馬克思的早期思想中，“異化”占據(jù)著重要的理論地位。對其內(nèi)涵意義的重新闡釋，意味著馬克思對于古典哲學中的宗教異化、絕對精神異化理論、政治異化理論的揚棄，并在經(jīng)濟領(lǐng)域賦予異化全新的含義。

馬克思對于“異化”的研究是在費爾巴哈的人本主義新哲學的影響下進行的。因而自然強調(diào)“人”在經(jīng)濟生活中的重要地位。與費爾巴哈不同，他不是要將人從宗教的異化中復歸出來，而是要以此指出在異化勞動影響下人在資本世界的迷失。

從時間維度來看，自然的人的存在是早于社會的人的存在的，那么人的社會性的形成必然晚于人在自然上的存在。但是，馬克思指出在邏輯層面上，社會性是人的自然屬性的存在基礎(chǔ)。當人還不具有社會性的時候是以和自然界相結(jié)合的形式存在著的，那么人的一切性質(zhì)就如同自然界的性質(zhì)一樣。在這種條件下，人也不能稱之為人。而當社會形成之后，即便只是一個極其簡單的初階樣態(tài)，其也具有著不可否認的重要意義，即人第一次超脫出自然，成為在“人”這一范疇中構(gòu)造出的產(chǎn)物。

人將社會性作為自己的本質(zhì)。那么在社會中人所進行的基本活動——勞動，對于人和整個社會而言究竟意味著什么？在國民經(jīng)濟學產(chǎn)生之前，學者對于勞動的論述基本呈現(xiàn)出輕視的態(tài)度。直至國民經(jīng)濟學的形成，勞動在經(jīng)濟層面被推上了前所未有的理論高度。亞當·斯密將勞動視為財富的普遍本質(zhì)。他認為斯密將勞動作為人的唯一原則，從而解決了私有財產(chǎn)和人的外部矛盾問題，這是在國民經(jīng)濟學發(fā)展歷程中具有重要變革性的提法，是帶有啟蒙性質(zhì)的學術(shù)理論。(馬克思 ：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》北京：人民出版社，2014年，第70頁)

馬克思經(jīng)過深入分析之后發(fā)現(xiàn)，斯密在這里提到的以勞動作為原則解決私有財產(chǎn)和人的外在矛盾，并非是消解了這種矛盾，而是將原本作為私有財產(chǎn)的外在本質(zhì)的“財富”揚棄，直接讓人成為私有財產(chǎn)的內(nèi)在本質(zhì)，或者說使私有財產(chǎn)成為人的外部行為。馬克思對此在《手稿》中明確提出批判，“以勞動為原則的國民經(jīng)濟學表面上承認人，其實是徹底實現(xiàn)對人的否定，因為人本身已不再同私有財產(chǎn)的外在本質(zhì)處于外部的緊張關(guān)系中，而是人本身成了私有財產(chǎn)的這種緊張的本質(zhì)。”(同上，第71頁)

馬克思認為“勞動”對于單一的個體和整個歷史進程都是具有本質(zhì)地位的。為了說明這種本質(zhì)性，并且避免像斯密一樣走向勞動本體的外化，馬克思在批判以往學者對于勞動和人的定義的基礎(chǔ)之上，堅稱只有“真正的生產(chǎn)”才是勞動。

人作為社會性的存在，其生存與生產(chǎn)雖然需要來自自然界的生活資料，但是必須要注意的是，人所進行的各項生產(chǎn)是具有極強的非自然性的，這種非自然性的來源就是人的生產(chǎn)活動的社會意義。

在范圍上，人的生產(chǎn)活動超出“人”這一自然界種屬的限制，而成為了對于其他種屬，乃至于整個自然界的生產(chǎn)活動。這種活動永遠帶著人所特有的社會性的烙印。

在層次上，除了滿足生存需要的基礎(chǔ)生產(chǎn)之外，人根據(jù)社會性的要求為了滿足在更高的層次上的需求(例如，美國)而進行真正的生產(chǎn)，即嚴格意義上的勞動，也就是人的本質(zhì)活動的要求。

在對黑格爾、費爾巴哈的異化理論批判發(fā)展的基礎(chǔ)上，再結(jié)合對國民經(jīng)濟學中勞動概念的考察，馬克思獨創(chuàng)性地提出了異化勞動理論。這一理論成為馬克思早期思想中極其重要的組成部分。

馬克思對異化勞動產(chǎn)生原因的考察，可以通過《手稿》加以分析。為了清楚地說明這種異化，馬克思描述了當時經(jīng)濟生產(chǎn)的現(xiàn)實，“工人生產(chǎn)的財富越多，它的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮?！锏氖澜绲脑鲋低说氖澜绲馁H值成正比。勞動生產(chǎn)的不僅是商品，他還生產(chǎn)作為商品的勞動自身和工人，而且是按它一般生產(chǎn)商品的比例生產(chǎn)的。”(同上，第47頁)

可以看出，在這種異化的勞動之中，原本屬于生產(chǎn)者的勞動產(chǎn)品被異化為對立于生產(chǎn)者的東西。工人在生產(chǎn)的過程中不斷地制造出來那些反對自身的事物。

在生產(chǎn)中被制造出來的商品，因為與生產(chǎn)者處于對立關(guān)系當中，因此生產(chǎn)者的價值隨著商品價值的增加而減少。

結(jié)合上一段的論述，在外化勞動與私有財產(chǎn)的相互作用下，勞動本身也作為對象化的商品被出賣。勞動作為商品出售是本質(zhì)，而其現(xiàn)象就是進行勞動的生產(chǎn)者作為商品出售。最終生產(chǎn)者本身(工人)也被異化為商品，完成對人的否定。

馬克思針對這一現(xiàn)象，做以抽象的總結(jié)?！皠趧铀a(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化。在國民經(jīng)濟的實際狀況中，勞動的這種現(xiàn)實化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！?同上，第47頁)

在以上文本中，馬克思沒有正面說明產(chǎn)生異化勞動的原因。但是可以從對于此段的分析，結(jié)合其余部分文本的支持，進行馬克思思維邏輯下異化勞動產(chǎn)生原因的推導。

首先，導致生產(chǎn)者非現(xiàn)實化這種極端異化的原因是勞動的對象化或勞動的現(xiàn)實化。因為勞動在對象中累積固化形成了勞動產(chǎn)品，而作為生產(chǎn)者的工人又為這種外化于自己的對象所奴役。其次，導致勞動的對象化和現(xiàn)實化的就是生產(chǎn)活動，這種生產(chǎn)活動創(chuàng)造出了那些反對生產(chǎn)者的力量，那么這種生產(chǎn)必然不是真正的生產(chǎn)。因為真正的生產(chǎn)是遵循人的更高層次的需求，而被奴役和被剝削自然不會是更高層次需求的表現(xiàn)形式。最后，這種生產(chǎn)活動的維持，必須要有勞動力與生產(chǎn)資料的結(jié)合。勞動力與生產(chǎn)資料兩個方面表現(xiàn)為人與自然界，這是沒有問題的。那么造成這種非真正生產(chǎn)的根源就在于兩者的結(jié)合問題。在真正的生產(chǎn)中，勞動力和生產(chǎn)資料的結(jié)合應該是自由的，然而在階級社會中這種結(jié)合的完成不是出自勞動力與生產(chǎn)資料之間，而是來自兩者之外的資本的意志。討論到這里，我們可以初步將促成這種非真正的生產(chǎn)的根源定義為資本的存在。

在《手稿》中馬克思這樣定義資本，“資本，即對他人勞動產(chǎn)品的私有權(quán)?！?同上，第18頁)

這種私有權(quán)是無條件性的，馬克思在現(xiàn)實的層面解讀了這種無條件性的表現(xiàn)形式，“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個人的特性人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力?！?同上，第19頁)

資本對勞動及其產(chǎn)品的支配，意味著支配的主體是資本。這種權(quán)力的主體不再是人，即便在現(xiàn)實中以資本家的身份行使對于勞動以及勞動產(chǎn)品的支配權(quán)力，也并不代表著這種權(quán)力屬于資本家這個現(xiàn)實經(jīng)濟中的人，一切的權(quán)力都不會與資本有片刻的分離。只有因為資本所有權(quán)轉(zhuǎn)移而帶來的權(quán)力的讓渡，不會有與資本相分離的支配權(quán)力產(chǎn)生。這一點，在亞當·斯密的《國富論》中也有相應的體現(xiàn)，“繼承了大宗財產(chǎn)的人并不因此直接得到政治權(quán)利。這種財富直接和徑直提供給他的那種權(quán)力無非是購買的權(quán)利，這是對一切他人勞動或者說當時市場上存在著的他人勞動的一切產(chǎn)品的控制權(quán)?！?亞當·斯密 ：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》)

這和馬克思對于資本在權(quán)力意義上的考察如出一轍。所以，國民經(jīng)濟學中不是沒有對于資本實質(zhì)的研究，但是其不將這種實質(zhì)賦予資本的概念，轉(zhuǎn)而用財產(chǎn)、財富這種詞匯加以規(guī)避。馬克思則明確地指出資本作為權(quán)利主體的非合理根源。

探討到這里，可以看出前文初步將異化勞動產(chǎn)生的原因歸結(jié)為“資本”的存在顯得較為籠統(tǒng)。因為資本作為經(jīng)濟學中的概念，其所代表的社會存在從未離開過人類的歷史，那么為什么異化勞動在資本世界中才顯現(xiàn)出來？所以，并不能籠統(tǒng)地將資本歸結(jié)為異化勞動的根本原因。

這一問題的最終解決，其實在《手稿》第一部分的開頭就提供了線索。馬克思在揭示工人工資的來源問題的時候談道 ：“工資決定于資本家和工人之間的敵對的斗爭。勝利必定屬于資本家?！?馬克思 ：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》北京：人民出版社，2014年，第6頁)

工資的產(chǎn)生來自斗爭，并且來自力量對比懸殊的斗爭。那么在資本社會中，作為強勢方的資本家不會放棄任何可以擴大自身收益的機會。因而在土地所有者和資本家的雙重壓榨下(通過地租和剩余價值的形式實現(xiàn)剝削)，工人僅剩的工資也只能維持基本的生存需求，無法以此積累資本。馬克思總結(jié)這種情況為 ：“這樣，資本、地產(chǎn)和勞動的分離，只有對工人來說才是必然的、本質(zhì)的和有害的分離。資本和地產(chǎn)無需停留于這種分離，可是工人的勞動則必須如此。”(同上，第6頁)馬克思明確指出這種社會現(xiàn)象的根源在于資本、地產(chǎn)和勞動的分離。

在其從勞動中分離出來后，就如同馬克思所指出的，成為了占有他人勞動產(chǎn)品的權(quán)力。因此資本的分離就是勞動者對于勞動產(chǎn)品占有權(quán)力的分離。這種權(quán)力從勞動者轉(zhuǎn)移到了資本持有者，并隨著資本的流轉(zhuǎn)繼續(xù)轉(zhuǎn)移。這種可以流轉(zhuǎn)并外在于勞動的對于勞動產(chǎn)品的占有，在現(xiàn)實的資本世界中表現(xiàn)為資本的不可抗拒的購買力。

不可否認的是，馬克思的勞動異化思想在當時具有著重要的開創(chuàng)意義。但是，從現(xiàn)今的視角出發(fā)可以看出其思想也有明顯的時代性。

從實踐層面上看，隨著資本主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，現(xiàn)代資本主義國家中所呈現(xiàn)的經(jīng)濟狀況是多元化的。出現(xiàn)了很多在馬克思所處的時代沒有出現(xiàn)過的經(jīng)濟現(xiàn)象：在全球化的影響下處于強勢地位的資本主義市場的矛盾被轉(zhuǎn)嫁到其他經(jīng)濟體中；發(fā)達國家通過較為完善的社會福利提高本國公民的生活水平；工會制度保障了工人的利益，在一定程度上限制了資本家的剝削；社會人口老齡化導致勞動力供給不充足，雇傭者并不一定處于買方市場；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級導致勞動力層次隔離，勞動者的不同層次代表著個體實現(xiàn)階級跨越的可能；金融產(chǎn)業(yè)發(fā)達，股票市場使得更多人成為資本流通媒介；互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)興起沖擊傳統(tǒng)制造業(yè)等。雖然資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾沒有得到解決，但是這些從自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)向小政府調(diào)控市場經(jīng)濟的資本主義國家，在發(fā)展中已經(jīng)形成了較有成效的危機應對方案。

從理論層面上看，異化思想作為馬克思早期描述資本市場的重要概念，從他的論述方式來觀察不難發(fā)現(xiàn)他依然保持著費爾巴哈式的人本主義視角。這一點在異化特征的后兩項中尤其明顯。而針對同樣問題的討論，在其代表作《資本論》中則多以“剩余價值”作為切入點。而異化概念的內(nèi)涵則簡單地縮減為資本主義生產(chǎn)關(guān)系雇傭勞動的分離與對立，而不再延伸到人本質(zhì)的層面。馬克思異化思想的這一轉(zhuǎn)向是人本主義視角向政治經(jīng)濟學視角轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。