□李志堃

漢末以來(lái)，中國(guó)多次出現(xiàn)了以“李弘”為名的作亂事件。湯用彤先生在《妖賊李弘》一文中列出了《晉書》中出現(xiàn)的四個(gè)“妖賊李弘”，而其中最早出現(xiàn)的便是兩晉之際江東的潛山李弘及其道團(tuán)。然而李弘道團(tuán)并不是簡(jiǎn)單的出世宗教團(tuán)體，而與江東地區(qū)的僑舊矛盾有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

《晉書·周札傳》中記載：

時(shí)有道士李脫者，妖術(shù)惑眾，自言八百歲，故號(hào)李八百。自中州至建鄴，以鬼道療病，又署人官位，時(shí)人多信事之。弟子李弘養(yǎng)徒潛山，云應(yīng)讖當(dāng)王。故敦使廬江太守李恒告札及其諸兄子與脫謀圖不軌。時(shí)筵為敦諮議參軍，即營(yíng)中殺筵及脫、弘，又遣參軍賀鸞就沈充盡掩殺札兄弟子，既而進(jìn)軍會(huì)稽，襲札。札先不知，卒聞兵至，率麾下數(shù)百人出距之，兵散見(jiàn)殺。

實(shí)際上早在李脫之前，至少就有兩位“李八百”，即李寬、李阿，而葛洪《神仙傳》中也記載了一位不知姓名的“李八百”。葛洪在《抱樸子》中表示“余親識(shí)多有及見(jiàn)寬者，皆云寬衰老羸悴，起止咳噫，目瞑耳聾，齒墮發(fā)白，漸又昏耗，或忘其子孫，與凡人無(wú)異也?！笨芍顚捇钴S年代比葛洪略早，約為兩晉之際。而李脫在東晉初被王敦誅殺，其活躍年代亦在兩晉之際。《太平御覽》卷670記載 ：“李脫居蜀金堂山龍橋峰下修道，蜀人歷代見(jiàn)之，約其來(lái)往八百余年，因號(hào)曰李八百。”此記載雖荒誕不經(jīng)，此書出現(xiàn)亦與其時(shí)相隔甚遠(yuǎn)，但民間傳說(shuō)亦有其宗教史價(jià)值。加之李脫、李寬二人約為同時(shí)之人，不難得出結(jié)論，即李脫的神學(xué)淵源或多或少與李寬，至少與巴蜀李家道流有一定關(guān)系。

觀察二人所行神跡，不難發(fā)現(xiàn)，李寬“能祝水，治病頗愈”(《抱樸子》)，而李脫則是“以鬼道療病”，當(dāng)然，二人同時(shí)也都自言“八百歲”。李脫在抵達(dá)建鄴之前在“中州”進(jìn)行宗教活動(dòng)，憑現(xiàn)有文獻(xiàn)，無(wú)法確切得知此處“中州”究竟是指西晉時(shí)的司州還是代指整個(gè)中原地區(qū)，但可以確定的是，他在北方地區(qū)進(jìn)行了一系列帶有宗教色彩的醫(yī)療活動(dòng)。終西晉一代，可謂無(wú)歲不疫，無(wú)地不災(zāi)，如晉武帝咸寧元年十二月“是月大疫，洛陽(yáng)死者太半?！?《晉書·世祖武帝紀(jì)》)晉惠帝元康七年七月“雍、梁州疫。大旱，隕霜，殺秋稼。關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢。”(《晉書·惠帝紀(jì))晉懷帝永嘉年間“幽、并、司、冀、秦、雍六州大蝗，草木及牛馬毛皆盡。又大疾疫，兼以饑饉……人多相食，饑疫總至，百官流亡者十八九。”(《晉書·食貨志》)西晉時(shí)期北方地區(qū)疫病橫行，而李脫以神秘的鬼道治病，憑借其所謂的超自然力量治愈患病的百姓，此舉與張仲景、華佗略無(wú)似處，卻與基督教中行神跡治病的耶穌如出一轍。此舉的直接影響便是“時(shí)人多信事之”，李脫在北方地區(qū)施展神跡，獲取了大量的信眾，而永嘉南渡之后，也許會(huì)有部分信眾渡江，甚至可能成為其弟子李弘所養(yǎng)之徒，而沒(méi)有能力渡江的則留在北方，成為二趙時(shí)期李脫、李弘道流的信徒。

而其弟子李弘，自然是師承其宗教思想及道術(shù)。李弘養(yǎng)徒于潛山，而潛山為漢代南岳，具有相當(dāng)?shù)淖诮桃饬x，加之前代有“妖巫”李廣自稱“南岳太師”在此作亂，李脫、李弘渡江之后在潛山積聚人口，建設(shè)不受東晉政府管控的宗教組織，又自命應(yīng)讖為王，難免會(huì)被東晉統(tǒng)治者視為“妖賊”。然而，江左的李脫、李弘道流此時(shí)并未如其后的廣漢妖賊李弘一般“聚眾為寇”，也未如貳原妖賊李弘一般勾結(jié)外部勢(shì)力起兵作亂，雖自稱應(yīng)讖，然刻璽稱號(hào)之事尚未有之，只是“謀圖不軌”而已。

須知此時(shí)江左應(yīng)讖者非唯李弘一人，東晉陳眕問(wèn)戴洋曰 ：“人言江南當(dāng)有貴人，顧彥先、周宣珮當(dāng)是不？”(《晉書·藝術(shù)列傳》)顧榮、周玘在當(dāng)時(shí)都有“貴人”之讖。周玘是當(dāng)時(shí)義興周氏的代表人物，而義興周氏是江左土著武力強(qiáng)宗的代表家族，掌握有一定的軍事武裝力量。以瑯琊王氏為代表的南渡僑人雖是寓居他人土地上，但“多居顯官，駕御吳人，吳人頗怨?！?《晉書·周勰傳》)周玘及其子周勰甚至想要付諸武力。周勰“以討王導(dǎo)、刁協(xié)為名”，想要起兵顛覆立足未穩(wěn)的東晉政權(quán)，代表江左土著武力強(qiáng)宗的周氏與寓居江左的瑯琊王氏之間的矛盾不言而喻，周勰又“潛結(jié)吳興郡功曹徐馥”(《晉書·周勰傳》)企圖勾結(jié)其余不滿者作亂。《晉書·五行志》記載 ：“懷帝永嘉五年，蝘鼠出延陵。郭景純筮之曰 ：‘此郡東之縣，當(dāng)有妖人欲稱制者，亦尋自死矣?！浜髤桥d徐馥作亂，殺太守袁琇，馥亦時(shí)滅，是其應(yīng)也。”《晉書·郭璞傳》對(duì)此事描述更為詳細(xì) ：“時(shí)有鼯鼠出延陵，璞占之曰 ：‘此郡東當(dāng)有妖人欲稱制者，尋亦自死矣。后當(dāng)有妖樹生，然若瑞而非瑞，辛螫之木也。儻有此者，東南數(shù)百里必有作逆者，期明年矣。’無(wú)錫縣欻有茱萸四株交枝而生，若連理者，其年盜殺吳興太守袁琇?！睙o(wú)論當(dāng)時(shí)是真的預(yù)測(cè)出此次叛亂，還是后世附會(huì)之語(yǔ)，可以明確的是，徐馥被時(shí)人或后人認(rèn)為是妖人。而當(dāng)時(shí)被稱作“妖人”的有兩人，其一是徐馥，其二便是李脫。結(jié)合前文對(duì)徐馥作亂事件的充滿神秘意味的占卜之辭，認(rèn)為徐馥之亂或多或少具有宗教色彩大抵是沒(méi)有問(wèn)題的。

綜合來(lái)看，義興周氏前應(yīng)貴人之讖，后勾結(jié)妖人徐馥，加之對(duì)初期代表僑姓大族利益的東晉政府及僑姓大族本身積怨已久，王敦所言周氏與李脫勾結(jié)并謀圖不軌恐非空穴來(lái)風(fēng)。或者可以說(shuō)，至少在反抗東晉政府這一層面上，李脫、李弘道流和企圖利用宗教力量的周氏的利益是相對(duì)一致的。不過(guò)值得一提的是，義興周氏家族中的周札及其侄周筵并沒(méi)有勾結(jié)徐馥作亂，周筵甚至大義滅親，聽從王導(dǎo)的指示殺掉了自己的堂弟，即周札參與作亂的兒子周續(xù)，并也想除掉自己參與作亂的堂兄周勰。故而王敦指明周札與周筵勾結(jié)李脫、李弘道流，恐是污蔑之辭。

王敦一方面指責(zé)李脫、李弘道流為妖賊，另一方面自己卻勾結(jié)李脫，“密使妖人李脫誣嵩及周筵潛相署置，遂害之。”(《晉書·郭璞傳》)可見(jiàn)李脫、李弘在當(dāng)時(shí)并非如張角一般是能夠一呼百應(yīng)的妖賊渠帥魁首，更像是僑姓大族與土著豪族斗爭(zhēng)中召之即來(lái)?yè)]之即去的棋子，土著豪族可以相與聯(lián)結(jié)，僑姓大族亦可以借之除掉政敵。沒(méi)有足夠的文獻(xiàn)證據(jù)表明周氏對(duì)李脫、李弘道流懷有敵意，二者甚至可能真如王敦所言有所交通，而王敦究竟對(duì)李脫有何秘密許諾才將其爭(zhēng)取過(guò)來(lái)污蔑周氏亦是不得而知，但從其之后企圖僭越的不臣之行與政治野心來(lái)觀察，不難猜出，所允之事無(wú)非兩點(diǎn)，其一為保證其宗教領(lǐng)袖人物的人身安全，其二為承認(rèn)其道流合法的宗教地位。總結(jié)上文，不難發(fā)現(xiàn)，李脫、李弘道流雖然在公元四世紀(jì)前二十年有興兵自立的意圖，似是作亂妖賊，但后來(lái)李脫又成為王敦的鷹犬爪牙，最終師徒二人被王敦一網(wǎng)打盡，前后看似矛盾，實(shí)際上是其依附性和妥協(xié)性使然。無(wú)論李脫、李弘道流究竟勾結(jié)義興周氏還是王敦，抑或與此二者都有往來(lái)，總之李脫、李弘道流對(duì)統(tǒng)治階層存在一定的依賴性，是以合作的姿態(tài)出現(xiàn)在大族斗爭(zhēng)之中的。