劉馨蔚

近年，德國(guó)在商業(yè)領(lǐng)域出臺(tái)多項(xiàng)新政，以進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)行為。其中，在2019年4月26日生效的德國(guó)《商業(yè)秘密保護(hù)法》（下稱《保護(hù)法》），為德國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)建立且實(shí)施了通用的歐盟標(biāo)準(zhǔn)。

侵犯商業(yè)秘密將受刑事處罰

《保護(hù)法》向保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)秘密提供了新的民法基礎(chǔ)，該法案第23條還規(guī)定了刑法條款，意味著侵犯商業(yè)秘密將會(huì)受到刑事處罰。

《保護(hù)法》的核心條款是“商業(yè)秘密”，在該法案第2條第1點(diǎn)中的定義為任何信息，無論是部件的精確配置或裝配，是在處理此類信息的圈中的人們通常并不知曉或不容易獲得的，則該類信息就具備了商業(yè)價(jià)值；并且其合法持有人已經(jīng)根據(jù)情況采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?duì)其進(jìn)行保密；以及保護(hù)該信息的機(jī)密性行為符合正當(dāng)利益。必須同時(shí)滿足以上三個(gè)條件的信息，才能被視作商業(yè)秘密，并且受到該法案的保護(hù)。

慕尼黑律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師Christian Hess介紹，商業(yè)秘密可以包含技術(shù)專有知識(shí)以及其他商業(yè)運(yùn)營(yíng)的秘密，例如客戶和供應(yīng)商的名冊(cè)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、價(jià)格等。然而，保護(hù)范圍不延伸至員工的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。不能阻止前雇員使用并披露此類信息，但是通過合同中的競(jìng)業(yè)禁止條款，可以在有限的時(shí)間內(nèi)，依照特別（嚴(yán)格）的條件對(duì)商業(yè)秘密提供保護(hù)。

在《保護(hù)法》下，最重要的保護(hù)前提條件就是其合法持有人已經(jīng)根據(jù)具體情況采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?duì)其進(jìn)行保密。至于如何定義保密措施是否適當(dāng)，則需根據(jù)個(gè)案單獨(dú)進(jìn)行判斷。

決定性因素可能是此類信息對(duì)公司的重要程度。Hess舉例道，如公司最重要的產(chǎn)品，其制造計(jì)劃相較于批量生產(chǎn)的產(chǎn)品必須被更好地保護(hù)。

“對(duì)此實(shí)施分級(jí)保護(hù)系統(tǒng)不僅僅是可能的，而且是必要的。這就要求對(duì)需要作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的信息進(jìn)行識(shí)別，并對(duì)此類商業(yè)秘密根據(jù)其對(duì)公司的重要性、商業(yè)秘密的使用類型以及無意間披露給第三方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，以便可以采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和法律上的保護(hù)措施。”Hess稱。

為防止將來會(huì)出現(xiàn)的侵權(quán)，商業(yè)秘密持有人有權(quán)根據(jù)適用于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)（例如專利、商標(biāo)或著作版權(quán)）的權(quán)利對(duì)侵權(quán)者采取臨時(shí)禁令。而且，持有人有權(quán)要求銷毀或歸還包含商業(yè)秘密的文件或物件，并將侵權(quán)商品從市場(chǎng)上召回、移出、下市及銷毀。為了商業(yè)秘密持有人可以揭露此類侵權(quán)，《保護(hù)法》還授予商業(yè)秘密持有人對(duì)侵權(quán)人的信息享有全面的知情權(quán)。

就如何計(jì)算應(yīng)支付的賠償金額，受侵犯的商業(yè)秘密持有人可以在三種計(jì)算方法中選擇一種最有利于己的計(jì)算方法。這些方法包含賠償商業(yè)秘密持有人的利潤(rùn)損失，基于虛擬但合理的許可費(fèi)用，以及根據(jù)侵權(quán)人獲得的利益提出索賠。

在《保護(hù)法》生效之前，在商業(yè)秘密受到侵犯向法院提起訴訟時(shí)，權(quán)利人會(huì)承擔(dān)必須披露商業(yè)秘密才能贏得訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。該法案很好地解決了這一顧慮，在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中向商業(yè)秘密持有人提供了一系列保護(hù)措施。訴訟過程中，任何一方均可提出申請(qǐng)，要求法院將特定信息進(jìn)行保密處理。如果法院對(duì)此信息認(rèn)定為商業(yè)機(jī)密，則會(huì)告知各當(dāng)事方及其律師、證人和專家將此類信息進(jìn)行保密處理。而且，涉及信息不得在庭審之外進(jìn)行使用或披露。若違反此要求則會(huì)處以最高10萬歐元的罰金。此外，還嚴(yán)格限制可以查閱證據(jù)和出席聽證會(huì)的人數(shù)，第三方將僅能訪問經(jīng)過編輯的文檔。

《保護(hù)法》對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行了升級(jí)，使其與特別保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（例如專利、商標(biāo)和版權(quán)）的德國(guó)法律相一致。為了有資格獲得該法案的保護(hù)，商業(yè)秘密持有人必須認(rèn)真處理任何包含商業(yè)秘密的信息。Hess建議，根據(jù)個(gè)案情況實(shí)施一套量身定制的分級(jí)保護(hù)方案，通過采用適用且詳盡的秘密保護(hù)及使用限制協(xié)議，以保護(hù)商業(yè)秘密免遭第三方使用或披露。

加強(qiáng)外商投資審查，以遵循歐盟總體趨勢(shì)

2019年11月29日，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)和能源部發(fā)布了名為《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》的德國(guó)和歐洲工業(yè)政策指南（下稱指南）。該指南遵循了歐盟內(nèi)的總體趨勢(shì)，對(duì)產(chǎn)品制造和提供服務(wù)在歐洲和世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行考量。

德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)和能源部長(zhǎng)彼得·阿爾特邁爾表示，新政策主要針對(duì)兩個(gè)問題：改善德國(guó)制造及服務(wù)業(yè)框架，創(chuàng)建一個(gè)歐洲整體的工業(yè)政策。

關(guān)于第一個(gè)問題，該指南提及三點(diǎn)：改進(jìn)德國(guó)的工業(yè)框架，支持新科技，維護(hù)科技主權(quán)。同時(shí)，針對(duì)最后一點(diǎn)提出加大對(duì)外商投資審查力度的建議。對(duì)此，投資者應(yīng)該更加仔細(xì)地研究可能會(huì)產(chǎn)生危害的所謂“技術(shù)主權(quán)”的情形。

“技術(shù)主權(quán)是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)其運(yùn)作的重要基礎(chǔ)。德國(guó)政府應(yīng)該針對(duì)第三國(guó)投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或國(guó)防科技類的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，以避免專有技術(shù)的流失并且保持在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的自主決定權(quán)?！卑柼剡~爾認(rèn)為。

該指南建議審查現(xiàn)有的規(guī)則，建立起由其他歐盟成員國(guó)和歐盟委員會(huì)共同參與的合作機(jī)制，并且明確“公共政策或公共安全”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。此外，該指南還認(rèn)為，若出現(xiàn)現(xiàn)有的投資管制規(guī)則因其適用范圍過窄而無法對(duì)收購(gòu)施加限制或禁止的情況，允許德國(guó)政府可以向（本國(guó)）私有經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供支持并且鼓勵(lì)其作為所謂的“白衣騎士”收購(gòu)公司的股份。德國(guó)復(fù)興開發(fā)銀行亦可考慮并提供對(duì)擬出售的企業(yè)進(jìn)行一定時(shí)間內(nèi)的持股。過去在一些收購(gòu)案例中已經(jīng)有過類似的操作。

阿爾特邁爾透露，一份最新的《就加強(qiáng)德國(guó)安全和國(guó)防工業(yè)的戰(zhàn)略文書》將會(huì)發(fā)布。

“可以預(yù)期德國(guó)對(duì)于投資的控制在將來一定會(huì)變得更加嚴(yán)格，審核程序也會(huì)變得更為繁重?！卑亓致蓭熓聞?wù)所律師Dr. Rainer Bierwagen博士稱。

至于歐洲層面的投資審核，該指南提到歐盟已經(jīng)通過關(guān)于建立外商直接投資審查框架的《歐洲議會(huì)和理事會(huì)條例》。 Bierwagen透露，德國(guó)將在2020年的某個(gè)時(shí)候?qū)ζ鋵徍送馍掏顿Y的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，以符合歐盟層面的規(guī)定。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)和能源部認(rèn)為，上述關(guān)于修改德國(guó)規(guī)則和程序的提案，應(yīng)伴隨著歐洲層面的變化。

針對(duì)并購(gòu)的控制更應(yīng)側(cè)重于針對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)的分析。繼西門子—阿爾斯通鐵路合并案引發(fā)的討論后，法國(guó)、德國(guó)和其他國(guó)家要求對(duì)歐盟內(nèi)部市場(chǎng)以外的企業(yè)引發(fā)的潛在競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行更徹底的評(píng)估，尤其針對(duì)來自受國(guó)家控制或補(bǔ)貼的第三國(guó)企業(yè)所引發(fā)的該類競(jìng)爭(zhēng)須特別加以關(guān)注。

就涉及競(jìng)爭(zhēng)管制的規(guī)定而言，鑒于數(shù)字化的商業(yè)模式以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主導(dǎo)地位，該指南建議，修訂適用于這些行業(yè)具有市場(chǎng)支配力的企業(yè)的規(guī)則。據(jù)悉，德國(guó)、法國(guó)和波蘭的經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)就此事宜已經(jīng)為歐盟競(jìng)爭(zhēng)框架的現(xiàn)代化提出了一些具體的提案。

2019年11月5日，柏林?jǐn)?shù)據(jù)保護(hù)和信息自由專員宣布將對(duì)德國(guó)一家不動(dòng)產(chǎn)公司—德國(guó)住宅歐洲股份公司（Deutsche Wohnen SE）處以1450萬歐元的行政罰款。這家公司被指控使用了一種數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)來存儲(chǔ)租戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，但該系統(tǒng)無法刪除不再需要的數(shù)據(jù)。

柏林?jǐn)?shù)據(jù)保護(hù)和信息自由專員Maja Smoltczyk表示：“我建議，所有的數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)都應(yīng)就其數(shù)據(jù)存檔與《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》是否兼容進(jìn)行審核?！?/p>

對(duì)此，百達(dá)律師事務(wù)所法蘭克福合伙人Andreas Lober律師指出，幾乎每家公司都會(huì)涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)事宜，許多企業(yè)在此方面還有很多地方要彌補(bǔ)。而《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》要求每家公司都制定一份解決方案，企業(yè)應(yīng)聘請(qǐng)對(duì)此具有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)來制定方案。