鄭媛媛, 余 敦, 孫聰康, 王檢萍, 張 田

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 國土資源與環(huán)境學(xué)院, 南昌 330045;2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南昌 330045)

在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的背景下，作為保障國家糧食安全、社會(huì)穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)之一，耕地生態(tài)安全問題已上升為關(guān)乎國計(jì)民生和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的國家戰(zhàn)略問題[1-3]。隨著我國城市化、工業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)，一方面由于非農(nóng)建設(shè)占用耕地規(guī)模日益增強(qiáng)，而我國后備耕地資源少，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較低，還未達(dá)到集約化和規(guī)?；l(fā)展，使得耕地與糧食安全進(jìn)入矛盾的癥結(jié)點(diǎn)[4-7]；另一方面，隨著科研的進(jìn)步，各種農(nóng)業(yè)肥料層出不窮，耕地主體在耕地利用過程中對(duì)農(nóng)資品的無節(jié)制濫用，導(dǎo)致耕地生態(tài)環(huán)境日趨惡化，個(gè)別區(qū)域耕地生態(tài)系統(tǒng)已喪失生產(chǎn)服務(wù)功能，處于崩潰的邊緣[8-10]。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)得知，2017年全國耕地受農(nóng)藥和重金屬污染的耕地面積約26萬km2，其中重度污染占比2.9%。而耕地資源一旦遭遇無法逆轉(zhuǎn)的損毀和破壞，不但會(huì)動(dòng)搖整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)且會(huì)對(duì)我國可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重的影響[11-12]。因此，探討耕地生態(tài)安全問題對(duì)于我國人地協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等具有重要的意義。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)做了大量的研究，并取得了顯著的成果。國外學(xué)者熱衷于探求耕地資源數(shù)量、質(zhì)量變化的原因和影響，例如Shete等[13]在對(duì)耕地?cái)?shù)量變化進(jìn)行模擬求證之后，認(rèn)為耕地資源大量減少的原因主要是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)缺乏活力；Beesley[14]研究發(fā)現(xiàn)，在耕地利用中，耕地的質(zhì)量和生態(tài)安全越來越受農(nóng)戶的關(guān)注與重視。國內(nèi)學(xué)者也從不同角度對(duì)耕地生態(tài)安全進(jìn)行了探討和研究。例如高楠等[15]認(rèn)為耕地資源安全是指耕地資源的數(shù)量和質(zhì)量以及耕地生態(tài)系統(tǒng)的安全，并且能夠保持耕地資源的有效供給，以滿足人們對(duì)耕地資源不斷增長的需求；范勝龍等[16]采用PSR和無偏GM(1,1)模型對(duì)福建省耕地生態(tài)安全進(jìn)行了評(píng)價(jià)和預(yù)測；彭文君等[17]基于景觀生態(tài)安全理論以貴州省赤水市耕地景觀為研究對(duì)象，探討了喀斯特山區(qū)耕地景觀生態(tài)環(huán)境變化狀況；匡麗花等[18]運(yùn)用改進(jìn)的TOPSIS模型和障礙度模型，對(duì)江西省鷹潭市進(jìn)行了耕地安全評(píng)價(jià)及障礙度因子診斷?？偟膩砜矗瑖鴥?nèi)學(xué)者對(duì)耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)主要通過大中尺度，例如省、市級(jí)尺度展開，少有在山區(qū)縣域區(qū)域。

鄱陽縣是典型的山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)大縣向農(nóng)業(yè)強(qiáng)縣轉(zhuǎn)變以及提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平與效益作為首要工作，先后獲得“全國糧食生產(chǎn)先進(jìn)縣”和“國家首批綠色能源示范縣”等稱號(hào)?；诖耍疚囊咱蛾柨h為研究對(duì)象，運(yùn)用狀態(tài)空間模型評(píng)價(jià)研究區(qū)2008—2017年的耕地生態(tài)安全狀況，以期為研究區(qū)耕地生態(tài)保護(hù)政策提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

鄱陽縣位于江西省東北部、鄱陽湖東岸，地處東經(jīng)116°23′—117°06′，北緯28°46′—29°42′，是江西省面積第二大縣(圖1)。屬典型的中亞熱帶季風(fēng)氣候，平均氣溫17.5℃，雨季長，雨量充沛；全縣土地總面積達(dá)4 215 km2，占土地總面積的45%；下轄14個(gè)鎮(zhèn)、15個(gè)鄉(xiāng)，境內(nèi)低山丘陵分布廣泛，東北多為低山，向西南方向漸變?yōu)榍鹆旰秃^(qū)平原，是江西省典型的山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，是國家商品糧、棉、油、魚基地縣。2016年底，全縣GDP突破190億元，農(nóng)民人均純收入也大幅度增長，達(dá)到8 574元。

圖1 鄱陽縣區(qū)域位置示意圖

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所需數(shù)據(jù)主要來源于2008—2018年《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、2008—2018年《江西省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、2008—2018年《上饒市統(tǒng)計(jì)年鑒》、2008—2018年《鄱陽縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、以及鄱陽縣國土部門和規(guī)劃部門的相關(guān)資料。

2 研究方法

2.1 變異系數(shù)法

變異系數(shù)法又稱“標(biāo)準(zhǔn)差率”，是另一種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用來衡量數(shù)據(jù)中觀測值的變化程度。變異系數(shù)就是標(biāo)準(zhǔn)差和平均數(shù)的比值，記為C.V。計(jì)算公式為下[19]：

求取標(biāo)準(zhǔn)差σ：

(1)

式中：Xij表示第i年的第j個(gè)指標(biāo)值；Xj表示指標(biāo)的均值。

求取平均值μ：

(2)

則變異系數(shù)為：

(3)

將變異系數(shù)進(jìn)行歸一化處理得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異系數(shù)權(quán)重Wi，即：

(4)

2.2 熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，通過計(jì)算指標(biāo)的信息熵，根據(jù)指標(biāo)的相對(duì)變化程度對(duì)系統(tǒng)的整體影響來決定指標(biāo)的權(quán)重，相對(duì)變化程度大的指標(biāo)(既指標(biāo)的無序度越低)，該指標(biāo)的效用值就越大[20-22]。熵值法的計(jì)算步驟為：

(1) 不同指標(biāo)對(duì)耕地生態(tài)安全狀態(tài)的影響不一致，首先需明確區(qū)分指標(biāo)的正負(fù)作用。

(2) 數(shù)據(jù)處理指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

(5)

(6)

(3) 計(jì)算各指標(biāo)的熵值，第i項(xiàng)的指標(biāo)熵值E

(7)

(4) 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重Wj

(8)

式中：dj=1-Ej。

2.3 狀態(tài)空間模型

狀態(tài)空間是歐式幾何空間定量描述不同因素組合下的事物穩(wěn)定狀態(tài)的一種有效方法，它是由多個(gè)表示系統(tǒng)各要素的向量構(gòu)成的三維狀態(tài)空間軸[23-25]。圖2所表示的三維狀態(tài)空間包括耕地的自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和耕地利用狀態(tài)，耕地安全狀態(tài)是一定空間和時(shí)間內(nèi)兩者共同作用下的一種空間穩(wěn)定狀態(tài)。在這些狀態(tài)空間中，由不同的自然環(huán)境條件、耕地利用狀態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件組合形成生態(tài)安全狀態(tài)點(diǎn)，再由點(diǎn)構(gòu)成了生態(tài)安全狀態(tài)曲面BYmax和BXmax。點(diǎn)B處于生態(tài)安全臨界點(diǎn)，表征在自然環(huán)境條件良好和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求壓力最適量時(shí)，耕地的利用效果能達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)；點(diǎn)C處于生態(tài)安全臨界曲面之外，表征已經(jīng)超過社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求壓力的承載范圍和突破了耕地本地最優(yōu)自然環(huán)境條件，耕地的利用狀態(tài)效果極低，耕地將出現(xiàn)耕地污染、糧食減產(chǎn)、耕地產(chǎn)品質(zhì)量下降等狀況；點(diǎn)A所處位置表征耕地利用處于較為寬松的狀態(tài)，此時(shí)耕地本底自然條件優(yōu)良且社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力較小，耕地的承載力高，發(fā)展?jié)摿^大。

圖2 狀態(tài)空間模型示意圖

據(jù)此，利用狀態(tài)空間模型，可以采用原點(diǎn)與不同內(nèi)外因條件組合下的耕地狀態(tài)所構(gòu)成的矢量模的大小來表征耕地生態(tài)安全的所處狀態(tài)，通過與耕地臨界生態(tài)安全的矢量模進(jìn)行比較，從而測度該組合條件下的耕地生態(tài)安全狀況[26]。

不同內(nèi)外因條件組合下的耕地狀態(tài)所構(gòu)成的矢量模|OB|為：

(9)

式中：Xij為各指標(biāo)因素標(biāo)準(zhǔn)化的值；Qij為各指標(biāo)因素所對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

耕地臨界生態(tài)安全的矢量模為：

(10)

式中：Zab表示各指標(biāo)因素的理想狀態(tài)值；Qij表示為各指標(biāo)因素的權(quán)重。

耕地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)μ為：

(11)

3 結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)體系及權(quán)重的確定

3.1.1 耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建 耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)是以耕地生態(tài)系統(tǒng)為評(píng)價(jià)對(duì)象，而不是單一因素的產(chǎn)物，在評(píng)價(jià)過程中，既要考慮耕地本底自然條件，也要考慮人類活動(dòng)對(duì)耕地的影響。在選取指標(biāo)的過程中一方面要考慮指標(biāo)是否能夠科學(xué)的反映生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)狀，不能重復(fù)也不能過少過簡，要保證指標(biāo)具有一定的代表性且能全面反映生態(tài)系統(tǒng)的特征；另一方面盡可能選取統(tǒng)計(jì)體系的指標(biāo)，以保證數(shù)據(jù)的可獲取性和真實(shí)性。本文在大量閱讀前人研究成果的基礎(chǔ)上，將生態(tài)安全的內(nèi)涵作為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合研究區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及耕地生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)際情況，采用系統(tǒng)分析法，從自然因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素3個(gè)方面選取18個(gè)指標(biāo)因子建立了耕地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.1.2 權(quán)重確定 本研究采取客觀賦權(quán)的變異系數(shù)法和熵值法來確定指標(biāo)權(quán)重。具體步驟為，首先算出變異系數(shù)權(quán)重(W1)和熵值權(quán)重(W2)下各自的權(quán)重值，再取二者的平均值作為該指標(biāo)項(xiàng)的最終權(quán)重(表1)。

表1 鄱陽縣耕地生態(tài)安全指標(biāo)體系及權(quán)重

3.1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定是進(jìn)行耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)必要的一環(huán)，將直接影響耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果的正確性。本文根據(jù)國內(nèi)外對(duì)耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的相關(guān)研究和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合研究區(qū)的耕地實(shí)際狀況及特點(diǎn)，采用定量等分的方法將鄱陽縣耕地生態(tài)安全劃分為5個(gè)等級(jí)(表2)。

表2 耕地生態(tài)安全指標(biāo)分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

3.2 狀態(tài)空間模型的構(gòu)建

3.2.1 理想狀態(tài)值的確定 根據(jù)狀態(tài)空間模型，通過對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行極差變化處理，使得指標(biāo)數(shù)據(jù)值均介于0～1，因此耕地生態(tài)安全最終評(píng)價(jià)結(jié)果的值域?yàn)閇0,1]。本研究立足于鄱陽縣耕地生態(tài)情況，借鑒參考相關(guān)文獻(xiàn)，采用最優(yōu)值法確定理想狀態(tài)值，此時(shí)根據(jù)值域，評(píng)價(jià)結(jié)果值越接近1，表征耕地生態(tài)安全狀況越優(yōu)良，所以將理想狀態(tài)值均賦為1。

3.2.2 計(jì)算各指標(biāo)值與理想狀態(tài)值矢量模 根據(jù)公式3，對(duì)各指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后，再結(jié)合各指標(biāo)的綜合權(quán)重，計(jì)算出各指標(biāo)值所確定的耕地生態(tài)安全狀態(tài)和坐標(biāo)原點(diǎn)的矢量模(表3—4)。

表3 鄱陽縣指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值及耕地安全矢量模長

表4 鄱陽縣指標(biāo)理想狀態(tài)值及矢量模長

3.3 耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)

經(jīng)過計(jì)算，得出鄱陽縣近十年耕地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)結(jié)果(表5)和分類評(píng)價(jià)結(jié)果(圖3)。

表5 鄱陽縣耕地生態(tài)安全指數(shù)及等級(jí)

圖3 鄱陽縣耕地生態(tài)安全分類評(píng)價(jià)結(jié)果

3.3.1 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果 從表5可以看出，鄱陽縣2008—2017年10 a間耕地生態(tài)安全狀態(tài)總體呈上升趨勢，耕地生態(tài)安全指數(shù)從2008年的0.289 2上升到2017年0.692 1，說明鄱陽縣耕地生態(tài)狀況在逐漸好轉(zhuǎn)，總體形勢相對(duì)樂觀。根據(jù)上述的安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這十年間的變化可分為3個(gè)階段。第一階段2008—2012年，這期間鄱陽縣耕地生態(tài)安全狀況不容樂觀，總體處于較不安全級(jí)別，在2010年有小幅度的改善，回升為臨界安全級(jí)別，隨后又下降至較不安全級(jí)別。這一階段主要是受到經(jīng)濟(jì)因素子系統(tǒng)的影響，經(jīng)濟(jì)因素子系統(tǒng)指數(shù)在2012年由于自然災(zāi)害、化肥農(nóng)藥的濫用達(dá)到最低谷，影響了整個(gè)耕地生態(tài)安全的水平。第二階段2013—2014年，耕地生態(tài)安全指數(shù)急劇上升，回升至臨界安全界別；第三階段2015—2017年期間，耕地生態(tài)安全指數(shù)逐漸上升，轉(zhuǎn)化為較安全級(jí)別。這一系列的波動(dòng)表征了鄱陽縣耕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在逐漸改善，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能逐漸具備，所受威脅和干擾越來越少。這兩個(gè)階段連續(xù)好轉(zhuǎn)的態(tài)勢主要是得益于自然因素、經(jīng)濟(jì)因素以及社會(huì)因素3個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)的同步上升，促進(jìn)了研究區(qū)耕地生安全水平的提升。這說明子系統(tǒng)有利或不利的走向會(huì)影響整個(gè)生態(tài)安全水平向積極或者消極方向發(fā)展。

3.3.2 分類評(píng)價(jià)結(jié)果 鄱陽縣各子系統(tǒng)因素耕地生態(tài)安全狀況如圖3所示。從圖3可以看出在耕地自然因素方面，指數(shù)總體呈上升的趨勢。具體來看，在2008—2010年這一時(shí)期指數(shù)緩慢上升，耕地生態(tài)安全指數(shù)從0.083 9上升為0.119 7，在2010—2011年急劇下降至最低點(diǎn)。這是由于在此年間年降水量驟然減少，從2 294.3 mm減少到1 315.7 mm，受到氣候的影響，導(dǎo)致自然災(zāi)害頻發(fā)，從而影響糧食的產(chǎn)出率，且可開墾的后備土地資源不多，導(dǎo)致糧食供需關(guān)系趨于緊張，糧食安全受到了威脅；隨后2011—2015年指數(shù)持續(xù)上升，在2015年達(dá)到峰值，產(chǎn)生這個(gè)趨勢的原因主要有兩個(gè)：一是得益于農(nóng)業(yè)科技水平的提高，使得灌溉保證率從2011年的52.95%上升到2015年77.96%，提升了25個(gè)百分比，這不僅大大提高了水資源的利用率，同時(shí)也保障了土地產(chǎn)出效率；二是因?yàn)橥恋貕ㄖ陈实牟粩嘣黾?，?011年的27.12%增加到2015年的43.2%。這兩個(gè)因素使得糧食單產(chǎn)逐年增加，緩和了耕地和糧食矛盾，保證了糧食安全；同時(shí)森林覆蓋率也在不斷提高，從2011年的39.04%到2015年的47.96%，促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境的改善，為區(qū)域耕地生態(tài)安全提供了保障。2016—2017年有小幅度的波動(dòng)下降，原因是建設(shè)用地等其他用地?cái)U(kuò)張，減少了耕地面積，耕地稀缺性增強(qiáng)，對(duì)耕地生態(tài)情況造成了一定的負(fù)面影響。

從經(jīng)濟(jì)因素來看，耕地生態(tài)安全指數(shù)連續(xù)波動(dòng)，趨勢呈大“V”形。2008—2010年指數(shù)緩慢上升，在2010年達(dá)到峰值，隨后2010—2012年急劇下降，在2012年達(dá)到低谷，這是由于該年因?yàn)樽匀粸?zāi)害導(dǎo)致糧食產(chǎn)量下降后，農(nóng)戶為快速提升糧食產(chǎn)量及防止病蟲害，大量使用化肥農(nóng)藥?？梢钥闯鲞@一階段單位面積化肥和農(nóng)藥的施用量強(qiáng)度最大，遠(yuǎn)高于其他年份，化肥施用量從2010年的358.28 kg/hm2上升到2011年的483.60 kg/hm2；化肥的施用量過高會(huì)破壞土壤有機(jī)質(zhì)含量和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，極大的威脅了耕地質(zhì)量，造成了生態(tài)污染和農(nóng)作物減產(chǎn)；2012—2017年耕地安全指數(shù)逐年上升，伴有小幅度的下降，但也在可控范圍內(nèi)。導(dǎo)致這一階段變化的原因主要是因?yàn)?012—2015年GDP增長率逐年增高，GDP在2015年突破180億元，農(nóng)民人均純收入突破7 000元，實(shí)現(xiàn)翻番，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，是有效推動(dòng)耕地生態(tài)保護(hù)的保障；同時(shí)，由于生態(tài)環(huán)境問題日益突出，自然災(zāi)害頻發(fā)，人們逐漸意識(shí)到生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，這一階段的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜的使用量均得到有效的控制，極大的改善了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，使得耕地系統(tǒng)安全逐漸好轉(zhuǎn)。

從社會(huì)因素來看，耕地生態(tài)安全指數(shù)逐年攀升，比較可觀。社會(huì)因素指數(shù)在2008年最低，隨后持續(xù)上漲，在2017年達(dá)到峰值，增幅高達(dá)35%。分析其原因，這一階段的良性發(fā)展主要得益于人口自然增長率的大幅下降和城市化水平的提高。人口自然增長率從2008年的0.8下降到2017年的0.35%，下降率高達(dá)56%；同時(shí)城市化水平從2008年的27.56%上升到2017年的42.53%，增長率達(dá)54%。人口自然增長率的減少極大的減輕了土地利用負(fù)擔(dān)，城市化水平的提高增強(qiáng)了社會(huì)穩(wěn)定性；其次，這一階段單位面積耕地農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效益也只增不減，從初期的5.37%到末期的12.78%，漲幅高達(dá)2倍，這說明當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)機(jī)械化、集約化水平逐步增強(qiáng)，提高了耕地利用效率。最后，這也得益于當(dāng)?shù)卣畬?duì)前期生態(tài)環(huán)境惡化而帶來的問題采取了一系列措施，積極宣傳，使保護(hù)生態(tài)環(huán)境、集約節(jié)約利用土地資源的觀念深入人心；積極改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，在吸取之前的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)上，注重對(duì)耕地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，加大了對(duì)耕地綜合問題整治的力度，這些都促進(jìn)了耕地生態(tài)環(huán)境狀況的改善。

4 結(jié)論和討論

4.1 討 論

耕地安全問題是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)的、全面的科學(xué)問題，它包括4個(gè)方面的含義：耕地?cái)?shù)量安全、耕地質(zhì)量安全、糧食安全和耕地生態(tài)安全。吳大放等[27]指出耕地資源安全不僅僅要從單一的耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量安全來研究，應(yīng)對(duì)最基礎(chǔ)的生態(tài)安全進(jìn)行深入研究。鑒于此，本文重點(diǎn)探討了鄱陽縣近10 a來耕地生態(tài)安全狀況。

從評(píng)價(jià)尺度來看，現(xiàn)有研究多集中大尺度空間上，例如全國、省級(jí)、市級(jí)、糧食主產(chǎn)區(qū)和流域等；少有在縣級(jí)及以下小尺度空間上評(píng)估。本文以鄱陽縣為研究對(duì)象，有利于具體的體現(xiàn)生態(tài)安全機(jī)理和安全狀況，避免了與實(shí)際情況差異太大的情況。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是生態(tài)安全評(píng)價(jià)的靈魂，指標(biāo)的選擇對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果具有重大的影響，現(xiàn)如今國內(nèi)外沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系，常用的評(píng)價(jià)體系有壓力—狀態(tài)—響應(yīng)、景觀指標(biāo)體系等。本文在參考學(xué)者們的研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，從自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等3個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，總體來講能涵蓋耕地自身環(huán)境與人類社會(huì)的聯(lián)系，但由于受到指標(biāo)可獲取性、連續(xù)性等客觀因素的影響，會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況有略微偏差。

耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法已經(jīng)從單一的定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為了定量評(píng)價(jià)。目前常用的評(píng)價(jià)方法有PSR模型法、TOPSIS模型法、物元模型法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、景觀生態(tài)法以及人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等；也有學(xué)者采用地統(tǒng)計(jì)學(xué)和3S技術(shù)作為支撐，將遙感影像與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。本文所采用的狀態(tài)空間模型，學(xué)者較多的是用來對(duì)資源環(huán)境承載力的計(jì)算。本研究將該模型運(yùn)用于對(duì)生態(tài)安全的評(píng)價(jià)上，評(píng)價(jià)結(jié)果較符合鄱陽縣耕地利用的實(shí)際特點(diǎn)，驗(yàn)證了模型的適用性。但不足之處在于在確定指標(biāo)理想值時(shí)，忽略了理想值的時(shí)差性，帶有主觀因素，這也是今后對(duì)研究方法需要進(jìn)一步加強(qiáng)的地方。

從評(píng)價(jià)結(jié)果來看，鄱陽縣耕地生態(tài)安全狀態(tài)趨于好轉(zhuǎn)，究其原因這主要得益于對(duì)農(nóng)業(yè)污染的治理和預(yù)防，改善了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。這也是今后鄱陽縣要堅(jiān)守的改良方向。最后，本文在對(duì)耕地生態(tài)安全預(yù)測和解決措施這方面有所欠缺，這是今后研究的重點(diǎn)。

4.2 結(jié) 論

(1) 鄱陽縣在2008—2017年耕地生態(tài)安全指數(shù)從2008年0.289 2上升到2017年0.692 1，總體呈上升趨勢，期間有小幅度的波動(dòng)。這10 a的變化總共經(jīng)歷上升—急速下降—緩慢上升3個(gè)階段：第一階段2008—2012年處于較不安全級(jí)別；第二階段2012—2014年從較不安全級(jí)別上升為臨界安全級(jí)別，耕地生態(tài)安全狀況有所好轉(zhuǎn)；第三階段2014—2017年從臨界安全界別轉(zhuǎn)化為較安全級(jí)別，這一階段耕地生態(tài)安全狀況得到快速發(fā)展，表明鄱陽縣近年來耕地生態(tài)環(huán)境問題在不斷改善。

(2) 就各子系統(tǒng)而言，自然因素、社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素3個(gè)系統(tǒng)的指數(shù)總體都呈上升趨勢。自然因素指數(shù)在2008—2010年這一時(shí)期緩慢上升，在2010—2011年急劇下降至最低點(diǎn)，隨后2011—2017年指數(shù)持續(xù)上升，在2015年達(dá)到峰值。經(jīng)濟(jì)因素指數(shù)2008—2010年緩慢上升，在2010年達(dá)到峰值；在2010—2012年急劇下降，在2012年達(dá)到低谷，隨后在2012—2017年逐年上升。社會(huì)因素指數(shù)在2008年最低，隨后持續(xù)上漲，在2017年達(dá)到峰值。

(3) 總體來說，盡管鄱陽縣在這10 a間耕地生態(tài)安全有了顯著提升，生態(tài)環(huán)境問題在逐漸改善，但是在對(duì)耕地利用過程中依然存在不容忽視的問題。通過分析可以得出，耕地生態(tài)環(huán)境因素、社會(huì)條件因素是影響區(qū)域耕地生態(tài)安全水平的主要原因；從具體指標(biāo)來看，單位面積化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜的過量使用，是引發(fā)生態(tài)污染從而導(dǎo)致人地矛盾的主要原因；而人口自然增長率的減少和城市化水平的提升可以減輕土地利用的負(fù)擔(dān)，有利于促進(jìn)耕地生態(tài)安全指數(shù)的提高。在今后的改善措施中，應(yīng)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先，有節(jié)制的使用農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資品，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)控制人口數(shù)量，實(shí)現(xiàn)人地協(xié)調(diào)發(fā)展。