張 遼，黃蕾瓊

(杭州電子科技大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018)

0 引言

面對當今日益激烈的市場競爭環(huán)境，企業(yè)唯有擁有良好的技術(shù)基礎并開展持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新，才能在潛在競爭中立于不敗之地，而這種競爭優(yōu)勢的獲取有賴于技術(shù)多元化。為追逐范圍經(jīng)濟效應和規(guī)模經(jīng)濟效應，企業(yè)在經(jīng)營實踐中往往偏好于將企業(yè)核心業(yè)務相關(guān)技術(shù)知識轉(zhuǎn)移到新業(yè)務領域[1]。因而，企業(yè)只有在專業(yè)知識不斷增長過程中才能實現(xiàn)技術(shù)多元化水平提升。不僅如此，技術(shù)多元化在企業(yè)整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源、減少技術(shù)研發(fā)不確定性等方面也具有積極作用。在實踐中，技術(shù)多元化一直是企業(yè)改善經(jīng)營績效最為重要的方式，通過這種技術(shù)創(chuàng)新方式，企業(yè)可以不斷生產(chǎn)出被市場認可的新產(chǎn)品，開發(fā)出滿足消費者新偏好的產(chǎn)品或服務。但是，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)全面滲透的大環(huán)境下，企業(yè)不僅需要選擇多元化技術(shù)創(chuàng)新方式以適應現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，更要充分利用開放式創(chuàng)新這一更為新穎和高效的模式架構(gòu)新企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系。這是因為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動往往受到固定創(chuàng)新網(wǎng)絡邊界的束縛，而創(chuàng)新開放程度提高讓企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡邊界得以進一步拓展，有利于實現(xiàn)邊界之外技術(shù)資源、人力資本等外部創(chuàng)新要素的內(nèi)部化。尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，越來越多的企業(yè)積極推進內(nèi)外部創(chuàng)新資源、創(chuàng)新主體相互聯(lián)結(jié)，從而獲得了更高的創(chuàng)新績效。諸如華為、中興等企業(yè)將自身創(chuàng)新活動中產(chǎn)生的諸多創(chuàng)意、專利技術(shù)向外輸出，利用開放性創(chuàng)新網(wǎng)絡實現(xiàn)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化。顯然，通過有計劃的創(chuàng)新開放向外部輸出創(chuàng)新成果能夠顯著提高企業(yè)自身績效[2]。

可見，在復雜多變且相互依存的時代背景下，企業(yè)經(jīng)營績效提升壓力與失敗風險在競爭異常激烈的環(huán)境中被不斷放大，唯有充分發(fā)揮企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新領域的高度顛覆性優(yōu)勢，才能滿足其快速適應新格局的需要[3]。因此，企業(yè)需要主動適應新創(chuàng)新環(huán)境并改變傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新策略。故而,企業(yè)可以借助相關(guān)多元化技術(shù)創(chuàng)新，對分布在不同領域的多樣化技術(shù)資源進行重組和融合，在拓展企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動中提升企業(yè)績效。

基于此，本文在開放式創(chuàng)新范式下，引入與創(chuàng)新開放程度密切相關(guān)的技術(shù)多元化因素，系統(tǒng)探討技術(shù)多元化及創(chuàng)新開放度對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，旨在豐富和完善企業(yè)創(chuàng)新理論相關(guān)研究，并在一定程度上厘清我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱的癥結(jié)，為企業(yè)在開放式創(chuàng)新環(huán)境中確定多樣化技術(shù)創(chuàng)新策略、調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新行為、提升創(chuàng)新績效提供新思路和新方法。

1 理論分析與研究假設

1.1 概念界定

技術(shù)多元化概念最早出現(xiàn)在演化經(jīng)濟理論關(guān)于企業(yè)多元化戰(zhàn)略的相關(guān)研究中。學術(shù)界最初基于知識基礎擴張、知識多樣性等靜態(tài)視角詮釋其內(nèi)涵，認為技術(shù)多元化是指在某個特殊時期或節(jié)點企業(yè)擁有技術(shù)資產(chǎn)或能力的多樣性。隨著工業(yè)化社會大生產(chǎn)的形成與發(fā)展，產(chǎn)品設計、生產(chǎn)及供應鏈等環(huán)節(jié)包含的技術(shù)越來越復雜和多元化，越來越多的企業(yè)開始將戰(zhàn)略管理和技術(shù)創(chuàng)新方向聚焦于多元化技術(shù)創(chuàng)新領域。進而，國內(nèi)外學者對于技術(shù)多元化概念內(nèi)涵的探討進一步拓展和延伸，如基于動態(tài)能力、行業(yè)發(fā)展等視角將技術(shù)多元化的實質(zhì)理解為企業(yè)技術(shù)基礎和能力范圍從一個領域向多個領域拓展的過程[4]。

就其本質(zhì)而言，技術(shù)多元化是指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動在新技術(shù)領域的延伸，是企業(yè)在多技術(shù)領域強化自身技術(shù)能力優(yōu)勢的行為。相較于產(chǎn)品或市場多元化而言，技術(shù)領域多元化是企業(yè)在關(guān)注核心業(yè)務領域技術(shù)創(chuàng)新的基礎上，對其核心領域之外進行技術(shù)資源投入。企業(yè)選擇技術(shù)多元化而非技術(shù)專業(yè)化策略從根本上是產(chǎn)品差異化競爭趨勢所致。所以，一些學者從戰(zhàn)略管理學角度界定了技術(shù)多元化的本質(zhì)與內(nèi)涵，將其視為企業(yè)在建立競爭優(yōu)勢過程中，運用技術(shù)資源重新組合實現(xiàn)技術(shù)知識的多元化運用[5]。針對企業(yè)選擇技術(shù)多元化戰(zhàn)略的原因，已有文獻主要從技術(shù)能力提升[6]、降低研發(fā)風險[7]及技術(shù)系統(tǒng)復雜性要求[8]等方面進行了解釋。

對于技術(shù)多元化本質(zhì)內(nèi)涵的理解，學者們由于研究視角不同而各有側(cè)重。當前普遍被接受的定義是將技術(shù)多元化實質(zhì)等同于技術(shù)能力多元化，即企業(yè)在保持核心技術(shù)能力的前提下，將現(xiàn)有技術(shù)知識基礎和技術(shù)創(chuàng)新活動拓展至其它技術(shù)領域的行為或狀態(tài)?？紤]到企業(yè)選擇多元化技術(shù)而非單一技術(shù)策略往往是規(guī)避創(chuàng)新風險的知識探索行為，本文認為企業(yè)技術(shù)多元化并不單純是技術(shù)知識領域范圍的拓展，還應是企業(yè)成長過程中眾多驅(qū)動變量之一，因此應考察企業(yè)進行多元化技術(shù)領域所處創(chuàng)新環(huán)境的開放性程度。

1.2 技術(shù)多元化與企業(yè)績效

學者關(guān)于技術(shù)多元化對企業(yè)績效影響機制及路徑的探討尚未達成一致，并形成了兩種完全相反的觀點。一種觀點認為，得益于技術(shù)多元化過程帶來的范圍經(jīng)濟、規(guī)模效應和知識擴散效應，使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效及經(jīng)營績效都得到極大的提升。如Henry等[9]認為，技術(shù)多元化過程實現(xiàn)了不同專業(yè)技術(shù)知識的交叉組合和跨界應用，有利于幫助企業(yè)獲取長期競爭優(yōu)勢。事實上，這種不同技術(shù)領域知識的融合不僅擴展了企業(yè)創(chuàng)新活動軌跡，還在一定程度上降低了單一領域開展技術(shù)創(chuàng)新的風險從而間接影響企業(yè)績效;此外，Sun等[10]的實證研究證明，技術(shù)多元化與企業(yè)整體經(jīng)營績效間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

盡管技術(shù)多元化能夠給企業(yè)帶來創(chuàng)新收益，但是過度多元化不僅分散了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源，還無形中增加了技術(shù)研發(fā)復雜性并產(chǎn)生了較高的融合、協(xié)同等管理成本[11]。由此可見，受制于跨領域間多元化技術(shù)配置、整合、協(xié)調(diào)和應用對組織管理成本的影響，企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中探索技術(shù)多元化能否獲益將是一個極具不確定性的議題。

上述研究表明，以往關(guān)于技術(shù)多元化與企業(yè)績效間關(guān)系的研究并未形成一致性結(jié)論，理論上二者間關(guān)系存在不同作用機制，且學界針對技術(shù)多元化影響企業(yè)績效內(nèi)在機制問題進行了不同的分析與假設。一方面，部分研究以直接經(jīng)濟效應、研發(fā)不確定性、核心技術(shù)整合能力及動態(tài)能力調(diào)節(jié)等中介變量闡釋了技術(shù)多元化提高企業(yè)績效的內(nèi)在機理。如Anderson[12]認為，基于單一技術(shù)鎖定風險，技術(shù)多元化能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新知識基礎的重新組合并增強創(chuàng)新環(huán)境不確定變化下的企業(yè)多元選擇能力；陳立勇等[13]從研發(fā)投資高度不確定性角度闡釋了技術(shù)多元化有助于企業(yè)在競爭激烈及技術(shù)革新迅速的環(huán)境中減緩研發(fā)投資回報波動，進而預防“核心技術(shù)剛性”并改善財務績效。不僅如此，企業(yè)擁有較強的多元化技術(shù)創(chuàng)新能力往往更容易融入國際化研發(fā)聯(lián)盟，在大大降低研發(fā)成本的同時有效分散研發(fā)風險[14]；另一方面，技術(shù)多元化也會對企業(yè)績效產(chǎn)生負面效應。原因在于，選擇技術(shù)多元化意味著企業(yè)放棄專一化技術(shù)所能帶來的在特定技術(shù)領域擁有的強大能力?？梢姡髽I(yè)技術(shù)多元化策略存在一定的機會成本，較低程度的多元化或者專一化有利于企業(yè)專注于核心技術(shù)領域創(chuàng)新。還有一些學者研究表明，企業(yè)對跨領域多樣化技術(shù)進行重組會導致技術(shù)整合成本大幅上升，在多樣化技術(shù)組合邊際收益遞減與邊際成本遞增的共同作用下，最終成本收益不匹配使得技術(shù)多元化陷入“過度多元化”困境，從而對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生負向效應[15]。

技術(shù)資源作為一種能夠直接改變企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)績效和經(jīng)營績效的知識資源，那些注重技術(shù)創(chuàng)新資源投入的企業(yè)，其績效普遍較好，但是技術(shù)資源唯有通過企業(yè)產(chǎn)品或服務生產(chǎn)并商業(yè)化轉(zhuǎn)換后才能實現(xiàn)其價值。故而，技術(shù)多元化對企業(yè)績效的作用過程十分復雜，既可能在多元化技術(shù)創(chuàng)新與整合中直接提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和效率，并顯著提高企業(yè)產(chǎn)品市場銷售業(yè)績和盈利能力，又可能通過干預企業(yè)治理機制、獲取外部知識等途徑間接影響企業(yè)績效[16]，但也有許多學者認為在二者關(guān)系研究中應考慮情境變量的中介調(diào)節(jié)作用。若企業(yè)不具有較強的知識吸收、技術(shù)研發(fā)及戰(zhàn)略柔性等核心技術(shù)能力，技術(shù)多元化將難以推動組織績效提升，甚至對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響。不僅如此，環(huán)境動態(tài)性的中介調(diào)節(jié)作用也是探討多元化技術(shù)企業(yè)績效問題時不能忽略的重要情景因素[17]。高度的環(huán)境動態(tài)性往往導致企業(yè)難以協(xié)調(diào)不同技術(shù)領域知識資源分享、溝通和互動，從而表現(xiàn)出負向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與企業(yè)績效間的關(guān)系。但是，陳立勇等(2016)指出環(huán)境動蕩程度越高反而越有利于倒逼企業(yè)在競爭激烈的市場環(huán)境中持續(xù)創(chuàng)造新產(chǎn)品、新服務，而技術(shù)多元化恰恰為企業(yè)改善產(chǎn)品性能以及提供個性化產(chǎn)品提供了可能。此外，技術(shù)多元化戰(zhàn)略需要企業(yè)以動態(tài)能力、技術(shù)整合能力、吸收能力等作為支撐才能最終實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營績效水平提升。如趙鳳[18]指出，只有技術(shù)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)能力相匹配，才能將多元化技術(shù)轉(zhuǎn)化為多元化產(chǎn)品，進而發(fā)揮多元化技術(shù)的作用。綜上所述，本文提出如下假設：

H1：技術(shù)多元化水平與企業(yè)績效間存在顯著相關(guān)關(guān)系，但在情境變量的作用下呈現(xiàn)為非線性關(guān)系。

1.3 創(chuàng)新開放度的調(diào)節(jié)作用

知識經(jīng)濟時代，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅依賴于組織內(nèi)部知識、資源和要素，還需要在開放性創(chuàng)新環(huán)境中從外部獲取創(chuàng)意、知識等創(chuàng)新資源才能強化自身創(chuàng)新能力，這種協(xié)同配置組織內(nèi)外部有價值創(chuàng)意和知識的行為本質(zhì)上即為開放式創(chuàng)新。Eelko&Huizingh[19]從企業(yè)內(nèi)外部視角界定了開放式創(chuàng)新的內(nèi)涵，認為所謂開放式創(chuàng)新是指企業(yè)有選擇地利用組織內(nèi)外部知識資源交叉融合實現(xiàn)組織自身創(chuàng)新水平提升。所以，創(chuàng)新開放水平較高的企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡環(huán)境下通過獲得各種知識、理念、人力資本等提高技術(shù)研發(fā)效率和速度，從而有效降低創(chuàng)新活動的市場不確定性。

就創(chuàng)新開放度與企業(yè)績效間關(guān)系而言，Lichtenthaler等[20]支持企業(yè)外部創(chuàng)新資源獲取、吸收和利用對其創(chuàng)新績效具有積極作用。另外，選擇開放式創(chuàng)新模式的企業(yè)在自身創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果數(shù)量等方面均有顯著提升；Keupp等[21]認為，創(chuàng)新開放廣度和深度能夠在較高程度上影響企業(yè)所提供新產(chǎn)品或服務的利潤貢獻率；Anokhin等[22]認為，企業(yè)在開放式創(chuàng)新過程中與外部組織進行共同技術(shù)研發(fā)，不僅可以實現(xiàn)閑置技術(shù)的外部產(chǎn)業(yè)化，還能創(chuàng)造顯著的專利或授權(quán)許可收益；Faems等[23]利用制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，在開放式創(chuàng)新模式中形成的企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效乃至財務績效提升具有十分明顯的效果；Hu等[24]也發(fā)現(xiàn)，開放式創(chuàng)新加強了組織內(nèi)部創(chuàng)意和外部技術(shù)資源互補，有效降低了企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入成本，改善了企業(yè)經(jīng)營績效。國內(nèi)學者進一步深化了對二者間關(guān)系的認識，普遍認為創(chuàng)新開放程度提升不僅能夠挖掘企業(yè)創(chuàng)新潛力，還能夠在有效吸收外界知識過程中直接改善企業(yè)經(jīng)營績效。

但是，在開放式創(chuàng)新模式下企業(yè)作出不科學、不理性選擇性判斷的概率更高，企業(yè)績效提升面臨著更多不確定性挑戰(zhàn)[26]。原因在于，企業(yè)在開放式創(chuàng)新環(huán)境中實現(xiàn)內(nèi)外部創(chuàng)意、技術(shù)、知識等資源輸入或輸出，這種創(chuàng)新資源在組織內(nèi)外轉(zhuǎn)移或者再授權(quán)不可避免地面臨創(chuàng)新開放程度選擇問題。一旦企業(yè)決策導致過度的對外開放，不僅無形中增加了企業(yè)創(chuàng)新活動研發(fā)成本和交易成本，而且外部主體參與還會導致已有創(chuàng)新成果被競爭對手復制乃至發(fā)生核心技術(shù)泄漏風險，進而使得企業(yè)在市場競爭中處于不利地位(魏杰、張卓，2018)?？梢姡煌瑒?chuàng)新主體之間源于空間、文化和價值觀等差異而難以規(guī)避相互間的競爭或利益沖突，創(chuàng)新開放度水平提高也可能給企業(yè)績效帶來諸多不利影響。此外，部分學者如張峰[26]在注意力理論框架下分析了創(chuàng)新開放度的弊端，即與過多主體進行創(chuàng)新合作會分散企業(yè)注意力，導致企業(yè)很難集中主要精力專注于某些更有價值的創(chuàng)新活動。

總結(jié)以往研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略的興起，技術(shù)多元化影響企業(yè)績效的觀點得到眾多學者認可，但是就技術(shù)多元化與企業(yè)績效二者間關(guān)系而言并沒有得到一致性結(jié)論。其中，一類觀點認為，技術(shù)多元化有助于企業(yè)進行多樣化技術(shù)交叉融合，實現(xiàn)產(chǎn)品服務持續(xù)不斷創(chuàng)新并最終改善企業(yè)經(jīng)營績效；另一類觀點認為，技術(shù)多元化存在分散企業(yè)資源、增加企業(yè)協(xié)調(diào)成本、降低企業(yè)績效等不利的一面。盡管還有部分學者從動態(tài)能力、技術(shù)整合能力、環(huán)境動態(tài)性等角度探討了可能影響二者關(guān)系的中介變量和調(diào)節(jié)機制，但是相關(guān)研究普遍建立在發(fā)達國家成熟的市場環(huán)境或者國內(nèi)成熟企業(yè)樣本的基礎上(張慶壘等，2014)，鮮有文獻基于對企業(yè)創(chuàng)新績效影響重大的外部創(chuàng)新環(huán)境進行相關(guān)探討。綜上所述，本文提出如下假設：

H2:創(chuàng)新開放程度對技術(shù)多元化影響企業(yè)績效具有中介調(diào)節(jié)作用，在開放式創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)技術(shù)多元化會因為過高的協(xié)調(diào)成本和跨領域技術(shù)整合成本而對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響。

為便于理解各變量間的關(guān)系，本文構(gòu)建理論關(guān)系模型，如圖1所示。

圖1 理論框架

2 模型、變量與數(shù)據(jù)選取

2.1 企業(yè)績效測量方法

梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者分別選擇不同指標從主觀和客觀兩個方面評價企業(yè)績效，但已有研究對于企業(yè)績效的測度無論是方法還是指標選取上均沒有形成一致結(jié)論。特別是在企業(yè)社會責任日益受到廣泛關(guān)注的當前，企業(yè)績效評價被賦予了新內(nèi)涵。所以，針對目前企業(yè)績效評價體系存在的缺陷與不足，本文認為需要全面考慮企業(yè)綜合績效水平。參考范金、趙彤[27]的方法并充分考慮數(shù)據(jù)可獲得性，將企業(yè)綜合績效劃分為企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效兩個維度。如表1所示，選擇兩個一級指標和8個二級指標綜合衡量上市公司績效水平。

首先，運用Cronbach's α信度方法對經(jīng)濟績效和社會績效各衡量指標有效性及指標間內(nèi)在一致性進行檢驗。計算發(fā)現(xiàn)，Cronbach's α系數(shù)均大于0.85，說明本文選擇的8個二級指標可信度較高，能夠很好地解釋企業(yè)綜合績效。其次，利用主成分分析方法計算企業(yè)綜合績效水平，具體方法是先按照特征值大于1的準則分別提取經(jīng)濟績效和社會績效主成分函數(shù)Zj(j=1,2,...k)，并以各影響因子方差貢獻率Wj為權(quán)重，按照式(1)計算企業(yè)i不同年份的綜合績效水平值(Fj)。

(1)

表1 企業(yè)綜合績效評價指標體系

2.2 模型設定與估計方法

上述理論分析表明，企業(yè)技術(shù)多元化水平能夠在一定程度上影響自身經(jīng)營績效，而且這種影響在開放式創(chuàng)新環(huán)境下還與企業(yè)創(chuàng)新開放度水平密切相關(guān)。為進一步量化這種客觀效應，本文建立以下計量模型，估計技術(shù)多元化與企業(yè)績效間的關(guān)系。

(2)

其中，i為企業(yè)，t為時間，qyjx為被解釋變量企業(yè)績效，核心解釋變量dyh代表企業(yè)技術(shù)多元化水平。為考察二者間的非線性關(guān)系，期望技術(shù)多元化二次項系數(shù)為負，從而能夠驗證假設H1。μit為殘差項；CVit為影響企業(yè)績效的其它控制變量，本文選取企業(yè)成長性(czx)、資本結(jié)構(gòu)(zbjg)、公司規(guī)模(qygm)、企業(yè)年齡(age)和股權(quán)集中度(gqjzd)等變量。

為進一步考察創(chuàng)新開放度的中介調(diào)節(jié)作用，以驗證假設H2,本文加入創(chuàng)新開放度(cxkfd)與技術(shù)多元化(dyh)的交叉項，構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)模型：

(3)

其中，cxkfdit表示企業(yè)i在t時期的創(chuàng)新開放程度，當技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新開放度的交叉項回歸系數(shù)α1顯著為正時，說明創(chuàng)新開放程度提高放大了企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，從而驗證了假設H2，其它控制變量定義與上式相同。

為得到無偏、一致和有效估計結(jié)果，本文采用Wooldridge檢驗法分別對模型(1)和模型(2)殘差項是否存在序列相關(guān)進行檢驗。結(jié)果顯示，χ2統(tǒng)計量伴隨概率均很小，因此模型(1)和模型(2)在各種情況下均存在序列相關(guān)問題，以上靜態(tài)模型變量有可能存在自回歸和內(nèi)生性問題而得不到無偏有效一致的估計結(jié)果。因此，需要將上述靜態(tài)模型(1)和模型(2)修正為包含滯后一階被解釋變量的動態(tài)模型(3)和模型(4)。

(4)

(5)

2.3 變量選取與數(shù)據(jù)來源

對于核心解釋變量企業(yè)技術(shù)多元化水平(dyh)的測度，國內(nèi)外學者普遍采用企業(yè)專利在各個技術(shù)領域的分布廣度予以衡量，已有文獻表明企業(yè)技術(shù)多元化計算方法主要有赫芬達爾指數(shù)法和熵指數(shù)法兩種。相比較而言，赫芬達爾指數(shù)法應用更為廣泛(張慶壘等，2014；徐娟，2017)。故而，本文采用赫芬達爾指數(shù)法(Herfindahl)，并依據(jù)萬方專利數(shù)據(jù)庫采用的IPC國際專利分類中的主分類號作為分類標準。具體計算方式如下：

(6)

對于調(diào)節(jié)變量企業(yè)創(chuàng)新開放度(cxkfd)的測量，大多數(shù)文獻同樣基于專利技術(shù)角度，從創(chuàng)新開放廣度和深度兩個方面對企業(yè)創(chuàng)新開放程度進行衡量(魏杰、張卓，2018)。本文借鑒王建等[28]的研究，用企業(yè)與其它單位合作申請的專利個數(shù)S表征創(chuàng)新開放度。即：

(7)

控制變量方面，企業(yè)成長性(czx)用企業(yè)主營業(yè)務收入增長率表示；資本結(jié)構(gòu)(zbjg)用企業(yè)債務總額占資產(chǎn)總額的比重衡量；公司規(guī)模(qygm)借鑒曹裕等(2012)的方法，采用企業(yè)注冊資本作為企業(yè)原始規(guī)模衡量指標，對各企業(yè)注冊資本求對數(shù)以消除數(shù)據(jù)數(shù)量級差異造成的系統(tǒng)性誤差；股權(quán)集中度(gqjzd)用上市公司第一大股東持股比例表示。此外，企業(yè)存續(xù)時間長短是衡量企業(yè)生存能力強弱的有效指標。由于本文選取樣本時間跨度為2000-2017年，故企業(yè)第t年的企業(yè)年齡(age)為注冊時間至第t年12月，并進行四舍五入取整數(shù)。

本文選擇滬深兩市高技術(shù)上市公司2004-2018年數(shù)據(jù)為分析對象。同時，借鑒多數(shù)學者的做法，對全樣本企業(yè)進行如下篩選：①剔除ST 或* ST企業(yè)；②為避免數(shù)據(jù)重復，剔除同時發(fā)行B股或H股的上市公司；③部分上市公司相關(guān)變量數(shù)據(jù)存在一定程度缺失或者極端值，為避免企業(yè)異常情況對統(tǒng)計分析造成的影響，將這類上市公司排除在樣本企業(yè)之外；④由于本文以專利數(shù)據(jù)為基礎，因此剔除2004-2018年沒有專利申請數(shù)據(jù)的上市公司。經(jīng)過反復篩選和對比，共獲得滬深兩市176家高技術(shù)上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。具體行業(yè)分布為：航天航空器制造業(yè)18家、電子及通信設備制造業(yè)49家、電子計算機及辦公設備制造業(yè)62家、醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)等行業(yè)47家。

本文涉及到的上市公司專利數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫、萬方專利數(shù)據(jù)庫、中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)(CNIPR)，財務數(shù)據(jù)來源于國泰安公司開發(fā)的《中國上市公司財務報表數(shù)據(jù)庫(CSMAR)》、《中國上市公司財務指標分析數(shù)據(jù)庫》，資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度等控制變量數(shù)據(jù)來源于證券交易所網(wǎng)站、WIND金融數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊等提供的上市公司年報信息，相關(guān)變量均采用對數(shù)化方法進行處理。

3 實證檢驗

3.1 基準回歸結(jié)果

由于模型中引入被解釋變量企業(yè)績效(qyjx)滯后一期為解釋變量，因此常規(guī)估計方法不能保證參數(shù)回歸結(jié)果的一致和無偏。因此，本文采用Blundell & Bond提出的廣義矩估計(GMM)方法進行估計，并以OLS估計結(jié)果作為對照，如表2所示。從全樣本回歸結(jié)果看(Panel A)：無論是在靜態(tài)模型OLS估計還是動態(tài)方程SYS-GMM估計結(jié)果中，技術(shù)多元化與企業(yè)績效間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)技術(shù)多元化水平越高，越有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升，并顯著提高企業(yè)績效。但是，技術(shù)多元化對企業(yè)成長的影響并非是簡單的線性關(guān)系，表現(xiàn)在技術(shù)多元化平方項(dyh2)估計系數(shù)顯著為負，即技術(shù)多元化與企業(yè)績效間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。可見，多元化技術(shù)對企業(yè)績效的作用過程十分復雜，一定程度的多樣化技術(shù)有利于改善企業(yè)市場銷售業(yè)績和盈利能力，過度的多元化技術(shù)不僅不能給企業(yè)帶來范圍經(jīng)濟規(guī)模效應，相反還會導致企業(yè)過高的組織協(xié)調(diào)成本和資源約束，從而降低企業(yè)績效水平。相比較而言，創(chuàng)新開放度(cxkfd)估計系數(shù)顯著為正且遠遠大于技術(shù)多元化邊際效應。所以，企業(yè)深度參與開放式創(chuàng)新無需為創(chuàng)意、技術(shù)、知識等資源流失而擔憂，反而對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效乃至財務績效提升具有十分明顯的促進作用。此外，在方程(2)和方程(4)中加入多元化技術(shù)與創(chuàng)新開放程度的交乘項。據(jù)估算，企業(yè)技術(shù)多元化程度每上升50%，企業(yè)績效水平將分別增加0.213個百分點。交乘項系數(shù)表明，企業(yè)創(chuàng)新開放程度越高，其技多元化水平提升對于企業(yè)績效的正向促進作用越顯著。從數(shù)值上看，企業(yè)創(chuàng)新開放度提高10%，引致技術(shù)多元化程度上升50%，對企業(yè)績效水平分別增加0.011個百分點。

從創(chuàng)新開放度分類回歸結(jié)果看：隨著企業(yè)創(chuàng)新活動所處開放性環(huán)境變化，技術(shù)多元化對企業(yè)績效水平的邊際效應呈現(xiàn)明顯變化。首先，在創(chuàng)新開放程度低于平均水平子樣本回歸結(jié)果中(Panel B)，技術(shù)多元化水平(dyh)提升對企業(yè)績效提升的貢獻較低，二者相關(guān)性系數(shù)在模型(3)和模型(4)中僅為0.088、0.107，而在創(chuàng)新開放程度較高樣本中(Panel C)兩者相關(guān)系數(shù)達到0.337、0.311。進一步從企業(yè)績效滯后效應看，無論是在開放度高的樣本還是在低開放度樣本，企業(yè)績效滯后一期變量與當期企業(yè)績效間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。上述實證結(jié)果進一步表明，技術(shù)多元化水平對企業(yè)績效的影響與企業(yè)自身創(chuàng)新開放程度密切相關(guān)。

其它控制變量方面，無論是全樣本回歸還是不同開放水平下的子樣本分類回歸，控制變量對企業(yè)績效都表現(xiàn)出不同程度的影響。以子樣本回歸結(jié)果(Panel B和Panel C)為例，企業(yè)成長性(czx)、公司規(guī)模(qygm)對企業(yè)績效的影響在兩類創(chuàng)新開放程度下均表現(xiàn)出顯著正向促進作用。作為公司治理機制的重要內(nèi)容，股權(quán)集中度(gqjzd)在較高創(chuàng)新開放程度樣本中對企業(yè)績效具有促進作用，但是在低開放度環(huán)境下卻沒有通過顯著性檢驗。所以，其在一定程度上反映了企業(yè)內(nèi)部股權(quán)制衡對企業(yè)績效的影響并非簡單線性關(guān)系。此外，資本結(jié)構(gòu)(zbjg)、企業(yè)年齡(age)在回歸模型中均不顯著。

表2 基準回歸結(jié)果

注：①小括號內(nèi)為t值或者z值；②*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

3.2 內(nèi)生性處理

為克服內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果的影響，本文采用工具變量法(IV)對基準回歸過程進行修正，工具變量選擇方法如下：采用熵指數(shù)衡量技術(shù)多元化程度，根據(jù)我國專利分類號特點，專利IPC的前 4 位代表技術(shù)小類，用來測量技術(shù)多元化，具體計算如下：

(8)

其中，Pij表示企業(yè)i專利中屬于技術(shù)小類j的專利所占的比例，N表示企業(yè)專利包含技術(shù)小類的個數(shù)。

借鑒魏杰、張卓(2018)的方法，選擇企業(yè)每年對外專利技術(shù)許可數(shù)據(jù)衡量企業(yè)創(chuàng)新開放度。IV-GMM回歸結(jié)果如表3所示。一方面，與基準回歸結(jié)果相比可以發(fā)現(xiàn)，在引入技術(shù)多元化(dyh)、創(chuàng)新開放度(cxkfd)工具變量控制模型可能存在的內(nèi)生性問題后，IV-GMM估計系數(shù)顯著性水平有大幅提升,但模型的IV-GMM回歸系數(shù)絕對數(shù)值較GMM估計結(jié)果普遍表現(xiàn)出一定程度的下降。如技術(shù)多元化(dyh)提高1%導致企業(yè)績效水平在模型(3)和模型(4)中僅上升0.118%、0.096%；另一方面，同時考慮dyh、cxkfd為內(nèi)生變量與僅考慮某一變量為內(nèi)生變量相比，估計系數(shù)顯著性水平也發(fā)生了一定程度提升。例如，在模型(3)估計結(jié)果中，同時引入兩個工具變量后，技術(shù)多元化(dyh)顯著性水平近乎是不考慮變量創(chuàng)新開放度(cxkfd)內(nèi)生性情形的2倍。此外，在模型(4)的IV-2SLS報告結(jié)果中，多元化技術(shù)與創(chuàng)新開放程度的交乘項(dyh×cxkfd)系數(shù)估計值仍顯著大于零，這與基準回歸結(jié)果完全一致，表明創(chuàng)新開放程度影響企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略，從而強化了技術(shù)多元化對企業(yè)績效的正向促進作用。

表3 IV-GMM回歸結(jié)果

注：①小括號內(nèi)為t值，中括號內(nèi)為P值；②*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；③限于篇幅，此表僅報告主要變量估計結(jié)果

4 穩(wěn)健性檢驗

4.1 使用不同數(shù)據(jù)來源的穩(wěn)健性檢驗

為進一步考察實證分析結(jié)果是否保持適當?shù)姆€(wěn)健性，并消除模型內(nèi)生性的不利影響，本文將研究樣本和數(shù)據(jù)基礎由上證和深證 A股高技術(shù)制造業(yè)企業(yè)擴展為《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中的技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)。對海量原始企業(yè)數(shù)據(jù)參照謝千里等[31]的處理方法進行剔除，并在最終匹配結(jié)果中剔除兩端各1%的樣本企業(yè)，以避免少量異常值對最終結(jié)果的影響，最終得到3 662個觀測值。

由于研究樣本數(shù)據(jù)基礎涉及的制造業(yè)企業(yè)存在解釋變量技術(shù)多元化水平(dyh)有大量零值的問題，因此本文采用Heckman兩步法進行穩(wěn)健性檢驗。第一階段使用企業(yè)是否進行技術(shù)多元化虛擬變量DU作為被解釋變量，采用Probit模型對全部樣本企業(yè)進行回歸以考察企業(yè)技術(shù)多元化決策；第二階段對第一步中所有專利技術(shù)分散于不同技術(shù)領域的企業(yè)進行回歸。兩階段回歸模型具體設定如下：

第一階段，所有樣本企業(yè)技術(shù)多元化決策回歸：

prob(DUit=1)=Φ(czxit,zbjgit,qygmit,gqjzdit,ageit,yfqdit,wbhjit,czjjdit)

(9)

在第一階段回歸中加入影響企業(yè)是否選擇技術(shù)多元化的決策，以及影響企業(yè)技術(shù)多元化水平的變量。其一，采用企業(yè)所處行業(yè)競爭強度反映外部環(huán)境對技術(shù)范圍選擇的影響，測度企業(yè)外部競爭環(huán)境(wbhj)的方法是按照企業(yè)銷售收入占行業(yè)平均銷售額；其二，引入企業(yè)研發(fā)強度(yfqd)并以研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值予以度量；其三，考慮到企業(yè)是否實施縱向一體化戰(zhàn)略對企業(yè)獲取多元化知識和技術(shù)具有一定影響，所以，本文還測度了垂直集成度(czjjd)，并利用增加的附加價值除以企業(yè)銷售額對其進行衡量。

第二階段，依據(jù)第一階段回歸結(jié)果計算出逆米爾斯比率λ(θXit)，將其作為獨立變量以控制樣本選擇性誤差進行回歸。

(10)

(11)

Heckman兩步回歸法估計結(jié)果如表4所示，第(1)-(4)列分別表示不同技術(shù)多元化水平下的回歸結(jié)果。對比Heckman兩步法和GMM回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用兩種方法得到的結(jié)論完全一致。

4.2 使用不同樣本類型的穩(wěn)健性檢驗

考慮到異質(zhì)性行業(yè)技術(shù)多元化水平提升動機存在差異，本文依據(jù)行業(yè)技術(shù)密集屬性和行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)屬性劃分標準對樣本企業(yè)進行分組，從技術(shù)異質(zhì)性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性雙重視角進行檢驗。為避免內(nèi)生性問題，采用上文構(gòu)造的工具變量進行IV-GMM估計。

(1)按行業(yè)技術(shù)密集屬性分類。借鑒Brandtet等[32]的處理思路，將全部制造業(yè)樣本企業(yè)細分為低技術(shù)密集型、中度密集型、高技術(shù)密集型3類并分別進行工具變量IV-GMM估計。表5分組回歸Ⅰ給出了不同技術(shù)密集類型下各變量對企業(yè)績效的影響系數(shù)。模型(3)估計結(jié)果表明，高技術(shù)密集型企業(yè)技術(shù)多元化(dyh)每提高1%，促使相關(guān)企業(yè)經(jīng)營績效水平實現(xiàn)高達0.252%的攀升幅度，而對中技術(shù)密集型行業(yè)的作用僅為0.109%，技術(shù)多元化(dyh)在低技術(shù)密集型企業(yè)中未呈現(xiàn)顯著正向促進作用。不同技術(shù)密集屬性企業(yè)樣本估計結(jié)果表明，現(xiàn)階段我國制造業(yè)企業(yè)利用多元化技術(shù)創(chuàng)新對分布在不同領域的多樣化技術(shù)資源進行重組以提升企業(yè)績效的行為，不能忽視不同制造業(yè)行業(yè)的技術(shù)性質(zhì)和特征。而創(chuàng)新開放度(cxkfd)提升無論是在中低技術(shù)密集型行業(yè)還是高技術(shù)行業(yè)都顯著引起了企業(yè)績效改善。

(2)按行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)屬性分類。將樣本企業(yè)分為高國有化行業(yè)和低國有化行業(yè)兩類，分別進行工具變量IV-GMM估計，結(jié)果見表5分組回歸Ⅱ。從中可以發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略經(jīng)營績效提升作用具有明顯的行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。對比來看，國有化比重高的制造業(yè)企業(yè)技術(shù)多元化(dyh)估計系數(shù)明顯低于低國有化類型企業(yè)。一般來講，企業(yè)采用多元化技術(shù)可以發(fā)揮異質(zhì)性技術(shù)資源比較優(yōu)勢，實現(xiàn)技術(shù)資源合理配置，提高企業(yè)績效。但這需要相應的組織管理機制改革、有效的治理機制和靈活清晰的戰(zhàn)略導向。反觀高國有化企業(yè)文化和組織機制在長期發(fā)展過程中逐漸固化，柔性資源缺乏使得高國有化企業(yè)在實施技術(shù)多元化戰(zhàn)略過程中相對于低國有化企業(yè)而言存在明顯的束縛因素，但多元化技術(shù)與創(chuàng)新開放程度交乘項(dyh×cxkfd)系數(shù)在高國有化樣本企業(yè)卻十分顯著，所以提高創(chuàng)新開放度進而強化技術(shù)多元化的績效提升作用對于國有化比重高的企業(yè)而言不失為明智之舉。

表4 技術(shù)多元化水平與企業(yè)績效Heckman回歸結(jié)果

注：①小括號內(nèi)為t值；②*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

表5 子樣本回歸結(jié)果(工具變量IV-GMM)

注：①小括號內(nèi)數(shù)值為t值，中括號內(nèi)數(shù)值為相應統(tǒng)計量的p值;②限于篇幅，沒有報告各變量的估計結(jié)果

5 結(jié)論與對策建議

5.1 結(jié)論與貢獻

本文從經(jīng)濟績效和社會績效兩個方面構(gòu)建企業(yè)綜合經(jīng)營績效水平指標體系，利用滬深兩市高技術(shù)上市公司2004-2018年面板數(shù)據(jù)進行實證分析。結(jié)果顯示，技術(shù)多元化對于企業(yè)成長的影響并非是簡單的線性關(guān)系，而是呈倒“U”型關(guān)系。相比較而言，企業(yè)創(chuàng)新開放程度越深，其技術(shù)多元化水平上升對于企業(yè)績效的正向促進作用越大。本文理論貢獻如下：

(1)受制于跨領域間多元化技術(shù)配置、整合、協(xié)調(diào)和應用對組織管理成本的影響，關(guān)于技術(shù)多元化對企業(yè)績效影響機制及其效應的探討在學術(shù)界形成了兩種完全相反的觀點(Anderson，2011)。不同于以往文獻從動態(tài)能力、技術(shù)整合能力、吸收能力等角度研究技術(shù)多元化的正面效應或負面效應，本文充分揭示了開放式創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)資源整合能力的影響，從開放式創(chuàng)新角度探尋技術(shù)多元化影響企業(yè)績效的微觀機制，并證實了技術(shù)多元化與企業(yè)績效間的非線性關(guān)系，進而回應了企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中探索技術(shù)多元化能否獲益這一極具不確定性的議題。

(2)企業(yè)在開放式創(chuàng)新環(huán)境中實現(xiàn)內(nèi)外部創(chuàng)意、技術(shù)、知識等資源輸入或輸出，這種創(chuàng)新資源在組織內(nèi)外部轉(zhuǎn)移或者再授權(quán)不可避免地面臨創(chuàng)新開放程度選擇問題(Hu et al，2015)，這意味著創(chuàng)新開放程度在企業(yè)技術(shù)多元化發(fā)展過程中起到重要媒介作用，而以往有關(guān)技術(shù)多元化對企業(yè)績效影響的文獻忽略了創(chuàng)新開放程度的中介作用。本文研究結(jié)果拓展并厘清了“創(chuàng)新開放程度→企業(yè)技術(shù)多元化行為→企業(yè)績效”影響路徑，進一步豐富了情境變量研究。

(3)產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)特征與行業(yè)間技術(shù)特征有著本質(zhì)區(qū)別，相同產(chǎn)業(yè)鏈上不同層次企業(yè)的技術(shù)特征亦存在顯著差異(徐娟，2016)。因此，考慮到已有研究普遍忽略行業(yè)異質(zhì)性差異，本文使用不同數(shù)據(jù)來源和不同樣本類型進行更為嚴謹?shù)亩嘈袠I(yè)比較分析，證實高技術(shù)密集型企業(yè)技術(shù)多元化水平提升對于促進企業(yè)經(jīng)營績效水平攀升的幅度遠遠高于中、低技術(shù)密集型行業(yè)。另外，提高創(chuàng)新開放程度進而強化技術(shù)多元化的績效提升作用對于國有化比重的高企業(yè)而言不失為明智之舉。

5.2 管理啟示

(1)企業(yè)在高度不確定的開放式創(chuàng)新環(huán)境中，應實施技術(shù)多元化戰(zhàn)略。企業(yè)實現(xiàn)多個知識領域融合以及各類創(chuàng)新資源整合，不僅能夠給企業(yè)帶來顯著的規(guī)模經(jīng)濟效應、范圍效應和協(xié)同效應，進而借助高效率產(chǎn)品和服務創(chuàng)新在激烈的市場競爭中迎合快速變化的需求，甚至還能降低單一技術(shù)可能存在的鎖定風險。同時，應避免過度的技術(shù)多元化，過高水平技術(shù)多元化必然導致企業(yè)協(xié)調(diào)成本、搜尋成本及轉(zhuǎn)換成本上升，在企業(yè)知識吸收能力有限情形下勢必造成不同技術(shù)之間的不匹配。因此，企業(yè)應在自身核心技術(shù)能力基礎上整合多元化技術(shù)資源，特別是加強核心技術(shù)與其它技術(shù)之間的適應性管控，積極謀求多元化技術(shù)水平最優(yōu)值及其與企業(yè)最大績效間的最佳平衡點。

(2)企業(yè)在選擇技術(shù)多元化策略時應注重創(chuàng)新開放度水平所發(fā)揮的正向調(diào)節(jié)作用。較高的創(chuàng)新開放程度意味著企業(yè)擁有適應外部環(huán)境的能力，尤其是發(fā)現(xiàn)市場機會并預測外部環(huán)境變化的能力，從而有利于提升企業(yè)績效水平。技術(shù)多元化企業(yè)在開放式創(chuàng)新環(huán)境中能否對企業(yè)技術(shù)、知識等創(chuàng)新資源進行有效重構(gòu)和整合極大地依賴于企業(yè)創(chuàng)新開放度水平。目前，我國大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)雖處于開放性創(chuàng)新環(huán)境中，但沒有基于自身組織結(jié)構(gòu)建立內(nèi)外溝通的知識交流機制，雖然存在知識、技術(shù)共享、學習和轉(zhuǎn)移行為，但未能通過較高層次的開放性平臺實現(xiàn)多樣性知識的聚集、整合。所以，應關(guān)注創(chuàng)新開放度水平對企業(yè)多元化技術(shù)應用的系統(tǒng)、長遠影響。

(3)不同類型企業(yè)應重視技術(shù)多元化戰(zhàn)略實施路徑與條件的差異性，結(jié)合自身不同行業(yè)技術(shù)特征與產(chǎn)權(quán)屬性實現(xiàn)多元化技術(shù)水平最優(yōu)值。一方面，對于擁有更多創(chuàng)新資源的中、高技術(shù)密集型企業(yè)而言，切忌在自身優(yōu)勢多元化技術(shù)基礎上對技術(shù)創(chuàng)新資源進行均衡分配，而應更好地學習和內(nèi)化企業(yè)多元化技術(shù)資源，注重多個技術(shù)領域技術(shù)能力的增進；另一方面，對于低技術(shù)密集型企業(yè)或者初創(chuàng)企業(yè)而言，盡管創(chuàng)新資源偏少，但是不應喪失多元化技術(shù)開發(fā)、應用意識和動力，應適當擴大技術(shù)選擇范圍，著力提升自身外部技術(shù)吸收能力，積極謀求通過多元化技術(shù)的范圍經(jīng)濟效應提升企業(yè)經(jīng)營績效。過度追求無關(guān)技術(shù)領域多元化不僅會增加企業(yè)經(jīng)營管理成本，還將最終稀釋企業(yè)經(jīng)營績效。

5.3 不足與展望

不同于以往文獻，本文從開放式創(chuàng)新視角檢驗創(chuàng)新開放度對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的中介調(diào)節(jié)效應，補充并完善了技術(shù)多元化理論，可為企業(yè)多元化技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略提供理論參考。然而，本研究仍然存在以下不足：①技術(shù)多元化水平提升是一個長期性、漸進性的企業(yè)行為，其對企業(yè)績效水平的直接影響或間接影響在企業(yè)經(jīng)營過程中可能持續(xù)存在，且這種效應具有一定的滯后性，而本文盡管選擇了時間跨度為15年的樣本企業(yè)數(shù)據(jù)，但依然不能保證研究結(jié)果完全體現(xiàn)技術(shù)多元化對企業(yè)績效的影響；②技術(shù)多元化是一個系統(tǒng)化、抽象性概念，難以用某單一指標進行準確衡量，本文運用企業(yè)專利數(shù)據(jù)測度技術(shù)多元化，考慮到有些企業(yè)為保護商業(yè)機密而不選擇申請專利保護的行為，以及國內(nèi)專利數(shù)據(jù)庫并未公布專利被應用次數(shù)等信息，導致采用專利數(shù)量而非專利質(zhì)量所表征的企業(yè)技術(shù)多元化水平存在一定的偏差(陳立勇，2016)，無法系統(tǒng)、全面地涵蓋企業(yè)全部技術(shù)選擇及創(chuàng)新行為。

結(jié)合本文不足，未來研究可從以下兩個方面推進：一是探索技術(shù)多元化對企業(yè)績效更為長遠的影響，尤其是從動態(tài)視角挖掘除創(chuàng)新開放度以外的其它情景變量；二是區(qū)別不同技術(shù)之間的相關(guān)性，分別從相關(guān)技術(shù)多元化和非相關(guān)技術(shù)多元化角度探索企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略的影響。