黎毅斌

摘 要：行政相對人抵抗權(quán)指相對人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，在特殊情況下對行政主體作出的某些行政行為依法進(jìn)行抵抗的權(quán)利。雖然我國行政法律法規(guī)中對于行政相對人抵抗權(quán)有不少規(guī)定，但存在散亂、規(guī)定不明、過于簡單等不足，因此我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實際、參考外國的經(jīng)驗對關(guān)于該權(quán)利的法律制度進(jìn)行完善，使其能充分發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：行政相對人;抵抗權(quán);無效行政行為

一、行政相對人抵抗權(quán)概述

（一）行政相對人抵抗權(quán)的概念

事實上，行政相對人抵抗權(quán)只是一個學(xué)術(shù)上的概念，而該概念到目前為止并沒有一致的說法。有學(xué)者稱其“程序抵抗權(quán)”，也有學(xué)者稱其為“抵制違法行政行為權(quán)”。綜合后各種觀點，本文認(rèn)為行政相對人抵抗權(quán)是相對人依法對重大或明顯違法的行政行為以非暴力的方式進(jìn)行抵抗的權(quán)利。

（二）行政相對人抵抗權(quán)的特征

1.法定性

行政相對人抵抗權(quán)與其他抵抗權(quán)是區(qū)別開來的，它是法律意義上的抵抗權(quán)，這項權(quán)利是以法為根據(jù)的。那么讓相對人擁有為了維護(hù)自己權(quán)益而抵抗權(quán)公權(quán)行為的權(quán)利，必須由法律嚴(yán)格規(guī)定其適用條件、程序和范圍且必須嚴(yán)格依法實踐，不能允許相對人超出法律所允許的范圍進(jìn)行進(jìn)行實踐，因為這樣做就可能會致使該權(quán)利過分?jǐn)U大，破壞整個社會的秩序。

2.程序性

相對人需要于行政行為作出了之后到其完全結(jié)束以前行使該權(quán)利，從而造成行政程序暫時停止等效果，大部分學(xué)者對此的態(tài)度是，這樣的暫時停止僅僅只是程序上的停止，該項權(quán)利的行使并不能引起實體上的法律效果。

3.及時性

行政相對人抵抗權(quán)的適用時間是有其特定要求的，應(yīng)當(dāng)在行政行為作出了以后到其完全結(jié)束以前行使，否則其應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議、訴訟等方法去解決，由于該權(quán)利在有著在行政行為過程中行使的性質(zhì)，其具有事后救濟(jì)所沒有的及時性特征。

4.非暴力性

“行政相對人抵抗權(quán)制度并不是要制造行政主體與行政相對人之間的‘對峙，而是要‘通過程序讓行政主體與行政相對人之間建立一種溝通渠道”。該權(quán)利主張的實際上是以非暴力的方式使行政主體反思自己的行為，促進(jìn)雙方的溝通與理解，具有非暴力性特征。

（三）行政相對人抵抗權(quán)的價值

對行政主體來說，可以促進(jìn)依法行政。國家行政顯現(xiàn)出權(quán)力越來越膨脹的表現(xiàn)，不法行政行為十分容易發(fā)生。給人們以抵抗權(quán)，加強(qiáng)了人們對行政主體的監(jiān)督，可以迫使他們在行政行為活動中進(jìn)行反思，考慮自己的行為到底違法還是沒有違法、是否符合法律允許的范圍，然后及時對不法行為進(jìn)行改正，這樣一來，促進(jìn)了依法行政的發(fā)展。

對于相對人來說，可以維護(hù)他們的權(quán)益。給他們抵抗權(quán)，可以使作為弱方的他們在不法行政行為正在發(fā)生的時間進(jìn)行抵抗，防止來自行政主體不法行為的侵害，也避免傳統(tǒng)救濟(jì)渠道的麻煩，使其合法權(quán)益得到更好的保障，增強(qiáng)對法律的信仰和對政府的信任。

二、行政相對人抵抗權(quán)的理論基礎(chǔ)

（一）行政行為有限公定力理論

完全公定力理論認(rèn)為“公定力是指具體行政行為一經(jīng)行政主體作出，不論是否合法或存在瑕疵，即被推定為合法有效，并要求所有國家機(jī)關(guān)、社會組織或個人尊重的一種法律效力。”這樣的一種理論從前曾經(jīng)占據(jù)著十分高地位，但是，隨著法治的不斷發(fā)展，其越來越被人們所質(zhì)疑，因為這樣一種理論實際上是給行政行為預(yù)設(shè)了效力，要求相對人容忍有瑕疵的行政行為，犧牲個體的正當(dāng)權(quán)益來追求秩序的穩(wěn)定，不符合民主法治的要求。因此，催生出了相對公定力理論，該理論在目前看來可以說是更加廣為認(rèn)可的，其認(rèn)為公定力應(yīng)當(dāng)是存在例外情形的，也就是行為出現(xiàn)重大或者明顯的問題時，相對人就有權(quán)對其進(jìn)行抵抗。本文的看法是，后出現(xiàn)的理論否定了公定力的絕對性，既著眼于維持行政的秩序，又著眼于保護(hù)公民的利益，彌補(bǔ)了前一種理論的不足，更加符合實質(zhì)正義和程序正義的要求，在理論上為行政相對人抵抗權(quán)提供了十分有價值的基礎(chǔ)。

（二）無效行政行為理論

該理論主張當(dāng)行政行為存在重大或明顯違法的情況下，該行為從一開始就沒有效力，故不能對相對人產(chǎn)生效力。行政主體從理論上來說不可以為非作歹、為害人民，認(rèn)定其違法行為沒有效力，保護(hù)弱方的權(quán)益，體現(xiàn)了學(xué)界制約權(quán)力以保護(hù)權(quán)利的趨向，是法治前進(jìn)的方向。既然存在重大或明顯違法的行政行為是不能發(fā)生效力的，那么人們毋庸置疑地有對這樣的行為進(jìn)行抵抗的權(quán)利。在這篇文章中，作者的觀點是，該理論同前文提到的有限公定力理論一樣，為本文所討論的權(quán)利提供了十分重要的基礎(chǔ)。

三、我國行政相對人抵抗權(quán)立法的不足

（一）地位不突出

在許多國家已將這項權(quán)利納入憲法的背景下，我國憲法前前后后雖已有一共四次修改，可以說不斷進(jìn)步，但從來沒有對這項權(quán)利作出任何規(guī)定。得不到憲法的確認(rèn)和保障，這項權(quán)利的地位就得不到突出;沒有憲法的支持，行政相對人抵抗權(quán)的基礎(chǔ)很薄弱，它的落實就更加困難。

（二）對象不明確

行政相對人抵抗權(quán)的作用對象是無效行政行為，就目前我國立法情況看來，無效行政行為的概念是不明確的?！缎姓V訟法》明確其標(biāo)準(zhǔn)是“重大且明顯違法”，爾后列舉了無主體資格和無依據(jù)這樣的兩種情形。然而，這樣的規(guī)定是不夠明確的，并沒有解決如果一個行為在違法的程度上僅僅是重大但是不明顯算不算沒有效力，或者這個行為的違法程度僅僅是明顯算不算沒有效力的問題。

（三）程序不明確

行政相對人抵抗權(quán)在很多條文中都有所涉及，但這些條文一般來說都是指出一種比較具體的情形然后說明相對人有權(quán)在這些情況出現(xiàn)的時候?qū)π姓黧w的行為進(jìn)行拒絕，并沒有指出到底應(yīng)當(dāng)在什么時候拒絕、通過什么方式拒絕以及拒絕的步驟是什么，這種程序上的不明確會導(dǎo)致相對人不懂如何行使權(quán)利，權(quán)利行使出現(xiàn)困難。

（四）救濟(jì)不合理

當(dāng)人們權(quán)益受到來自行政主體的侵害時，若窮盡了別的渠道進(jìn)行維權(quán)，則行政訴訟就成了僅剩的方法。雖然《行政訴訟法》確立了確認(rèn)無效之訴制度，但無效和違法行政行為是有不同的，對二者的確認(rèn)在如何分配舉證責(zé)任、是否受訴訟時效規(guī)制等等方面都應(yīng)當(dāng)有所不同，法律未區(qū)分二者，沒形成與確認(rèn)無效之訴匹配的程序。

四、我國行政相對人抵抗權(quán)的法律制度完善

（一）提高地位

首先，在法學(xué)研究上應(yīng)當(dāng)受到重視，國家應(yīng)當(dāng)支持對該權(quán)利的研究，高校的法學(xué)教材中也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)部分的內(nèi)容專門對該權(quán)利進(jìn)行討論，對該權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)納入行政法的基本原則中去。理論研究上得到重視，是該權(quán)利在法律制度中得到重視的基礎(chǔ)。其次，這屬于公民基本權(quán)利，憲法應(yīng)涉及，故建議修憲時加入：公民有權(quán)依法國家的不法行為進(jìn)行抵抗。不一定要具體指明是行政相對人抵抗權(quán)，但這樣的規(guī)定，足以為本文所討論的權(quán)利提高地位，為其行使掃清了許多障礙。

（二）明確對象

我們可以參照德、日之立法，創(chuàng)立內(nèi)容更為豐富的條文。例如，先定：行政行為有重大或明顯違法情形的，該行為無效。爾后接著列舉：具有下列情形之一的，行政行為無效：一是無行政主體資格或不能自證有資格;二是行政主體沒有或超越權(quán)限;三是行政行為過程中沒有應(yīng)有的保障相對人權(quán)益的程序;四是行政行為在沒有實施可能性或?qū)嵤?dǎo)致違法、犯罪;五是應(yīng)當(dāng)有文書形式?jīng)]有文書形式;六是法律規(guī)定的其他情形。

（三）明確程序

拒絕權(quán)行使的程序可由異議、回應(yīng)和抵抗三部分組成。異議的內(nèi)容包括明確表示認(rèn)為行為有重大或明顯違法的情況并說明具體的理由，異議既可以口頭作出，也可以書面作出。接到異議后，行為應(yīng)當(dāng)暫時停止，主體根據(jù)異議對自己的行為進(jìn)行反思，并且應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)作出回應(yīng)。如果回應(yīng)是同意相對人的異議并糾正自己的行為，那么權(quán)利的行使到此結(jié)束，如果行政主體以充分的理由對異議作出不同意的回應(yīng)，則相對人應(yīng)停止抵抗。但是如果不作出回應(yīng)或者行為確實重大且明顯違法而堅持以不充分的理由對異議作出不同意的回應(yīng)，那么相對人原則上應(yīng)當(dāng)以非暴力的防御性措施來應(yīng)對該行為。

（四）完善救濟(jì)

首先，完善確認(rèn)行政行為無效的訴訟的時效制度。其他國家的立法和學(xué)者普遍同意人們受到這種行為侵害時的救濟(jì)不應(yīng)受時效的限制，可以在任何時候提起訴訟。我國《行政訴訟法》雖以確立了可以判決這種行為無效，但并沒有對其安排獨立的訴訟制度，其訴訟時效和其他是一樣的。

其次，建立“爭訟停止執(zhí)行”制度。德、日等國已經(jīng)將這樣的一項制度建立了起來，亦即訴訟期間中止該行政行為，這種制度很大程度上可以避免行為對相對人合法權(quán)益的侵害，緩解雙方的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)[M].長春：吉林人民出版社，2001.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3]金偉峰.相對人抵抗權(quán)與中國的行政法治實踐[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2004（2）：54.

[4]戚建剛，關(guān)保英.公民拒絕權(quán)若干問題探析[J].法商研究，2000（78）：25-29.

[5]孫笑俠.法律對行政的控制——現(xiàn)代行政法的法理解釋（下冊）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1999.

[6]方世榮.論行政相對人[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.