李?lèi)?/p>

摘 要：本文旨在探討中西比較哲學(xué)的方法論。安樂(lè)哲為了使西方人了解純粹的中國(guó)哲學(xué)，反思西方文化傳統(tǒng)，對(duì)中西比較哲學(xué)進(jìn)行了深入研究。安樂(lè)哲的研究方法主要有以下兩點(diǎn)：一是通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)典哲學(xué)著作進(jìn)行英譯來(lái)厘清哲學(xué)概念，并對(duì)許多中國(guó)哲學(xué)中心概念性詞匯展開(kāi)了重新翻譯和詮釋;二是應(yīng)用了“一多不分”與“一多二元”分別代表中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的基礎(chǔ)來(lái)解釋比較哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)哲;中西比較哲學(xué);方法論;一多不分;一多二元

一、引言

安樂(lè)哲（Roger T. Ames）是中西比較哲學(xué)界的“領(lǐng)頭羊”，是當(dāng)代西方的著名哲學(xué)家和漢學(xué)家。早年，安樂(lè)哲在倫敦大學(xué)攻讀博士學(xué)位時(shí)，跟隨學(xué)習(xí)的老師是劉殿爵先生，劉先生一直以來(lái)都認(rèn)為學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)必須對(duì)原始文本進(jìn)行閱讀，這種觀點(diǎn)給了安樂(lè)哲很大啟發(fā)。在其之后的學(xué)習(xí)生涯中，翻譯了許多中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典，成為向西方介紹中國(guó)哲學(xué)思想最有成果的人之一。本文主要研究的是安樂(lè)哲在研究中西比較哲學(xué)過(guò)程中使用的方法。

二、典籍重譯與思想重建

安樂(lè)哲以哲學(xué)為出身，有著深厚的基礎(chǔ)哲學(xué)素養(yǎng)。但從安樂(lè)哲攻讀碩士時(shí)期開(kāi)始，他驚訝地發(fā)現(xiàn)西方在研究哲學(xué)時(shí)選用的研究方式和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有極大的不同。當(dāng)時(shí)全球范圍內(nèi)的一些主要的大學(xué)里開(kāi)設(shè)的各種院系中，哲學(xué)系通常由兩類(lèi)組成，一是歐洲哲學(xué);二是西方哲學(xué)?？梢园l(fā)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)并沒(méi)有受到西方哲學(xué)的認(rèn)可。

通過(guò)對(duì)中國(guó)哲學(xué)在西方學(xué)界邊緣化現(xiàn)象的分析，安樂(lè)哲指出，西方國(guó)家的學(xué)者并不了解中國(guó)哲學(xué)，而最主要的原因就在于許多關(guān)于中國(guó)哲學(xué)典籍的翻譯并不是在理性客觀的前提下完成的。安樂(lè)哲提出，當(dāng)前西方世界的主流哲學(xué)不僅僅沒(méi)有接納中國(guó)哲學(xué)，而且經(jīng)常對(duì)其進(jìn)行誤讀，他們?cè)趯?duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行解讀時(shí)，總是使用西方的哲學(xué)范疇，以致要么詩(shī)化中國(guó)哲學(xué)，要么宗教化中國(guó)哲學(xué)，而無(wú)益于中國(guó)哲學(xué)發(fā)展。如他所說(shuō)，最初將中國(guó)哲學(xué)介紹到西方的是傳教士，這些傳教士來(lái)自歐洲，為了讓我國(guó)人民信仰西方的上帝，在他們的宗教體系里安插了一些中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)概念。在傳教士的詞典中，“天”是“Heaven”（上帝所在的天堂），“義”是“righteousness”（聽(tīng)上帝的話），“道”是“the way”（上帝之路），“禮”是“ritual”（教會(huì)禮儀），“孝”是“filial piety”（對(duì)上帝虔誠(chéng)），“仁”是“benevolence”（慈善），“理”是“principle”（從上帝而來(lái)的邏輯原則），這些詞匯已成為西方的宗教用語(yǔ)。結(jié)果，中國(guó)的思想在西方的話語(yǔ)體系中得到闡釋?zhuān)欢惨虼艘恢蔽茨艹撐鞣剿枷雽?duì)其的改造，只能淪為附庸。為了解決如此多的錯(cuò)誤解讀，安樂(lè)哲意識(shí)到典籍重譯的重要性，他從1993年開(kāi)始便開(kāi)始著手進(jìn)行典籍重譯工作，分別與劉殿爵、郝大維、亨利·羅思文等人合作翻譯了多本中國(guó)古代典籍：《孫子：戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》（《Sun-tzu：The Art of Warfare》1993）、《孫臏：戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》（《Sun-bing：The Art of Warfare》1996）、《原道》（《Yuan Dao：Tracing Dao to its Source》1998）、《道德經(jīng)：使此生富有意義》（《Daodejing：Making This Life Significant》2002）、《論語(yǔ)的哲學(xué)詮釋》（《The Analects of Confucius：A Philosophical Translation》1998）、《切中倫常：中庸的英譯與新詮》（《Focusing the Familiar：A Translation and Philosophical Interpretation of the Zhongyong》2001）、《孝經(jīng)》（《The Chinese Classic of Family Reverence ：A Philosophical Translation of The Xiaojing》2009）等。

安樂(lè)哲在對(duì)經(jīng)典的再譯過(guò)程中，把他的翻譯方法論運(yùn)用到比較哲學(xué)的方法論中。在深刻理解中國(guó)傳統(tǒng)形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，他將舊有詞匯中一些容易產(chǎn)生偏見(jiàn)的詞匯去掉，利用一些英語(yǔ)哲學(xué)詞匯代替，后者的哲學(xué)味道很強(qiáng)。例如：安樂(lè)哲將儒家中的“成人”模式稱(chēng)為“human-becoming”，與亞里士多德的“human being”人本體的概念形成了鮮明的對(duì)比。這體現(xiàn)了亞里士多德與孔子之間存在的根本不同，安樂(lè)哲認(rèn)為，在儒家的“成人”模式里，一切關(guān)系皆是含有親屬性的，個(gè)人的實(shí)現(xiàn)是離不開(kāi)他者的，個(gè)人幸福、家庭興旺、國(guó)家繁榮都是同構(gòu)和不分的。再比如，《中庸》一書(shū)中的題目“中庸”一詞有很多英文譯法，最為人所熟知的是The Doctrine of Mean，安樂(lè)哲認(rèn)為，這種翻譯也極不恰當(dāng)，他將“中庸”譯為Focusing the Familiar，認(rèn)為這種譯法可以更多地把握到“中庸”一詞的內(nèi)涵。

安樂(lè)哲在他的譯文中對(duì)諸多具有中國(guó)哲學(xué)意味的詞匯加以重譯和修改，其重譯的目的在于將曾經(jīng)被誤譯的帶有西方哲學(xué)韻味或基督教化的詞匯換成不具西方韻味或能夠表述與詮釋中國(guó)以基本連續(xù)性、過(guò)程性和生成性為特征哲學(xué)基調(diào)的詞匯。

三、“一多不分”與“一多二元”對(duì)照闡釋

安樂(lè)哲對(duì)中西思想文化進(jìn)行了深入比較分析，認(rèn)為西方思想文化從根本上講是“一多二元”的，而中國(guó)思想文化從根本上講是“一多不分”的。只有中西方互相懂得了對(duì)方的文化特點(diǎn)，才能進(jìn)行彼此有效地交流溝通。因此，我們可以通過(guò)“一多不分”與“一多二元”的話語(yǔ)體系來(lái)解釋和分析這些問(wèn)題，從而避免中西方單純依附所造成的誤解。

安樂(lè)哲對(duì)“一多不分”與“一多二元”的含義做了這樣的解釋?zhuān)簭墓畔ＥD到現(xiàn)在，“一多二元”的“一”是上帝式的唯一本源概念;“一”是主宰性的，“多”是由上帝創(chuàng)造的一切獨(dú)立個(gè)體萬(wàn)物;“二元”表示“一”與“多”之間以及“多”（個(gè)體）之間的對(duì)立關(guān)系;“一”決定宇宙的秩序。相比于西方文化的“一多二元”，中華文化的“一”和“多”是另外一回事?！耙欢嗖环帧钡摹耙弧保ā暗馈被颉袄怼保┦亲匀挥钪?、社會(huì)萬(wàn)物以及人與人之間相通、互變、互系的渾然“一體”;“一”不是外在而是內(nèi)在于“多”（萬(wàn)物）中的，“一”與“多”是互含、不二和“不分”的，故稱(chēng)“一多不分”?！耙欢嗖环帧钡谋硎龇浅：?jiǎn)單，就是說(shuō)，不論哪一種事物，不論何人，之間都有一種關(guān)系，那就是不分關(guān)系，也就是說(shuō)它們其中存在一種聯(lián)系。在世界上沒(méi)有事物是絕對(duì)分立狀態(tài)的，所以當(dāng)人們?cè)谒伎忌钪械母鞣N問(wèn)題，例如文化問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，必須從他人的角度、從國(guó)家的角度、從世間萬(wàn)物的角度來(lái)進(jìn)行思考。

通過(guò)具體的例子，可以清晰地說(shuō)明中西比較的重要問(wèn)題：有一個(gè)英文詞匯是everyone，將其翻譯成中文是每個(gè)人，大家的意思，但是它原本的含義則為”“每個(gè)一”。而大多數(shù)情況下人們認(rèn)為“大家”就是這個(gè)詞匯的本義。通過(guò)比較哲學(xué)及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)上面兩個(gè)意思在語(yǔ)義上是完全不同的。從英語(yǔ)角度來(lái)看，這個(gè)詞匯體現(xiàn)出“不可分個(gè)體性”這種含義，而“big family”才是“大家”的直譯。英語(yǔ)和漢語(yǔ)反映的是兩種不同的世界觀。這也是中國(guó)缺乏跨文化傳播的原因，西方一直在扮演著中國(guó)敘述者的角色，如果在對(duì)中國(guó)進(jìn)行講述時(shí)，所使用的是西方的語(yǔ)言，那么從本質(zhì)看便是西方在中華文化上強(qiáng)行加入了自己的文化結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，中國(guó)人放棄了傳統(tǒng)表述，用西方的概念和詞匯來(lái)描述自己，導(dǎo)致“自我殖民化”。

文化霧霾只能通過(guò)對(duì)中西方文化的對(duì)比解釋才能清除，這樣才能夠做到知己知彼。在這種方法下，在闡釋域境方面，中華文化是一多不分，而西方是一多二元，前者是在后者的對(duì)比下得出的。這種對(duì)照闡釋方式又被叫做“出廬山”，這個(gè)詞語(yǔ)源自于我國(guó)的一句古詩(shī)，那就是“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，也就是說(shuō)要了解自己，必須了解對(duì)方。

安樂(lè)哲認(rèn)為，“一多二元”與“一多不分”可以作為比較中西哲學(xué)文化的兩個(gè)對(duì)應(yīng)“文化語(yǔ)義環(huán)境”，互相比照地闡釋中西彼此的傳統(tǒng)哲學(xué)與文化，確切地觀察中西社會(huì)、文化和歷史現(xiàn)象，從而獲得原汁原味的本義。這也是安樂(lè)哲在中西比較哲學(xué)領(lǐng)域所取得的一個(gè)重要成果。比較闡釋“一多不分”與“一多二元”兩個(gè)文化語(yǔ)義環(huán)境，可以幫助人們找到更恰當(dāng)、更清楚的方式來(lái)理解中西哲學(xué)的兩種文化傳統(tǒng)。但仍需要注意一點(diǎn)，“一多不分”與“一多二元”并不絕對(duì)意味著中西文化是截然對(duì)立的，也就是說(shuō)，不論是我國(guó)文化，還是西方文化，都不是絕對(duì)不存在另一種思想的。在現(xiàn)實(shí)中，西方的主流是“一多二元”，以“一多不分”文化成分為非主流;反之，中國(guó)傳統(tǒng)以“一多不分”哲學(xué)為主流，以“一多二元”文化成分為非主流。

四、結(jié)語(yǔ)

安樂(lè)哲的相關(guān)研究是中西比較哲學(xué)中的一個(gè)十分重要的課題，它的方法論層面是多樣的。其不同處在于，截至目前，他的相關(guān)研究大部分都是在和其他學(xué)者的充分合作和溝通中產(chǎn)生的，安樂(lè)哲不但和許多著名的學(xué)者共同進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，而且還會(huì)與其進(jìn)行編著合譯。事實(shí)上，他用他的一個(gè)哲學(xué)觀，那就是比較哲學(xué)來(lái)影響從事這一工作的中西方學(xué)者，通過(guò)與他們的合作與溝通，從而完成中西比較哲學(xué)方法論這個(gè)體系的建設(shè)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫海明.安樂(lè)哲比較哲學(xué)方法論簡(jiǎn)論[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：27-33+95.

[2]卞俊峰編著.豁然：一多不分[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2018.

[3]譚曉麗.和而不同：安樂(lè)哲儒學(xué)典籍英譯研究[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[4][美]安樂(lè)哲.儒家角色倫理學(xué)[M].孟巍隆，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，2017.