[摘要]

2012年11月，作為一介農(nóng)夫的“非音樂人”，林中樹老人因?yàn)樵凇爸亟ㄒ郧覡I音樂會為代表的冀中笙管樂，并對其進(jìn)行了修復(fù)式的傳承，使這一續(xù)存了數(shù)百年的北方笙管樂樂種得以復(fù)興”方面所取得的成就，而獲得了世界性獎項(xiàng)“太極傳統(tǒng)音樂獎”，一時(shí)轟動了音樂圈內(nèi)外。林中樹也被視為傳奇式人物。其實(shí)林中樹三十余年的“音樂人生”做了很多堪稱“傳奇”的事情，如“京城問樂”、修路、修音樂堂、讓學(xué)術(shù)會議開到屈家營，以及捐出全部五萬美元獎金設(shè)立“屈家營音樂會基金”，等等，每一件都足以讓聞?wù)邽橹畡尤莶⒚C然起敬。然而，喟嘆之余，我們也可從林中樹漫長的文化堅(jiān)守之路中讀出另一種意涵——文化堅(jiān)守的無奈與孤獨(dú)。

[關(guān)鍵詞]林中樹;文化堅(jiān)守;無奈與孤獨(dú);文化自覺

[中圖分類號]J605[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1007-2233（2020）05-0143-04

2017年3月18日，被譽(yù)為“中國古代音樂活化石”的冀中民間傳統(tǒng)樂會之一的固安縣首批國家級非遺項(xiàng)目“屈家營音樂會”的組織者——“農(nóng)民音樂的有心人”[1]林中樹老人去世，這一消息當(dāng)時(shí)迅速在音樂學(xué)界的諸多微信群等互聯(lián)網(wǎng)媒介上傳播，引發(fā)了不小的震動。隨后幾日，不少學(xué)者都在互聯(lián)網(wǎng)等媒介上發(fā)表了悼念性的文字或文章。筆者與林中樹雖素未謀面，但關(guān)于他以及他的“音樂會”經(jīng)由大量相關(guān)的研究成果及新聞報(bào)道也熟知不少。因此，林中樹老人的去世以及他的諸多“傳奇往事”，也引發(fā)了筆者關(guān)于傳統(tǒng)音樂文化堅(jiān)守的一些思考。

一、林中樹的音樂人生

1985年，林中樹是冀中固安縣屈家營村委會副主任。林中樹從這一年冬天“為斷樂事赴京城”開始“涉足”屈家營“音樂會”，直到去世，三十余年一直都沒有停止過對“音樂會”的操持。大字不識幾個、“不會樂器，不懂‘韻譜’”[2]的林中樹，是一個純粹的“非音樂人”，卻因?yàn)樗牟恍概榍覡I音樂會帶來了諸多榮譽(yù)與巨大影響力，也為自己贏得了“前無古人”的評價(jià)。2012年11月25日，林中樹成為以“在全球范圍內(nèi)提升傳統(tǒng)音樂的保護(hù)意識和推進(jìn)人類音樂文明的多元化發(fā)展”為宗旨而設(shè)立的世界性獎項(xiàng)“太極傳統(tǒng)音樂獎”首屆頒獎盛典的四位獲獎?wù)咧?。只有林中樹是地地道道的農(nóng)民，其他三位則分別是西方民族音樂學(xué)的學(xué)科奠基人之一布魯諾·內(nèi)特爾、印度著名西塔爾琴大師拉維香卡、青春版《牡丹亭》主持制作人白先勇。林中樹的獲獎理由是“在于重建以屈家營音樂會為代表的冀中笙管樂，并對其進(jìn)行了修復(fù)式的傳承，使這一續(xù)存了數(shù)百年的北方笙管樂樂種得以復(fù)興”。林中樹的獲獎引起了音樂圈內(nèi)外的轟動。因?yàn)椋耙晃秽l(xiāng)村樂社的組織者獲得五萬美金的事是中國音樂史上的第一樁！”[3]林中樹的獲獎看似“意外”，實(shí)乃實(shí)至名歸。

綜觀林中樹的“音樂人生”，我們或許可以將其歸納為是一個包含了從文化自省到文化自信到文化自覺與文化堅(jiān)守的漫長歷程。林中樹受屈家營“音樂會”老樂手們委托八次進(jìn)京“問樂”，是謂林中樹和老樂手們的文化自省行為。當(dāng)中國音樂學(xué)院著名的音樂史學(xué)家馮文慈老先生發(fā)出擲地有聲的回答“這個東西啊，是個寶貝”[4]，以及1986年3月28日中國音樂研究所考察組實(shí)地考察后一致認(rèn)定“屈家營音樂會具有較高的民俗文化價(jià)值和音樂藝術(shù)價(jià)值，是過去沒有深度關(guān)注和研究過的傳統(tǒng)器樂組合形態(tài)。他們所演奏的曲目，更是歷史悠久，許多史書上有記載而其音響已失傳的樂曲”[5]后，便初步打消了林中樹和老樂手們心中的顧慮，并開始建立起了他們對自己文化的一份自信。而最初的那份文化自省，林中樹一直都還記著。所以，他把3月28日定為屈家營音樂會的“明白日”，就是希望大家永遠(yuǎn)銘記這個特殊的日子。文化自信衍生的是林中樹操持“音樂會”的高度文化自覺，以及三十余年如一日的文化堅(jiān)守。可以說，這份不斷付出卻又不計(jì)回報(bào)的堅(jiān)守足以讓每一位聞?wù)邽橹畡尤莶⒚C然起敬。筆者也不例外，但喟嘆之余，卻從這份堅(jiān)守中讀出了其蘊(yùn)含的另一份深深的幾乎貫穿始終的無奈與孤獨(dú)。而這份無奈與孤獨(dú)又一定程度折射出了相關(guān)政府部門文化自覺的缺失。

二、文化堅(jiān)守中的無奈

作為一介農(nóng)夫的林中樹，八次進(jìn)京“問樂”，本身極具傳奇色彩，足以博得很多人的好奇與關(guān)注。正如喬建中先生后來為屈家營音樂會撰文所寫的那樣：“‘古有使者驅(qū)獻(xiàn)軒，采得風(fēng)謠供王聞;今見固安一農(nóng)夫，為斷樂事赴京城?！袊怨判凶陨隙轮娠L(fēng)’，而無由下而上之求訪。中樹之所為為千古才得一見……”[6]而“問樂”的成功，就像齊易老師所言，“中國音樂研究所考察組的考察，引起了‘多米諾’骨牌效應(yīng)”。[7]除了音樂界的許多專家學(xué)者紛紛來屈家營考察觀摩外，不少國家與地方領(lǐng)導(dǎo)人，也都先后來過屈家營。各路媒體包括中央電視臺也都積極跟進(jìn)并加以宣傳報(bào)道。林中樹非常看重這些寶貴的可以擴(kuò)大屈家營音樂會影響力的活動，而且都不忘請領(lǐng)導(dǎo)與“音樂會”成員們合影。例如，在1987年5月26日在中央音樂學(xué)院首次公演后的合影中就有高占祥、周巍峙、李煥之、呂驥、晨耕等。林中樹還一定會向領(lǐng)導(dǎo)索要墨寶。例如，呂驥就題下了“移風(fēng)易俗，莫善于樂”的墨寶。這些合影與墨寶，林中樹都加以精心裝裱，后來都掛在了新建的音樂廳的陳列室墻壁上，蔚為壯觀，足以給每一位觀者帶來極大的震撼。

此舉也許會讓人覺得林中樹實(shí)在是“精明”，竟然能讓眾多領(lǐng)導(dǎo)無形中都為屈家營音樂會的宣傳做起了長期的“免費(fèi)廣告”。林中樹“處心積慮”留下領(lǐng)導(dǎo)人的合影與墨寶并集中展示于眾，表面看不過是要把它們作為見證屈家營音樂會價(jià)值的重要憑證。因?yàn)榱种袠滹@然深深懂得“金杯、銀杯（如屈家營音樂會的國家級非遺證書及牌匾）不如老百姓的口碑”的道理。更何況這還不是一般的老百姓，他們都是足以代表國家在場的“老百姓”。而在真正的老百姓眼里，有了這些“貨真價(jià)實(shí)”的國家在場，誰還會去質(zhì)疑“音樂會”的價(jià)值，忽略它的存在呢？所以，筆者以為，林中樹的“精明”其實(shí)也是一種無奈的體現(xiàn)。這主要體現(xiàn)在三個方面：一是經(jīng)歷了“文革”時(shí)期“除四舊”浩劫的屈家營音樂會，有了這些國家在場的“鑒定”，樂手們從此就可以徹底放心去操弄了;二是國家在場對“音樂會”價(jià)值的“鑒定”（這在屈家營音樂會被認(rèn)定為國家級非遺之前尤為重要），可以作為吸引更多社會關(guān)注的重要憑證（事實(shí)證明的確如此）;三是可以作為激勵后輩們接過前輩傳承重?fù)?dān)的有力憑證。因?yàn)橛辛藝以趫鰧η覡I音樂會價(jià)值的高度肯定，不把它繼續(xù)傳承下去顯然太可惜。另外，林中樹等前輩為屈家營音樂會已經(jīng)付出了這么多努力，形成了這么大的影響力，也沒有理由讓它失傳。因此，林中樹的“精明”，表面看來是他對“音樂會”的驕傲與自信的體現(xiàn)，但就實(shí)質(zhì)而言，其實(shí)不過是他希望“音樂會”能夠真正得到長久傳承與發(fā)展的一份良苦用心的無奈的折射而已。正如張振濤在其悼文中所言：“我們何嘗不是從林中樹搭建的‘圖墻’‘字墻’上看到了農(nóng)民的憂患意識！”[8]無疑，林中樹既怕有人借保護(hù)之名損害了“音樂會”，更怕“音樂會”的傳承與發(fā)展后繼無人，尤其是在自己去世以后。所以，林中樹才不得不如此“用心”，為的是在自己有生之年為“音樂會”未來的傳承與發(fā)展積攢足夠的本錢——足以被寫進(jìn)國家樂史的本錢。然而，更讓我們覺得無奈的或許是林中樹文化堅(jiān)守路上無處不在的那份孤獨(dú)。

三、文化堅(jiān)守中的孤獨(dú)

1985年冬天，林中樹開始了他的“問樂”之路。與農(nóng)民上訪的常規(guī)套路一樣，第一站也是縣一級部門，但縣文化館的老師回答不了他的問題。無奈，林中樹只有繼續(xù)上路。因?yàn)殡x北京更近，所以林中樹干脆“越級”直奔北京。但因?yàn)榭h文化館既不能給林中樹提供學(xué)識上的幫助，也不能提供行動上的“陪伴”，一介農(nóng)夫的林中樹便只有一次次孤獨(dú)地?zé)o功往返于他的“京城問樂”之路上。在歷經(jīng)八次進(jìn)京并輾轉(zhuǎn)于中國木偶劇團(tuán)、北京音樂廳、北京市文化局、北京市群眾藝術(shù)館、中國音樂學(xué)院、中國音樂研究所等多家單位后，林中樹終于“問樂”成功。

“屈家營通往村外的土路，凹凸不平，塵土飛揚(yáng)。若遇雨季，更是泥濘不堪，難以通行。任你是省部高官、專家學(xué)者還是哪國駐華使節(jié)，來屈家營都免不了遇到車陷泥沼的尷尬。”[9]因此，林中樹和屈家營的村民們一樣都非?？释藿ㄒ粭l連接屈家營和外面廣闊世界的柏油路，以便讓更

多的人有機(jī)會看到自己的“音樂會”。修路當(dāng)然不是一件簡單的事情，但林中樹通過自己不懈的努力，東奔西走到處“要錢”，終于還是把路修成。我們也許會感嘆于林中樹的執(zhí)著與“神通”，但一定也可以深切感受到林中樹奔波路上的那份孤獨(dú)。

路修好了，外面的人可以更方便地來到屈家營觀看“音樂會”演出。但是，林中樹馬上又想到，“音樂會”應(yīng)該有一個既利于平時(shí)的練習(xí)、演出又便于觀看的固定場所。于是，林中樹萌發(fā)了要為屈家營“音樂會”建一個音樂廳的想法。音樂廳從來都是陽春白雪的高雅音樂獨(dú)享的專有場所，而林中樹竟然也想為下里巴人的“音樂會”建一座音樂廳，想想都覺得不可思議。但林中樹這樣想了，也去做了，而且做成了。就像當(dāng)初修路一樣，“每當(dāng)他生出一個‘想法’，他就會蹬上一雙老式的布鞋，提著一個不能再舊的塑料包，風(fēng)塵仆仆，出現(xiàn)在‘固馬公路’或京郊、市區(qū)公交車上，穿梭于固安、廊坊、北京各文化、音樂主管部門之間”[10]。當(dāng)我們再一次驚嘆于林中樹“神通”的同時(shí)，也一定可以再次感受到他奔波路上的那份孤獨(dú)。

林中樹的“神通之舉”可以說寫滿了他整個的“音樂人生”。除了上述幾個例子，其他重要的還有許多。例如，邀請CCTV-3到村里采訪;促成1995年在固安和屈家營村舉辦“首屆中國鼓吹樂學(xué)術(shù)研討會”;以及各種各樣的從國內(nèi)到國外的演出等，也都是他親自聯(lián)系。只是，在對這些眾多“神通之舉”的喟嘆中，我們感受更多的依然是林中樹操持“音樂會”的那份孤獨(dú)。而這份孤獨(dú)無疑也是深含著無奈的。也許，唯一可以讓林中樹不覺孤獨(dú)的是他讓“音樂會”和音樂學(xué)術(shù)界建立了長達(dá)二十余年的聯(lián)系。正如喬建中先生所言：“一個國家級音樂學(xué)術(shù)單位與一個村落樂社在二十余年間逐步建立起來的這種純潔而深厚的魚水情誼，前無古人，難能可貴。”[11]而這，于“音樂會”的傳承與發(fā)展無疑有著不同尋常的重要意義。

四、文化堅(jiān)守與文化自覺

所謂文化自覺，主要是指一個國家、一個民族、一個政黨在文化上的覺悟和覺醒，表現(xiàn)為對文化在歷史進(jìn)步中地位作用的深刻認(rèn)識、對文化發(fā)展規(guī)律的準(zhǔn)確把握、對文化發(fā)展主體責(zé)任的主動擔(dān)當(dāng)。[12]也就是說，文化自覺不僅是對自己文化價(jià)值與作用的一種自我覺悟與覺醒，同時(shí)也是對自己文化發(fā)展的一份主動的、自覺的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。林中樹之所以能夠“成就”自己操持“音樂會”的壯舉或“傳奇”，其精神動力無疑是來自他所具有的高度的文化自覺——一種“農(nóng)民守望傳統(tǒng)文化的高度自覺性”[13]，一份責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。因?yàn)檫@份高度的文化自覺，“不會樂器，不懂‘韻譜’，也沒擔(dān)任過‘音樂會’的任何管理職務(wù)”的林中樹，才可能為“音樂會”的傳承與發(fā)展完成一件件的“壯舉”。而在這些“壯舉”的背后無疑也都隱含了一份深深的無奈與孤獨(dú)，而這份無奈與孤獨(dú)一定程度上無疑又與相關(guān)政府部門在保護(hù)傳統(tǒng)文化上缺少應(yīng)有的高度文化自覺分不開。試想，如果相關(guān)政府部門具有高度的文化自覺，能夠看到實(shí)際存在的問題，并主動設(shè)法解決，也許就不會出現(xiàn)林中樹“京城問樂”的壯舉，也許就沒有必要“處心積慮”去收集并展示國家領(lǐng)導(dǎo)人的合影與墨寶;也許就不會出現(xiàn)逐漸老去的林中樹還要為了修路、修音樂廳這樣的公益大事而不得不一次次地拋頭露面、東奔西走的壯舉;也許就不會出現(xiàn)并不富裕的林中樹還要把自己的五萬美元獎金全部捐出作為“音樂會活動基金”的壯舉;也許就不會出現(xiàn)聯(lián)合冀中所有“音樂會”集體申報(bào)“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這樣重大的“公務(wù)”，仍然都是由林中樹出面操持的壯舉。而這種文化自覺的缺失最終也將導(dǎo)致相關(guān)政府部門文化公信力的喪失。所以，當(dāng)周邊村落的“音樂會”也想謀求更好發(fā)展時(shí)，首先想到的是林中樹，而不是當(dāng)?shù)卣?，也就不足為怪了。而林中樹也都會無私地一一去幫助他們，以至于冀中平原上許多與屈家營音樂會同類品種的樂社紛紛致信或親自進(jìn)京，向中國音樂研究所報(bào)告他們村子里樂社的現(xiàn)狀，并熱切邀請學(xué)者們?nèi)ゲ稍L。于是在20世紀(jì)八九十年代，學(xué)術(shù)界逐步形成了一個考察“音樂會”的熱潮。[14]因此，可以說，是林中樹高度的文化自覺喚起了冀中平原同樂種所有者傳承與發(fā)展自己文化的高度文化自覺。

也許，傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展的民間主體中，也不乏像林中樹那樣的堅(jiān)守者，只是都無法像他那樣做到“極致”，但在傳承與發(fā)展過程中無疑也會遭遇各種無奈與孤獨(dú)。尤其是在非遺保護(hù)的語境中，政府保護(hù)行為的“去政府主體化”，可能會使他們的傳承之路更加無奈與孤獨(dú)。誠然，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展也確實(shí)需要其民間主體發(fā)揮更為主要的作用。在前工業(yè)化時(shí)代，傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展本來就主要是依靠文化的民間主體完成其調(diào)適或調(diào)整的。但是，在工業(yè)化時(shí)代以及后工業(yè)化時(shí)代，傳統(tǒng)文化的生存遭遇了前所未有的沖擊。傳統(tǒng)文化依靠自身的力量已經(jīng)無法獨(dú)立應(yīng)對越來越復(fù)雜與惡劣的生存環(huán)境，亟須借助強(qiáng)大的外力作用——各級相關(guān)政府部門的積極主[CM（24*2]導(dǎo)作用，即在相關(guān)政府部門的積極引導(dǎo)下，同時(shí)聯(lián)合學(xué)術(shù)界、商界、媒體界等各方面的力量來幫助民間主體去實(shí)施其文化的傳承與發(fā)展。因此，相關(guān)政府部門必須積極發(fā)揮其主導(dǎo)性作用。而在發(fā)揮其主導(dǎo)性作用時(shí)，必須具有高度的文化自覺和責(zé)任感，遵循傳統(tǒng)文化的發(fā)展規(guī)律，而不是簡單地把傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展當(dāng)作常規(guī)的文化工作去實(shí)施。雖然，屈家營音樂會在現(xiàn)代社會中的發(fā)展，因?yàn)槌霈F(xiàn)了林中樹這樣的能人“異數(shù)”，它的復(fù)興與發(fā)展更多還是依靠文化的民間主體來完成，相關(guān)政府部門在這里更多的只是作為一個配角或者完全淪為“看客”。這樣的過程與結(jié)局于傳統(tǒng)文化自身的傳承與發(fā)展而言也許是一種理想的狀態(tài)，但也只有這樣才可能保持傳統(tǒng)文化的“真實(shí)性、整體性和傳承性”。屈家營音樂會因?yàn)橄嚓P(guān)政府部門在其傳承發(fā)展中的“隱身”，以及與音樂學(xué)術(shù)界建立的長達(dá)二十余年的聯(lián)系，使得它的“真實(shí)性、整體性和傳承性”在傳承與發(fā)展中得到了較好體現(xiàn)。但林中樹這樣的典型個案，畢竟不可復(fù)制，也難以再生。因此，林中樹及屈家營音樂會的“發(fā)展范式”，雖具有重要的意義，卻難以推廣與弘揚(yáng)。所以，各地相關(guān)政府部門對于傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展顯然不能去期望或依賴下一個“林中樹”的出現(xiàn)。

結(jié)語

林中樹的故事凸顯了現(xiàn)代社會中堅(jiān)守文化傳統(tǒng)的艱辛，同時(shí)也凸顯了國家在場與民間自為兩者對于傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的重要作用。傳統(tǒng)文化的延續(xù)離不開文化持有者民間自為的努力，正如林中樹對屈家營音樂會的操持與守護(hù)。同時(shí)，傳統(tǒng)文化的延續(xù)也離不開國家在場的助力。一墻令人震撼的“口碑”其實(shí)就是某種國家在場的化身，“五萬美元的獎金”則是國家在場對于林中樹努力的肯定與褒獎?！爸袊鐣奶攸c(diǎn)之一就是存在著一個與官方文化既保持著接觸又保持著距離的活活潑潑的民間社會，我們可以在民間社會的改變中體察國家在場的種種影響，也可以在國家儀式的規(guī)定中體察民間社會的機(jī)智。”[15]但是，一個傳統(tǒng)音樂事象需要一介農(nóng)夫經(jīng)歷幾十年如一日孤獨(dú)的執(zhí)著與努力，才能得到它應(yīng)有的關(guān)注與存在的價(jià)值，這是多么不易，又是多么讓人心酸，這無疑與國家在場經(jīng)常性地“不在場”分不開。林中樹為“音樂會”留下了一筆豐厚的基金、一墻令人震撼的“口碑”，更是留下了一種堅(jiān)守傳統(tǒng)的偉大奉獻(xiàn)精神。由此，林中樹成了文化堅(jiān)守的“異數(shù)”典型。這一“異數(shù)”典型的出現(xiàn)，既是傳統(tǒng)文化的幸事，也是它的不幸。以屈家營音樂會而言，因?yàn)榱种袠涞某霈F(xiàn)，它得到了較好的發(fā)展。但“典型”的出現(xiàn)，也可能會造成國家在場的習(xí)慣性“不在場”，從而最終導(dǎo)致國家在場文化公信力的喪失。因此，當(dāng)林中樹過世了，誰也無法預(yù)知若干年后，當(dāng)他的影響力逐漸退去，當(dāng)他收集的“合影”已泛黃、“墨寶”被風(fēng)蝕，當(dāng)他設(shè)立的活動基金已經(jīng)耗盡，還有誰能記得他？還有誰能記得屈家營“音樂會”？更為重要的是，沒有受傳統(tǒng)文化熏陶的后輩們，還有誰愿意或有能力接過林中樹的接力棒，扛起這面堅(jiān)守傳統(tǒng)的旗幟？正如林中樹曾經(jīng)在為屈家營音樂會向組委會要求一面有著“研討會”（即“首屆中國民間鼓吹樂學(xué)術(shù)研討會”）全稱的錦旗時(shí)喃喃自語：“就這一次了，再也沒有了。”[16]因?yàn)榱种袠渲?，自己死后，是不大可能會有人去奔走操辦“第二次會議”的。因?yàn)橹T如此類的事情，一直都是他在孤獨(dú)地奔波、操勞。因此，傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展的良性文化生態(tài)，并不是林中樹那樣的“異數(shù)”典型的出現(xiàn)。因?yàn)?，?dú)木難成林，一花獨(dú)放也不是春，我們需要的是更多的具有普遍性的林中樹，而不是“異數(shù)”典型的林中樹。換言之，傳統(tǒng)文化的延續(xù)不能只依靠一個民間自為的典型個案，而應(yīng)該是更廣泛性的，當(dāng)然同時(shí)還需要國家在場的常態(tài)性助力。這在文化全球化和現(xiàn)代化快速發(fā)展的當(dāng)下，尤其重要。

注釋：

[1]肖梅.守望青紗帳—記農(nóng)民音樂的有心人林中樹[J].人民音樂，1997（07）：27—28.

[2]喬建中.守望者們的情懷——“屈家營音樂會”紀(jì)事[J].人民音樂，2010（01）：72—73，95—96.

[3]張振濤.他讓鄉(xiāng)村樂社走進(jìn)國家樂史——祭林中樹[J].傳記文學(xué)，2017（05）：58—64.

[4][5]齊易，劉浩，閆娜.林中樹與冀中音樂會的復(fù)興[J].中國音樂，2014（03）：219—223，10.

[6]同[2].

[7]同[4].

[8]同[3].

[9]同[4].

[10][11]同[2].

[12]秦志龍，王巖.論堅(jiān)定文化自信的三個基本問題[J].科學(xué)社會主義，2017（01）：61—66.

[13][14]同[2].

[15]張振濤.晉北采風(fēng)二題——民間花會與國家在場[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（01）：101—105.

[16]同[1].

（責(zé)任編輯：崔曉光）