[摘 要]

楊民康先生是我國著名的民族音樂學(xué)家，從20世紀(jì)開始，他便一直致力于中國傳統(tǒng)音樂、音樂民族志等方面的研究。楊先生的文章，從研究內(nèi)容到學(xué)術(shù)視野，從寫作風(fēng)格到研究理念，都給年輕學(xué)者做了表率。今天，大數(shù)據(jù)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在數(shù)理統(tǒng)計(jì)、矩陣生成等方面越來越被重視，如能將楊民康先生的學(xué)術(shù)研究通過大數(shù)據(jù)分析，將他的研究成果與特點(diǎn)以比較客觀的圖表或數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)出來，就可以讓大家學(xué)習(xí)參考。

[關(guān)鍵詞]楊民康;民族音樂學(xué);大數(shù)據(jù);矩陣

[中圖分類號(hào)]J605 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-2233（2020）09-0132-04

一、楊民康先生民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究視角

楊民康先生對(duì)民族音樂學(xué)這門學(xué)科頗有自己的研究，他在大量閱讀了外國關(guān)于民族音樂學(xué)的資料后，一直致力于研究民族音樂學(xué)如何在借鑒外國的基礎(chǔ)上，提出適合我國的研究視角。

（一）多點(diǎn)音樂民族志的兩個(gè)分析法——共時(shí)與歷時(shí)

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，民族音樂學(xué)這門學(xué)科與其他人文社科類學(xué)科越來越多地交叉和融合，定點(diǎn)單向的研究已經(jīng)不能滿足民族音樂學(xué)學(xué)科的發(fā)展了，更多的是呈現(xiàn)一種多元化的現(xiàn)象。為此馬庫斯提出了“多點(diǎn)民族志”的研究新思路。民族志的研究視角也分別從空間（共時(shí)性）和時(shí)間（歷時(shí)性）兩個(gè)維度拓展，出現(xiàn)了多點(diǎn)民族志的研究新路向。

1共時(shí)性

本圖摘自楊民康先生論文

通過圖1，筆者將共時(shí)性的視角簡(jiǎn)單理解為：是一種平面的研究，以某一特定的現(xiàn)象（如舞蹈或民間音樂）為主進(jìn)行研究，通過橫向的，如與不同地區(qū)的同一現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)同樣的現(xiàn)象在不同的地區(qū)有著不同的功用和意義，不同的地域的人有著自己對(duì)文化的認(rèn)知。筆者看到這里的第一反應(yīng)是，這不正是運(yùn)用到了比較音樂學(xué)的學(xué)理理論嗎。楊民康先生則說：“多點(diǎn)音樂民族志與比較音樂學(xué)在方法論上既有聯(lián)系，又有區(qū)別，便體現(xiàn)在以音樂符號(hào)線索為中心展開追蹤和比較，而非整體性個(gè)案的橫移或縱挪?！北容^音樂學(xué)和音樂民族志其中的異同點(diǎn)到底是什么？或許這其中還有許多需要我們后輩繼續(xù)學(xué)習(xí)和研究的東西。

2歷時(shí)性

相對(duì)于共時(shí)性，歷時(shí)性則更注重時(shí)空的概念。可以以圖2為例，進(jìn)行詳細(xì)的說明。

圖2是共時(shí)性思維與歷時(shí)性思維的一個(gè)對(duì)比，橫坐標(biāo)為歷時(shí)性，縱坐標(biāo)為共時(shí)性。筆者理解：歷時(shí)性是一個(gè)以時(shí)間和地理為研究重點(diǎn)的時(shí)空觀研究方式，對(duì)某一現(xiàn)象的研究從早期形象到當(dāng)代形象，從早期文化語境，到當(dāng)代文化語境，是一個(gè)比共時(shí)性思路更加立體化的研究。

根據(jù)我國多年來由少數(shù)民族音樂研究到跨界族群音樂研究中可以發(fā)現(xiàn)，早期的研究是以定點(diǎn)音樂民族志研究為主，后期則轉(zhuǎn)向了多點(diǎn)音樂民族志的研究。此前傳統(tǒng)的民族音樂學(xué)研究，往往以樂譜或音響資料為研究對(duì)象，通過分析其中的理論知識(shí)得出最后的關(guān)于音樂文化的結(jié)論。而楊先生則提醒我們注意另一種方式：以動(dòng)態(tài)的音聲展示的儀式化過程為對(duì)象，再去進(jìn)行文化觀念的探尋。

（二）通過音樂研究，洞悉文化特質(zhì)

近代以來，人們對(duì)音樂的研究重點(diǎn)多放在聲音、結(jié)構(gòu)的本身，而很少將文化生活放在研究的范圍之中。然而我們不應(yīng)該忽略的是，在當(dāng)今社會(huì)中，音樂也和人們的日常生活、審美文化交融在了一起，呈現(xiàn)了多元化的現(xiàn)象?！耙虼藗鹘y(tǒng)的音樂學(xué)研究可以看作是音樂主旨論，而后起的文化主旨論則在20世紀(jì)70年代開始越來越強(qiáng)調(diào)音樂作為文化的研究。”[2]這并不是忽視了音樂的本體內(nèi)涵，而是應(yīng)該把音樂的研究放進(jìn)文化的大背景下，通過音樂的研究來認(rèn)識(shí)人的文化活動(dòng)，音樂本身是人類文化活動(dòng)的類型之一，楊先生的學(xué)術(shù)研究沒有將音樂文化的本質(zhì)與人類文化活動(dòng)割裂開來。民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究不再拘泥于對(duì)作品的分析，研究視野也不僅是停留在譜面上的理論探索，更多的是通過人的行為去研究音樂的本質(zhì)。

（三）基于“雙視角”的文化立場(chǎng)推進(jìn)民族音樂學(xué)研究

不同的族群之間是存在著文化的差異性的，因此楊民康先生認(rèn)為雙視角的研究方法及其觀念也應(yīng)該是民族音樂學(xué)學(xué)科所需要重視的研究視角。

楊先生在2004年的時(shí)候提出：“至今還缺少，并且需要一種以中國學(xué)者的眼光、從學(xué)科發(fā)展史角度對(duì)該理論方法的衍變脈絡(luò)進(jìn)行的梳理工作。”[3]在他的文章中，經(jīng)常出現(xiàn)許多二元論的東西。如在其《“減幅-增幅”與“模式-變體”——再論中國語境下的音樂文化本位模式分析法》一文中提到的“減幅-增幅”“模式-變體”;在《描述與闡釋：音樂民族志描寫的方法論取向》一文中談到“描述-闡釋”;在《由音樂符號(hào)線索追蹤到“隱喻-象征”文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的“共時(shí)-歷時(shí)”視角轉(zhuǎn)換》一文中提到的“隱喻-象征”“共時(shí)-歷時(shí)”;等等。以上，能看出楊先生“在解讀各種學(xué)科理論時(shí)都特別重視以吉爾茲‘歸屬型-對(duì)象型’來定位這些系列關(guān)系，以探討不同方法在面對(duì)音樂文化研究時(shí)的適應(yīng)性”[4]。

二、音樂文化與認(rèn)同研究

20世紀(jì)80年代初，美國民族音樂學(xué)家開始關(guān)注“音樂與認(rèn)同”的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，中國的學(xué)者們也開始借鑒人類學(xué)的研究方式對(duì)中國的傳統(tǒng)音樂與文化認(rèn)同的關(guān)系展開了一系列的討論與研究。

（一）從介紹音樂文化認(rèn)同的概念入手

通過閱讀楊先生的文章，筆者將音樂文化認(rèn)同分為了兩個(gè)不同的研究視角。第一，是從人的角度去劃分。首先是指局內(nèi)人，楊先生的文章中提出“文化持有者即局內(nèi)人”，筆者認(rèn)為“文化持有者”這個(gè)詞語是否能非常準(zhǔn)確地表達(dá)局內(nèi)人的意義是有待商榷的。以蘇州評(píng)彈為例，蘇州當(dāng)?shù)氐谋硌菡邥?huì)唱蘇州評(píng)彈，而此時(shí)一個(gè)外地人也會(huì)唱，那是否能說這個(gè)外地人是該文化的持有者呢？若可以視為他也是文化持有者，那是否也能認(rèn)為該外地人是局內(nèi)人呢？可能有待商榷的，筆者認(rèn)為不是會(huì)唱或者會(huì)演奏某一民間音樂（樂器）的人就可以稱為局內(nèi)人，局內(nèi)人一般是同一族群的，擁有相同音樂文化認(rèn)同的一群人，并且在觀念、行為、文化產(chǎn)品等要素和群體成員的感受和體驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)文化與身份的認(rèn)同，也是他們對(duì)于各種文化標(biāo)志的認(rèn)同態(tài)度。其次是從局外人，也就是在音樂研究者的眼中的認(rèn)同是一種音樂或者藝術(shù)現(xiàn)象。第二，是主位/側(cè)位認(rèn)同和客位（學(xué)術(shù)）認(rèn)同之間的關(guān)系。主位認(rèn)同可包括族群認(rèn)同、地域認(rèn)同和信仰（宗教）認(rèn)同等，側(cè)位認(rèn)同則由主位認(rèn)同拓展延伸至區(qū)域認(rèn)同、國族認(rèn)同等更為深廣的身份認(rèn)同層面上。在不同的認(rèn)同類型當(dāng)中，區(qū)域認(rèn)同是最重要的方面和層次，宗教認(rèn)同是最重要的導(dǎo)因，族群認(rèn)同退居其次。

（二）強(qiáng)調(diào)族群音樂概念的核心內(nèi)涵

族群音樂通俗理解為就是擁有相同音樂文化圈的一個(gè)群體。筆者在未深入了解族群音樂時(shí)，曾經(jīng)認(rèn)為，族群音樂就是民族民間音樂。然有學(xué)者提出，民族和群體并不是一個(gè)相同的概念，“‘民族’指的是一個(gè)文化-政治共同體，成員們分享共同的文化和領(lǐng)土。它可以是由單一‘族群’（ethnic group）構(gòu)成的，也可以是由多‘族群’結(jié)合而成的。族群通常是指移民群體和在政治上沒有被動(dòng)員起來的少數(shù)群體”[5]。

關(guān)于族群，楊先生提到了一個(gè)關(guān)于他自己的故事。楊先生說他的戶口簿上寫的是白族，籍貫是云南大理，卻在昆明長大。但是當(dāng)他第一次來到自己的家鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)對(duì)家鄉(xiāng)并不陌生。往后讀文章才發(fā)現(xiàn)，雖然先生人不在家鄉(xiāng)，但是身邊有很多白族人，他們一直保持著白族的習(xí)慣，即使他們的穿著打扮行為舉止已經(jīng)是昆明人的樣子。無形之中，楊先生從小就接觸了許多和白族相關(guān)的文化。從這個(gè)故事可以看出，楊先生未曾長時(shí)間生活在白族這個(gè)族群里，但因?yàn)橛兄H的關(guān)系，不管他是否在家鄉(xiāng)生活或?qū)W習(xí)，他的使命感使得自己后續(xù)也一直致力于研究自己家鄉(xiāng)的音樂文化。其實(shí)這也引出了一個(gè)我國本土的概念——“跨界族群音樂”。

在中國，每一個(gè)民族都有著自己的文化特色，56個(gè)民族的音樂文化編織成了一張巨大的中國音樂文化網(wǎng)。在過去信息并不發(fā)達(dá)的年代，研究者多只單向地研究某一族群音樂的本身，很少跳脫出固有的圈子去把其他的信息綜合起來，但是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，人口的變化越來越頻繁，不同地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)交融越來越多，于是就有了“跨界族群音樂”這個(gè)概念。楊先生在其《跨界族群音樂文化研究與身份認(rèn)同——以中國西南與周邊跨界族群的比較研究為例》一文中指出：“鑒于研究對(duì)象具有的多樣性和復(fù)雜性背景，在跨界族群音樂與文化認(rèn)同的關(guān)系上，還有必要提及宗教認(rèn)同、區(qū)域認(rèn)同與地域認(rèn)同等不同的認(rèn)同因素。倘若結(jié)合音樂認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)與不同認(rèn)同類型之間的關(guān)系看，將上述諸項(xiàng)文化認(rèn)同因素按其社會(huì)文化內(nèi)部關(guān)系予以排列和定位，就形成了一個(gè)規(guī)模大小不一（由小到大），文化同質(zhì)程度有異，帶有歷史形成過程（由下而上，區(qū)分先后）和歸屬層次區(qū)分（由上而下，逐層統(tǒng)屬）的認(rèn)同階序網(wǎng)絡(luò)?！庇纱丝梢?，跨界族群音樂不能僅僅理解為只是時(shí)間、空間之間的跨越，它還需要跨越對(duì)文化的認(rèn)同，甚至信仰的認(rèn)同。

三、基于大數(shù)據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)看楊先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

楊民康先生在學(xué)術(shù)界的成果有目共睹，在閱讀了楊先生的文章后，筆者借助了現(xiàn)代科技的力量，對(duì)楊先生發(fā)表的文章進(jìn)行了分析總結(jié)。

剛開始接觸楊先生文章時(shí)，筆者感覺非常迷茫，不知道從何處下手。在得知智立方·知識(shí)資源服務(wù)平臺(tái)，并得到一份關(guān)于楊先生的人物報(bào)告后，筆者的思路開始逐漸清晰。在智立方·知識(shí)資源服務(wù)平臺(tái)（見圖3）上輸入了楊民康先生的名字后，該網(wǎng)站對(duì)其近年來所發(fā)表的文章以及其人物關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)分析，并得到了一份人物報(bào)告。從圖4中可以看出，楊先生文章中的主要詞語為：“音樂民族志”“傳統(tǒng)音樂”“民族音樂學(xué)”“儀式音樂”和“主位”。涉及到的學(xué)科類型有：藝術(shù)、哲學(xué)宗教、歷史地理、文化科學(xué)、社會(huì)學(xué)。文章多次發(fā)表在中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)、中國音樂、民族藝術(shù)、中國音樂學(xué)等著名期刊以及學(xué)報(bào)上。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，楊先生共發(fā)表了203篇文章。從表1可見，大多數(shù)都收錄在中文社會(huì)科學(xué)引文索引中，其次是中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽中，然后是普通刊和北大中文核心期刊。（見表2）并且近十年期間，楊先生每年都會(huì)有文章發(fā)表，從未間斷，可見楊先生對(duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著和認(rèn)真以及高要求。

表3是關(guān)于楊民康先生所發(fā)表論文的主題詞統(tǒng)計(jì)分析表格，這里面統(tǒng)計(jì)了楊民康先生發(fā)的所有論文的主題詞出現(xiàn)的次數(shù)。排在第一的毋庸置疑就是“音樂”這個(gè)主題詞，其次是楊先生文章里面經(jīng)常運(yùn)用到的“文化”的概念，這個(gè)概念在筆者之前的章節(jié)中已經(jīng)提出，以及后面出現(xiàn)的“民族音樂學(xué)”“儀式音樂”等等，都出現(xiàn)在了本篇文章之中。其實(shí)筆者上面的章節(jié)內(nèi)容大綱，很多都是出自該表格的數(shù)據(jù)。為了能精確提煉楊先生的研究內(nèi)容，筆者先通過這個(gè)表格進(jìn)行了整體的脈絡(luò)梳理，以此為基礎(chǔ)，然后再去閱讀楊先生的文章，接下去進(jìn)行發(fā)散，可以說這個(gè)大數(shù)據(jù)測(cè)算出來的統(tǒng)計(jì)表是本文的基石。

以現(xiàn)代科技的力量去研究音樂是一個(gè)全新的研究方式，現(xiàn)已經(jīng)被應(yīng)用到很多關(guān)于音樂的研究中去了，且出現(xiàn)了許多研究成果。以大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方式研究楊民康先生的文章，可以帶給我們更多的啟發(fā)和思考，也能夠更加全面地去了解一個(gè)人的研究內(nèi)容。

總 結(jié)

一項(xiàng)成熟的民族音樂學(xué)研究應(yīng)當(dāng)建立在扎實(shí)的田野調(diào)查的實(shí)踐基礎(chǔ)上，不僅要搜集素材，還要站在客觀的角度，科學(xué)地進(jìn)行整理歸納。楊先生也提出要兼顧“主位客位”的文化視角，從音樂、行為、觀念三位一體的整體視角出發(fā)。楊先生一直都致力于研究自己家鄉(xiāng)的音樂，即使在外多年，依舊不忘自己的根，其對(duì)自己故鄉(xiāng)音樂的執(zhí)著是后輩們應(yīng)該學(xué)習(xí)的精神。不僅如此，更加要學(xué)習(xí)楊先生在對(duì)待學(xué)術(shù)上一絲不茍的態(tài)度。以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方式去研究一位學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，不僅可以拓寬我們的思考，也可以為一些學(xué)科提出新的研究方式。比如民族音樂學(xué)這門學(xué)科，是否可以借助科技的力量去進(jìn)一步分析田野調(diào)查得來的資料？可否以大數(shù)據(jù)的研究方式去統(tǒng)計(jì)當(dāng)下與民族音樂學(xué)相關(guān)的熱詞，引發(fā)我們新的思考？這都是需要我們不斷探索的領(lǐng)域，也是筆者初次通過使用大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方式去進(jìn)行研究的反思，以科技鑄造新的音樂研究內(nèi)容是我們未來對(duì)音樂領(lǐng)域的新的研究方式。

注釋：

[1]楊民康.由音樂符號(hào)線索追蹤到“隱喻—象征”文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的“共時(shí)-歷時(shí)”視角轉(zhuǎn)換[J].中國音樂，2017（04）：26—34，40.

[2]楊民康.中國音樂民族志研究方法論的回顧與展望[J].天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)（天籟），2009（03）：1—8.

[3]楊民康.論民族音樂學(xué)雙視角文化立場(chǎng)的歷史演變和發(fā)展趨勢(shì)（上）[J].上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（04）：28—32，50.

[4]蕭 梅.問學(xué)無捷徑 求知如生命——楊民康民族音樂學(xué)研究評(píng)介[J].民族藝術(shù)，2012（04）：12—17.

[5]嚴(yán) 慶.民族、民族國家及其建構(gòu)[J].廣西民族研究，2012（02）：9—14.

（責(zé)任編輯：劉露心）