劉天宏，周 偉，高 嵐

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510643）

大熊貓作為中國特有的旗艦物種，被社會(huì)各界廣泛譽(yù)為“國寶”和“活化石”，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域均享有重要地位。然而，近1個(gè)世紀(jì)以來，隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，熊貓賴以生存的森林生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量受威脅程度逐年增加，大熊貓物種不僅成為了中國國家野生動(dòng)物名錄中的一級保護(hù)動(dòng)物，而且被列入了世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅名單。為了保證大熊貓生存空間不受擠壓，我國先后在四川、陜西、甘肅3省建立了67處大熊貓自然保護(hù)區(qū)，并在此基礎(chǔ)上試行大熊貓國家公園政策。保護(hù)區(qū)作為其核心地帶，該區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)健康穩(wěn)定是大熊貓物種保護(hù)工作的重中之重，保護(hù)區(qū)森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值的高低直接反映了大熊貓國家公園保護(hù)成效的大小。因此，一些關(guān)鍵性的問題被反復(fù)提及，如“大熊貓保護(hù)區(qū)的保護(hù)成效如何”“保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)狀況如何”等，為了解決這些問題，學(xué)術(shù)界開始思考如何科學(xué)量化和評價(jià)大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)狀況。

20世紀(jì)90年代以來，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)問題引發(fā)了極大的關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者針對森林生態(tài)服務(wù)功能開展了大量研究，但以“大熊貓保護(hù)區(qū)”為特定研究對象的研究尚顯得不足。除魏輔文等［1］對大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了專項(xiàng)研究以外，其他學(xué)者雖有所涉及［2-5］，但研究成果較少。因此，在大熊貓國家公園大力試行的政策背景下，未來學(xué)者應(yīng)該傾向于研究具有保護(hù)區(qū)特色的森林生態(tài)服務(wù)功能，特別是深入討論評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法以確定系統(tǒng)化的評價(jià)依據(jù)，為判斷大熊貓棲息地的森林生態(tài)質(zhì)量提供理論參考。

基于此，為了客觀認(rèn)識(shí)與正確評價(jià)大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價(jià)值，本文梳理了生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估框架的發(fā)展歷程，總結(jié)了大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)服務(wù)功能的評價(jià)指標(biāo)，介紹了價(jià)值量評估方法在該領(lǐng)域中的應(yīng)用情況，最后探討了現(xiàn)有研究中存在的不足之處和未來可能改進(jìn)的方向，旨在為我國的大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究提供參考依據(jù)。

1 大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分類

1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估框架

Costanza等［6］認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是自然生態(tài)系統(tǒng)及其組成共同維持和保障人類生活的過程，通過不同的生態(tài)結(jié)構(gòu)、組合和功能的有效組合形成人類賴以生存的自然環(huán)境與效用。為評估效用大小，國際環(huán)境問題科學(xué)委員會(huì)提出要以貨幣形式表征生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值，并規(guī)定了氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、土壤形成、營養(yǎng)物循環(huán)等17項(xiàng)生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施最低服務(wù)水平價(jià)值類型，由此推動(dòng)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評估研究的發(fā)展。

國外方面，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署對Costanza提出的17項(xiàng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了分組，提出生態(tài)中心主義的千年生態(tài)系統(tǒng)評估體系（MA分類），把服務(wù)功能分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)四大類25個(gè)小類。國內(nèi)方面，在Robert Costanza等提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念以后，大量學(xué)者就國家和區(qū)域尺度進(jìn)行了研究［7-8］。但由于缺乏統(tǒng)一的評價(jià)體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不同研究的評價(jià)數(shù)據(jù)差異性大，2008年國家林業(yè)局發(fā)布并實(shí)施了《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》（LY/T 1721-2008），于是，在2010年后又開始了新一輪政府主導(dǎo)的省級尺度上的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估［9-11］。

然而，在大熊貓保護(hù)區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的相關(guān)研究中，包括魏輔文在內(nèi)的大多數(shù)學(xué)者選擇以MA分類體系作為評價(jià)依據(jù)［1,5,9］，主要從生物資源、景觀環(huán)境資源和社會(huì)資源3個(gè)角度將大熊貓保護(hù)區(qū)的生態(tài)服務(wù)功能分為4類，具體分類體系見圖1。

1.2 價(jià)值分類與內(nèi)涵

1.2.1 供給服務(wù)功能價(jià)值 森林生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)包括森林供給林木（如木材、薪柴等）、林副產(chǎn)品（可食用的果實(shí)、菌類等）、天然中草藥材、工業(yè)原料品（如樹脂、植物纖維）等服務(wù)。和一般的森林生態(tài)系統(tǒng)不同，大熊貓保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)范圍內(nèi)存在居民生產(chǎn)活動(dòng)行為，且由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，農(nóng)民生產(chǎn)生活尚處于“靠山吃山、靠水吃水”的低水平狀態(tài)。在農(nóng)民的生產(chǎn)行為中，資本生產(chǎn)要素的投入量極少，除勞動(dòng)要素投入以外，農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中所創(chuàng)造的生物資源產(chǎn)品大多數(shù)歸因于保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)中土地要素的投入［12］。

因此，薛達(dá)元等［13］提出大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)價(jià)值也包括人類利用農(nóng)地、林地等森林資源進(jìn)行資源適度開發(fā)等活動(dòng)獲得的生物資源產(chǎn)品價(jià)值。無獨(dú)有偶，魏輔文等［5］在其最新研究成果中明確將保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)作物種植、中草藥種植、放牧等人類活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值納入供給服務(wù)價(jià)值范疇。然而，保護(hù)區(qū)土地資源產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中具有外部性，價(jià)值核算復(fù)雜，總體來看，對該類型價(jià)值的評估在現(xiàn)有研究占比較低。

圖1 大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估框架（MA分類）Fig.1 Framework for evaluation on values of forest ecosystem services in giant panda reserve (MA Classification)

1.2.2 調(diào)節(jié)服務(wù)功能價(jià)值 森林生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務(wù)體現(xiàn)在通過水文［14-15］、土壤［10,16］和大氣環(huán)境［17-18］3個(gè)調(diào)節(jié)因子發(fā)生作用的有機(jī)物的能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)過程中，具體功能類型、評價(jià)指標(biāo)及實(shí)際應(yīng)用情況見表1。其中，國內(nèi)外學(xué)者對土壤保持、凈化空氣、固碳釋氧3項(xiàng)功能的定義相對統(tǒng)一，但在涵養(yǎng)水源功能的定義上尚且存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為森林水文調(diào)節(jié)功能應(yīng)當(dāng)剔除水源凈化功能，例如，Hao等［19］指出森林凈化水源的最終服務(wù)對象是人類，因而將其歸類于可供人類享用的供給服務(wù)功能。有學(xué)者則認(rèn)為水源凈化供給人類的過程最終同樣促進(jìn)整個(gè)森林生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與能量循環(huán)流動(dòng)，傅佩等［15］在其研究中將凈化水質(zhì)歸類于調(diào)節(jié)服務(wù)功能。

表1 大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)功能指標(biāo)Table 1 Indicators of forest ecosystem regulating service functions in giant panda reserve

1.2.3 支持服務(wù)功能價(jià)值 劉艷萍等［23］發(fā)現(xiàn)秦嶺大熊貓種群與其他山系的大熊貓隔離時(shí)間較長，種群數(shù)量極少，此外，人類開礦、修路等大型工程使得大熊貓棲息地破碎化嚴(yán)重，熊貓種群內(nèi)部交流受阻，物種瀕危程度不斷加劇。但保護(hù)區(qū)的建立有效維系了該區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)的完整性，熊貓棲息地破碎化現(xiàn)象得以改善［24］，近10年來，秦嶺野外大熊貓的數(shù)量由288只增加至345只左右。

大熊貓保護(hù)區(qū)的建立有利于生物多樣性保護(hù)，為瀕危旗艦物種的生存與發(fā)展提供了棲息地支持服務(wù)，不僅為熊貓物種的繁殖繁育創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件，也對人類的生存和發(fā)展具有極其重要的價(jià)值。因此，為研究棲息地保護(hù)價(jià)值，國內(nèi)學(xué)者以歐陽志云等［25］的研究為基礎(chǔ)，從生境質(zhì)量和適宜性角度出發(fā)，依據(jù)生物、非生物和環(huán)境3個(gè)生境影響因子建立價(jià)值評價(jià)體系（表2）。

表2 棲息地保護(hù)價(jià)值評價(jià)指標(biāo)Table 2 Evaluation indicators of habitat conservation value

1.2.4 文化服務(wù)功能價(jià)值 學(xué)者在以往研究中對文化服務(wù)價(jià)值的討論主要集中在森林公園類型的旅游服務(wù)經(jīng)濟(jì)收益評估［2-3,17］。但隨著中國文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，魏輔文等［5］中國學(xué)者深入思考了保護(hù)區(qū)在宣傳熊貓文化方面的教育作用，認(rèn)為大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的文化服務(wù)價(jià)值不僅包括傳統(tǒng)的森林文化服務(wù)價(jià)值，也包括熊貓品牌及其棲息地環(huán)境本身所產(chǎn)生的間接文化服務(wù)價(jià)值。

以四川成都臥龍保護(hù)區(qū)為例，保護(hù)區(qū)自建立以來，政府不斷地加大對熊貓的保護(hù)力度，熊貓的“國寶”形象更為深入人心。受臥龍保護(hù)區(qū)的媒體宣傳影響，社會(huì)公眾對熊貓的喜愛程度不斷上升，“熊貓快餐”“功夫熊貓”和“魔獸世界”等熊貓品牌逐漸誕生，文化品牌產(chǎn)品帶來的經(jīng)濟(jì)收益甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大熊貓保護(hù)區(qū)的維護(hù)成本［5］。此外，伴隨著保護(hù)區(qū)保護(hù)行為影響之下熊貓觀摩需求的增多，國家設(shè)立成都大熊貓繁育基地，已成為成都市旅游行業(yè)的重要支柱，這種在大熊貓保護(hù)區(qū)影響下帶來的旅游經(jīng)濟(jì)收入也為保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的文化服務(wù)價(jià)值做出了較大貢獻(xiàn)。

2 大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估方法

目前，國內(nèi)外在傳統(tǒng)森林生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值評估中主要運(yùn)用價(jià)值量評估法、物質(zhì)量評估法和生態(tài)模型法3種方法（圖2）。其中，價(jià)值量評估法根據(jù)是否為直接或間接的貨幣化技術(shù)或者是否為真實(shí)發(fā)生的支付意愿，又被繼續(xù)細(xì)分為實(shí)際市場法、替代市場法、模擬市場法；物質(zhì)量評估方法依據(jù)物質(zhì)量替代方式的不同繼續(xù)細(xì)分為能值替代法和當(dāng)量因子法。

相關(guān)文獻(xiàn)［30-43］表明，在大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估研究中，價(jià)值量評估法的應(yīng)用比例遠(yuǎn)高于物質(zhì)量評估法和生態(tài)模型法，因此，本文重點(diǎn)討論價(jià)值量評估法在已有研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀。

2.1 實(shí)際市場法

實(shí)際市場法也稱為直接市場法，即對于存在實(shí)際市場的自然資源及服務(wù)功能，直接以其市場價(jià)格作為資源價(jià)值或服務(wù)功能價(jià)值。該方法在大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)中的應(yīng)用主要涉及供給服務(wù)功能的價(jià)值［28-29］，實(shí)際市場法的特點(diǎn)在于待評估產(chǎn)品的實(shí)際交易市場發(fā)育成熟，且市場價(jià)格統(tǒng)一，因此具有客觀公正、評估結(jié)果可比性強(qiáng)等優(yōu)勢，但由于森林生態(tài)系統(tǒng)中這一類型的具有實(shí)際市場的服務(wù)產(chǎn)品數(shù)量有限，實(shí)際市場法的實(shí)際應(yīng)用限制性較大。

2.2 替代市場法

替代市場法適用于大熊貓保護(hù)區(qū)森林固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、土壤保肥等沒有實(shí)際市場價(jià)格但有相似替代市場產(chǎn)品的服務(wù)功能價(jià)值的核算，包括影子工程法、收益還原法、旅行費(fèi)用法、享樂價(jià)格法等，具體方法的優(yōu)缺點(diǎn)及應(yīng)用情況見表3。

表3 替代市場法的優(yōu)缺點(diǎn)Table 3 Advantages and disadvantages of alternative market method

國內(nèi)學(xué)者傾向于基于影子工程法和收益還原法兩種思想評價(jià)森林固碳釋氧價(jià)值。前者以人工固碳釋氧成本替代森林固碳釋氧經(jīng)濟(jì)價(jià)值，例如，陳書林等［16］在其研究中以984元/t的固碳價(jià)格計(jì)算得到廣西人工植被林的總固碳價(jià)值量為1.63億元/年；后者評估缺乏森林碳匯作用時(shí)可能引發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力變化、人類健康影響、洪水風(fēng)險(xiǎn)增加等財(cái)產(chǎn)損失，這種未來損失影響的折現(xiàn)值被用以替代森林固碳價(jià)值，結(jié)合美國環(huán)境保護(hù)署公布的二氧化碳排放折現(xiàn)成本，魏輔文等［5］研究表明中國森林碳匯價(jià)值155.19美元/hm2·a。

涵養(yǎng)水源是替代市場法應(yīng)用最為廣泛的一項(xiàng)服務(wù)功能，與固碳價(jià)值的損失折現(xiàn)思想相似，有少數(shù)研究者［31］提出以缺乏森林覆蓋時(shí)產(chǎn)生洪水的災(zāi)害損失替代森林水源涵養(yǎng)價(jià)值，然而，大部分的研究仍然以人工建造水庫的工程成本作為替代方案［21,32-33］。

基于替代市場法的土壤保肥研究主要分為3個(gè)方向：一是以維持土壤養(yǎng)分所需的氮磷鉀肥料價(jià)格替代保肥成本［9,34］；二是從土壤學(xué)角度計(jì)算森林和非森林地區(qū)的土壤侵蝕率，以確定森林減少侵蝕、保持表層土壤平均價(jià)值量，該價(jià)值量即為森林的土壤保肥價(jià)值［16］；三是考慮以肥沃的土壤被侵蝕時(shí)造成的農(nóng)業(yè)減產(chǎn)收入替代該服務(wù)價(jià)值［35］。

2.3 模擬市場法

模擬市場法是在某些服務(wù)功能不存在實(shí)際交易市場的情況下，人為地構(gòu)造虛擬市場來測算大熊貓保護(hù)區(qū)物種多樣化價(jià)值和森林旅游價(jià)值，具體包括條件價(jià)值法和選擇實(shí)驗(yàn)法。

條件價(jià)值法通過設(shè)計(jì)調(diào)查問卷構(gòu)建假想市場，詢問被調(diào)查者對熊貓物種或保護(hù)區(qū)森林生態(tài)環(huán)境變化的受償意愿與支付意愿。然而，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)調(diào)查者同時(shí)詢問受償意愿和支付意愿時(shí)，受償意愿受到支付意愿的限制，居民受償意愿過高且支付意愿過低［36-37］。因此，劉杰等［3］單獨(dú)應(yīng)用支付意愿評估了陜西長青大熊貓保護(hù)區(qū)的旅游文化價(jià)值，結(jié)果顯示保護(hù)區(qū)游客人均支付意愿為63.33元/年，生態(tài)服務(wù)總價(jià)值高達(dá)2 818萬元/年。選擇試驗(yàn)法是讓消費(fèi)者在虛擬物品與服務(wù)的屬性水平組合中選擇效用最大化方案，目前，鮮有學(xué)者將其用于評價(jià)大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值，但王爾大等［43］已將其應(yīng)用于國家森林公園的研究，未來研究可以從中借鑒經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)對大熊貓國家公園的旅游文化價(jià)值評估。

3 展望

現(xiàn)階段我國大熊貓保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估已經(jīng)形成了較為完整的體系：（1）在服務(wù)功能上，分類標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一，但在各功能的具體指標(biāo)方面，大部分研究僅重點(diǎn)分析了水文調(diào)節(jié)、土壤保持等普通森林公園型生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)指標(biāo)價(jià)值，針對熊貓品牌文化價(jià)值等該保護(hù)區(qū)特有的服務(wù)價(jià)值類型，雖然有學(xué)者提及，但計(jì)算難度大，研究成果少。（2）在研究方法上，研究者主要運(yùn)用價(jià)值量評估方法，其中，實(shí)際市場法具有客觀直接、接受度高的特點(diǎn)，而替代市場法和模擬市場法不可避免地存在主觀性較強(qiáng)的缺點(diǎn)，在方法選擇中多遵循“實(shí)際市場法優(yōu)先、替代市場法其次、模擬市場法最后”的準(zhǔn)則。

目前的研究雖然在研究指標(biāo)的選取與研究方法上取得了一定的進(jìn)展，但仍然存在一些不足之處，未來可在以下3個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)探究：

第一，當(dāng)前研究中所采用的線性簡單加總核算結(jié)果中存在重復(fù)計(jì)算問題。森林生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部群落復(fù)雜，多種服務(wù)類型間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性使得部分服務(wù)價(jià)值在線性簡單加總中被重復(fù)計(jì)算。因此為了提高價(jià)值評估的精度，未來需要明晰服務(wù)過程與結(jié)果，區(qū)分中間服務(wù)功能和最終服務(wù)功能，不斷改進(jìn)價(jià)值總量計(jì)量模型。

第二，如何實(shí)現(xiàn)科研價(jià)值的定量核算。大熊貓保護(hù)區(qū)的動(dòng)植物自然資源豐富，加之保護(hù)區(qū)所處山脈地質(zhì)古老，地形復(fù)雜，氣候條件獨(dú)特，為生物、醫(yī)藥、氣象、水文、地理、生態(tài)等多學(xué)科的數(shù)據(jù)獲取與專業(yè)人才培養(yǎng)提供了基礎(chǔ)條件，保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)具有重要的科研價(jià)值。但科研成果從提出到真正發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值需要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)間的社會(huì)檢驗(yàn)過程，該過程需要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力且檢驗(yàn)結(jié)果具有不確定性，因此，科研價(jià)值的評估機(jī)制比較復(fù)雜，現(xiàn)有的評估方法尚不能實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，未來研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并解決這一問題。

第三，在保護(hù)旗艦物種目的的前提下，對生態(tài)系統(tǒng)其他服務(wù)功能價(jià)值進(jìn)行研究的實(shí)際意義有多大。大熊貓保護(hù)區(qū)核心區(qū)范圍內(nèi)的禁止人類活動(dòng)，森林供給服務(wù)潛力巨大，但也存在森林產(chǎn)品無法形成實(shí)際交易市場的問題，在此情況下，是否有必要計(jì)算供給服務(wù)價(jià)值？此外，大熊貓保護(hù)效果受森林旅游服務(wù)的影響較大，在計(jì)算旅游服務(wù)價(jià)值時(shí)是否考慮其熊貓棲息地保護(hù)負(fù)向影響？因此，未來研究需要深入分析在考慮旗艦物種保護(hù)目的前提下研究其他服務(wù)功能價(jià)值的實(shí)際意義如何，這就要求研究者慎重選取具體評價(jià)指標(biāo)。