張?jiān)彛瓉喣?/p>

（1.北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.北京物資學(xué)院 商學(xué)院，北京 101149）

一、引 言

基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中承擔(dān)著投融資的主體責(zé)任。長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府主要通過(guò)土地財(cái)政和投融資平臺(tái)等渠道獲得基礎(chǔ)設(shè)施的投融資資金，以彌補(bǔ)體制內(nèi)資金不足的問(wèn)題。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)運(yùn)行階段，投融資體制也發(fā)生了重大的變化。新《預(yù)算法》的修訂讓地方政府發(fā)債成為現(xiàn)實(shí)，PPP模式（Private-Public-Partnership）也在我國(guó)大規(guī)模推廣，使得基礎(chǔ)設(shè)施投融資方式發(fā)生了顯著的變化，并逐漸走向了規(guī)范化。隨著我國(guó)城市的快速發(fā)展，新型PPP模式被大力推廣。PPP項(xiàng)目是政府與社會(huì)資本的一次聯(lián)姻。通過(guò)政府與民間資本合作的方式，吸引民間資本參與地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，既能緩解政府修建基礎(chǔ)設(shè)施資金不足的壓力，又能為企業(yè)開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，提高企業(yè)市場(chǎng)地位，實(shí)現(xiàn)雙贏。2017年11月，財(cái)政部辦公廳為深入貫徹落實(shí)全國(guó)金融工作會(huì)議精神，防止PPP異化為新的融資平臺(tái)，堅(jiān)決遏制隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增量，規(guī)范全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)管理，發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范政府和社會(huì)資本合作（PPP）綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)管理的通知》（財(cái)會(huì)金〔2017〕92號(hào)），進(jìn)一步規(guī)范了政府和社會(huì)資本合作模式，加強(qiáng)了PPP項(xiàng)目的規(guī)范化管理。

隨著PPP項(xiàng)目的全面部署，政府發(fā)布了規(guī)范PPP模式的指引性文件，引來(lái)投資PPP項(xiàng)目新一輪熱潮。然而，PPP模式由于增加了政府方面的限制，對(duì)政策的依賴性更大，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)更小，這勢(shì)必對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響。與民營(yíng)企業(yè)相比，更依托于宏觀環(huán)境和政府政策的國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力上面臨更多的約束。隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入不足、技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制欠缺或者是技術(shù)創(chuàng)新決策出現(xiàn)偏差，都可能造成企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中處于不利地位。

本文以2013-2018年深滬兩市上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用PSM傾向匹配為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，通過(guò)DID實(shí)證檢驗(yàn)參與PPP項(xiàng)目對(duì)上市公司創(chuàng)新是否有負(fù)向擠出效應(yīng)；進(jìn)一步比較國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)公司的創(chuàng)新水平進(jìn)行研究；比較不同創(chuàng)新水平下，參與PPP項(xiàng)目帶來(lái)的效果。在此基礎(chǔ)上，引入了參與程度變量，用參與PPP項(xiàng)目個(gè)數(shù)衡量，通過(guò)交乘項(xiàng)進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，盡管是否參與PPP項(xiàng)目只是影響創(chuàng)新水平的眾多因素之一，但兩者仍呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)明顯，說(shuō)明應(yīng)該更加重視參與PPP項(xiàng)目對(duì)上市公司創(chuàng)新水平的影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于：①目前關(guān)于參與PPP項(xiàng)目與創(chuàng)新之間關(guān)系的研究較少，大多數(shù)對(duì)創(chuàng)新的研究，是從內(nèi)部因素和外部因素進(jìn)行分析。因此，本文將為研究參與PPP項(xiàng)目與創(chuàng)新的關(guān)系提供增量證據(jù)，豐富相關(guān)研究成果，為后續(xù)PPP政策的出臺(tái)提供實(shí)證依據(jù)。②進(jìn)一步檢驗(yàn)不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)參與PPP項(xiàng)目與創(chuàng)新作用機(jī)制的差異性，為完善國(guó)有企業(yè)深化改革提供更切實(shí)的理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

通過(guò)研讀現(xiàn)有的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于公司創(chuàng)新的研究主要從內(nèi)部因素和外部因素這兩個(gè)方面展開(kāi)。內(nèi)部因素主要是指公司治理結(jié)構(gòu)，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本存量、董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)、高管壓力、風(fēng)險(xiǎn)文化、人員素質(zhì)等方面。唐清泉等（2011）的研究結(jié)果表明公司的資產(chǎn)負(fù)債率與其技術(shù)創(chuàng)新投入之間呈現(xiàn)顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，尤其是公司的短期負(fù)債率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的約束作用更加明顯［1］。翟勝寶、陳紫薇（2016）的研究認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，并且高管持股比例越大，高管則更傾向于進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新，且在進(jìn)一步的研究中，發(fā)現(xiàn)同“福利型”股權(quán)激勵(lì)相比，嚴(yán)格的“激勵(lì)型”股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司創(chuàng)新的作用更加顯著［2］。陳慶江、李起航（2017）假設(shè)研發(fā)資本存量是影響我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的重要因素，并基于我國(guó)制造業(yè)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)利用DEA-Tobit兩階段模型驗(yàn)證了這一假設(shè)［3］。Ramus（2018）調(diào)查了行政領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)成員和外部利益攸關(guān)方對(duì)公司創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響。結(jié)論表明，董事會(huì)成員和外部利益相關(guān)者的壓力對(duì)公司創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響；在動(dòng)蕩的情況下，當(dāng)社會(huì)職業(yè)的董事會(huì)成員比例高于商業(yè)職業(yè)的董事會(huì)成員比例時(shí)，公司將采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；當(dāng)外部利益相關(guān)者的壓力大于商業(yè)利益相關(guān)者的壓力時(shí)，企業(yè)將采取一種對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響大于對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的創(chuàng)新戰(zhàn)略［4］。Tian and Wang（2014）使用美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在由風(fēng)險(xiǎn)基金經(jīng)理主導(dǎo)的IPO企業(yè)中，風(fēng)險(xiǎn)投資更能促進(jìn)公司創(chuàng)新［5］。孫悅（2019）通過(guò)多源問(wèn)卷調(diào)查、Bootstrapping和平衡效應(yīng)計(jì)算等方法對(duì)400余家企業(yè)的多源問(wèn)卷調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，研發(fā)型企業(yè)戰(zhàn)略人力資源管理包含嚴(yán)格甄選、職業(yè)發(fā)展、注重績(jī)效評(píng)估、有效報(bào)償、內(nèi)部晉升和合理授權(quán)六方面的舉措維度，且六個(gè)維度均對(duì)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響［6］。王尉東（2017）從產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的角度研究并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效，通過(guò)構(gòu)建完整指標(biāo)體系來(lái)度量產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新水平，發(fā)現(xiàn)科研人員（科學(xué)家、工程師等）是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的主要因素，同時(shí)產(chǎn)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)績(jī)效的影響會(huì)因?yàn)樾袠I(yè)不同而產(chǎn)生較大差異［7］。

外部因素則主要包括外部環(huán)境、外部市場(chǎng)兩方面。Ramella（2017）認(rèn)為，創(chuàng)新并非無(wú)所不在，它往往聚集在某些資源豐富的地方，嚴(yán)格與社會(huì)體制環(huán)境（大學(xué)、研究中心、高級(jí)服務(wù)等）聯(lián)系在一起，空間維度對(duì)于創(chuàng)新是非常重要的［8］。李丹等（2019）采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，選擇上海、浙江、江蘇三個(gè)省市的時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)作為研究總體，發(fā)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境對(duì)時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響［9］。鮑新中等（2014）研究各個(gè)方面資源整合的協(xié)同效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用，結(jié)果表明文化、信息、技術(shù)、戰(zhàn)略的整合都對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向影響，而財(cái)務(wù)整合卻無(wú)顯著影響。由此文章提出企業(yè)除了財(cái)務(wù)的整合，還應(yīng)將多注重文化、信息、技術(shù)等方面的整合［10］。Cao X，et al（2019）研究了政府政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，提出了環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的“U”型關(guān)系。政府財(cái)政支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響并不重要，但環(huán)境規(guī)則將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。環(huán)境調(diào)節(jié)強(qiáng)度和政府財(cái)政支持對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新的影響是異質(zhì)的，不同區(qū)域?qū)镜挠绊懗潭炔煌?1］。畢學(xué)成等（2019）基于2000-2015年的省域面板數(shù)據(jù)，研究了服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展顯著抑制了工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新；從企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性角度來(lái)看，服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展對(duì)大中小型和民營(yíng)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新均存在抑制作用，但對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)并不顯著；市場(chǎng)化程度降低了服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制強(qiáng)度［12］。

不難看出，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新方面的研究集中在內(nèi)部治理、外部分析這兩大視角，采用的關(guān)于創(chuàng)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。內(nèi)部治理視角中的各因素也即影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素。隨著政府開(kāi)始大力推廣PPP模式，對(duì)PPP項(xiàng)目的研究也在深入。王娟（2018）以2013-2016年41家環(huán)保企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）分析之后得出，以2014年為界（2014年P(guān)PP在環(huán)保產(chǎn)業(yè)得以全面推廣），經(jīng)營(yíng)績(jī)效先降低后升高，此后一直平穩(wěn)發(fā)展［13］。蘇萌等（2018）以A股PPP板塊上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)PPP政策的頒布和實(shí)施對(duì)PPP板塊上市公司的股價(jià)有正向影響，刺激了股價(jià)和公司價(jià)值上漲［14］。不可否認(rèn)的是，參與PPP項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在關(guān)聯(lián)，而經(jīng)營(yíng)績(jī)效可以看作是影響創(chuàng)新水平的內(nèi)部因素。

因此，本文可以推論，參與PPP項(xiàng)目與創(chuàng)新之間存在著不可分割的關(guān)系。將兩者結(jié)合，從參與PPP項(xiàng)目角度對(duì)上市公司創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行研究，對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)新能力相關(guān)研究將有一定參考價(jià)值。

（二）研究假設(shè)

對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)成因的研究，主要有以下兩種觀點(diǎn)：供給推動(dòng)（Rosenberg，1974）與需求拉動(dòng)（Griliches，1957）［15-16］，其分別指的是創(chuàng)新能力與創(chuàng)新動(dòng)力。因此，本文嘗試從這兩個(gè)方面對(duì)參與PPP項(xiàng)目與創(chuàng)新水平的中間路徑提出假設(shè)。

（1）創(chuàng)新能力。PPP項(xiàng)目，是民間資本參與地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其中政府起主導(dǎo)作用，企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)減少。對(duì)于PPP項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，更多依賴宏觀條件與政府政策。由于增加了政府參與，企業(yè)的創(chuàng)新水平也受到了更多方面的影響。翟瑞瑞等人利用2008-2011年中國(guó)創(chuàng)新型（高科技）企業(yè)數(shù)據(jù)，深入研究政府參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，政府參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展影響不一致，既有正向影響，又有負(fù)向影響［17］。在負(fù)向影響下的企業(yè)，自然降低了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

（2）創(chuàng)新動(dòng)力。參與PPP項(xiàng)目，削弱了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。企業(yè)為了獲取更多效益，在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，需要提高產(chǎn)品質(zhì)量，增加產(chǎn)量，抑或是降低成本，以獲得更多利潤(rùn)空間。因此，企業(yè)有強(qiáng)烈的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品成本是企業(yè)獲利的重要途徑。杜偉（2005）的研究表明，企業(yè)利益是企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的根源，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)是企業(yè)創(chuàng)新行為的內(nèi)在動(dòng)力［18］。PPP項(xiàng)目，有了政府作為后盾，利益得到了保證，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)相對(duì)來(lái)說(shuō)變小，自然抑制了創(chuàng)新動(dòng)力的提升，降低了創(chuàng)新投入，創(chuàng)新力度削弱。

基于上述分析可以看出，參與PPP項(xiàng)目對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，是削弱了創(chuàng)新的投資與經(jīng)營(yíng)行為，因此，本文提出假設(shè)1。

H1：參與PPP項(xiàng)目對(duì)上市公司創(chuàng)新有顯著的負(fù)相關(guān)影響。

按照實(shí)際控制人股權(quán)性質(zhì)，本文將參與PPP的企業(yè)分為國(guó)有、民營(yíng)及外資三類，并著重研究國(guó)有企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)。張雨婷（2019）以2014-2016年A股制造業(yè)上市公司為樣本，研究實(shí)體企業(yè)金融化程度與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系，進(jìn)一步從企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性角度研究金融化程度對(duì)研發(fā)投資調(diào)節(jié)效應(yīng)的大小，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)金融化對(duì)研發(fā)投入強(qiáng)度的擠出效應(yīng)更為明顯［19］。同理，本文推測(cè)，國(guó)有企業(yè)參與PPP項(xiàng)目對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)更明顯。國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)是資源豐富，執(zhí)行力強(qiáng)。但矛盾的是，國(guó)有企業(yè)在決策權(quán)方面受到來(lái)自政府的強(qiáng)烈影響，在創(chuàng)新活動(dòng)方面的投入一直受到來(lái)自政策、宏觀市場(chǎng)等方面的限制。非國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)方面的投入能夠比國(guó)有企業(yè)擁有更多的優(yōu)勢(shì)。相比之下，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入是一項(xiàng)長(zhǎng)期活動(dòng)，具有很多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)因素，是需要高額投入的一項(xiàng)活動(dòng)。國(guó)有企業(yè)的管理者們，大部分都是由政府委派，偏向于保守、穩(wěn)健，更不愿意進(jìn)行冒險(xiǎn)、創(chuàng)新。因此，非國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)方面具備國(guó)有企業(yè)所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

基于上述分析，本文提出假設(shè)2。

H2：與民營(yíng)企業(yè)相比，參與PPP項(xiàng)目對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)更顯著。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

2013年至今，PPP模式得到推廣，進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段，參與PPP項(xiàng)目的公司逐年上漲，樣本數(shù)據(jù)量得到保證。因此，本文選取的樣本時(shí)間范圍從2013年開(kāi)始。從萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind）的上市企業(yè)公告文件中獲取“PPP項(xiàng)目中標(biāo)情況的公告”，將此時(shí)間范圍內(nèi)參與PPP項(xiàng)目企業(yè)作為研究樣本。從中標(biāo)公告中獲得PPP項(xiàng)目名稱、中標(biāo)年份、項(xiàng)目規(guī)模、項(xiàng)目數(shù)量及項(xiàng)目投資額等信息。在篩選樣本時(shí)，本研究按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：①剔除資料不可獲得、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；②剔除既發(fā)行A股又發(fā)行B股或H股的公司，因?yàn)槠鋬r(jià)值和經(jīng)營(yíng)收益可能受到兩個(gè)市場(chǎng)的影響；③剔除金融性公司，因?yàn)槠湄?cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的特殊性；④剔除*ST和ST公司，因?yàn)槠鋵?duì)公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有操縱的可能性。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，巨潮資訊網(wǎng)、東方財(cái)富網(wǎng)、深圳證券交易所網(wǎng)站、上海證券交易所網(wǎng)站等資料作為補(bǔ)充。

傾向值得分匹配法（PSM）能夠較好地處理樣本個(gè)體間差異對(duì)研究結(jié)果的影響，而雙重差分模型（DID）能夠較好地緩解內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)果的影響。因此，本文采用兩者相結(jié)合的研究方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。將參與PPP企業(yè)（實(shí)驗(yàn)組）匹配未參與PPP企業(yè)作為對(duì)照組，使得當(dāng)創(chuàng)新水平完全取決于可觀測(cè)的控制變量時(shí)，實(shí)驗(yàn)組公司樣本和與其匹配的對(duì)照組公司樣本其他變量相近，能夠較客觀地比較參與PPP項(xiàng)目與否對(duì)創(chuàng)新水平的影響。通過(guò)傾向性匹配（PSM）共獲得參與PPP企業(yè)（實(shí)驗(yàn)組）共302個(gè)觀測(cè)值以及“對(duì)照組”企業(yè)共238個(gè)觀測(cè)值，合計(jì)540個(gè)公司年度觀測(cè)值，采用面板數(shù)據(jù)回歸分析。從表1 Panel A的參與PPP企業(yè)的行業(yè)分布情況可知，制造業(yè)樣本數(shù)最多，為60個(gè)，占總樣本量約32.79%；其次為建筑業(yè)，53個(gè)樣本，約占總樣本的28.96%。兩者各占樣本總數(shù)的約1/3。Panel B為參與PPP股權(quán)性質(zhì)比較，民營(yíng)企業(yè)占69.10%，國(guó)有企業(yè)占比為29.74%，可見(jiàn)參與PPP項(xiàng)目的民營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)多很多，PPP模式推廣調(diào)動(dòng)了上市民營(yíng)企業(yè)投資公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的熱情。從Panel C中可知，PPP項(xiàng)目總數(shù)自2014年起逐年遞增，其中2017年、2018年增加的項(xiàng)目數(shù)最多，分別達(dá)到了638個(gè)、488個(gè)，說(shuō)明企業(yè)越來(lái)越積極投身參與PPP項(xiàng)目，PPP模式發(fā)展迅速，勢(shì)頭良好。

表1 樣本分布

（二）變量定義

為了解決樣本自選擇問(wèn)題，采用傾向性匹配（PSM）按企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債情況（Lev）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cfo）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）及所屬行業(yè)，將參與PPP企業(yè)（實(shí)驗(yàn)組）匹配未參與PPP企業(yè)作為對(duì)照組。定義“PPP”，如果上市公司2014年之后（含2014年）參與PPP項(xiàng)目，則取1；未參與PPP企業(yè)取0。定義“Post”，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組，參與PPP項(xiàng)目之前為0，參與PPP項(xiàng)目之后為1。對(duì)照組的Post取值與對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)組的Post取值，應(yīng)該一致。特別地，本文定義了“Treated”變量，在樣本區(qū)間中，如果曾參與過(guò)PPP項(xiàng)目，則賦值為1，為實(shí)驗(yàn)組；否則為0，即對(duì)照組。另有自變量Numit為參與PPP程度，用企業(yè)i第t年承攬PPP項(xiàng)目數(shù)衡量。考慮參與PPP項(xiàng)目對(duì)創(chuàng)新的影響，并非當(dāng)期，而是有滯后性，因此將變量Post滯后一期。

對(duì)于創(chuàng)新水平的衡量，綜合以往文獻(xiàn)來(lái)看，主要有以下幾種：①創(chuàng)新投入（Zahra，2000；Balkin，et al，2000；Miller，et al，2002；Chang，2004；Lamia Chourou，2008；侯曉紅、周浩，2014；李小青等，2015）［20-26］；②創(chuàng)新產(chǎn)出（Lerner、Wulf，2007；Chang，et al，2015；王建華、李偉平等，2015；譚洪濤、袁曉星，2016）［27-30］；③專利授權(quán)數(shù)（牛彥秀、馬婧婷，2016）［31］；④創(chuàng)新績(jī)效（黃奇，2015；鄧立志，2015；李陽(yáng)，2015）［32-34］。可以看出，使用創(chuàng)新投入作為衡量創(chuàng)新水平的指標(biāo)被廣為應(yīng)用。因此，本文認(rèn)為創(chuàng)新水平應(yīng)該以創(chuàng)新投入來(lái)體現(xiàn)，即研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例，用變量R&D表示。

本文涉及的主要變量及解釋說(shuō)明見(jiàn)表2所列。

表2 主要變量及說(shuō)明

（三）模型構(gòu)建

由于每年都有公司參與PPP項(xiàng)目，可以把上市公司參與PPP項(xiàng)目視為一種政策變動(dòng)，即“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”。那么作為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的兩組樣本，可能在參與PPP項(xiàng)目之前就存在事前差異，僅通過(guò)單一的橫向是否參與PPP項(xiàng)目或縱向參與PPP項(xiàng)目前后的對(duì)比，則會(huì)忽略事前差異，繼而導(dǎo)致有偏估計(jì)。DID模型通過(guò)兩次差分建模來(lái)控制實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的事前差異，將參與PPP項(xiàng)目的真正結(jié)果分離出來(lái)。

同時(shí)需要注意的是，上市公司開(kāi)始參與PPP項(xiàng)目的年份不是固定時(shí)間，因此需要采取多期雙重差分模型。通過(guò)構(gòu)建式（1）的模型，來(lái)檢驗(yàn)參與PPP項(xiàng)目對(duì)上市公司創(chuàng)新水平的影響。

同時(shí)，為了比較不同程度參與PPP項(xiàng)目對(duì)上市公司創(chuàng)新的影響，本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察參與PPP項(xiàng)目程度的異質(zhì)性。具體的，以Numitt為參與PPP程度，用企業(yè)i第t年承攬PPP項(xiàng)目數(shù)衡量。

其中，RDi,t表示企業(yè)創(chuàng)新投入；i表示企業(yè)；t表示時(shí)間；β0表示截距；βi表示模型回歸系數(shù)；eit為隨機(jī)變量，代表影響公司績(jī)效的其他變量。為表述清晰，下文用Adid表示PPP×Post，用Adidall表示PPP×Post×Num。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表3為未進(jìn)行傾向性匹配前所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3可以看出，R&D的均值為4.405，中位數(shù)為3.350，兩者相差不大，說(shuō)明上市公司的研發(fā)投入差異不大。PPP均值僅0.031，說(shuō)明在選取的年度區(qū)間中，參與PPP項(xiàng)目的上市公司數(shù)量并不多。Post的均值為0.016，即隨著時(shí)間的推移，參與PPP項(xiàng)目的企業(yè)有所增加。Num的均值為0.114，與中位數(shù)的差較PPP、Post都大，說(shuō)明參與PPP項(xiàng)目的企業(yè)，其參與程度較分散，部分企業(yè)參與的PPP項(xiàng)目很多，最大值達(dá)到一年有63個(gè)項(xiàng)目。選取的5個(gè)控制變量中，公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cfo）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）均值與中位數(shù)差距不大，呈正態(tài)分布狀態(tài)。變量的取值均在正常范圍內(nèi)，可以忽略異常值對(duì)結(jié)果的影響。

進(jìn)一步地，以R&D均值為界限分組，表4報(bào)告了自變量的描述性統(tǒng)計(jì)和單變量檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，以R&D均值為界限分組，組間不存在顯著差異。所以可以不進(jìn)行此類分析。

表4 創(chuàng)新水平高低的分組統(tǒng)計(jì)和單變量分析

四、實(shí)證結(jié)果

（一）相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)各變量之間的關(guān)系，首先對(duì)其進(jìn)行相關(guān)性分析，得到Pearson相關(guān)系數(shù)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5所列。可見(jiàn)參與PPP（PPP）與企業(yè)創(chuàng)新投入（R&D）為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，Pearson系數(shù)為-0.028，說(shuō)明參與PPP會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新投入。參與PPP項(xiàng)目個(gè)數(shù)（Num）與企業(yè)創(chuàng)新投入（R&D）也為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明參與程度越大，項(xiàng)目數(shù)越大，越能降低企業(yè)創(chuàng)新投入，也初步驗(yàn)證了假設(shè)1。第二列可見(jiàn)公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與企業(yè)是否參與PPP呈顯著正相關(guān)關(guān)系，Pearson系數(shù)分別為0.098、0.101。成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cfo）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）與企業(yè)是否參與PPP呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，Pearson系數(shù)分別為-0.072、-0.078、-0.051。說(shuō)明公司規(guī)模大、償債能力好、成熟穩(wěn)定、現(xiàn)金流低、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)慢的企業(yè)更愿意參與承攬PPP。三個(gè)自變量參與PPP（PPP）、參與前后（Post）、參與PPP項(xiàng)目數(shù)（Num）與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.1；控制變量之間的相關(guān)系數(shù)則部分高于0.3，全部低于0.6。為說(shuō)明本文選取的控制變量是否合理，接下來(lái)進(jìn)行Collin檢驗(yàn)。

表5 主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣

表6報(bào)告了自變量和控制變量的多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果。

表6 多重共線性檢驗(yàn)

由表6可見(jiàn)，方差膨脹因子中最大值為2.060，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10；整體方差膨脹因子均值為1.530，小于2，說(shuō)明本文選取的控制變量是可以接受的，可以忽略多重共線性的可能。

（二）傾向得分匹配

運(yùn)用PSM方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組樣本選擇匹配的對(duì)照組，為檢驗(yàn)匹配是否有效、協(xié)變量在處理組與控制組之間是否平衡，對(duì)logit模型中的協(xié)變量進(jìn)行了平衡檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7所列。匹配后（Matched）變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，并且控制變量t檢驗(yàn)的結(jié)果不顯著，即基本不拒絕實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組可觀察到的公司特征上無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè)。而與匹配前（UnMatched）對(duì)比，公司特征變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差值均大幅度縮小。PSM后最終得到處理組為302條觀測(cè)，對(duì)照組為238條觀測(cè)，共540條數(shù)據(jù)。在為對(duì)照組的Post變量賦值后，使用匹配后的樣本進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)。

表7 協(xié)變量的平衡檢驗(yàn)

（三）多元回歸分析

1.參與PPP對(duì)上市公司創(chuàng)新投入的影響

表8的回歸結(jié)果表明，總體樣本雙重差分估計(jì)下，PPP項(xiàng)的系數(shù)顯著，其系數(shù)為負(fù)，PPP×Post的交互項(xiàng)為負(fù)，且顯著，說(shuō)明通過(guò)雙重差分剔除實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的事前差異后，參與PPP項(xiàng)目會(huì)降低上市公司創(chuàng)新投入，系數(shù)為-0.322，即在政府與企業(yè)合作的模式下會(huì)使創(chuàng)新投入下降約32.2%，符號(hào)與預(yù)期一致。而在加入?yún)⑴c程度變量，即參與PPP項(xiàng)目的數(shù)量之后，回歸結(jié)果系數(shù)仍為負(fù)數(shù)，并且結(jié)果顯著，其系數(shù)為-0.021，即能降低2.1%的創(chuàng)新投入，驗(yàn)證了假設(shè)1。PPP項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且顯著，可以知道，只要企業(yè)參與過(guò)PPP項(xiàng)目則一定會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入有負(fù)向影響。Post項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且顯著，可以知道，企業(yè)從參與PPP項(xiàng)目第二年開(kāi)始，就會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)向影響。Num項(xiàng)的系數(shù)為-0.031，結(jié)果顯著，說(shuō)明參與程度越大，則對(duì)創(chuàng)新投入會(huì)越少。從國(guó)有企業(yè)樣本來(lái)看，回歸結(jié)果顯著，PPP×Post項(xiàng)的系數(shù)為-0.746，較全樣本數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，系數(shù)的絕對(duì)值增大了，說(shuō)明此擠出效應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的作用更明顯。從民營(yíng)企業(yè)樣本來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)PPP×Post項(xiàng)的系數(shù)為-0.178，而在加入Num之后，PPP×Post×Num項(xiàng)的系數(shù)則變?yōu)?0.061，其絕對(duì)值大于國(guó)有企業(yè)PPP×Post×Num項(xiàng)的系數(shù)，并且Num項(xiàng)的系數(shù)為-0.079，絕對(duì)值大于國(guó)有企業(yè)中的-0.002。說(shuō)明對(duì)于PPP項(xiàng)目的參與程度來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)會(huì)大于國(guó)有企業(yè)。全樣本企業(yè)控制變量中，公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cfo）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）對(duì)公司創(chuàng)新水平為顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)分別為-0.529、-1.295、-2.811，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）與創(chuàng)新水平為顯著正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)分別為1.974、0.273。回歸結(jié)果表明，公司規(guī)模小、現(xiàn)金流低、償債能力好、成熟穩(wěn)定的企業(yè)，創(chuàng)新投入會(huì)更低。

綜上，本文的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參與PPP項(xiàng)目會(huì)降低上市公司創(chuàng)新投入，且影響顯著；同時(shí)，參與PPP項(xiàng)目的數(shù)量越多，越能強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)相比，這種降低創(chuàng)新投入的效果更強(qiáng)。分析造成這些結(jié)果的原因可能是，企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)占用企業(yè)資本，政府與社會(huì)資本合作的一個(gè)重要目的就是為了鼓勵(lì)民間資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，緩解資金不足的壓力，因而在PPP模式下的企業(yè)，必然要考慮資金投入因素。另一方面，企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力增加創(chuàng)新投入，根據(jù)委托代理理論，代理人關(guān)注自身利益最大化，企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)于PPP項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，并不會(huì)使企業(yè)獲得利益。國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定性及抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)，因而無(wú)論從動(dòng)機(jī)還是從必要性來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)更不需要?jiǎng)?chuàng)新投入。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文變換上市公司創(chuàng)新的衡量方法。變換上市公司創(chuàng)新為專利數(shù)量，專利可以有效反映企業(yè)將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的情況，通常高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)會(huì)通過(guò)申請(qǐng)專利來(lái)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。專利數(shù)量因其獨(dú)創(chuàng)性、獨(dú)占性和排他性的特質(zhì)，成為廣泛且重要的指標(biāo)選項(xiàng)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，得到的結(jié)果與上述結(jié)果基本一致，因此本文的研究是有意義的。表9中，Adid系數(shù)為-0.437，PPP與Post項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.481和-0.953，表明參與PPP項(xiàng)目能降低上市公司創(chuàng)新投入。國(guó)有企業(yè)Adid系數(shù)為-0.589，民營(yíng)企業(yè)Adid系數(shù)為-0.238，國(guó)有企業(yè)Adid系數(shù)絕對(duì)值大于民營(yíng)企業(yè)。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以滬深兩市參與PPP項(xiàng)目企業(yè)為研究樣本，從“是否參與PPP”“參與PPP前后”以及“承攬PPP項(xiàng)目數(shù)”三個(gè)方面對(duì)上市公司創(chuàng)新投入的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，參與PPP項(xiàng)目會(huì)降低上市公司創(chuàng)新投入，同時(shí)，參與PPP項(xiàng)目的數(shù)量越多，越能強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)。而國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)相比，創(chuàng)新投入的下降幅度更大。

目前來(lái)看，PPP項(xiàng)目有2/3集中在制造業(yè)與建筑業(yè)，這與很多PPP項(xiàng)目是進(jìn)行公共設(shè)施建設(shè)有關(guān)。民營(yíng)上市公司參與PPP項(xiàng)目占到了總量的2/3，說(shuō)明優(yōu)質(zhì)的PPP項(xiàng)目，以其抗經(jīng)濟(jì)周期性及穩(wěn)定的收益吸引了民營(yíng)上市公司參與。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，國(guó)有企業(yè)參與PPP對(duì)其創(chuàng)新的擠出效應(yīng)較民營(yíng)企業(yè)大。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)屬于政府，通過(guò)壟斷及尋租，獲得利潤(rùn)非常容易。而民營(yíng)企業(yè)要想獲得更多利潤(rùn)，只能通過(guò)創(chuàng)新，擊敗市場(chǎng)上的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，增加市場(chǎng)份額。此外，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家大多是政府委托，缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更多的是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型企業(yè)家。

因此，未來(lái)應(yīng)該解放資本的創(chuàng)新投入，增大參與PPP項(xiàng)目國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入是PPP項(xiàng)目高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。首先，需要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，在面臨壓力的情況下，為了在競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)，國(guó)有企業(yè)才會(huì)積極進(jìn)行創(chuàng)新投入，激發(fā)自身的創(chuàng)新動(dòng)力。其次，政府應(yīng)該重視企業(yè)家的創(chuàng)新精神，在委托國(guó)有企業(yè)的管理人員時(shí)，應(yīng)該更加重視風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，同時(shí)也要為企業(yè)家的創(chuàng)新過(guò)程提供良好的環(huán)境和啟動(dòng)條件。而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，則更多的是要鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)更多參與PPP項(xiàng)目，不應(yīng)忽視民營(yíng)企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制中的作用，發(fā)揮政府和民間資本的互利共贏作用，創(chuàng)造自由開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。