李曉雋　張靈閣

摘 要

隨著用戶借閱排行榜文學(xué)著作借閱量的上升，我們針對(duì)偏重于專業(yè)圖書的館藏政策是否有必要更改進(jìn)行了一次調(diào)研。調(diào)研分別通過三個(gè)步驟分別對(duì)上海地區(qū)、非上海地區(qū)政策或情況做出了考察。同時(shí)，我們基于“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”模型，通過統(tǒng)計(jì)我館新入藏書結(jié)構(gòu)與讀者借閱結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，實(shí)際了解了我館采訪政策的實(shí)施效果。調(diào)研結(jié)果顯示，上海地區(qū)綜合型高校與專業(yè)型高校都限制文學(xué)休閑類圖書的采購(gòu)，但專業(yè)性高校更偏重優(yōu)勢(shì)學(xué)科及專業(yè)的圖書采購(gòu)。這與非上海地區(qū)財(cái)經(jīng)院校將采書經(jīng)費(fèi)向優(yōu)勢(shì)學(xué)科傾斜的館藏結(jié)構(gòu)政策相一致。最后，我校統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明館藏學(xué)科傾向與其他財(cái)經(jīng)類高校館藏結(jié)構(gòu)政策一致，新入藏書的學(xué)科分布也基本符合借閱結(jié)構(gòu)或使用者的行為習(xí)慣。

關(guān)鍵詞

館藏結(jié)構(gòu)政策;學(xué)科分布;借閱結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)： G251.3， G251.4 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457 . 2020 . 06 . 43

0 引言

隨著用戶借閱排行榜文學(xué)著作借閱量的上升，我們針對(duì)我館專業(yè)圖書與非專業(yè)圖書館藏結(jié)構(gòu)政策（原偏重于專業(yè)圖書）是否有必要更改進(jìn)行了一次深入的調(diào)研。此項(xiàng)調(diào)研有助于正確規(guī)劃圖書館館藏的學(xué)科布局，有利于中西文采訪人員正確把握選書的重點(diǎn)，更有利于管理者在劃撥經(jīng)費(fèi)上做出公正的決策。館藏結(jié)構(gòu)政策的確定涉及館藏發(fā)展政策的制定，即界定圖書館的現(xiàn)有館藏范圍，提出未來館藏發(fā)展規(guī)劃、確定館藏優(yōu)勢(shì)、闡明館藏收集依據(jù)，規(guī)范館藏與圖書館發(fā)展目標(biāo)間關(guān)系。

我們分別通過三個(gè)步驟對(duì)我館的館藏結(jié)構(gòu)政策是否需要做出改變做出了調(diào)研。首先，我們調(diào)研了上海地區(qū)其他高校圖書館在館藏結(jié)構(gòu)上的政策;其次，我們查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，以期考察上海以外地區(qū)或國(guó)家財(cái)經(jīng)類高校圖書館的政策制定范例;最后，我們基于“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”模型，通過統(tǒng)計(jì)我館新入藏書結(jié)構(gòu)與讀者借閱結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，實(shí)際了解了我館采訪政策的實(shí)施效果。

具體調(diào)研結(jié)果如下：

1 上海地區(qū)高校圖書館的館藏結(jié)構(gòu)政策的調(diào)研

1.1 調(diào)研方法與樣本采集

我們對(duì)上海11所高校的圖書館采編人員進(jìn)行了電話問詢，并根據(jù)他們的回答制作了調(diào)研表格。在電話調(diào)研中，我們主要向采編人員提出“專業(yè)類圖書與文學(xué)休閑類圖書的采選政策及采選占比”的問題。我們將11所高校區(qū)分為兩類，一類是綜合性高校圖書館，另一類是專業(yè)性高校圖書館。前者對(duì)應(yīng)的是多學(xué)科全面發(fā)展的高校群體，包括復(fù)旦大學(xué)、交通大學(xué)、上海大學(xué)、華東師范大學(xué)與同濟(jì)大學(xué)。后者對(duì)應(yīng)的是具有優(yōu)勢(shì)學(xué)科或特色專業(yè)的高校群體，包括上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、東華大學(xué)、華東理工、上海理工、上海海洋大學(xué)以及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)。做此區(qū)分是由于調(diào)研假設(shè)綜合型高校圖書館與專業(yè)性高校圖書館的用戶群體分散于不同的學(xué)科，而同類高校圖書館的用戶群體有較大的共性（如外國(guó)語(yǔ)大學(xué)以語(yǔ)言類用書居多）。

1.2 調(diào)研結(jié)果

如下表一所示，調(diào)研結(jié)果表明大多數(shù)受訪館對(duì)各自高校對(duì)專業(yè)類與文學(xué)休閑類圖書的采選比例沒有明確的硬性政策或要求。少數(shù)有比例要求的也根據(jù)高校的差異分為兩類。綜合性高校圖書館在采選學(xué)科分配政策上并未區(qū)分專業(yè)類與文學(xué)休閑類，但其原則是盡量做到文理兼顧，比如上海大學(xué)圖書館人文社科和理工學(xué)科的采選比例為2.5：1，同濟(jì)大學(xué)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的采選比例為1.5：1到1.8：1之間。專業(yè)性高校圖書館有明確采選比例的，其專業(yè)類圖書與文學(xué)休閑類圖書的采選比例均高于我校圖書館的7：3，比如上海海洋大學(xué)圖書館的比例約為7.3：2.7，華東理工圖書館的比例為約8：2還低，并推薦為9：1。

另外，調(diào)研結(jié)果顯示，在文學(xué)休閑類圖書的選購(gòu)中，不論是綜合性高校還是專業(yè)性高校，采選數(shù)量都不多，且都遵循較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，有的參考暢銷書榜單、有的采用讀者薦購(gòu)的方式進(jìn)行購(gòu)買。在專業(yè)類圖書選書的學(xué)科分布上，綜合性高校與專業(yè)性高校稍有不同。 總體來看由于綜合性高校的學(xué)科比較分散，專業(yè)類圖書的學(xué)科分布沒有明顯的傾向;而對(duì)于專業(yè)性高校來說，他們以各自的特色學(xué)科見長(zhǎng)，因此強(qiáng)調(diào)采購(gòu)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的專業(yè)圖書。（見上表1）

2 上海以外地區(qū)與國(guó)家館藏結(jié)構(gòu)政策的調(diào)研

2.1 財(cái)經(jīng)類高校為調(diào)研對(duì)象的依據(jù)

截至2018年3月30日，教育部公布的全國(guó)普通高等學(xué)校有2595所。但據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館研究員張歡[1]調(diào)研顯示，制定館藏發(fā)展政策的大陸高校屈指可數(shù)，分別是廈門大學(xué)圖書館、蘭州大學(xué)圖書館、武漢大學(xué)圖書館和北京大學(xué)圖書館。其館藏結(jié)構(gòu)政策也未在其網(wǎng)站上對(duì)外公布。

另外，與我們上文中調(diào)研結(jié)果一致，張歡認(rèn)為“與綜合性大學(xué)圖書館相比，專業(yè)院校圖書館具有規(guī)模相對(duì)較小，文獻(xiàn)專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)。其服務(wù)的對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)、金融、管理等學(xué)科，具有極強(qiáng)的應(yīng)用性、實(shí)踐性和創(chuàng)新性。”這些行業(yè)特色及學(xué)科特點(diǎn)都決定了財(cái)經(jīng)院校圖書館在制定館藏發(fā)展政策時(shí)不能完全照搬綜合大學(xué)圖書館的模式，而要探索出符合自身情況的館藏發(fā)展政策。

2.2 國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)類高校的調(diào)研結(jié)果

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年3月，財(cái)經(jīng)類院校全國(guó)一共有53所。然而據(jù)任彬彬[2]調(diào)查顯示，目前財(cái)經(jīng)院校圖書館中僅有北京工商大學(xué)圖書館在發(fā)布了館藏發(fā)展政策。 雖然其館藏發(fā)展政策中沒有明確說明專業(yè)類與文學(xué)休閑類選書的比例，但北京工商大學(xué)圖書館針對(duì)學(xué)科或?qū)ｎ}領(lǐng)域文獻(xiàn)收藏的完備程度設(shè)立了不同的收藏級(jí)別，以1至5五個(gè)數(shù)字逐級(jí)表示少量到重點(diǎn)到特色采選/收藏標(biāo)準(zhǔn)。其中，“食品科學(xué)”和“會(huì)計(jì)學(xué)”是該校特色的學(xué)科專業(yè)或?qū)ｎ}資源，其收藏標(biāo)準(zhǔn)是全品種收藏，需形成完整的特色館藏。而休閑類圖書屬于該圖書館收藏學(xué)科范圍以外的學(xué)科領(lǐng)域，其收藏級(jí)別為1少量收藏。

2.3 國(guó)外財(cái)經(jīng)類高校的調(diào)研結(jié)果及啟示

相對(duì)國(guó)內(nèi)館藏政策重視程度不高的現(xiàn)狀，任彬彬指出早在1993年美國(guó)已有72%的高校圖書館制定了館藏政策[2]。張歡以國(guó)外頂尖財(cái)經(jīng)院校圖書館或綜合性大學(xué)商學(xué)院對(duì)應(yīng)的財(cái)經(jīng)分館作為研究對(duì)象，選取倫敦政經(jīng)學(xué)院圖書館、牛津大學(xué)博德利圖書館、芝加哥大學(xué)約瑟夫圖書館、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院圖書館、哥倫比亞大學(xué)托馬斯圖書館為樣本，分析了其館藏發(fā)展政策的內(nèi)容[1]。

據(jù)張歡的調(diào)查顯示，這5所財(cái)經(jīng)類圖書館都對(duì)館藏范圍、館藏級(jí)別、以及館藏收集準(zhǔn)則制定了政策。然而，針對(duì)我們關(guān)心的專業(yè)類圖書與文學(xué)休閑類圖書的具體比例，都無法從該文或這些圖書館的對(duì)應(yīng)網(wǎng)站上得到答案。盡管如此，我們可以從張歡（2016）的調(diào)研結(jié)論中獲得一些啟示：

A.高校圖書館作為為教學(xué)科研服務(wù)的學(xué)術(shù)型機(jī)構(gòu)，其資源建設(shè)要與學(xué)校的發(fā)展水平相適應(yīng)。也就是說如果高校在某以領(lǐng)域已達(dá)到了研究性級(jí)別，那么圖書館就不應(yīng)該出現(xiàn)與這一級(jí)別明顯不符的館藏。

B.圖書館館藏建設(shè)要與學(xué)科的發(fā)展水平保持一致，突出優(yōu)勢(shì)學(xué)科，形成有層次、有梯度的學(xué)科館藏結(jié)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)的劃撥應(yīng)向優(yōu)勢(shì)學(xué)科如外經(jīng)貿(mào)類圖書明顯傾斜。

C.應(yīng)重視館際合作與資源共享，通過文獻(xiàn)傳遞的方式獲取那些本館不經(jīng)常使用、且其他館已有館藏的資源，從而避免重復(fù)建設(shè)。

3 我校館藏結(jié)構(gòu)與借閱結(jié)構(gòu)中的學(xué)科分布

3.1 理論依據(jù)：“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”模型

在評(píng)價(jià)圖書館的價(jià)值時(shí)，研究人員常常使用“投入-產(chǎn)出-結(jié)果”模型[3]。Johnson認(rèn)為“投入”指圖書館的可用資源，如人員安排、經(jīng)費(fèi)配置、館藏大小與增量等;“產(chǎn)出”指圖書館在所“投入”資源的基礎(chǔ)上所提供的活動(dòng)，包括開館服務(wù)、館藏使用、咨詢服務(wù)、信息素養(yǎng)課程的開設(shè);而“結(jié)果”指使用者或使用群體基于圖書館的“投入”與“產(chǎn)出”而獲得的收益或福利。Hernon， Altman與Dugan指出檢驗(yàn)圖書館工作成效，即評(píng)價(jià)“結(jié)果”，就是在回答以下這個(gè)問題——圖書館的使用者在直接接觸館藏及圖書館所提供的服務(wù)后其行為是否發(fā)生改變？[4-5]

3.2 調(diào)研數(shù)據(jù)的搜集與表述

根據(jù)以上理論，我們搜集了2017及2018年新入藏書學(xué)科分布的數(shù)據(jù)，以及2018年及2019年圖書館使用者借閱學(xué)科分布的數(shù)據(jù)，期望通過數(shù)據(jù)分析，實(shí)際了解我館采訪工作的實(shí)施效果。其中，2017/18年新入藏書數(shù)據(jù)表示的是采訪工作“投入”，2018/19年的借閱數(shù)據(jù)表示的是館藏使用行為，即圖書館的“產(chǎn)出”。而基于前一年度采訪工作后，2018年與2019年間借閱數(shù)據(jù)的變化，則表示圖書館工作的“結(jié)果”。

3.3 調(diào)研結(jié)果

我們的調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)在以下表二和圖一中。通過圖表，我們得出了以下幾個(gè)結(jié)論：

（1）所選圖書基本符合使用者習(xí)慣。表二與圖一顯示，新入藏書與讀者借閱的學(xué)科主要集中在政治法律、經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言文字與文學(xué)類，以餅圖表示。這也與我校一貫的以外經(jīng)貿(mào)、經(jīng)貿(mào)法、外語(yǔ)見長(zhǎng)的辦學(xué)特色與傳統(tǒng)相一致。

（2）2018年的采訪工作較2017年增加了經(jīng)濟(jì)、法律類與語(yǔ)言文字類圖書的比重，壓縮了文學(xué)類圖書的比重。經(jīng)濟(jì)類圖書的比重從33.36%上升至43.72%，政治法律類圖書的比重從14.61%上升至21.15%，語(yǔ)言文字類圖書的比重從7.43%上升至9.10%，而文學(xué)類圖書的比重則由16.72%下降至9.47%。此結(jié)果與上海地區(qū)其他主要高校圖書館限制文學(xué)類圖書采購(gòu)的政策一致。

（3）使用者的借閱習(xí)慣并沒有因采訪比重的微調(diào)而發(fā)生改變。經(jīng)濟(jì)類圖書的借閱比重在2018年與2019年間基本維持在26%，政治法律類圖書也基本維持在15%至16%，語(yǔ)言文字類圖書在12～13%，文學(xué)類圖書在22%～24%。比較圖二2018年與2019年借閱學(xué)科分布的餅狀結(jié)構(gòu)圖也可發(fā)現(xiàn)，兩張餅圖基本沒有很大的區(qū)別。此結(jié)果表明圖書館僅通過采訪工作改變用戶（大多為學(xué)生）讀書習(xí)慣可能收效甚微，需要大力借助圖書推廣部門的配合。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，調(diào)研一的結(jié)果顯示上海地區(qū)綜合型高校與專業(yè)型高校都限制文學(xué)休閑類圖書的采購(gòu)，但專業(yè)性高校更偏重優(yōu)勢(shì)學(xué)科及專業(yè)的圖書采購(gòu)。這一結(jié)果，與調(diào)研二非上海地區(qū)與國(guó)家財(cái)經(jīng)類高校圖書采購(gòu)政策相一致，經(jīng)費(fèi)的劃撥應(yīng)更傾向優(yōu)勢(shì)學(xué)科。調(diào)研三的結(jié)果顯示我校圖書館的館藏學(xué)科傾向與其他財(cái)經(jīng)類高校館藏結(jié)構(gòu)政策一致，采書的學(xué)科分布也基本符合使用者的習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)

[1]張歡.國(guó)外財(cái)經(jīng)院校圖書館館藏發(fā)展政策調(diào)查與分析， 圖書情報(bào)工作[J].2016（12）：55-60 （Zhang Huan， an Investigation and Analysis of the Collection Development Policy of Foreign Financial and Economics University Libraries， Library and Information Service[J].2016（12）：55-60）.

[2]任彬彬.高校圖書館館藏發(fā)展政策的制定與思考——以北京工商大學(xué)為例，科技信息[J].2012（16）：180-181 （Ren Bin Bin， Policy Making on Collection Development Policy Of University Libraries——A Case Study Of Beijing Technology And Business University， Technology Information [J]， 2012（16）：180-181）.

[3]Peggy Johnson， Fundamentals of Collection Development and Management [M].4th Edition， American Library Association， 2018： 284.

[4]Peter Hernon and Robert E. Dugan， An Action Plan for Outcomes Assessment in Your Library[M]. Chicago： American Library Association， 2002， x.

[5]Peter Hernon， Ellen Altman， and Robert E. Dugan， Assessing Service Quality： Satisfying the Expectations of Library Customers， 3rd ed. [M]. Chicago： ALA Editions， 2015， 122.