孫鈺 姜寧寧 崔寅

摘要構(gòu)建反映生態(tài)文明與城市化發(fā)展內(nèi)涵的兩系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，以均方差決策法、耦合協(xié)調(diào)度模型、探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA），借助ArcGIS軟件從時間和空間兩個維度定量分析京津冀13市2007—2016年生態(tài)文明與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及變化趨勢。結(jié)果表明：①生態(tài)文明與城市化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度逐年提升，從2007年13市均處于拮抗發(fā)展階段，到2016年實現(xiàn)較低水平協(xié)調(diào)，多數(shù)城市生態(tài)文明建設(shè)滯后于城市化進程。②生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在顯著的全局正向空間自相關(guān)性，局部空間自相關(guān)性存在顯著的空間集聚特征，處于高-高集聚區(qū)與低-低集聚區(qū)的城市最多，北京、廊坊和保定三地的局部空間自相關(guān)性最為顯著，此三地對周圍臨近城市的輻射能力更強?；诜治鼋Y(jié)論，提出實現(xiàn)京津冀13市生態(tài)文明與城市化高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的策略：①將生態(tài)文明建設(shè)融入城市化進程，強力推進京津冀“弱勢區(qū)域”生態(tài)文明建設(shè)與城市化“同頻共振”，推動京津兩地優(yōu)勢資源向河北溢出和輻射。②強化三地的區(qū)域協(xié)作，促進共同發(fā)展，充分利用高水平集聚區(qū)的示范效應(yīng)，帶動和提升低水平集聚區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，加強三地環(huán)境治理的聯(lián)防聯(lián)控，構(gòu)建共建共治發(fā)展平臺。③根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度“中間高、南北低”的空間分布差異，三地政府還需根據(jù)自身特色，因地制宜研判和明確發(fā)展策略。

關(guān)鍵詞 生態(tài)文明;城市化;協(xié)調(diào)發(fā)展;京津冀

面對資源約束趨緊，環(huán)境污染嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，黨的十八大、十九大均將生態(tài)文明上升到國家戰(zhàn)略高度，要求“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”，形成資源節(jié)約與環(huán)境保護的空間格局。2018年11月，中共中央、國務(wù)院明確提出以北京、天津為中心引領(lǐng)京津冀城市群協(xié)同一體化發(fā)展，而生態(tài)文明與城市化協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展將成為京津冀協(xié)同發(fā)展和社會進步的重要標(biāo)志。城市化為生態(tài)文明建設(shè)提供平臺，生態(tài)文明是城市化高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志，當(dāng)城市化進程超出生態(tài)環(huán)境承載容量，將會加重環(huán)境污染，破壞生態(tài)系統(tǒng)，降低城市化質(zhì)量與效益，阻礙城市可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明與城市化之間存在著正相關(guān)的相互作用和交互耦合關(guān)系，應(yīng)把生態(tài)文明建設(shè)融入城市化進程，加強區(qū)域密切協(xié)作合作和共建發(fā)展平臺，通過因地制宜轉(zhuǎn)型發(fā)展與空間統(tǒng)籌規(guī)劃緊密結(jié)合來助推二者協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，京津冀城市化“提速”與生態(tài)文明滯后的矛盾日益突出，生態(tài)脆弱性突出、生態(tài)承載力不足與城市化發(fā)展之間矛盾加劇，經(jīng)濟快速增長與資源環(huán)境容量相對不足之間矛盾凸顯，由此產(chǎn)生生態(tài)文明系統(tǒng)與城市化系統(tǒng)之間失衡、錯配將制約城市群健康持續(xù)和諧發(fā)展。因此，科學(xué)研判生態(tài)文明與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系對促進京津冀區(qū)域協(xié)同一體化發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。選取我國北方規(guī)模最大的京津冀城市群為研究對象，從生態(tài)文明系統(tǒng)與城市化系統(tǒng)建立指標(biāo)體系，以2007—2016年13個城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，對京津冀生態(tài)文明與城市化的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系展開研究，期望為促進京津冀生態(tài)文明與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展提供決策參考。

1文獻綜述

在現(xiàn)有關(guān)于城市群生態(tài)文明（含資源環(huán)境問題）與城市化發(fā)展相關(guān)論述中，學(xué)者們高度重視城市群資源環(huán)境、生態(tài)文明與城市化發(fā)展問題，研究了城市群經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)關(guān)系[1-8]和城市經(jīng)濟、社會與環(huán)境三者之間協(xié)調(diào)關(guān)系[9-12]以及城市群生態(tài)文明建設(shè)與城市化之間關(guān)系[13-15]，構(gòu)建了協(xié)調(diào)發(fā)展的理論框架[14]與機制路徑[15]，亦進行了實證分析[16-18]，結(jié)果表明我國生態(tài)文明建設(shè)落后于城市化進程。在京津冀城市群生態(tài)文明建設(shè)與城市化相關(guān)論述中，學(xué)者們運用耦合協(xié)調(diào)度模型分析京津冀地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系[19-21]、探索京津冀地區(qū)城市化發(fā)展的新模式與新路徑[22-23]、關(guān)注城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的地區(qū)差異以及兩者的融合發(fā)展，尤其是叢曉男[24]在“耦合度模型的形式、性質(zhì)及在地理學(xué)中的若干誤用”中通過對模型設(shè)定形式進行修正，使得耦合協(xié)調(diào)度模型更適用于協(xié)調(diào)性評價研究。在城市群協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)論述中，學(xué)者們探討了城市群內(nèi)部地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，運用障礙度模型、空間數(shù)據(jù)分析法等綜合方法研究城市群經(jīng)濟發(fā)展[25-26]、開發(fā)強度[27-28]與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系;運用空間計量模型[29]與多尺度分析法[30]等方法研究城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化與集聚和溢出效應(yīng)，探討如何通過優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、發(fā)揮集聚和溢出效應(yīng)實現(xiàn)城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展。

已有成果從多個視角豐富了城市群生態(tài)文明與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)問題研究，然而從研究問題的綜合性看尚有如下不足：第一，以生態(tài)文明為出發(fā)點的研究偏少，多數(shù)學(xué)者聚焦于生態(tài)環(huán)境保護問題，而生態(tài)文明所涵蓋的范圍則更加廣泛，內(nèi)涵更為深刻。第二，對于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的研究多見于微觀層面選取單一省份或城市，宏觀尺度的跨省進行區(qū)域分析的偏少，以我國區(qū)域發(fā)展的第三大經(jīng)濟社會增長極京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系為評價對象的系統(tǒng)研究則更為少見。因此，以京津冀城市群為研究對象，開展生態(tài)文明與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系研究具有重要意義。

2耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)體系與實證研究模型

2.1指標(biāo)體系的建立

根據(jù)生態(tài)文明、城市化系統(tǒng)特征，參考已有研究成果[17-19，31-36]，遵循科學(xué)性、代表性、層次性、可操作性等原則，鑒于地級市統(tǒng)計數(shù)據(jù)較難獲得和較難統(tǒng)一，為盡可能使指標(biāo)涵蓋全面，遂建立如下評價指標(biāo)體系。

2.1.1生態(tài)文明系統(tǒng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

生態(tài)文明建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來。必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，著力推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式及生活方式?，F(xiàn)有研究主要從生態(tài)文明內(nèi)涵與生態(tài)系統(tǒng)運行方式兩個方面對生態(tài)文明的評價指標(biāo)進行選取，涵蓋資源利用、環(huán)境污染、環(huán)境治理、生態(tài)保護、經(jīng)濟與社會發(fā)展。其一，根據(jù)生態(tài)文明的內(nèi)涵[17-18，31-32]，從自然、經(jīng)濟與社會三個維度選取指標(biāo)，其中自然指標(biāo)涉及資源利用、環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境治理等;經(jīng)濟指標(biāo)包括人均經(jīng)濟增長、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等;社會指標(biāo)主要包括綠色生活。其二，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的運行方式[19，21]，從資源要素、污染物排放、環(huán)境治理以及生態(tài)保護四個維度選取指標(biāo)。如上現(xiàn)有指標(biāo)反映了生態(tài)文明建設(shè)的具體要求，對于評價京津冀城市群生態(tài)文明水平具有較強的參考價值。

借鑒現(xiàn)有關(guān)于資源要素、污染物排放與治理、生態(tài)保護與經(jīng)濟社會發(fā)展評價指標(biāo)，考慮到京津冀地區(qū)環(huán)境污染較嚴(yán)重、生態(tài)脆弱性突出、資源利用水平有待提高、經(jīng)濟增長方式急需轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實情況，同時參考《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》和《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》等文件和已有研究成果，從增長質(zhì)量、資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護和綠色生活6個方面建立生態(tài)文明系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，共包含32項具體指標(biāo)，力求深刻反映京津冀地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵，如表1所示。

2.1.2城市化系統(tǒng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

近年來“攤大餅”模式的傳統(tǒng)城市化進程片面追求城市規(guī)模擴大，經(jīng)濟總量提升，城鎮(zhèn)人口增加，帶來“量”的增長，而忽略“質(zhì)”的提高，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化等嚴(yán)重問題，為推進高質(zhì)量的城市化發(fā)展，國家出臺《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標(biāo)?，F(xiàn)有文獻[17-19，33-36]主要從人口、經(jīng)濟、空間和社會四個方面對城鎮(zhèn)化水平進行評價，由于京津冀地區(qū)區(qū)域內(nèi)部城市之間發(fā)展水平差距明顯，城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡不充分凸顯，因此除借鑒上述四個維度指標(biāo)外，我們擬增加城鄉(xiāng)一體化維度指標(biāo)。根據(jù)國家文件并參考已有研究成果，為明確區(qū)分生態(tài)文明指標(biāo)體系與城市化指標(biāo)體系，深刻反映兩系統(tǒng)的突出特點，在城市化系統(tǒng)中不再選取生態(tài)環(huán)境方面指標(biāo)，從人口城市化、經(jīng)濟城市化、空間城市化、社會城市化和城鄉(xiāng)一體化5個方面建立城市化系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，共包含18項具體指標(biāo)，如表1所示。

2.2實證研究模型構(gòu)建

2.2.1數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理及指標(biāo)權(quán)重的確定

（1）數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。生態(tài)文明和城市化系統(tǒng)共包含50項具體評價指標(biāo)，由于評價指標(biāo)數(shù)量眾多，并存在計量單位差異，因此需對各項評價指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱差異，以便于比較。在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理前還需判別評價指標(biāo)的正負(fù)向。正向指標(biāo)是指該項指標(biāo)數(shù)值越大則該系統(tǒng)越朝有利方向發(fā)展;反之則為負(fù)向指標(biāo)。

（2）指標(biāo)權(quán)重的確定。均方差決策法（MSD）作為一種客觀賦權(quán)方法，其基本原理是認(rèn)為綜合評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)權(quán)重的系數(shù)大小取決于指標(biāo)屬性值的相對離散程度，離散程度越大的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)越大[37-38]，此種方法具有賦權(quán)精確度高的優(yōu)點。

（3）兩系統(tǒng)綜合發(fā)展評價函數(shù)。參考已有文獻[7]，綜合發(fā)展評價模型構(gòu)建如下：

2.2.2耦合協(xié)調(diào)度模型的構(gòu)建

（1）耦合度模型的構(gòu)建。借鑒物理學(xué)中耦合概念及模型，并參考耦合協(xié)調(diào)度模型的相關(guān)研究[24]，得到生態(tài)文明與城市化系統(tǒng)耦合度模型：

（2）耦合協(xié)調(diào)度模型的構(gòu)建。參考已有研究成果[6-7，11]，以耦合度判定系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度只能體現(xiàn)系統(tǒng)間的相互影響，難以體現(xiàn)各個系統(tǒng)自身發(fā)展水平，因此還需構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型進一步判斷系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價模型為：

（3）相對發(fā)展度模型的構(gòu)建。耦合協(xié)調(diào)度模型雖能衡量生態(tài)文明與城市化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，但卻不能反映兩系統(tǒng)之間的相對發(fā)展程度，因此參考其他學(xué)者[16]的做法，引入相對發(fā)展度模型：式中，λ為相對發(fā)展系數(shù)，f（E）、f（U）分別為生態(tài)文明與城市化綜合發(fā)展水平。參考畢國華[17]對耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段與等級的劃分，對京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等級與類型進行判定（見表2）。

2.2.3探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）是空間計量經(jīng)濟學(xué)的重要研究領(lǐng)域，解釋與空間位置相關(guān)的空間依賴、空間關(guān)聯(lián)和空間自相關(guān)現(xiàn)象。選取ESDA方法中的全局MoranⅠ指數(shù)、Moran散點圖和Lisa集聚圖深入分析京津冀生態(tài)文明與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展的全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)關(guān)系。

全局MoranⅠ指數(shù)：式中，Di表示地區(qū)i的耦合協(xié)調(diào)度，Dj表示鄰近區(qū)域j的耦合協(xié)調(diào)度，S2為樣本方差，wij為空間權(quán)重矩陣，用來定義空間對象的相互鄰接關(guān)系。全局MoranⅠ指數(shù)反映整體空間范圍內(nèi)的空間依賴程度，MoranⅠ指數(shù)取值范圍介于-1和1之間，取值接近1表明存在正的空間相關(guān)性，反之則存在負(fù)的空間相關(guān)性，取值接近0則不存在空間相關(guān)性。

局部MoranⅠ指數(shù)：局部MoranⅠ指數(shù)為正表示某地區(qū)i的高（低）值被周圍的高（低）值所包圍;局部MoranⅠ指數(shù)為負(fù)表示某地區(qū)i的高（低）值被周圍的低（高）值所包圍，由于區(qū)域涉及范圍較廣，計算局部MoranⅠ指數(shù)數(shù)據(jù)量龐大，因此多采用莫蘭散點圖表述局部空間自相關(guān)關(guān)系。Moran散點圖用來檢驗局部地區(qū)是否存在相似或相異的觀察值集聚在一起，并可確定觀察值的具體位置，但是Moran散點圖沒有給出各區(qū)域的輻射效應(yīng)及其通過顯著性檢驗的局部MoranⅠ指數(shù)，Lisa集聚圖則可彌補這一缺陷。

2.3數(shù)據(jù)來源

選取的評價單元除京津二市外，還選取河北省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)建設(shè)方面具有典型代表性的11個地級以上城市作為評價單元。利用2007—2016年10年數(shù)據(jù)對京津冀地區(qū)總計13個城市生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進行實證評價，共49項具體指標(biāo)。原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、各城市環(huán)境公報和政府工作報告，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)由作者計算整理得到。無法收集的缺省數(shù)據(jù)，參考其他學(xué)者[39]對缺失值的處理，通過SPSS軟件進行線性內(nèi)查法估算予以補齊，力求數(shù)據(jù)的完整性與準(zhǔn)確性。

3實證結(jié)果分析

3.1耦合協(xié)調(diào)度的時序演變分析

經(jīng)過模型運算得到京津冀13市2007—2016年生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)度的實證結(jié)果，并依據(jù)上文給出的耦合協(xié)調(diào)度等級和類型判定依據(jù)，考慮到篇幅限制僅對2007年、2010年、2013年和2016年生態(tài)文明與城市化的耦合協(xié)調(diào)結(jié)果進行分析（見表3）。

由表3可知，2007年京津冀13市生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平非常低，13個城市均為拮抗?fàn)顟B(tài)，生態(tài)文明與城市化系統(tǒng)拮抗是指系統(tǒng)中各因子在相互影響過程中抑制對方的作用，致使兩系統(tǒng)耦合度和協(xié)調(diào)度較小，且差距較大。耦合協(xié)調(diào)度最高的為北京，達(dá)到0.322，北京市為保障2008年奧運會的成功舉辦，大力完善基礎(chǔ)設(shè)施，大幅提升城市市容環(huán)境，也是其耦合協(xié)調(diào)度較高的重要原因之一。耦合協(xié)調(diào)度最低的為邢臺，僅有0.047，邢臺市經(jīng)濟發(fā)展在省內(nèi)較為落后，一二產(chǎn)業(yè)比重較大，城市化進程緩慢，生態(tài)環(huán)境保護意識缺乏，導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度較低。處于類型Ⅰ的城市最多，達(dá)到8個，表明這8個城市生態(tài)文明建設(shè)滯后于城市化進程，兩系統(tǒng)處于高度拮抗?fàn)顟B(tài)。只有北京和石家莊處于類型Ⅱ，兩系統(tǒng)之間基本實現(xiàn)同步發(fā)展。秦皇島、滄州和衡水三地屬于生態(tài)文明建設(shè)超前于城市化進程，但兩系統(tǒng)之間仍然高度拮抗。

至2010年，京津冀13市耦合協(xié)調(diào)度有所提升，除承德率先處于磨合階段，其余12個城市仍全部處于拮抗階段。北京、天津和保定三地耦合協(xié)調(diào)度較其他城市略高，其余9個城市仍處于低水平拮抗階段。處于類型Ⅰ的城市仍最多，共8個，生態(tài)文明建設(shè)滯后于城市化進程的問題較為突出，系統(tǒng)之間還是未能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。承德處于類型Ⅴ，張家口處于類型Ⅱ，兩地分別實現(xiàn)了磨合階段和拮抗階段的兩系統(tǒng)同步發(fā)展，兩地作為京津地區(qū)的生態(tài)保護屏障，近年來國家加大力度防風(fēng)治沙，退耕還草，涵養(yǎng)草原生態(tài)，發(fā)展綠色經(jīng)濟，生態(tài)農(nóng)業(yè)，因此承德與張家口兩地城市化與生態(tài)文明兩系統(tǒng)趨于優(yōu)化。天津、保定和滄州三地生態(tài)文明建設(shè)超前于城市化進程，系統(tǒng)低度磨合。

至2013年，京津冀13市耦合協(xié)調(diào)度較2010年總體明顯提升，處于兩系統(tǒng)磨合發(fā)展階段的城市增多，磨合是指系統(tǒng)中各因子聯(lián)合作用時，各因子間的相互作用明顯，但抑制作用減少，耦合度和協(xié)調(diào)度差距較小。北京、天津、張家口等8個城市處于磨合階段，系統(tǒng)磨合修復(fù)，城市化進程對環(huán)境影響作用強烈，還需合理協(xié)調(diào)新型城市化與生態(tài)文明之間關(guān)系，則磨合階段便可逐步向協(xié)調(diào)階段過渡，反之則磨合階段逐步退向拮抗階段。處于拮抗發(fā)展階段的城市為5個。耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型也呈多樣，除滄州處于類型Ⅱ外，其余城市均處于類型Ⅲ、類型Ⅳ和類型Ⅴ，發(fā)展規(guī)律性較差。

至2016年，經(jīng)過近十年生態(tài)文明與城市化系統(tǒng)間的拮抗、磨合，總體耦合協(xié)調(diào)度提升明顯，共有10個城市實現(xiàn)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，協(xié)調(diào)是指系統(tǒng)間相互促進，共同發(fā)展，雖沒有達(dá)到高水平耦合協(xié)調(diào)階段，卻是當(dāng)前階段最優(yōu)態(tài)勢。耦合協(xié)調(diào)度最高的為北京，達(dá)到0.814，其次為天津，達(dá)到0.779。秦皇島、唐山和邯鄲三地還處于磨合狀態(tài)，較其他城市存在一定差距。從耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型來看，多數(shù)城市實現(xiàn)了兩系統(tǒng)高水平的同步發(fā)展，如北京、石家莊、承德、張家口、廊坊和滄州均處于類型Ⅷ，可見此6個城市生態(tài)文明建設(shè)與城市化發(fā)展已實現(xiàn)同步，兩系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)，系統(tǒng)優(yōu)化程度較高，但值得注意的是，北京與石家莊等地驅(qū)動機制和所處階段有很大不同。北京已脫離單純追求經(jīng)濟增長速度的階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級加快，以高附加值、低污染的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高級生產(chǎn)服務(wù)業(yè)為主，地方政府不斷加大環(huán)境污染的治理與修復(fù)，已逐步實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境初步協(xié)調(diào)。而石家莊等河北省部分城市經(jīng)濟實力和城市化水平仍處于中級階段，對環(huán)境的保護與治理仍與北京存在一定差距，雖都實現(xiàn)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)，但其中差距不能忽視。再如承德、張家口等地由于經(jīng)濟發(fā)展水平和城市化水平都較低，資源開發(fā)強度同樣較低，城市化進程基本沒有影響到生態(tài)環(huán)境承載力問題，因而協(xié)調(diào)度稍高。天津、保定、衡水、邢臺和邯鄲五地處于Ⅶ，表明此5個城市生態(tài)文明建設(shè)滯后于城市化進程，兩系統(tǒng)低度協(xié)調(diào)。秦皇島和唐山兩地處于類型Ⅴ，兩系統(tǒng)雖實現(xiàn)同步，但協(xié)調(diào)水平較其他城市低，仍處于磨合狀態(tài)。

整體來看，京津冀13市生態(tài)文明與城市化系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展總體上逐年提升，由2007年的低耦合協(xié)調(diào)度，拮抗?fàn)顟B(tài)，經(jīng)過系統(tǒng)間的不斷作用、不斷磨合，在2016年總體實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，系統(tǒng)間不斷優(yōu)化、協(xié)調(diào)，多數(shù)城市主要制約兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的因素仍為生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)文明建設(shè)滯后于城市化進程主要有以下原因：首先，生態(tài)文明建設(shè)起步晚于城市化進程，國家在2000年已經(jīng)重點強調(diào)“積極穩(wěn)妥的推進城市化”，而生態(tài)文明建設(shè)起步于2007年十七大;其次，長期以來追求經(jīng)濟增長的粗獷發(fā)展模式導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重、資源極度浪費等一系列生態(tài)環(huán)境問題，也嚴(yán)重制約生態(tài)文明建設(shè);最后，生態(tài)文明建設(shè)的政府績效考核制度不完善也是原因之一。

在整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升的同時還應(yīng)更多關(guān)注耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的穩(wěn)定性，減少波動，避免“跳躍式”發(fā)展和“倒退式”發(fā)展。如承德耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進程呈現(xiàn)拮抗-磨合-拮抗-協(xié)調(diào)的不穩(wěn)定性，滄州、衡水和邢臺三地耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進程表現(xiàn)為拮抗-拮抗-拮抗-協(xié)調(diào)的“跳躍式”發(fā)展趨勢，系統(tǒng)發(fā)展極不穩(wěn)定，說明在當(dāng)前京津冀生態(tài)文明和城市化兩系統(tǒng)的建設(shè)發(fā)展過程中存在諸多不利影響因素，因此還需甄別導(dǎo)致系統(tǒng)不穩(wěn)定的因素，才能促進生態(tài)文明建設(shè)與城市化進程平穩(wěn)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。

3.2耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的空間自相關(guān)分析

綜合運用ArcGIS10.5及Geoda095i軟件，同樣以2007年、2010年、2013年和2016年的京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)進行空間自相關(guān)分析。

3.2.1全局空間自相關(guān)分析

全局空間自相關(guān)是對屬性值在整個區(qū)域的空間分布特征的描述，它是一種推斷統(tǒng)計，分析結(jié)果在零假設(shè)條件下進行解釋。研究假設(shè)，H0為京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)度不存在空間相關(guān)性;H1為京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)度存在空間相關(guān)性。參考其他學(xué)者[39]經(jīng)驗選取基于反距離定義的空間權(quán)重矩陣，空間反距離權(quán)重矩陣表示區(qū)域間距離越近空間效應(yīng)越強，距離計算為弦測量結(jié)果。應(yīng)用ArcGIS10.5軟件得到GlobalMoranⅠ結(jié)果表明，2007年全局莫蘭指數(shù)為0.336，期望為-0.766，P值為0.011;2010年全局莫蘭指數(shù)為0.226，期望為-0.050，P值為0.006;2013年全局莫蘭指數(shù)為0.146，期望為-0.032，P值為0.033;2016年全局莫蘭指數(shù)為0.300，期望為-0.059，P值為0.023。可知，四個年份中全局莫蘭指數(shù)均為正值，與期望值存在顯著差異，且P值小于0.05，具有統(tǒng)計理論上的顯著性，拒絕零假設(shè)，因此得出在全局視角下京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平在地域空間上的分布不是一種隨機現(xiàn)象，而是由各區(qū)域之間的正向相關(guān)性所造成的，存在顯著的全局空間集聚效應(yīng)。

3.2.2局部空間自相關(guān)分析

全局莫蘭指數(shù)從總體上反映了京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在顯著的空間自相關(guān)特征，但不能清晰反映京津冀13市具體集聚位置，并且全局指標(biāo)會在一定程度上掩蓋局部的不穩(wěn)定性，而局部空間自相關(guān)分析便可清楚地反映具體城市的集聚類型和空間分布特征[40]。

局部空間自相關(guān)分析結(jié)果表明，研究區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平分為四個類型：高-高集聚型，位于該區(qū)域的城市與相鄰城市的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平均相對較高;低-高集聚型，位于該區(qū)域的城市自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，而相鄰城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高;低-低集聚型，位于該區(qū)域城市其自身及相鄰城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平均較低;高-低集聚型，位于該區(qū)域城市自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，而相鄰城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低。

（1）高-高集聚型：高-高集聚區(qū)主要分布于京津一帶，主要以北京、天津和廊坊三地為中心，其次保定于2007年、2010年和2016年，張家口于2013年、2016年位于該區(qū)域，兩地借助緊鄰京津和廊坊的地緣優(yōu)勢也處于高-高集聚區(qū)，位于此象限的城市自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，且相鄰的區(qū)域耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平同樣較高，空間分異程度較低，高-高集聚型城市以面狀形態(tài)分布在環(huán)京津一帶。該地區(qū)以京津為中心，擁有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平和高層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，先進的技術(shù)支撐，資源集約節(jié)約利用效率高，生態(tài)環(huán)境管理高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，較優(yōu)的城市化水平和人口素質(zhì)，不斷促進該地區(qū)生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，在自身良好的發(fā)展態(tài)勢下，對周圍地區(qū)產(chǎn)生明顯的輻射效應(yīng)。

（2）低-高集聚型：承德始終處于低-高集聚區(qū)，說明承德自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，相鄰區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，此外，滄州、張家口和唐山也多處于此區(qū)域，承德、張家口與滄州分布于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高的京津一帶周圍。承德緊鄰高-高集聚區(qū)中心北京，但其自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度較低，其原因可能是：其一，自身經(jīng)濟發(fā)展水平限制其耦合協(xié)調(diào)發(fā)展能力，2016年承德地區(qū)生產(chǎn)總值在河北省排名較末，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，不利于生態(tài)文明建設(shè)和城市化進程;其二，承德地處河北東北部，內(nèi)蒙古高原-壩上高原地區(qū)，屬于草原生態(tài)涵養(yǎng)功能區(qū)，為了生態(tài)環(huán)境的保護與發(fā)展，城市的發(fā)展步伐趨緩，也是影響其耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。此外，承德與張家口緊鄰耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高的京津一帶，張家口充分利用京津地區(qū)的輻射與擴散效應(yīng)提升了自身的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，使自身于2013年、2016年均處于高-高集聚區(qū)，因此承德還需充分把握機會，借助自身地理位置優(yōu)勢提升自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

（3）低-低集聚型：位于此區(qū)域的城市主要為衡水、邢臺、邯鄲和石家莊4個城市，此4個城市自身的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，相鄰區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平也較低，處于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展低水平均質(zhì)化階段。此4個城市均位于河北省南部，四地相鄰，無明顯區(qū)位優(yōu)勢，在外部資源獲取過程中缺乏優(yōu)越性，并且自身多以傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)為主，技術(shù)水平落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低下，石家莊作為河北省省會城市，其經(jīng)濟發(fā)展處于省內(nèi)前列，因此還需不斷完善與周邊地區(qū)的合作機制，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移、升級與延伸，增強總體布局的合理性，并以此帶動和輻射邢臺、邯鄲和衡水等地，早日實現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升。還需注意的是，位于低-低集聚區(qū)的城市規(guī)模和數(shù)量并沒有隨時間減少趨勢，因此若要提升京津冀整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，處于低-低集聚區(qū)的城市還需重點關(guān)注。

（4）高-低集聚區(qū)：位于此區(qū)域的城市較少，2007年和2010年僅秦皇島，2013年僅為石家莊，位于此區(qū)域城市自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，但周圍城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低。秦皇島于2007年和2010年位于高-低集聚區(qū)，于2013年和2016年處于低-低集聚區(qū)，其發(fā)展態(tài)勢受外部環(huán)境影響較多，秦皇島作為沿海城市，具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢和生態(tài)資源，大力發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)可實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。秦皇島即使自身發(fā)展水平較高，但受外界環(huán)境的輻射和影響作用較大，其相鄰城市唐山2007年與2013年處于低-高集聚區(qū)，2010年與2016年處于低-低集聚區(qū)，唐山雖經(jīng)濟總量位于河北省之首，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低下，資源消耗過量，生態(tài)環(huán)境問題嚴(yán)重，秦皇島受唐山環(huán)境問題跨區(qū)域輻射影響較大。此外，處于高-低集聚區(qū)的城市較易產(chǎn)生極化現(xiàn)象，還需不斷完善與周邊地區(qū)合作機制，合理布局，不斷實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，以提高自身耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并帶動周邊城市。

以上分析可知，京津冀生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的均質(zhì)性區(qū)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于空間異質(zhì)性區(qū)域，從而進一步證明了全局空間自相關(guān)的分析結(jié)果，即高值區(qū)域與高值區(qū)域在空間上相鄰接，低值區(qū)域與低值區(qū)域在空間上的集聚現(xiàn)象明顯。京津冀生態(tài)文明與城市化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平在空間上存在明顯的自相關(guān)性，但集聚層次有待提高，在未來發(fā)展過程中還需加強對低-低集聚區(qū)的扶持力度。

4結(jié)論與建議

4.1研究結(jié)論

對京津冀13市2007—2016年生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時序及空間演變進行實證研究，得出以下結(jié)論。

（1）從時間維度分析，生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展不斷優(yōu)化。京津冀13市生態(tài)文明和城市化耦合協(xié)調(diào)度逐年提升，從2007年13個城市發(fā)展階段全部為拮抗，耦合協(xié)調(diào)水平整體偏低，到2016年實現(xiàn)多數(shù)城市處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，耦合協(xié)調(diào)水平實現(xiàn)大幅度提升，但仍處于低水平的耦合協(xié)調(diào)。制約兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的因素主要源于生態(tài)文明建設(shè)滯后于城市化進程。部分城市在生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展過程中呈現(xiàn)不穩(wěn)定性，出現(xiàn)“跳躍式”發(fā)展現(xiàn)象，今后需要強化發(fā)展中的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

（2）從空間維度分析，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間集聚現(xiàn)象明顯。由全局莫蘭指數(shù)分析可知京津冀地區(qū)存在顯著的正向空間自相關(guān)性;局部空間自相關(guān)分析過程中，由莫蘭散點圖可知，生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)“中部高、南北低”的空間分布態(tài)勢，處于高-高集聚區(qū)與低-低集聚區(qū)的城市較多，處于高-高集聚區(qū)的城市主要以北京、天津和廊坊為代表，處于低-低集聚區(qū)的城市主要是衡水、邯鄲、邢臺和石家莊。

4.2提升耦合協(xié)調(diào)度的策略

前文耦合協(xié)調(diào)度的時序?qū)嵶C分析、局部空間自相關(guān)研究和聚類分析結(jié)果表明，積極采取措施推動京津冀生態(tài)文明與城市化進一步交互耦合、互促共進極為緊迫，應(yīng)致力于將生態(tài)文明建設(shè)融入城市化進程、強化三地的區(qū)域協(xié)作、共建發(fā)展平臺，并因地制宜積極推動轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（1）將生態(tài)文明建設(shè)融入城市化進程。由上文耦合協(xié)調(diào)度的時序分析實證研究可知，影響兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的主要因素為生態(tài)文明滯后，因此將生態(tài)文明融入城市化全方位和全過程將有助于推動兩系統(tǒng)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，應(yīng)強力推進京津冀“弱勢區(qū)域”生態(tài)文明建設(shè)與城市化“同頻共振”。張家口、承德等地城市化與生態(tài)文明水平均較低，應(yīng)發(fā)揮其“草原生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)”的差異化優(yōu)勢，打造生態(tài)城市、發(fā)展生態(tài)旅游等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以“生態(tài)文明驅(qū)動城市化進程”;邢臺、邯鄲、衡水等低-低集聚區(qū)城市則應(yīng)著重完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（尤其環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施），同時借助悠久的歷史文化底蘊，發(fā)展文化和旅游產(chǎn)業(yè)，從而提高其耦合協(xié)調(diào)度;具有獨特資源優(yōu)勢的張家口、承德等生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)可加大風(fēng)能、太陽能等清潔能源的開發(fā)與生產(chǎn);唐山等以鋼鐵、煤炭為主導(dǎo)的生產(chǎn)低端產(chǎn)品的重工業(yè)城市，應(yīng)在完善下游產(chǎn)業(yè)鏈和鋼鐵產(chǎn)品深加工以及“大飛機，大火箭”等產(chǎn)業(yè)方面實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換;其次，對于第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的北京和天津兩地，應(yīng)成為引領(lǐng)生態(tài)文明融入城市化發(fā)展的典范和標(biāo)桿，要推動京津兩地信息、新能源、環(huán)保和高科技資源分階段分步驟地向河北省溢出和輻射，形成高端產(chǎn)業(yè)和技術(shù)向河北省快速集聚的態(tài)勢，提升聚集效益。

（2）強化三地的區(qū)域協(xié)作、共建發(fā)展平臺。上文局部空間自相關(guān)的研究揭示出相鄰地區(qū)的“鄰避效應(yīng)”作用日益突出、輻射與擴散的“乘數(shù)”效應(yīng)倍增，加強京津冀區(qū)域間協(xié)作、促進生產(chǎn)要素流動和資源整合與共享對提升其耦合協(xié)調(diào)水平具有緊迫性和前瞻性。首先，要充分利用高水平集聚區(qū)內(nèi)北京、天津、廊坊和保定等地顯著的示范效應(yīng)，帶動和提升低水平集聚區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，例如北京可在非首都功能疏導(dǎo)過程中，通過政策傾斜向區(qū)域內(nèi)相關(guān)城市轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素、人力資源、技術(shù)與勞動力，廊坊和保定的優(yōu)勢在于民營經(jīng)濟占GDP比重超過七成、經(jīng)濟要素活躍，通過培育科技型、環(huán)保型及綠色產(chǎn)業(yè)來帶動產(chǎn)業(yè)集聚將大有可為。對于低水平聚集區(qū)的邢臺、衡水、邯鄲等若干城市要搶抓“京津冀協(xié)同發(fā)展”的歷史機遇，加快推動減免稅收、人才落戶和吸引高新企業(yè)落戶的體制機制創(chuàng)新，從而增強“用腳投票”的政策吸引環(huán)境和后發(fā)優(yōu)勢及蘊藏的潛能。其次，京津冀城市群空間上緊密相連、協(xié)同效應(yīng)明顯，加強三地環(huán)境治理的聯(lián)防聯(lián)控和區(qū)域協(xié)作及建構(gòu)共建共治發(fā)展平臺已刻不容緩。三地應(yīng)在二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等污染物的綜合防治、高污染行業(yè)清潔生產(chǎn)審核、區(qū)域環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管體系和區(qū)域環(huán)境執(zhí)法等方面進行協(xié)同和聯(lián)動，減少“搭便車”頻率，并在三地能源、交通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“智慧化”和互聯(lián)互通，以增強“生態(tài)文明”支撐城市化發(fā)展的容量和承載力。

（3）因地制宜推動轉(zhuǎn)型發(fā)展。由聚類分析結(jié)論可知，京津冀13市生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調(diào)度顯示出明顯的空間分布差異，呈現(xiàn)“中間高、南北低”的分布態(tài)勢，因此各地政府應(yīng)根據(jù)自身特色，因地制宜研判和明確發(fā)展策略。其一，對于高-高集聚區(qū)的北京、天津及若干城市，應(yīng)更加科學(xué)規(guī)劃城市未來發(fā)展，嚴(yán)守生態(tài)紅線和提高生態(tài)用地比例，通過加大環(huán)保治理力度，助推生態(tài)文明與城市化高水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，以期成為高質(zhì)量發(fā)展的典型范式。其二，對于低-低集聚區(qū)的衡水、邢臺、邯鄲和石家莊4個城市，應(yīng)完善與周邊地區(qū)的合作機制，通過產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移、升級與延伸，淘汰落后產(chǎn)能，提高資源集約節(jié)約水平，并同步提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和公共服務(wù)水平。其三，對于低-高集聚區(qū)典型城市承德等，應(yīng)借助自身地理位置和生態(tài)環(huán)保優(yōu)勢大力發(fā)展生態(tài)、旅游等特色產(chǎn)業(yè)，走高效益低污染可持續(xù)的發(fā)展道路，從而助推耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升。其四，對于高-低集聚區(qū)的秦皇島，及與其相鄰產(chǎn)生密切影響的唐山，還需提升自身發(fā)展的穩(wěn)定性，尤其唐山作為傳統(tǒng)老工業(yè)城市，資源消耗過量、生態(tài)環(huán)境問題嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置低下，應(yīng)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級中融入循環(huán)經(jīng)濟理念，注重資源利用與環(huán)境保護和創(chuàng)新資源利用方式，加快將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢的步伐。

（編輯：李琪）

參考文獻

[1]黃磊，吳傳清，文傳浩.三峽庫區(qū)環(huán)境-經(jīng)濟-社會復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].西部論壇，2017，27（4）：83-92.

[2]崔操操，趙濤，閆俊娜.低碳經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度研究：以京津冀三地為例[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2017，40（12）：300-306.

[3]SUNQ，ZHANGXH，ZHANGHW，etal.Coordinateddevelopmentofacoupledsocialeconomyandresourceenvironmentsystem：acasestudyinHenanProvince，China[J].Environment，developmentandsustainability，2018，20（3）：1385-1404.

[4]LUHL，ZHOULH，CHENY，etal.Degreeofcouplingandcoordinationofeco-economicsystemandtheinfluencingfactors：acasestudyinYanchiCounty，NingxiaHuiAutonomousRegion，China[J].Journalofaridland，2017，9（3）：446-457.

[5]XINGL，XUEMG，HUMS.Dynamicsimulationandassessmentofthecouplingcoordinationdegreeoftheeconomy-resource-environmentsystem：caseofWuhanCityinChina[J].Journalofenvironmentalmanagement，2019（1）：474-487

[6]李力，洪雪飛，王俊，等.基于PLS與ESDA的經(jīng)濟-能源-環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].軟科學(xué)，2018，32（11）：44-48.

[7]姜磊，柏玲，吳玉鳴.中國省域經(jīng)濟、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)分析——兼論三系統(tǒng)耦合公式及其擴展形式[J].自然資源學(xué)報，2017，32（5）：788-799.

[8]ZHANGYN，LONGHL，MAL，etal.FarmlandfunctionevolutionintheHuang-Huai-HaiPlain：processes，patternsandmechanisms[J].Journalofgeographicalsciences.2018，28（6）：759-777.

[9SUNY，CUIY.Evaluatingthecoordinateddevelopmentofeconomic，socialandenvironmentalbenefitsofurbanpublictransportationinfrastructure：casestudyoffourChineseautonomousmunicipalities[J].Transportpolicy，2018，66：116-126.

[10]LIUWJ，JIAOFC，RENLJ，etal.CouplingcoordinationrelationshipbetweenurbanizationandatmosphericenvironmentsecurityinJinanCity[J].Journalofcleanerproduction，2018，204：1-11.

[11]段佩利，劉曙光，尹鵬，等.中國沿海城市開發(fā)強度與資源環(huán)境承載力時空耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[J].經(jīng)濟地理，2018，38（5）：60-67.

[12]韓美，路廣，史麗華，等.東營市海岸帶區(qū)域綜合承載力評估[J].中國人口.資源與環(huán)境，2017，27（2）：92-101.

[13]張郁，楊青山.基于利益視角的城市化與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系診斷方法研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（4）：166-170.

[14]田文富.新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)的互動機理及保障機制研究[J].中州學(xué)刊，2015（3）：90-93.

[15]方創(chuàng)琳，周成虎，顧朝林，等.特大城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境交互耦合效應(yīng)解析的理論框架及技術(shù)路徑[J].地理學(xué)報，2016，71（4）：531-550.

[16]劉艷艷，王少劍.珠三角地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境的交互脅迫關(guān)系及耦合協(xié)調(diào)度[J].人文地理，2015（3）：64-71.

[17]畢國華，楊慶媛，劉蘇.中國省域生態(tài)文明建設(shè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟地理，2017，37（1）：50-58.

[18]陳炳，曾剛，曹賢忠，等.長三角城市群生態(tài)文明建設(shè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（3）：530-541.

[19]王少劍，方創(chuàng)琳，王洋.京津冀地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境交互耦合關(guān)系定量測度[J].生態(tài)學(xué)報，2015，35（7）：2244-2254.

[20]胡彪，張旭東，程達(dá)，等.京津冀地區(qū)城市化效率與生態(tài)效率時空耦合關(guān)系研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（8）：56-62.

[21]梁龍武，王振波，方創(chuàng)琳，等.京津冀城市群城市化與生態(tài)環(huán)境時空分異及協(xié)同發(fā)展格局[J].生態(tài)學(xué)報，2019（4）：1212-1225.

[22]李劍玲.京津冀城鎮(zhèn)化創(chuàng)新發(fā)展研究[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，41（1）：72-77.

[23]王會芝.京津冀城鎮(zhèn)化綠色轉(zhuǎn)型問題研究與實現(xiàn)路徑[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2018，40（6）：74-77.

[24]叢曉男.耦合度模型的形式、性質(zhì)及在地理學(xué)中的若干誤用[J].經(jīng)濟地理，2019，39（4）：18-25.

[25]葉文輝，伍運春.成渝城市群空間集聚效應(yīng)、溢出效應(yīng)和協(xié)同發(fā)展研究[J].財經(jīng)問題研究，2019（9）：88-94.

[26]向姣姣.武漢城市圈環(huán)境、資源與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].城市學(xué)刊，2018（2）：34-38.

[27]李芳林，張梅.長三角城市群經(jīng)濟資源環(huán)境耦合協(xié)調(diào)差異研究[J].華東經(jīng)濟管理，2018（6）：59-65.

[28]段佩利，劉曙光，尹鵬.區(qū)域開放強度與資源環(huán)境承載力耦合協(xié)調(diào)分析——以中國沿海城市群為例[J].資源開發(fā)與市場，2018（7）：930-934.

[29]段佩利，劉曙光，尹鵬，等.城市群開發(fā)強度與資源環(huán)境承載力耦合協(xié)調(diào)的實證[J].統(tǒng)計與決策，2019（8）：49-52.

[30]范擎宇，楊山.協(xié)調(diào)視角下長三角城市群的空間結(jié)構(gòu)演變與優(yōu)化[J].自然資源學(xué)報，2019（8）：1581-1592.

[31]張歡，成金華，馮銀，等.特大型城市生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系及應(yīng)用——以武漢市為例[J].生態(tài)學(xué)報，2015，35（2）：547-556.

[32]齊岳，趙晨輝，廖科智，等.生態(tài)文明評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（24）：60-63.

[33]曹現(xiàn)強，姜楠.基本公共服務(wù)與城市化耦合協(xié)調(diào)度分析——以山東省為例[J].城市發(fā)展研究，2018，25（12）：147-153.

[34]顧劍華，李夢，楊柳林.中國低碳綠色新型城市化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價及時空演進研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2019（4）：86-92.

[35]劉巧婧，王莉紅.城市化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究——以杭州市為例[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2018，38（10）：4214-4222.

[36]王珞珈，董曉峰，劉星光.人口城市化與土地城市化質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)性的時空特征——以甘肅省12個中心城市為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2016，27（10）：3335-3343.

[37]田俊峰，王彬燕，王士君.東北三省城市土地利用效益評價及耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究[J].地理科學(xué)，2019（2）：305-315.

[38]藍(lán)希，劉小瓊，郭炎，等.“長江經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略背景下武漢城市水環(huán)境承載力綜合評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2018，27（7）：1433-1443.

[39]張雪玲，吳明.網(wǎng)絡(luò)時代下地區(qū)信息化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)分析——基于探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）方法的應(yīng)用[J].浙江學(xué)刊，2018（1）：132-138.

[40]曹煜玲，李奧，張軍濤.基于ESDA方法的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及空間格局分析：以遼寧省14個地級以上城市為樣本[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2015，45（19）：89-98.