編譯 陸默

在大多數(shù)人眼里，談化學(xué)物質(zhì)讓人色變，尤其是人造化學(xué)品，它們似乎就是危險(xiǎn)的化身。據(jù)統(tǒng)計(jì)，合成化學(xué)品消耗大國(guó)——美國(guó)迄今已經(jīng)合成了8萬(wàn)多種商業(yè)用途的化學(xué)品，其中許多未經(jīng)足夠完備的安全測(cè)試就被釋放到了環(huán)境中。對(duì)于這些滲透到世界每個(gè)角落的合成化學(xué)物質(zhì)，我們應(yīng)該感到擔(dān)憂(yōu)和恐懼嗎？

合成未必危險(xiǎn),天然也可致命

然而我們無(wú)法將所有天然與合成的化學(xué)物質(zhì)的毒性進(jìn)行比較，但值得指出的一點(diǎn)是，地球上毒性最大的5種化學(xué)物質(zhì)都是天然存在而非人工合成的。

就農(nóng)藥殺蟲(chóng)劑來(lái)說(shuō)，一些新開(kāi)發(fā)的農(nóng)藥和殺蟲(chóng)劑對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)非常安全，即使是高劑量使用，所謂的毒性也只相當(dāng)于食鹽和阿司匹林。研究顯示，讓實(shí)驗(yàn)大鼠持續(xù)接觸低劑量殺蟲(chóng)劑（即存在于環(huán)境中的劑量），不會(huì)造成致癌后果，也不會(huì)給它們的生長(zhǎng)和繁殖帶來(lái)問(wèn)題。

事實(shí)上，一些植物也會(huì)產(chǎn)生許多天然殺蟲(chóng)物質(zhì)，其中一些也會(huì)致癌，這一事實(shí)提醒我們：“天然等同于安全”和“合成意味著致命”的簡(jiǎn)單斷言并不合適。

所有物質(zhì)，包括天然的和人造的，如果達(dá)到足夠高的劑量，或暴露程度足夠高，都有可能產(chǎn)生有害影響。以作為生命之源的水為例，短時(shí)間內(nèi)過(guò)量飲用水會(huì)稀釋血液中的鹽，并導(dǎo)致腦細(xì)胞膨脹，一些馬拉松運(yùn)動(dòng)員因攝入過(guò)量無(wú)鹽水而昏倒并死亡的事件并不罕見(jiàn)。毒理學(xué)家認(rèn)為，只要保證劑量合適，幾乎每種物質(zhì)都是安全的。

找到因果機(jī)制或滿(mǎn)足希爾標(biāo)準(zhǔn)

毒理學(xué)家在尋找某種物質(zhì)“安全”或“不安全”閾值的同時(shí)，也對(duì)弄清楚它如何造成有毒有害影響很感興趣，換句話說(shuō)，要明確物質(zhì)與危險(xiǎn)性間的量化關(guān)系，也要分析出這個(gè)關(guān)系內(nèi)部的因果機(jī)制。

以吸煙與肺癌的關(guān)系為例，吸煙者患癌癥的概率更高這個(gè)事實(shí)反映了二者的關(guān)聯(lián)性，但只有當(dāng)我們找到煙霧中所含化學(xué)物質(zhì)的致癌機(jī)制（已經(jīng)發(fā)現(xiàn)），才可以確定吸煙在誘發(fā)肺癌的過(guò)程中到底發(fā)揮了什么作用。

找到兩個(gè)相關(guān)性的因素其實(shí)挺容易，美國(guó)緬因州的較高離婚率與較高人均人造黃油消耗量存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，但這種關(guān)聯(lián)性似乎顯得有些無(wú)稽，可能大多數(shù)人都不會(huì)覺(jué)得它合理。

再來(lái)看一對(duì)合理性更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)因素。一項(xiàng)研究顯示，兒童通過(guò)接種疫苗接觸汞的比例越高，自閉癥發(fā)病率就越高。

因果聯(lián)系可以通過(guò)2種方式來(lái)建立：一種是實(shí)打?qū)嵉卣业揭蚬麢C(jī)制，明確某種物質(zhì)產(chǎn)生某種效應(yīng)的化學(xué)機(jī)理，另一種是通過(guò)滿(mǎn)足一系列被稱(chēng)為希爾標(biāo)準(zhǔn)（Hill’s criteria）的條件。

美國(guó)緬因州的離婚率與人均人造黃油消耗量的趨勢(shì)圖

希爾標(biāo)準(zhǔn)要求在不同人群中都發(fā)現(xiàn)化學(xué)物質(zhì)與其效應(yīng)之間持續(xù)存在相關(guān)性。相關(guān)性是指只有在化學(xué)物質(zhì)暴露的情況下這種效應(yīng)才會(huì)顯現(xiàn)，如果同時(shí)有實(shí)驗(yàn)室研究，也應(yīng)獲得這種化學(xué)物質(zhì)與其效應(yīng)之間類(lèi)似的相關(guān)性。

公眾和專(zhuān)家眼里的風(fēng)險(xiǎn)大不相同

你是否有過(guò)安全起見(jiàn)的心理活動(dòng)？盡管目前沒(méi)有確鑿證據(jù)證明某些化學(xué)物質(zhì)會(huì)導(dǎo)致健康問(wèn)題，但事先有安全防范意識(shí)總比事后感嘆悔之晚矣的好，所以我們要在健康問(wèn)題出現(xiàn)之前限制化學(xué)物質(zhì)的使用。

這個(gè)想法似乎很有道理，但它忽略了一個(gè)基本事實(shí)：風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，外出散步可能會(huì)被搶劫，旅行可能會(huì)遭遇車(chē)禍或墜機(jī)，吃東西可能會(huì)攝入植物雌激素或有機(jī)殺蟲(chóng)劑，連喝水都有風(fēng)險(xiǎn)——美國(guó)和孟加拉部分地區(qū)的飲用水中分別含有高含量的氟化物和砷。

因此，我們需要了解，化學(xué)品暴露是否高到了有可能產(chǎn)生不利影響的程度；我們還需要知道，使用替代化學(xué)品，或者根本不使用化學(xué)品的風(fēng)險(xiǎn)有多少。

研究表明，公眾和專(zhuān)家對(duì)一些事情的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)知有著很大的差異。下圖是1979年公眾和專(zhuān)家的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估簡(jiǎn)表。

該圖表顯示，在外行的公眾眼里，受媒體更多關(guān)注或有更直觀印象的風(fēng)險(xiǎn)高于其他風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)感知量化表

好處與風(fēng)險(xiǎn)并存

另一方面，在努力降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要考慮到與風(fēng)險(xiǎn)并存的其他好處，不要僅僅因?yàn)槟臣虑闀?huì)帶來(lái)某些風(fēng)險(xiǎn)就拒絕它們。請(qǐng)看以下例子：風(fēng)力渦輪機(jī)會(huì)殺死鳥(niǎo)類(lèi)和蝙蝠，水壩會(huì)殺死魚(yú)類(lèi)，太陽(yáng)能電池制造工人會(huì)接觸到危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)。但是，這些風(fēng)險(xiǎn)與持續(xù)使用化石燃料帶來(lái)全球變暖的后果和呼吸道疾病的風(fēng)險(xiǎn)相比如何呢？替代化石燃料帶來(lái)的好處是否要超過(guò)開(kāi)發(fā)替代能源的風(fēng)險(xiǎn)呢？

避孕藥對(duì)防止意外懷孕很有效果，減輕了人口增長(zhǎng)過(guò)快對(duì)地球資源造成的負(fù)擔(dān)；但是使用避孕藥的后果是溪流和河流中激素水平激增，導(dǎo)致雄魚(yú)雌性化，魚(yú)類(lèi)數(shù)量減少。

殺蟲(chóng)劑滴滴涕（DDT，現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都已禁止使用這種殺蟲(chóng)劑）的使用導(dǎo)致數(shù)種鳥(niǎo)類(lèi)數(shù)量銳減。但在禁令頒布之前，以及在更安全的替代品未出現(xiàn)之時(shí)，DDT通過(guò)預(yù)防瘧疾和斑疹傷寒等疾病拯救了數(shù)百萬(wàn)人的生命。

評(píng)判某種化學(xué)產(chǎn)品能否被允許進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，監(jiān)管部門(mén)往往會(huì)將成本效益的評(píng)估作為決策的一部分。例如，美國(guó)環(huán)保局對(duì)人類(lèi)生命估價(jià)為近1 000萬(wàn)美元，如果一種農(nóng)藥引起神經(jīng)退行性疾病的概率是10萬(wàn)分之一，而有機(jī)會(huì)接觸到這種農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)工人估計(jì)為100萬(wàn)人，意味著不批準(zhǔn)注冊(cè)這種農(nóng)藥的決定將保護(hù)10人免受退行性疾病的困擾，生命價(jià)值估值為1億美元，這樣一算，該農(nóng)藥被準(zhǔn)入市場(chǎng)的概率非常低。

環(huán)保局分析化學(xué)農(nóng)藥的安全性已有多年，但直到最近才開(kāi)始對(duì)其監(jiān)管的其他化學(xué)物質(zhì)的安全性進(jìn)行分析，但在理解化學(xué)品的毒性和風(fēng)險(xiǎn)方面，仍存在不確定性。

監(jiān)管部門(mén)嘗試?yán)冒踩禂?shù)來(lái)應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題——如果在老鼠身上發(fā)現(xiàn)x劑量的化學(xué)物質(zhì)是安全的，那么至少x的百分之一甚至千分之一劑量才被認(rèn)為對(duì)人類(lèi)安全，不過(guò)這并不能完全保證我們接觸到的是安全水平的化學(xué)物質(zhì)。

此外，長(zhǎng)期接觸多種化學(xué)物質(zhì)的影響很難通過(guò)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試體現(xiàn)出來(lái)。丹麥的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，普通成年人飲食中農(nóng)藥殘余風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于每3個(gè)月飲用1杯葡萄酒的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的分析結(jié)果顯然很不全面。

風(fēng)險(xiǎn)和不確定性無(wú)處不在，我們確實(shí)應(yīng)該努力減少有害化學(xué)物質(zhì)暴露，開(kāi)發(fā)出更安全的替代品，但也需要認(rèn)識(shí)到，我們對(duì)化學(xué)物質(zhì)，尤其是對(duì)合成化學(xué)物質(zhì)的過(guò)度恐慌是不必要的。