周彩云，葛 星

(1.天津財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，天津 300222；2.西安電子科技大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710071)

0 引言

隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速從高速向中高速調整，經(jīng)濟發(fā)展方式超越經(jīng)濟總量提升成為更加重要的目標，而“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的提出為經(jīng)濟發(fā)展方式轉變提供了動力和方向。其中，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的根本動力，而綠色經(jīng)濟增長是當前經(jīng)濟發(fā)展的新方向，中國亟待以創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長轉型，建設美麗中國。國家高新區(qū)作為實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)、促進要素區(qū)域集聚的重要戰(zhàn)略部署，其迅猛發(fā)展有利于形成新的經(jīng)濟增長點，成為推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)綠色經(jīng)濟增長的重要載體。

截至2016年底，國家高新區(qū)共設立“146+1”家，產(chǎn)生的GDP總和達8.98萬億元，占2016年中國國內生產(chǎn)總值的12.1%，超過了國內最大經(jīng)濟省份廣東省GDP(7.95萬億元)。循環(huán)累積的集聚效應提高了區(qū)域經(jīng)濟生產(chǎn)效率、增加了地區(qū)創(chuàng)新活動產(chǎn)出[1]，國家高新區(qū)以其高戰(zhàn)略性逐漸成為經(jīng)濟增長新動力。自高新區(qū)設立以來，學術界對其進行了大量研究，但大多集中于研究高新區(qū)對經(jīng)濟發(fā)展[2]、產(chǎn)業(yè)轉型升級[3-4]、企業(yè)成長[5]等的積極作用，卻鮮有文獻對高新區(qū)與綠色經(jīng)濟增長關系進行研究。本文嘗試將二者聯(lián)系起來，評價國家高新區(qū)建設對綠色經(jīng)濟增長的影響，這對國家高新區(qū)建設，尤其是對中國綠色經(jīng)濟增長具有重要現(xiàn)實意義。

綠色經(jīng)濟增長表現(xiàn)為綠色全要素效率增長，綜合考慮資源環(huán)境約束的全要素生產(chǎn)率已成為綠色經(jīng)濟增長的核心指標[6]。已有研究多從節(jié)能減排入手研究綠色全要素效率[7-12]。

近年來，綠色全要素效率常用于衡量經(jīng)濟發(fā)展績效和能源效率，而距離函數(shù)具有兼顧期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的優(yōu)點，被廣泛用于綠色全要素效率測度。早期研究大多使用Shephard距離函數(shù)和方向距離函數(shù)，但Shephard距離函數(shù)局限于期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的同比例增減，不符合期望產(chǎn)出不變情況下的節(jié)能減排。為了解決這一問題，Chung等[13]在Luenberger短缺函數(shù)的基礎上提出方向距離函數(shù)，通過指定方向向量，在期望產(chǎn)出擴大的同時等比例節(jié)能減排。符合綠色經(jīng)濟增長的思想，但等比例增減的限制過于嚴格，一是徑向測度與現(xiàn)實不符，沒有考慮到跨期不可行解問題；二是該方法可能存在“松弛誤偏”，即效率被高估[14]。為了解決徑向問題，Zhou等[15]在方向距離函數(shù)的基礎上，提出了非徑向方向距離函數(shù)，放松了期望產(chǎn)出增加和節(jié)能減排的等比例假設，允許增減變動比例不同，與方向距離函數(shù)相比更具靈活性。為了解決不可行解問題，學者們提出多種構造生產(chǎn)邊界的方法。其中，Oh[16]將全局生產(chǎn)邊界與方向距離函數(shù)結合；Zhang &Choi[17]考慮到松弛誤偏和不可行解問題，以非徑向方向距離函數(shù)為基礎，構造全要素二氧化碳排放績效指標，并將其分解為效率變化和技術進步；王兵等[18]充分考慮了投入及污染排放效率，將全局技術引入非徑向方向距離函數(shù)，構造綠色全要素效率，解決徑向、角度及不可行解問題；李江龍和徐斌[19]運用非徑向方向距離函數(shù)測度了2003-2012年地級市綠色經(jīng)濟增長水平。

已有文獻為本研究提供了良好借鑒，本文嘗試從以下兩個方面進行拓展：一是從地級市層面對城市綠色經(jīng)濟增長水平進行測度；二是從理論和實證兩個方面分析高新區(qū)能否促進中國綠色經(jīng)濟增長，其影響機制和傳導途徑如何，高新區(qū)的設立對不同城市綠色經(jīng)濟增長是否存在差異等。本文邊際貢獻在于:①在研究視角上，以國家高新區(qū)的建立作為政策沖擊，首次檢驗其對綠色經(jīng)濟增長影響；②在研究方法上，運用非徑向方向距離函數(shù)評估城市綠色經(jīng)濟增長率，將高新區(qū)的設立作為準自然實驗，采用PSM-DID進一步分析高新區(qū)對綠色經(jīng)濟增長的影響；③對高新區(qū)進行異質性分析，對綠色經(jīng)濟增長來源進行分解，探討國家高新區(qū)對綠色經(jīng)濟增長的影響機制，并通過引入中介效應模型進行傳導途徑分析，深化高新區(qū)對綠色經(jīng)濟增長影響的解讀。

1 理論分析

佩魯認為推進型企業(yè)通過創(chuàng)新活動和技術擴散改善創(chuàng)新效率，并通過外部經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的乘數(shù)效應推動其它產(chǎn)業(yè)增長。佩魯認為增長極的形成應具備3個條件：①該地區(qū)存在具有創(chuàng)新能力的企業(yè)群體和企業(yè)家群體；②具有規(guī)模經(jīng)濟效益，增長極地區(qū)需要大規(guī)模的資本、技術及人才；③要有適宜經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境，即完備的基礎設施條件、市場環(huán)境和政策引導。布代維爾提出區(qū)域發(fā)展極理論，認為推進型企業(yè)的集聚形成增長極，并與所在城市相結合。赫希曼提出核心邊緣理論，認為核心區(qū)和邊緣區(qū)密切聯(lián)系，一方面核心區(qū)從邊緣區(qū)吸收生產(chǎn)要素，另一方面核心區(qū)不斷將創(chuàng)新向邊緣區(qū)進行擴散，促進整個區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展?，F(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的關鍵是技術進步與創(chuàng)新，推進型企業(yè)是主要創(chuàng)新源。而國家高新區(qū)具有大量符合現(xiàn)代化特征的推進型企業(yè)，富含優(yōu)秀人才和先進技術等良好的創(chuàng)新環(huán)境，能夠進行原始創(chuàng)新和引進技術再創(chuàng)新，及時推廣和擴散，實現(xiàn)創(chuàng)新示范效應。

熊彼特認為創(chuàng)新可分為5種情況：一是采用新的生產(chǎn)方式，即相關部門還未檢驗的生產(chǎn)方法，該方法不需以科學新發(fā)現(xiàn)為基礎，還可存在于商業(yè)上對一種商品進行新的處理；二是推出一種新的產(chǎn)品，即消費者尚不熟悉的產(chǎn)品或某一產(chǎn)品新的品質；三是獲得生產(chǎn)材料的新供應來源，無論這一來源是否曾經(jīng)存在或是新創(chuàng)造的；四是開辟新的市場，即相關部門以前未進入的市場，無論這一市場之前是否存在；五是實現(xiàn)新的組織，比如新形成或打破一種壟斷地位。學者將這5種情況歸納為技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、配置創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。①高新區(qū)大多是高新技術產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，產(chǎn)業(yè)在空間上集聚會增大知識外溢與信息交易范圍，進而促進技術創(chuàng)新;②高新區(qū)通常具有良好的工業(yè)基礎，通過與技術開發(fā)優(yōu)勢的有效結合，可以使得大量研發(fā)的新技術快速轉化為新產(chǎn)品，促進產(chǎn)品創(chuàng)新；③高新技術企業(yè)可以通過新一代信息技術的使用，實現(xiàn)智慧生產(chǎn)，靈活調度勞動、資本和能源等生產(chǎn)要素，促進資源和要素配置創(chuàng)新，提高配置效率；④高新區(qū)的高技術企業(yè)不斷研發(fā)新材料和新產(chǎn)品，進一步開拓新市場，這些新市場又會產(chǎn)生更多以先進要素為導向的新興經(jīng)濟增長點，實現(xiàn)市場創(chuàng)新；⑤高新區(qū)企業(yè)由于自身發(fā)展的特點，在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、管理制度和內部控制等方面日益與國際接軌，較為先進，形成組織創(chuàng)新。結合熊彼特創(chuàng)新理論，本文認為高新區(qū)創(chuàng)新是包括技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、配置創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的一種綜合創(chuàng)新。

上述分析表明，國家高新區(qū)更多地表現(xiàn)為創(chuàng)新驅動增長方式?；贕rossman & Krueger[20]的創(chuàng)新分析，以創(chuàng)新驅動為特點的國家高新區(qū)設立，產(chǎn)生人力資本效應、財政配置效應、產(chǎn)業(yè)結構效應和對外開放效應，進而促進城市綠色經(jīng)濟增長。具體分析如下：①創(chuàng)新驅動的增長方式主要依靠知識資本和人力資本等無形要素實現(xiàn)要素新組合[21]?？茖W新發(fā)現(xiàn)逐漸成為科技創(chuàng)新的源頭，而新知識、科學新發(fā)現(xiàn)在高校和科研院所之間的流動性強，國家高新區(qū)對大學和科研院所創(chuàng)新成果產(chǎn)生越來越強烈的需求，影響其對高素質人才的培養(yǎng)，產(chǎn)生人力資本效應。Bodman & Le[22]認為人力資本對綠色經(jīng)濟增長有直接影響，教育提升勞動力的生產(chǎn)和創(chuàng)新水平，提高要素生產(chǎn)率。楊文舉[23]運用引入人力資本的綠色經(jīng)濟增長核算模型，發(fā)現(xiàn)人力資本對中國綠色經(jīng)濟增長具有較大促進作用。因此，人力資本效應可能促進綠色經(jīng)濟增長；②高新區(qū)技術創(chuàng)新產(chǎn)生外溢效應，對政府科技研發(fā)投入產(chǎn)生激勵作用，優(yōu)化政府財政資源支出配置[24]。高新區(qū)通過市場創(chuàng)新，使資源從高效率企業(yè)依次流向低效率企業(yè)，開拓的新市場也吸引財政資金流入，同時，組織創(chuàng)新以科學的方法降低交易成本，提高資源利用效率，實現(xiàn)財政配置效應。田衛(wèi)民[25]得出1953-2007年中國政府研發(fā)投入對中國經(jīng)濟增長貢獻達9.11%，與世界銀行結論一致?？梢?，財政配置效應可能影響綠色經(jīng)濟增長；③創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，高新區(qū)產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新促進主導產(chǎn)業(yè)更替，推動產(chǎn)業(yè)結構調整和升級[26]，以技術外溢帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構高級化。一方面利用新技術和新產(chǎn)品實現(xiàn)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造，另一方面不斷淘汰落后企業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。Peneder[27]提出“結構紅利假說”，認為產(chǎn)業(yè)結構調整促進生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率向高生產(chǎn)率水平的部門流動，推動經(jīng)濟增長。因而，產(chǎn)業(yè)結構效應促使要素的產(chǎn)出彈性發(fā)生變化，可能影響綠色經(jīng)濟增長；④高新區(qū)是高新技術企業(yè)參與國際競爭的平臺，同時也是對外開放的窗口，在生產(chǎn)成本、產(chǎn)業(yè)配套能力和集聚效應等方面的優(yōu)勢對外商直接投資具有巨大吸引力[28]。Marta Beng[29]運用1970-1999年拉丁美洲18個國家面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)東道國外商直接投資與經(jīng)濟增長顯著正相關，外商直接投資對經(jīng)濟增長有明顯促進作用。劉宏和李述晟[30]運用中國1985-2010年數(shù)據(jù)，得出外商直接投資對中國經(jīng)濟增長具有明顯促進作用?；诖?，對外開放效應可能對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。

綜上所述，高新區(qū)建設在實踐過程中已經(jīng)具備創(chuàng)新驅動發(fā)展的特點，通過技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、配置創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，推動產(chǎn)生人力資本效應、財政配置效應、產(chǎn)業(yè)結構效應和對外開放效應，進而促進區(qū)域綠色經(jīng)濟增長。由此，國家高新區(qū)的設立可能影響綠色經(jīng)濟增長的傳導，如圖1所示。

2 研究方法

2.1 模型設定

本文使用雙重差分法(DID)實證檢驗國家高新區(qū)設立對城市綠色經(jīng)濟增長的影響。截至2016年底，中國已建成“146+1”個國家高新區(qū)。

本文數(shù)據(jù)包含2003—2016年中國地級市相關變量，剔除具有特殊性的四大直轄市及數(shù)據(jù)缺失嚴重的西藏，剔除經(jīng)濟特區(qū)海南省，最終選定277個地級市面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。在選定的277個城市中，有126個城市設立高新區(qū)，作為實驗組；其它151個城市未設立國家高新區(qū)，作為控制組。DID模型構建分為兩步，即設立地點和時間兩個虛擬變量：①政策地點虛擬變量。實驗組為建立高新區(qū)的城市，賦值為1，控制組為未建立高新區(qū)的城市，賦值為0；②政策時間虛擬變量。由于國家高新區(qū)的設立是逐年批復的，設立高新區(qū)年份之前，定義為0，設立當年及之后年份，定義為1。這兩個虛擬變量作為核心解釋變量did，即國家高新區(qū)的設立。中國城市間發(fā)展具有較大異質性，而DID方法的使用需要實驗組和控制組城市除高新區(qū)的建立外盡可能相似。DID模型能避免內生性問題，卻存在樣本偏差?；诖耍瑸榱私鉀Q樣本選擇偏差，引入Heckman[31]、Rosenbaum &Rubin[32]的傾向得分匹配法(PSM)。因此，本文采用PSM-DID相結合的方法，以準確評估國家高新區(qū)設立對綠色經(jīng)濟增長的影響。

圖1 國家高新區(qū)設立影響綠色經(jīng)濟增長的傳導路徑

根據(jù)上述分析，本文基于PSM-DID進行估計：①利用PSM對實驗組匹配相應的控制組；②在第一步的基礎上進行DID分析。具體模型如下：

(1)

其中，GEGI為綠色全要素增長率，X為控制變量，控制一些影響綠色全要素經(jīng)濟增長率的相關變量，μi為各城市的個體固定效應，ηt為時間固定效應，ε為隨機干擾項。

2.2 數(shù)據(jù)說明

2.2.1 被解釋變量

P={(x,y;u):x既可以生產(chǎn)y，同時生產(chǎn)副產(chǎn)品u}

(2)

此外，假設生產(chǎn)技術滿足以下條件：一是期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的弱可處置性，意味著非期望產(chǎn)出的減少是要付出代價的，二是期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出零交集，即非期望產(chǎn)出無可避免。

表1 綠色經(jīng)濟績效投入產(chǎn)出變量及數(shù)據(jù)說明

如表1所示，本文投入要素包括資本(K)、勞動(L)和能源(E),期望產(chǎn)出為GDP(Y)，非期望產(chǎn)出為廢水(F)和二氧化硫(S)。為了增強各期之間綠色全要素效率的可比性及避免線性規(guī)劃無解問題，本文采用研究期內的所有樣本點構建生產(chǎn)前沿面，構建全局非徑向方向距離函數(shù)(GNDDF)。

(3)

(4)

GEIit=

(5)

進一步，本文借鑒Zhang &Choi[17]的方法，以綠色全要素效率變化作為綠色全要素增長率，即綠色經(jīng)濟增長指標(GEGI)。

(6)

2.2.2 核心解釋變量

本文核心解釋變量是國家高新區(qū)設立。根據(jù)《中國火炬統(tǒng)計年鑒(2017)》及《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄(2018)》公布的國家高新區(qū)名單及設立時間分別賦值，得到核心解釋變量國家高新區(qū)的設立did。

2.2.3 控制變量

控制變量的選取，參考已有研究中討論的可能對綠色經(jīng)濟產(chǎn)生影響的因素：①地區(qū)市場化程度。私有部門反映一個地區(qū)的市場活躍度，本文選取從業(yè)人員總數(shù)中私有部門職工的比重衡量市場化程度[34]；②財政支出規(guī)模，當財政支出用于教育投入和改善基礎設施等方面時有利于地區(qū)技術進步，當資源用于行政時會導致低效率，本文選取財政支出占GDP比重衡量財政支出規(guī)模[19]；③基礎設施建設水平，城市基礎設施建設在提高居民生活質量的同時，對城市經(jīng)濟效益也大有改善，本文采用人均城市道路面積衡量基礎設施建設。上述3個變量分別用market、fiscal和infrastructure表示。

3 實證結果與分析

3.1 樣本匹配情況

首先采用基于核匹配法(kernel matching)的PSM作為實驗組尋找控制組。對did相應的控制變量進行Logit回歸得到傾向匹配得分，傾向匹配得分最接近的控制組城市即為設立高新區(qū)實驗組的配對城市，減少對綠色全要素增長率的系統(tǒng)性差異。

表2 傾向得分匹配與平衡檢驗結果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著，括號內為標準差，下同

表2為傾向得分匹配的Logit回歸結果及匹配前后變量的平衡情況。匹配之后，變量的標準偏差均顯著變小，說明匹配之后的兩組樣本具有較好的可比性。通過傾向得分值密度分布圖可知，匹配后實驗組和控制組的概率分布相較于匹配前接近程度大幅提高，進一步說明本文在一定程度上減少了樣本偏差，匹配效果較好。

3.2 基準回歸結果

根據(jù)式(1)，模型1為不加入控制變量的回歸結果，模型2為加入市場化水平、財政支出規(guī)模和基礎設施等控制變量后的模型回歸結果。結果顯示(見表3第2、3列)，無論是否加入控制變量，高新區(qū)的設立對綠色全要素增長率均為顯著正向影響。這說明國家高新區(qū)政策實施后，在國家高新區(qū)設立的政策影響下，實驗組城市的綠色全要素增長率相比控制組城市增長更大，由此，本文認為國家高新區(qū)設立促進城市綠色經(jīng)濟增長。設立高新區(qū)城市的綠色經(jīng)濟增長率高出未設立城市約0.103 5，在5%的水平下顯著。

匹配前 匹配后

表3 模型估計結果

3.3 反事實檢驗

為了檢驗基準模型回歸結果的穩(wěn)健性，需對國家高新區(qū)影響綠色全要素增長率進行反事實檢驗，即檢驗國家高新區(qū)未建設時，虛擬變量國家高新區(qū)設立對綠色全要素增長的影響。若虛擬變量對綠色經(jīng)濟增長的影響并不顯著，則在國家高新區(qū)建設前，不存在國家高新區(qū)對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響這一結論，說明實驗組和控制組不存在系統(tǒng)性誤差，基準模型中的結論是可信的；反之，則說明不可信。本文將高新區(qū)的設立時間分別提前一年(did-adv1)、兩年(did-adv2)和三年(did-adv3)進行驗證。回歸結果見表4。

表4 國家高新區(qū)對綠色全要素增長率的反事實檢驗結果

根據(jù)模型6-模型8可知(見表4第2、3、4列)，將國家高新區(qū)建設時間分別提前，虛擬變量對綠色全要素增長率均無顯著影響，不存在系統(tǒng)性誤差。由此表明，基準模型的結果是可信的。

3.4 影響機制檢驗

為了檢驗國家高新區(qū)設立對綠色經(jīng)濟增長的影響機制，將綠色全要素增長率指標分解為追趕效應(EC)、創(chuàng)新效應(BPC)和技術領導者轉移效應(TGC)3個部分。其中，C、I和G分別表示當期組群、跨期組群和全局。TE、BPR和TGR分別表示技術效率、當期組群和跨期組群技術的差距、跨期組群技術和全局技術的差距。EC測度組群內綠色全要素效率在兩期的變化，表示組群內決策單元對當期技術前沿面的“追趕效應”，EC>1表示決策單元相較于上期更接近當期組群內技術前沿面。BPC表示組群內跨期技術相比當期技術水平下綠色全要素效率變化，BPC>1表示當期技術前沿面靠近跨期技術前沿面，稱為組群內綠色全要素效率的“創(chuàng)新效應”，即促使組群當期技術前沿面偏向組群內跨期技術前沿面。TGC表示特定組群與全局技術之間技術差距的變化，TGC>1表示決策單元對應的跨期組群技術相較全局技術的差距在縮小，TGC可以判斷哪些決策單元向全局技術靠近的速度更快，相對速度可能在不同決策單元之間發(fā)生變化，稱為相對全局前沿面的“技術領導者轉移效應”[17]。

(7)

將式(1)的被解釋變量GEGI分別換成EC、BPC和TGC進行回歸。從模型3-模型5回歸結果來看(見表3第4、5、6列)，did并未顯著促進EC和BPC，國家高新區(qū)設立對綠色經(jīng)濟增長的影響主要通過TGC實現(xiàn)，在1%的水平下顯著。TGC增大意味著決策單元所在的跨期組群技術向全局技術靠近，存在“技術領導者轉移效應”。因為每個決策單元對應前沿面上不同的點，不同決策單元具有不同的TGR和TGC，通過TGC可以判斷向全局技術靠近速度更快的決策單元。與此同時，由于TGC相對大小不斷變化，TGR最大意味著對應的跨期組群技術前沿最靠近全局技術前沿，有可能上一期決策單元a城市的TGR最大，而下一期決策單元b城市的TGR最大，即在不同時期會發(fā)生技術領導者轉移。不同決策單元在不同時期靠近全局技術的相對速度不斷變化，表明高新區(qū)設立使不同城市綠色經(jīng)濟增長不斷提高，存在技術領導者轉移，形成“你追我趕”之勢。

3.5 傳導途徑檢驗

從前文實證結果可知，國家高新區(qū)設立能夠顯著促進城市綠色經(jīng)濟增長，但其傳導途徑尚缺乏論證。正如前文分析，高新區(qū)作為先行區(qū)和試驗田，以創(chuàng)新驅動人力資本效應、財政配置效應、產(chǎn)業(yè)結構效應和對外開放效應，進一步促進綠色經(jīng)濟增長。本文借鑒Baron &Kenny[35]的中介效應法進行傳導途徑檢驗，驗證國家高新區(qū)創(chuàng)新驅動的四大效應：①將did與城市創(chuàng)新進行回歸，若系數(shù)顯著，則說明國家高新區(qū)的設立促進城市綠色經(jīng)濟增長；②將did與四大效應分別進行回歸，若系數(shù)顯著，表明高新區(qū)的設立產(chǎn)生了四大效應；③將did和城市創(chuàng)新同時對四大效應進行回歸，若did的系數(shù)不顯著或顯著但系數(shù)降低，說明高新區(qū)的設立驅動了四大效應。傳導途徑檢驗步驟如下：

驗證國家高新區(qū)設立對城市創(chuàng)新的影響：

(8)

驗證國家高新區(qū)設立對四大效應的影響：

(9)

將did和城市創(chuàng)新同時放入回歸方程：

(10)

其中，inno為城市創(chuàng)新指標，用人均專利授權數(shù)表示，預期符號為正，表明國家高新區(qū)設立促進了城市創(chuàng)新。rlzb為人力資本效應，衡量指標為每萬人普通高等學校在校學生數(shù)，高新區(qū)對人力資本的要求較高，可能會影響該地區(qū)技術創(chuàng)新能力。czpz為財政配置效應，用地方財政支出中科研事業(yè)費支出占GDP的比重表示。高新區(qū)多為技術密集型企業(yè)，增加研發(fā)投入可能提高資源利用效率。cyjg為產(chǎn)業(yè)結構效應，用第三產(chǎn)業(yè)GDP和第二產(chǎn)業(yè)GDP的比重表示。dwkf為對外開放效應，用實際利用外資金額占GDP的比重表示。

表5 國家高新區(qū)的設立創(chuàng)新驅動四大效應檢驗結果

表5結果顯示，第一步回歸結果表明，國家高新區(qū)的設立顯著促進城市創(chuàng)新發(fā)展。第二步回歸結果顯示，國家高新區(qū)設立與四大效應回歸結果均顯著為正，表明國家高新區(qū)的設立產(chǎn)生了四大效應。進而檢驗國家高新區(qū)建設促進創(chuàng)新對四大效應的影響，第三步檢驗結果顯示，人力資本效應、財政配置效應、產(chǎn)業(yè)結構效應和對外開放效應系數(shù)顯著，did系數(shù)降低，由此表明國家高新區(qū)通過創(chuàng)新驅動了四大效應。進一步分析四大效應對綠色經(jīng)濟增長的影響，結果表明，財政配置效應、人力資本效應和對外開放效應促進了綠色經(jīng)濟增長，影響系數(shù)為0.0538、0.0401和0.0340，分別在5%、1%和10%水平下顯著。而產(chǎn)業(yè)結構效應并未通過顯著性檢驗，說明高新區(qū)設立通過創(chuàng)新帶動母城產(chǎn)業(yè)結構升級，但產(chǎn)業(yè)結構升級并未促進綠色經(jīng)濟增長，可能是因為產(chǎn)業(yè)結構升級在地區(qū)綠色經(jīng)濟增長中并未起到關鍵作用，技術進步對地區(qū)綠色經(jīng)濟增長的改善作用更加突出[36-37]。

4 異質性分析

4.1 區(qū)域異質性檢驗

區(qū)位條件是影響高新區(qū)績效的重要因素，不同區(qū)域的影響強度有所不同[38]。所有地區(qū)綜合來看，高新區(qū)能夠有效促進綠色經(jīng)濟增長。但由于國家早期差異化發(fā)展戰(zhàn)略以及資源稟賦和交易成本差異，中國區(qū)域發(fā)展表現(xiàn)出不均衡不充分的特點，高新區(qū)發(fā)展質量也不盡相同。在此背景下，高新區(qū)對不同區(qū)域城市綠色全要素增長率的影響是否存在差異性呢？本文分別從東部、中部和西部地區(qū)對國家高新區(qū)影響綠色經(jīng)濟增長進行異質性檢驗。

表6 國家高新區(qū)對城市綠色全要素增長率的異質性檢驗結果

根據(jù)模型9-模型11可知(見表6第2、3、4列)，三大地區(qū)國家高新區(qū)設立對綠色全要素增長率的促進作用存在明顯差異性。其中，中部地區(qū)高新區(qū)對城市綠色全要素增長率促進效應最大，高于模型2全樣本回歸結果0.103 5(見表3第3列)，高于西部地區(qū)和東部地區(qū)。國家高新區(qū)在中西部地區(qū)對綠色經(jīng)濟的帶動作用更大。對于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，更多扮演“錦上添花”的角色，作用相對較小[2]。本文認為中部地區(qū)高新區(qū)極大地促進綠色經(jīng)濟增長的原因可能是，從地理位置角度，中部位于東部和西部地區(qū)之間，一方面中部地區(qū)更容易分享東部地區(qū)的知識溢出效應，另一方面有利于吸引西部地區(qū)的高端人才等核心要素。同時表明，中西部地區(qū)高新區(qū)對綠色全要素增長率的促進還處于上升階段，而高新區(qū)發(fā)展對東部地區(qū)綠色經(jīng)濟增長的促進已經(jīng)越過最高門檻，處于下降階段，也說明東部發(fā)達地區(qū)國家高新區(qū)開展突破性改革具有緊迫性。

4.2 城市行政級別異質性檢驗

城市行政級別可能使高新區(qū)對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生不同影響，相較而言，省會、副省級和較大城市等相比一般等級的城市在經(jīng)濟發(fā)展水平、技術創(chuàng)新能力、交易成本、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)要素等方面都更具優(yōu)勢。本文按照城市等級，將省會城市、副省級城市和“較大城市”定義為高等級城市，將其余城市定義為低等級城市。模型12和模型13顯示(見表6第5、6列)，低等級城市設立國家高新區(qū)對于帶動綠色經(jīng)濟增長的作用更大。國家高新區(qū)對城市綠色經(jīng)濟增長的促進作用呈現(xiàn)出“邊際效應遞減”規(guī)律[2]。本文回歸結果表明，綠色經(jīng)濟增長也符合這一規(guī)律。

4.3 成長周期異質性檢驗

國家高新區(qū)經(jīng)過30多年建設發(fā)展，其中有兩次集中批復期，一次是1991和1992年批復52家；另一次是2010年批復了26家。按照生命周期3個階段進行劃分：初創(chuàng)期(1-6年)、成長期(7-11年)和成熟期(12年及以上)，第一期集中批復已過20余年，為“成熟期”國家高新區(qū)；而第二次集中批復已過8年，處于“成長期”國家高新區(qū)。處于不同成長周期的高新區(qū)是否對綠色全要素增長率產(chǎn)生不同影響呢？本文分別基于“成熟期”和“成長期”對國家高新區(qū)影響綠色全要素增長率進行異質性檢驗(見表6第7、8列)。國家采用梯度不均衡發(fā)展戰(zhàn)略設立國家高新區(qū)，最先獲批成立高新區(qū)的城市是各區(qū)域的經(jīng)濟中心，資源稟賦豐富，有利于高新區(qū)快速成長，也有利于高新區(qū)向外擴散，后期將高新區(qū)設立在較小區(qū)域范圍內的中心城市。這說明二三線城市國家高新區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢開始展現(xiàn)，也表現(xiàn)出中國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略從一線城市廣泛擴展到全國范圍的“全面創(chuàng)新”。與城市行政等級的異質性檢驗相對應，呈現(xiàn)出“邊際效應遞減”規(guī)律。這也表明，國家高新區(qū)設立不僅能推動城市綠色經(jīng)濟增長，還能通過合理布局縮小區(qū)域綠色經(jīng)濟發(fā)展差異。

5 結論與政策建議

5.1 研究結論

本文利用2003-2016年中國277個地級市面板數(shù)據(jù)，采用傾向匹配的雙重差分法分析國家高新區(qū)設立對綠色經(jīng)濟增長的影響，研究結論如下：

國家高新區(qū)的設立推動了城市綠色經(jīng)濟增長，且這種推動作用主要通過“技術領導者轉移效應”實現(xiàn)。高新區(qū)的設立使不同城市綠色經(jīng)濟增長不斷提高，競相發(fā)展，技術領導者不斷變化。進一步，中介效應模型分析表明，高新區(qū)以創(chuàng)新為中介，對母城產(chǎn)生人力資本效應、產(chǎn)業(yè)結構效應、財政配置效應和對外開放效應。其中，人力資本效應、財政配置效應和對外開放效應促進了綠色經(jīng)濟增長，而產(chǎn)業(yè)結構效應并未促進綠色經(jīng)濟增長。這一結論不難理解，高新區(qū)以創(chuàng)新驅動為發(fā)展戰(zhàn)略，受教育水平較高的勞動力學習和掌握技術相對容易，而受教育水平較低的勞動力掌握技術需要的時間較長。在人力資本水平較高的區(qū)域，高新區(qū)更容易促進綠色經(jīng)濟增長。其次，政府研發(fā)投入不僅反映區(qū)域對科技的重視，還反映了其綠色經(jīng)濟增長趨勢及可持續(xù)發(fā)展能力。此外，外商直接投資可以增加本地區(qū)資本積累，引進新技術，改善產(chǎn)品性能，提高資源配置效率，促進綠色經(jīng)濟增長[30]。而產(chǎn)業(yè)結構升級在地區(qū)綠色發(fā)展中并未起到關鍵作用，說明第三產(chǎn)業(yè)并不總是比第二產(chǎn)業(yè)更清潔。異質性研究表明，三大地區(qū)國家高新區(qū)設立對綠色經(jīng)濟增長的促進作用存在明顯差異。中部地區(qū)高新區(qū)對城市綠色經(jīng)濟增長促進效應最大，高于西部地區(qū)和東部地區(qū)。低等級城市設立國家高新區(qū)對于帶動綠色經(jīng)濟增長的作用更大，不同城市行政等級的國家高新區(qū)對城市經(jīng)濟增長的促進作用呈現(xiàn)出“邊際效應遞減”規(guī)律。類似地，“成長期”國家高新區(qū)相較于“成熟期”更能促進綠色經(jīng)濟增長。這也表明，國家高新區(qū)的設立能通過合理布局縮小區(qū)域綠色經(jīng)濟發(fā)展差異。

5.2 政策建議

本文研究結論對支持高新區(qū)以創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略為核心，發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，推動綠色經(jīng)濟增長具有重要指導意義。因而，提出以下政策建議：

(1)高新區(qū)以創(chuàng)新帶動人力資本效應促進了綠色經(jīng)濟增長，地區(qū)應加大對人才資本的引進力度，建立優(yōu)厚的待遇激勵吸引高端人才，并積極培養(yǎng)人才后備軍，提升整個城市綜合人力資本水平。

(2)考慮到財政配置效應對綠色經(jīng)濟增長的促進作用，政府應發(fā)揮主觀能動性，優(yōu)化創(chuàng)新軟環(huán)境，擴大科研事業(yè)等財政投資，強化高新區(qū)創(chuàng)新能力，進而帶動城市綠色經(jīng)濟增長。

(3)繼續(xù)擴大對外開放，提高科技成果轉化率，以技術創(chuàng)新優(yōu)勢吸引外資，促進資源集中和流動，邁向全球價值鏈中高端。

(4)高新區(qū)應結合自身特點，合理配置資源，發(fā)展具有比較優(yōu)勢的主導產(chǎn)業(yè)。西部欠發(fā)達地區(qū)及初始等級低城市的高新區(qū)提升母城綠色經(jīng)濟增長具有較大空間，更多扮演“雪中送炭”的角色，政府在制定政策時應給予傾斜，有利于整體提升的同時縮小區(qū)域間差距。

(5)東部地區(qū)和高等級城市高新區(qū)對綠色經(jīng)濟增長已經(jīng)表現(xiàn)出“邊際效應遞減”規(guī)律，表明其實施突破性改革具有緊迫性，應積極推進“三次創(chuàng)業(yè)”，配置技術含量高的生產(chǎn)要素，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動綠色經(jīng)濟增長。