熊錦秋

1月17日科大智能預(yù)告巨虧25.9億元，其中一個(gè)原因，是預(yù)計(jì)對(duì)此前收購(gòu)的上海冠致、華曉精密、永乾機(jī)電等三家公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備約16.2億元;公司隨即收到深交所關(guān)注函，要求說明本次商譽(yù)減值的測(cè)算過程，是否存在通過計(jì)提大額商譽(yù)減值調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情形。筆者認(rèn)為，對(duì)上市公司巨額商譽(yù)減值需要追責(zé)。

科大智能并非A股個(gè)案，與此類似的上市公司還有不少。目前A股已有超過210家上市公司發(fā)布了虧損、預(yù)減或略減的2019年度業(yè)績(jī)預(yù)告，造成業(yè)績(jī)下滑或虧損的主要元兇就是商譽(yù)減值，而商譽(yù)一般是上市公司并購(gòu)資產(chǎn)支付的溢價(jià)部分。從目前情況來看，今年上市公司商譽(yù)減值地雷，其當(dāng)量或與去年基本相當(dāng);去年僅創(chuàng)業(yè)板就計(jì)提商譽(yù)減值損失517億元，而當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板利潤(rùn)僅336億元，商譽(yù)減值數(shù)字可謂觸目驚心。

針對(duì)“高估值、高商譽(yù)、高業(yè)績(jī)承諾”的“三高”并購(gòu)，有專家指出，相關(guān)主體通過此類并購(gòu)，一可借收購(gòu)高商譽(yù)資產(chǎn)推高股價(jià)，收割投資者;二可以高溢價(jià)變相利益輸送，借此掏空上市公司;三可借并購(gòu)形成的巨額商譽(yù)調(diào)節(jié)公司利潤(rùn)。這讓人頗有同感，“三高”并購(gòu)讓相關(guān)主體一舉數(shù)得，讓其嘗到了甜頭，到目前“三高”并購(gòu)仍屢屢出現(xiàn);而上市公司是否商譽(yù)減值、減值多少，其中自由度相當(dāng)大，甚至全憑心意，有時(shí)干脆一次減個(gè)干凈，商譽(yù)減值成為決定上市公司利潤(rùn)多少的重要因素，進(jìn)而一定程度可影響股價(jià)走勢(shì)。

有關(guān)部門一直鼓勵(lì)上市公司通過并購(gòu)重組提高質(zhì)量，應(yīng)該說，部分上市公司的并購(gòu)確實(shí)提高了質(zhì)量，但對(duì)于上市公司“三高”重組，現(xiàn)有案例說明，這更可能會(huì)拖垮上市公司、降低上市公司質(zhì)量。因此筆者建議，監(jiān)管部門對(duì)上市公司“三高”并購(gòu)應(yīng)堅(jiān)決叫停，可規(guī)定并購(gòu)資產(chǎn)的溢價(jià)率不得超過評(píng)估值的50%，且應(yīng)取消并購(gòu)重組對(duì)賭玩法，無需交易對(duì)手作出不實(shí)業(yè)績(jī)承諾;業(yè)績(jī)承諾更多淪為炒作題材，有些承諾并不能落實(shí)，即便落實(shí)也可能是通過財(cái)技，有的落實(shí)后重新顯露出垃圾資產(chǎn)原形。

對(duì)于此前的并購(gòu)資產(chǎn)，當(dāng)然不能簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單商譽(yù)減值就完事，數(shù)億元、數(shù)十億元的資產(chǎn)不能說沒了就沒了，要著眼于責(zé)任追究、利益挽回。并購(gòu)是否存在利益輸送，公司決策層是否存在違背誠(chéng)信義務(wù)或收受商業(yè)賄賂等行為，這個(gè)要一查到底。

如果上市公司通過關(guān)聯(lián)交易并購(gòu)輸送利益，可以根據(jù)《公司法》，由利益輸送對(duì)象（控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高）承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，即便關(guān)聯(lián)交易履行了信息披露以及相關(guān)程序，控股股東等以此為由抗辯的，按《最高法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》，法院對(duì)此也不應(yīng)支持。

如果上市公司并購(gòu)重組高價(jià)收購(gòu)的是獨(dú)立第三方資產(chǎn)，《公司法》第一百四十九條規(guī)定，“董監(jiān)高執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，投資者可據(jù)此向吃里扒外的董監(jiān)高追究民事賠償?！缎谭ā返谝话倭艞l規(guī)定了“背信損害上市公司利益罪”，法院對(duì)董監(jiān)高致使上市公司直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百五十萬元以上等行為，應(yīng)以該罪立案追訴，甚至可以此作為威懾，逼迫董監(jiān)高落實(shí)民事賠償。

如果“三高”并購(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估顯失公允、或者虛增利潤(rùn)，對(duì)未能勤勉盡責(zé)的中介機(jī)構(gòu)，也要與相關(guān)主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，觸犯《刑法》還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

當(dāng)然，從投資者角度來看，也要理性對(duì)待“三高”并購(gòu)導(dǎo)致的大額商譽(yù)減值?，F(xiàn)在有些上市公司披露商譽(yù)減值地雷爆炸的消息后，不僅沒有看到投資者去積極追究相關(guān)主體賠償責(zé)任、維護(hù)自身權(quán)益，反而把此當(dāng)作利好消息，股價(jià)不跌反漲——投資者認(rèn)為業(yè)績(jī)大洗澡之后，來年上市公司“輕裝上陣”、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)可期。

但顯然，既然上市公司這次進(jìn)行大幅商譽(yù)減值，相關(guān)主體安然無恙，那么下回仍可能會(huì)如法炮制，再次實(shí)施“三高”并購(gòu)，再來一次商譽(yù)減值，再次洗劫投資者。因此，投資者絕不能讓相關(guān)主體食髓知味，而要讓其付出慘重代價(jià)，由此才能倒逼董監(jiān)高等主體不敢進(jìn)行“三高”收購(gòu)。