[關(guān)鍵詞]

大流動(dòng)社會(huì)

危機(jī)治理

低度組織化

關(guān)鍵字（段）

“超級(jí)疫情”的快速傳播首先當(dāng)然是因?yàn)椴《颈旧淼奶匦裕軌蚴嗵炖飻U(kuò)散到全國(guó)并掀起滔天巨浪，根本上還是由于中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行出現(xiàn)了前所未有的巨變。

傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，整體上是較為靜態(tài)的，安土重遷不遠(yuǎn)游是絕大多數(shù)人生活的常態(tài)，人們的婚姻、交往、貿(mào)易等活動(dòng)范圍一般都以本縣鄉(xiāng)為主。即使到了20世紀(jì)下半葉，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人口流動(dòng)依然很少，真正進(jìn)入大流動(dòng)社會(huì)的起點(diǎn)是1992年全面推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

城市內(nèi)部并非外源輸入性的擴(kuò)散傳播，則是現(xiàn)代都市生活方式的內(nèi)部高度流動(dòng)性造成的。都市生活的一大特點(diǎn)是難以自給自足，每個(gè)市民都必須依賴與他人、社會(huì)和系統(tǒng)的頻繁互動(dòng)。

從社會(huì)層面來看，疫情防控過程中的關(guān)鍵難題，是基層社會(huì)的低組織化及其所蘊(yùn)藏的治理風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)在城市社區(qū)暴露尤其明顯。

隨著城市化水平上升和農(nóng)村的市場(chǎng)化程度加深，即便是農(nóng)村群眾的生活也越來越依賴市場(chǎng)交易，大量生活物資需要到超市購(gòu)買，而并非自給自足。

城市社區(qū)的社會(huì)建設(shè)整體較為薄弱，小區(qū)內(nèi)部基本上是陌生人社會(huì)，社區(qū)工作者平日并不了解成員的基本情況和來往交流動(dòng)態(tài)，這一點(diǎn)與農(nóng)村大不相同。因?yàn)槠饺铡暗讛?shù)不清”，必然會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵時(shí)刻“力度不夠”，在危機(jī)時(shí)刻會(huì)嚴(yán)重放大風(fēng)險(xiǎn)。

要把基層群眾組織起來，既可以通過社會(huì)交往增強(qiáng)的手段，也可以通過網(wǎng)絡(luò)連接增強(qiáng)的方法，網(wǎng)絡(luò)可以在一定程度上打破人們?nèi)粘＝煌目臻g限制。推進(jìn)城市小區(qū)的微信群或QQ群建設(shè)，是一個(gè)把城市居民組織起來的相對(duì)有效的措施。

社會(huì)的大流動(dòng)帶給我們繁榮、活力和自由，但社會(huì)的低組織化卻容易產(chǎn)生恐慌、渙散和混亂，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及又使得公眾留給決策者的時(shí)間愈發(fā)短暫。

當(dāng)代中國(guó)不乏危機(jī)治理的經(jīng)驗(yàn)，如應(yīng)對(duì)上世紀(jì)50年代末的自然災(zāi)害、60年代和70年代“文革”期間的社會(huì)動(dòng)蕩、80年代末的政治風(fēng)波、1998年大洪水、1999年我國(guó)駐南聯(lián)盟大使館被炸、2003年“非典”事件、2008年汶川地震等。這些危機(jī)更多都是自然災(zāi)害和政治軍事類的危機(jī)，具有局部性和暫時(shí)性，只要措施得當(dāng)，舉全國(guó)之力可以迅速戰(zhàn)而勝之。但這次新冠肺炎疫情不同，其擴(kuò)散極為迅速，數(shù)日之內(nèi)導(dǎo)致全國(guó)31個(gè)省區(qū)市均進(jìn)入一級(jí)響應(yīng)，“是新中國(guó)成立以來在我國(guó)發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件”[1]，可謂“超級(jí)疫情”，其背后牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的方方面面，以至于被國(guó)家視為“對(duì)我國(guó)治理體系和能力的一次大考”[2]。事實(shí)上，這是中國(guó)歷史上第一次真正意義上應(yīng)對(duì)“大流動(dòng)社會(huì)”的危機(jī)治理，而非常態(tài)治理，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都值得深入總結(jié)探討。

大流動(dòng)社會(huì)：“超級(jí)疫情”快速傳播的社會(huì)基礎(chǔ)

通過一段時(shí)間的疫情數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，此次新冠肺炎疫情最大的特點(diǎn)是“傳播力強(qiáng)”，而非病死率高。僅一個(gè)月時(shí)間，新冠肺炎確診人數(shù)就超過了2003年“非典”在我國(guó)的總確診人數(shù)。此外，從1月20日國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)疫情防控做出重要批示，到1月23日（臘月二十九）武漢“封城”，僅僅時(shí)隔3天;從1月23日浙江等省份啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，到1月30日西藏進(jìn)入一級(jí)響應(yīng)，僅僅8天，至此大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)全部進(jìn)入一級(jí)響應(yīng)狀態(tài)。而且，在疫情防控過程中出現(xiàn)的物資緊缺、輿情洶涌、群防群治等，也深深影響到幾乎所有中國(guó)人，春節(jié)一向的熱鬧情景頓時(shí)變成了“足不出戶”的異常景象。因此將這場(chǎng)感染人數(shù)多、影響地域廣、全民動(dòng)員深的疫情稱為“超級(jí)疫情”并不為過。

“超級(jí)疫情”的快速傳播首先當(dāng)然是因?yàn)椴《颈旧淼奶匦裕▊鞑バ詮?qiáng)、潛伏期長(zhǎng)、潛伏期依然有傳染性等），但能夠10余天里擴(kuò)散到全國(guó)并掀起滔天巨浪，根本上還是由于中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行出現(xiàn)了前所未有的巨變。作為一場(chǎng)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全事件，“衛(wèi)生”是起源，但關(guān)鍵問題是“公共”。疫情后續(xù)的防控最終還是要“群防群治”，依靠廣泛的社會(huì)動(dòng)員和民眾積極參與，社會(huì)結(jié)構(gòu)及其組織動(dòng)員方式始終是整個(gè)事件的要害，也是國(guó)家治理問題探討的起點(diǎn)。

本次疫情之所以能在全國(guó)范圍內(nèi)快速傳播，主要有以下四個(gè)條件：中國(guó)進(jìn)入大流動(dòng)社會(huì)、春運(yùn)的特殊時(shí)期、武漢的交通樞紐地位、地方政府初期反應(yīng)遲緩。其中，第四個(gè)是容易引起輿論關(guān)注并被廣泛抨擊的，但其實(shí)前三個(gè)是更為基礎(chǔ)性的。在分析重大社會(huì)事件時(shí)，我們既要看到“黑天鵝”，更要關(guān)注“灰犀?！?，思考那些從根本上制約和影響這個(gè)時(shí)代的深層因素。

傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，整體上是較為靜態(tài)的，安土重遷不遠(yuǎn)游是絕大多數(shù)人生活的常態(tài)，人們的婚姻、交往、貿(mào)易等活動(dòng)范圍一般都以本縣鄉(xiāng)為主。即使到了20世紀(jì)下半葉，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人口流動(dòng)依然很少，真正進(jìn)入大流動(dòng)社會(huì)的起點(diǎn)是1992年全面推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！按罅鲃?dòng)社會(huì)的本質(zhì)是分化、變遷和改革。其至少包含四大特征，即流動(dòng)本身、內(nèi)外有別、有序流動(dòng)和信息爆炸。其帶來的挑戰(zhàn)集中在政府職能難以穩(wěn)定、地方改革沖擊統(tǒng)一科層體系、管理的財(cái)政成本高昂、信息擴(kuò)散突破科層控制?！盵3]而在此次疫情的特殊時(shí)刻，人口大流動(dòng)更是表現(xiàn)出比例高、頻率快、有周期、大區(qū)域、跨城鄉(xiāng)和出國(guó)境等突出特點(diǎn)。

按照現(xiàn)在一般的政策統(tǒng)計(jì)口徑，以離開戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道半年以上即為流動(dòng)人口計(jì)算，2014年我國(guó)流動(dòng)人口達(dá)到2.53億的峰值，近年略有下降，穩(wěn)定在2.4億左右，即約6個(gè)中國(guó)人中就有一個(gè)是流動(dòng)人口，流動(dòng)人口占如此高比例是空前的。雖然我國(guó)流動(dòng)人口的平均年齡和舉家遷移的比例在近年不斷上升，但仍然要看到以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口的穩(wěn)定性整體還是較弱。如果說這種空間流動(dòng)在平日表現(xiàn)還相對(duì)溫和，在春節(jié)這一具有周期性的特殊時(shí)刻則體現(xiàn)得極為猛烈。2019年春運(yùn)40天中全國(guó)旅客發(fā)送量達(dá)到29.8億人次，鐵路系統(tǒng)節(jié)前單日旅客發(fā)送最高紀(jì)錄達(dá)到1049.6萬(wàn)人次。聚焦到這次疫情暴發(fā)地武漢，其有戶籍人口約990萬(wàn)，流動(dòng)人口有500多萬(wàn)，流動(dòng)人口中有約200萬(wàn)是常住人口，約300萬(wàn)是短期流動(dòng)人口（包含約100萬(wàn)大學(xué)生以及其他一些務(wù)工經(jīng)商和短期旅行等人員）。這就是在1月23日“封城”前500萬(wàn)人口離開武漢的背景。[4]

中國(guó)進(jìn)入大流動(dòng)社會(huì)是本次疫情在全國(guó)范圍內(nèi)快速傳播的重要原因

當(dāng)下中國(guó)形成春運(yùn)這樣一種“地球上最大規(guī)模的人口遷徙”的原因，還是中國(guó)的城市化進(jìn)程。返鄉(xiāng)的農(nóng)民工和放假的大學(xué)生是兩大主力軍，同時(shí)還有個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、中產(chǎn)階層和小企業(yè)主等群體。這些人日常生活在大城市，但很多人的家是在遠(yuǎn)方的鄉(xiāng)村，這就使得春節(jié)“回家”約等于“返鄉(xiāng)”——這個(gè)“鄉(xiāng)”既是“家鄉(xiāng)”，也是“鄉(xiāng)村”。因此，中國(guó)的人口大流動(dòng)具有明顯的“跨越城鄉(xiāng)”特點(diǎn)。而且，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯展現(xiàn)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極越來越聚焦到大城市和城市群，導(dǎo)致絕大多數(shù)流動(dòng)人口聚集在京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、長(zhǎng)江中游和成渝五大城市群，人口聚集度日益提高。比如此次疫情期間，除了暴發(fā)地湖北之外，確診病例最多的是廣東、浙江、河南、安徽、湖南等省份。河南、安徽和湖南比鄰湖北;廣東和浙江感染人數(shù)多，則是因?yàn)閺V東和浙江是全國(guó)跨省流入人口數(shù)量的冠亞軍省份，外來人口數(shù)量巨大;而且粵浙二省在鄂經(jīng)商人員較多，而湖北外出務(wù)工、經(jīng)商或者定居于粵浙的人員數(shù)量也同樣龐大。

此外，隨著2014年中國(guó)躍居世界出境旅游人數(shù)的榜首，近年來每年一億多人次出境游群體，尤其是春節(jié)期間六七百萬(wàn)人次的出境游規(guī)模，使得這種人口大流動(dòng)開始具備了影響世界的能力。這也使得本次疫情迅速牽動(dòng)了很多國(guó)家的敏感神經(jīng)，從而采取了減少航班和限制入境等應(yīng)對(duì)措施。

疫情的迅速蔓延，是中國(guó)人口大流動(dòng)這一新社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的突出體現(xiàn)。而城市內(nèi)部并非外源輸入性的擴(kuò)散傳播，則是現(xiàn)代都市生活方式的內(nèi)部高度流動(dòng)性造成的。都市生活的一大特點(diǎn)是難以自給自足，每個(gè)市民都必須依賴與他人、社會(huì)和系統(tǒng)的頻繁互動(dòng)。比如，福建晉江一位男子隱瞞武漢經(jīng)歷，導(dǎo)致4000余人進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察。[5]這已經(jīng)遠(yuǎn)不止“鄧巴數(shù)字”的規(guī)模（即人類穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)量約150人），典型體現(xiàn)了人口流動(dòng)與社會(huì)交往范圍的擴(kuò)大。

面對(duì)大流動(dòng)社會(huì)及其治理難題，經(jīng)過30余年的經(jīng)驗(yàn)積累，總的來說我們逐漸完成了從疲于應(yīng)付向逐漸適應(yīng)的轉(zhuǎn)變。對(duì)照世界歷史，我們發(fā)現(xiàn)在城市化快速發(fā)展及其帶來的人口大流動(dòng)挑戰(zhàn)下，各國(guó)的應(yīng)對(duì)過程均十分艱難。過去歐洲遭遇社會(huì)動(dòng)蕩和革命頻仍，眼下印度、巴西、南非、埃及和土耳其等發(fā)展中大國(guó)面臨大量城市貧民窟和嚴(yán)重社會(huì)沖突問題。而中國(guó)30年來還是保持了基本的社會(huì)穩(wěn)定、城市整潔和公共服務(wù)有序供給，這說明中國(guó)對(duì)大流動(dòng)社會(huì)的“常態(tài)治理”取得了卓越成效。整體來看，大流動(dòng)社會(huì)對(duì)原有治理體系在初期形成了較大沖擊，但經(jīng)過一段時(shí)間的組織變革和技術(shù)能力提升之后，中國(guó)的治理體系很可能延續(xù)其中央集權(quán)導(dǎo)向的“郡縣國(guó)家”傳統(tǒng)，但要轉(zhuǎn)型升級(jí)為面對(duì)流動(dòng)社會(huì)的“超級(jí)郡縣國(guó)家”。[6]

大流動(dòng)社會(huì)的疫情，一方面給正在完善的治理體系帶來了空前的挑戰(zhàn)，如治理體系的決策和運(yùn)轉(zhuǎn)效率以及協(xié)調(diào)彈性和執(zhí)行力度等;另一方面，它暴露出的問題，也為健全治理體系提供了深刻思考的契機(jī)。筆者認(rèn)為，此次疫情讓中國(guó)面臨著迥異于“常態(tài)治理”的“危機(jī)治理”難題，此時(shí)流動(dòng)帶來了巨大的負(fù)面性——這跟常態(tài)時(shí)主要是正面積極作用不同——所以導(dǎo)致了全社會(huì)不得不突然“暫?！?。因此，面對(duì)這突如其來的“暫?！保环矫嫘枰獧z討“暫停狀態(tài)”的應(yīng)對(duì)過程中有什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);另一方面也要觀察在“暫?！钡健爸貑ⅰ钡倪^程中又遭遇了什么新問題。

低度組織化：疫情防控中的關(guān)鍵治理難題

觀察本次疫情“危機(jī)治理”過程中出現(xiàn)的一些新問題，從時(shí)間線索和行動(dòng)主體兩個(gè)維度來考慮，大致可以1月20日國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人做出重要指示為界，之前的一個(gè)多月時(shí)間可以稱為地方主導(dǎo)的“防控初期”，之后進(jìn)入中央主導(dǎo)的“總體動(dòng)員時(shí)期”;行動(dòng)主體可以分為中央、地方黨政、專家群體、基層群眾。

在疫情防控初期，基層群眾較為穩(wěn)定，其不足之處主要是生活習(xí)慣和衛(wèi)生習(xí)慣，這是一個(gè)深層次的“生活治理”問題。[7]

在疫情防控進(jìn)入總體動(dòng)員時(shí)期后，中央指揮調(diào)度力度很大，形成了“一方有難，八方支援”的局面，各地也迅速落實(shí)嚴(yán)防死守。但此時(shí)，基層一度出現(xiàn)了信息混亂和搶購(gòu)物資等情況。而在武漢等疫情重點(diǎn)區(qū)域，因?yàn)椤胺獬恰钡仁窡o(wú)前例的舉措，以及患者激增形成的對(duì)醫(yī)療資源的“擠兌”效應(yīng)，導(dǎo)致診療困難、物資匱乏、援助資源分配混亂、基層干部應(yīng)對(duì)能力不足等情況。

從社會(huì)層面來看，疫情防控過程中的關(guān)鍵難題，是基層社會(huì)的低組織化及其所蘊(yùn)藏的治理風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)在城市社區(qū)暴露尤其明顯。我們?cè)诔浞窒硎苋丝诖罅鲃?dòng)帶來的繁榮之際，卻忽視了與其相伴而生的一個(gè)重要社會(huì)特征，即整個(gè)社會(huì)的組織化程度大幅度下降了。城市的強(qiáng)項(xiàng)是“生產(chǎn)”與“消費(fèi)”，生產(chǎn)更為優(yōu)先，故所有社會(huì)關(guān)系按照生產(chǎn)優(yōu)先的原則進(jìn)行組織和運(yùn)轉(zhuǎn)，人們更多歸屬到各個(gè)工作“單位”，而非歸屬到“地方”（社區(qū)）。哪怕是黨組織關(guān)系，都是以單位管理為主，社區(qū)黨建主要還是依托退休人員。城市社區(qū)長(zhǎng)期是以陌生人社會(huì)和半熟人社會(huì)為主，社區(qū)更多體現(xiàn)出“姓區(qū)不姓社”的特點(diǎn)。城市基層社區(qū)的這種狀況與傳統(tǒng)社會(huì)中生產(chǎn)生活功能合一的農(nóng)村不同，也與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的城市集體社區(qū)不同，這是今后加強(qiáng)治理體系和能力建設(shè)必須注意到的地方。

城市社區(qū)組織化程度較低的后果主要有兩個(gè)方面。

其一，低組織化容易引發(fā)社會(huì)恐慌，典型體現(xiàn)是出現(xiàn)對(duì)醫(yī)療資源的“擠兌”和物資搶購(gòu)等。城市重生產(chǎn)，輕生活。生活并不僅僅包括消費(fèi)和家庭人際關(guān)系，人們關(guān)注的更核心內(nèi)容其實(shí)是教育和醫(yī)療等關(guān)鍵公共資源。優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的集中化，在平時(shí)表現(xiàn)為群眾“看病難”的抱怨，在危急時(shí)刻就可能釀成嚴(yán)重的社會(huì)沖突。

網(wǎng)絡(luò)信息和謠言，是造成這種社會(huì)恐慌的一個(gè)重要因素。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，使得信息發(fā)布異常便捷。當(dāng)前，除了關(guān)注官方的權(quán)威發(fā)布之外，人們還高度依賴自媒體和微信等社交媒體獲取信息。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的視角看，弱勢(shì)群體因?yàn)榭癸L(fēng)險(xiǎn)能力弱，往往對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，產(chǎn)生更強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí);特別是因?yàn)槭芙逃潭鹊秃头直婺芰θ?，他們更容易相信各種手機(jī)APP和微信公眾號(hào)上的短平快信息。此外，普通民眾出于自身能力有限的顧慮又常常做出過度反應(yīng)，大眾的集體非理性行動(dòng)往往會(huì)制造出新的風(fēng)險(xiǎn)，如日本核泄漏后引發(fā)的搶購(gòu)食鹽熱潮等擾亂正常經(jīng)濟(jì)秩序的情況。因此，任何重大災(zāi)害后都幾乎必然遇到謠言造成的次生風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而誘發(fā)新一輪的社會(huì)危機(jī)。

另一方面，從媒體角度來看，即使我們排除惡意造謠，商業(yè)媒體在利益驅(qū)動(dòng)下，也是不斷制造虛虛實(shí)實(shí)的新熱點(diǎn)。海量信息在給自媒體生產(chǎn)者帶來“流量”的同時(shí)，也不斷地強(qiáng)化社會(huì)的恐慌情緒。但是，媒體市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)以及自媒體發(fā)達(dá)之后，又無(wú)法一禁了之。這也是治理的挑戰(zhàn)與困難所在。

但是，我們要正視的問題是，網(wǎng)絡(luò)信息和謠言只起到了推波助瀾的作用，本質(zhì)上它們不過是加快了社會(huì)低組織化結(jié)構(gòu)性弊端的暴露速度。全國(guó)范圍內(nèi)搶購(gòu)口罩在春節(jié)前已經(jīng)發(fā)生，而且隨著“封城”的出現(xiàn)，各地還出現(xiàn)了一定程度的囤積糧食等現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的這種全國(guó)行動(dòng)的快速同步性蘊(yùn)含著巨大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，任何物資都經(jīng)不住全國(guó)人民的集體搶購(gòu)囤積。此外，隨著城市化水平上升和農(nóng)村的市場(chǎng)化程度加深，即便是農(nóng)村群眾的生活也越來越依賴市場(chǎng)交易，大量生活物資需要到超市購(gòu)買，而并非自給自足。這和17年前“非典”時(shí)期很不相同，當(dāng)年的城市化率和市場(chǎng)化程度還比較低，農(nóng)村更容易自給自足，所以那場(chǎng)危機(jī)與中國(guó)農(nóng)村擦肩而過。

社會(huì)的低組織化意味著個(gè)人缺乏基層組織的庇護(hù)，這導(dǎo)致防疫壓力落到家庭和個(gè)人身上。不管是落實(shí)執(zhí)行防疫要求，還是搶購(gòu)囤積生活物資，抑或求助醫(yī)療資源以及治療期間的扶助，人們最終以家庭為單位展開應(yīng)對(duì)行動(dòng)。在危機(jī)時(shí)刻，這種群體性行為就會(huì)特別突出。“醫(yī)療領(lǐng)域出現(xiàn)的大醫(yī)院人滿為患以及醫(yī)患沖突越演越烈等現(xiàn)象，在本質(zhì)上就是緣于醫(yī)療資源配置的基本單元規(guī)模不適度。市場(chǎng)化導(dǎo)向促使優(yōu)質(zhì)資源向大醫(yī)院集中并因此導(dǎo)致基層分級(jí)診療體系效果不彰。”[8]

網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)進(jìn)一步放大社會(huì)恐慌

市場(chǎng)追求的是效率邏輯，容易導(dǎo)致兩極分化，其體現(xiàn)的是“人之道，損不足而補(bǔ)有余”，若不加節(jié)制則必然導(dǎo)致道德滑坡和社會(huì)解體。社會(huì)追求的是公正團(tuán)結(jié)，呼喚的是“天之道，損有余而補(bǔ)不足”。以黨為核心的國(guó)家治理體系此時(shí)就需要“替天行道”，方法就是以加強(qiáng)基層組織建設(shè)來推動(dòng)優(yōu)質(zhì)資源均衡分配，尤其是在教育、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老等促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)的領(lǐng)域。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的就業(yè)主力已經(jīng)脫離“體制”，“只有不到四分之一的城鎮(zhèn)就業(yè)人口，還處在較為典型的單位體制中”[9]。而與此同時(shí)，“那些在黨政機(jī)關(guān)單位工作的人，比沒有單位的人，解決個(gè)人問題的能力高8.5倍”[10]。讓普通百姓能夠獲得組織的關(guān)照，去對(duì)接國(guó)家和社會(huì)的優(yōu)質(zhì)資源，這是基層社會(huì)建設(shè)的著力點(diǎn)。在此過程中，黨才能既促進(jìn)市場(chǎng)與社會(huì)的良性互動(dòng)長(zhǎng)期共存，也增強(qiáng)自身的權(quán)威和感召力。

其二，低組織化導(dǎo)致基層治理能力弱。城市社區(qū)的社會(huì)建設(shè)整體較為薄弱，小區(qū)內(nèi)部基本上是陌生人社會(huì)，社區(qū)工作者平日并不了解成員的基本情況和來往交流動(dòng)態(tài)，這一點(diǎn)與農(nóng)村大不相同。因?yàn)槠饺铡暗讛?shù)不清”，必然會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵時(shí)刻“力度不夠”，在危機(jī)時(shí)刻會(huì)嚴(yán)重放大風(fēng)險(xiǎn)。

在此次疫情防控過程中，在春節(jié)前“返鄉(xiāng)”高峰期河南農(nóng)村成為“網(wǎng)紅”，各種所謂“硬核防控”手段被網(wǎng)民熱議;與此同時(shí)，浙江則因?yàn)椤叭嵝浴笔侄我脖粺崤?。但隨著“返城復(fù)工”高峰的到來，作為人口流入大省的浙江疫情防控形勢(shì)日益嚴(yán)峻，“柔性”手段迅速消失，防疫措施變得“越來越硬”，“封小區(qū)”的強(qiáng)度絲毫不弱于“封村”，公安機(jī)關(guān)也強(qiáng)力介入。北上廣深等一線城市的情形也大體類似，基層的“屬地管理”頓時(shí)強(qiáng)化，廣泛開展居住成員基本情況的摸排統(tǒng)計(jì)，包括發(fā)放各種形式的“通行證”。

城市社區(qū)的社會(huì)建設(shè)整體較為薄弱，社區(qū)工作者平日并不了解成員的基本情況

在這個(gè)過程中，我們還應(yīng)該重視黨組織的重要作用。廣大的基層社區(qū)和農(nóng)村相關(guān)組織并不是國(guó)家正式科層組織的一部分，法理上屬于“群眾自治組織”，只有黨以自身有力的組織網(wǎng)絡(luò)和鐵腕的紀(jì)律威懾，才可以短時(shí)間內(nèi)有效動(dòng)員。戰(zhàn)時(shí)體制說到底還是將分散的民眾重新高度組織起來，這樣才能建立秩序。此外，武漢和全國(guó)各地的人們也試圖借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)合作和重新組織化。只是這種再組織化和臨時(shí)組織化的行動(dòng)，同樣會(huì)遭遇正規(guī)科層組織的所有難題。

武漢“封城”之后，一開始因?yàn)榧壹覒魬暨^年有一些生活物資囤積而影響不大，但隨著“封城”時(shí)間拉長(zhǎng)，社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)就出現(xiàn)一些困難。比如“買菜難”是由市內(nèi)物流運(yùn)力不足所致，這種不足又與大量貨車司機(jī)是外地流動(dòng)人口有關(guān)。這還沒有算上大量個(gè)體化復(fù)雜的社會(huì)需求，比如獨(dú)居者隔離之后家中寵物無(wú)人照管等情況。諸如此類的復(fù)雜需求，不可能僅僅依靠政府就能周全照顧到。即使是戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，政府也只能提供簡(jiǎn)單基本的供應(yīng)和保障，而基層的復(fù)雜細(xì)致運(yùn)轉(zhuǎn)還是需要依賴市場(chǎng)和社會(huì)的有效運(yùn)行，此次局部地區(qū)的大規(guī)?！胺獬恰焙汀皯?zhàn)時(shí)狀態(tài)”運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)讓我們深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。試想武漢的快遞員數(shù)量已經(jīng)有數(shù)萬(wàn)之眾，僅此一項(xiàng)物流正常運(yùn)轉(zhuǎn)的功能承載就不可能完全交給政府及其科層組織。

同時(shí)需要注意的是，當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)雖然是低組織化，但并非無(wú)組織化，人們依然普遍重視家庭家族并以其為組織動(dòng)員單位。在災(zāi)難面前，以家庭為單位的防控行為，還是起到了很大的作用。親人之間的互相陪伴支持，互相督促參與防疫行為（男性族長(zhǎng)和家長(zhǎng)的態(tài)度對(duì)整個(gè)家族的行為往往產(chǎn)生重要影響），中老年人依托年輕人網(wǎng)購(gòu)防疫物資等。對(duì)比美國(guó)，無(wú)論是1995年芝加哥熱浪災(zāi)難中大量獨(dú)居老人死去，還是同期流感的病死率更高，都反映出美國(guó)高度個(gè)體化社會(huì)在災(zāi)難中的結(jié)構(gòu)脆弱性。

在未來城市基層社會(huì)加強(qiáng)組織化建設(shè)的道路上，我們需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的作用有更多探索。城市生活的一個(gè)基本特點(diǎn)就是居住生活空間與工作空間的分離。城市居民往往白天在各自單位工作，人們?cè)谛^(qū)里的面對(duì)面交往機(jī)會(huì)相對(duì)農(nóng)村少一些，這種城鄉(xiāng)生活的基本差異確實(shí)長(zhǎng)期制約著城市社會(huì)建設(shè)。但要把基層群眾組織起來，既可以通過社會(huì)交往增強(qiáng)的手段，也可以通過網(wǎng)絡(luò)連接增強(qiáng)的方法，網(wǎng)絡(luò)可以在一定程度上打破人們?nèi)粘＝煌目臻g限制。推進(jìn)城市小區(qū)的微信群或QQ群建設(shè)，是一個(gè)把城市居民組織起來的相對(duì)有效的措施。

增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)連接的線上組織方式，一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)就是基層工作者在短時(shí)間內(nèi)借助大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)處理海量信息的能力。比如浙江于2月中旬在全國(guó)率先推行“健康碼”措施，就是依托支付寶新研發(fā)的一項(xiàng)功能，以時(shí)間、空間和人際三個(gè)角度判斷某人實(shí)時(shí)的健康風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，分別給出綠色、黃色和紅色的動(dòng)態(tài)判斷，綠色就可以在本市內(nèi)自由出行。相對(duì)于將所有人不加區(qū)分一律限制出行的簡(jiǎn)單做法，這種方式相對(duì)精準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響也少一些。

疫情防控期間對(duì)治理能力考驗(yàn)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是信息的快速收集和精準(zhǔn)識(shí)別。這種考驗(yàn)是過去30年中國(guó)治理流動(dòng)社會(huì)過程中的一個(gè)長(zhǎng)期命題，且在此次疫情防控過程中出現(xiàn)了某種突破性變化。浙江省既是人口流入的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，又是信息產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)的重點(diǎn)省份，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到約70%的水平，多年來持續(xù)推進(jìn)的信息化建設(shè)為這種精準(zhǔn)識(shí)別提供了基礎(chǔ)。但需要注意的是，健康碼的廣泛推行也需要慎重討論其涉及的隱私與安全等法律問題。

小結(jié)

通過此次“超級(jí)疫情”的防控，我們看到了中國(guó)在應(yīng)對(duì)大流動(dòng)社會(huì)帶來的治理挑戰(zhàn)上，依然任重道遠(yuǎn)。我們?cè)?jīng)在適應(yīng)和改善大流動(dòng)社會(huì)日常治理中，取得了豐碩的成績(jī)并積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，如治理體系的彈性和整合力，迅速應(yīng)用信息技術(shù)提升工作效率等。但在此次大流動(dòng)社會(huì)的危機(jī)治理中，我們也發(fā)現(xiàn)了一些新的短板和不足，其中很多是長(zhǎng)期快速發(fā)展中的歷史“欠賬”。社會(huì)的大流動(dòng)帶給我們繁榮、活力和自由，但社會(huì)的低組織化卻容易產(chǎn)生恐慌、渙散和混亂，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及又使得公眾留給決策者的時(shí)間愈發(fā)短暫。疫情過后，社會(huì)勢(shì)必仍會(huì)恢復(fù)流動(dòng)的生機(jī)，但加強(qiáng)基層社會(huì)建設(shè)的步伐必須加快了。

作者單位：浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院、華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

*本文得到教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“機(jī)構(gòu)改革視野下長(zhǎng)三角流動(dòng)人口管理體制變革實(shí)證研究”資助，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19YJC840022;浙江省教育廳大學(xué)生思想政治教育專項(xiàng)課題“新時(shí)代背景下高校讀書會(huì)運(yùn)行機(jī)制研究”，項(xiàng)目編號(hào)：Y201839903。本文創(chuàng)作從陶慶梅、熊萬(wàn)勝、王伯承、王欣等學(xué)者的諸多寶貴意見中受益良多，同時(shí)轉(zhuǎn)型中國(guó)讀書會(huì)的同學(xué)們?cè)诟鞯氐纳鐣?huì)觀察記錄也對(duì)作者有諸多啟發(fā)，一并致謝，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

[1] 習(xí)近平：《毫不放松抓緊抓實(shí)抓細(xì)防控工作 統(tǒng)籌做好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各項(xiàng)工作》，新華社，http：//www.qstheory.cn/yaowen/2020-02/23/c_1125616010.htm，最后訪問時(shí)間：2020年2月24日。

[2] 《中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開會(huì)議 研究加強(qiáng)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作 中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//politics/2020-02/03/c_1125527334.htm，最后訪問時(shí)間：2020年2月24日。

[3] 劉炳輝：《大流動(dòng)社會(huì)：本質(zhì)、特征與挑戰(zhàn)——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系的社會(huì)基礎(chǔ)變革》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》2016年第5期。

[4] 黃蕾：《武漢市長(zhǎng)周先旺：大約有近500萬(wàn)人離開了武漢 還有900多萬(wàn)留在武漢》，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，http：//www.eeo.com.cn/2020/0126/375021.shtml，最后訪問時(shí)間：2020年2月24日。

[5] 劉洋：《晉江男子隱瞞武漢經(jīng)歷頻赴宴被監(jiān)視居住，檢察院提前介入》，新京報(bào)網(wǎng)，http：//www.bjnews.com.cn/feature/2020/02/05/684769.html，最后訪問時(shí)間：2020年2月24日。

[6] 劉炳輝：《超級(jí)郡縣國(guó)家：人口大流動(dòng)與治理現(xiàn)代化》，載《文化縱橫》2018年第2期。

[7] 熊萬(wàn)勝：《社會(huì)治理，還是生活治理？——審思當(dāng)代中國(guó)的基層治理》，載《文化縱橫》2018年第1期。

[8] 劉炳輝、郭曉琳：《當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的基礎(chǔ)單元辨析》，載《中州學(xué)刊》2018年第3期。

[9] 張靜、董彥峰：《組織分化、政治整合與新時(shí)代的社會(huì)治理》，載《文化縱橫》2018年第4期。

[10] 唐文方：《個(gè)人意見的公共性：中國(guó)六城市居民調(diào)查》，載《北京大學(xué)社會(huì)學(xué)刊》2004年第1輯。