張宇燕：負利率帶來的影響復雜而廣泛，各種影響之間在邏輯上既有相容之處也有不相容之處。

第一，擠壓商業(yè)銀行盈利空間。據德國銀行協(xié)會的統(tǒng)計，2018年因為購買了大量負利率債券，或將準備金存在執(zhí)行負利率政策的中央銀行，整個德國銀行業(yè)支付了23億歐元，相當于該行業(yè)年利潤的1/10。2019年一季度末，全球銀行業(yè)的股票市值是6.8萬億美元，與2018年同期相比下降了20%。銀行盈利承壓，市值自然下滑。

第二，損害勞動生產率長期增長。負利率的存在使得企業(yè)可以通過低成本融資或發(fā)債來回購或注銷股票并以此提高每股盈余，從而降低了企業(yè)提高效率的積極性，也弱化了企業(yè)抗擊風險的能力。同時，負利率讓人們更偏好持有現金而不是把錢存入銀行，從而降低銀行吸儲能力導致支持經濟發(fā)展的資金不足，并最終使低利率和低生產率增長兩者陷入惡性循環(huán)。

第三，擾亂市場機制在配置資源的基礎性功能。負利率環(huán)境使得基于正利率情況的企業(yè)財務模型和算法可能無法像過去那樣發(fā)揮作用，其表現之一是市場難以對企業(yè)進行準確估值，因為負債累累的企業(yè)可能意味著更受市場歡迎。負利率還會扭曲折現現值的計算，并可能造成高貼現償付與低投資收益并存局面，從而對養(yǎng)老金資金狀況產生災難性影響。

第四，累積金融風險。超低利率激勵投機者借錢并投向高風險資產以期獲取高額回報，其結果便是使局部的或全局性的金融風險都在不斷提高，最終使資產泡沫接近達到受任何擾動都有可能被捅破的狀態(tài)。國際貨幣基金組織在2019年10月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》中研究了包括美國、歐盟、日本在內的八個主要經濟體并提出警告說，由于利率超低，投資者購買的高風險債券總額已達到19萬億美元。如此規(guī)模的高風險債券業(yè)已成為高懸在世界經濟頭頂的達摩克里斯之劍。

第五，提升發(fā)展中國家債務風險。因為歐美國家利率太低，一些發(fā)展中國家和新興經濟體增加了美元或歐元借款。但一旦國際市場發(fā)生變化，這些發(fā)展中國家和新興經濟體出現貨幣錯配的風險將會急劇加大，進而引發(fā)債務危機。國際貨幣基金組織研究發(fā)現，從金融危機爆發(fā)前的2007年到2019年，共有48個新興經濟體的外債依存度明顯上升。

第六，推高資產價格并導致資源錯配和收入分配差距擴大。利率下降使人們可以負擔得起更多的抵押貸款融資，因而推升房地產價格和股票價格。資本市場的過度繁榮除了積累金融風險外，還誘使更多資金進入非實體經濟，從而引致資源錯配。負利率在讓中小儲戶利益受損的同時，高收入家庭則可以通過資產上漲而使收益極大化，結果便是加劇社會收入分配的不平等。

第七，加劇政策風險。名義負利率突破流動性陷阱“門檻”，導致傳統(tǒng)貨幣政策及貨幣理論失效，非傳統(tǒng)貨幣政策常態(tài)化。政策制定者在面對完全陌生市場環(huán)境的同時使用的又是極不熟練的政策工具，意味著政策風險達到前所未有的水平。如果政策制定者依據的又是諸如“現代貨幣理論”等，即無需考慮財政平衡問題地無限制發(fā)行貨幣以促進增長，那么世界面對的不確定性更大。負利率時代在削弱市場配置資源能力的同時，又可能會把政府置于推動經濟增長唯一動力的地位。其效率后果如何，已經開始引起許多有識之士的深思。不過，低利率對經濟增長的推動作用至少在一定條件下還是顯著的。美國經濟最近幾年的持續(xù)增長，就與受到低利率激勵的消費增長關系密切。有誰又能保證，如果沒有超低利率甚至負利率政策的支撐，今天的全球經濟還能實現3%的增長？也許正是因為沒有哪位政治家敢于在目前局面下嘗試讓貨幣政策回歸“正?！?，負利率時代不僅降臨了，而且還可能會成為“新常態(tài)”。不管愿意與否，在期盼世界回歸舊常態(tài)的同時，我們還需要學會如何和“新常態(tài)”長期相處，同時做好應對負利率時代可能出現的各種風險與挑戰(zhàn)的準備。

王有鑫、杜聰聰：從負利率實踐的效果看，負利率對經濟的作用可以歸納為以下幾個方面。

一是短期內對經濟有小幅改善，但長期作用有限。從經濟增速來看，除瑞士外，負利率政策實施后，各國實際GDP增速于第二年均有所回升，表明負利率政策短期內對于經濟的恢復具有一定積極作用。但長期來看，各國經濟復蘇進程并不穩(wěn)定，負利率政策對經濟增長無明顯拉動作用。歐元區(qū)在2014年實施負利率后，2015年實際GDP增速提高0.7個百分點，達到2.1%，但2016年回落至1.9%，隨后回升至2.5%后又再度降至1.2%，歐元區(qū)經濟波動加大但無明顯增長。瑞典在兩次實施負利率之后，第二年GDP增速均出現明顯增長，但之后就快速回落，再次呈現出疲軟狀態(tài)。而瑞士在實施負利率之后，連續(xù)三年經濟增速未有明顯增長，效果并不理想。（見表）

全球負利率國家和地區(qū)經濟增長情況

注：*號表示該國開始實施負利率或進一步降低負利率水平資料來源：國際貨幣基金組織

二是通縮壓力短期緩解效果不佳，對通脹的拉升作用約在政策實施兩年后顯現，之后再次回落。從拉升通脹水平的作用看，實施負利率政策后，除瑞典情況較好外，大多數國家通脹恢復緩慢。瑞典2014年7月開啟第二次負利率實踐以來，效果顯著，通脹水平一路上漲，2018年實現2%的通脹目標，但2019年又回落至1.7%。丹麥、瑞士以及歐元區(qū)在2014年實行負利率政策后，通脹水平長時間在低位徘徊，2017年起物價指數才開始有明顯提升，但截至2019年，通脹恢復效果并不理想，歐元區(qū)尚未實現2%的通脹目標。日本2016年內通縮壓力依然顯著，2018年略有起色后，通脹水平至今仍在1%附近。（見圖2）

圖2：全球負利率國家和地區(qū)通脹情況（%）。資料來源：國際貨幣基金組織

三是受大量外界環(huán)境因素影響，匯率穩(wěn)定效果不一。由于丹麥央行將匯率作為貨幣政策目標，負利率政策兩次實施后對緩解克朗升值壓力有積極作用，有效地穩(wěn)定了匯率，但匯率的降低更多受益于央行大規(guī)模外匯干預，并非單獨依靠負利率政策。與丹麥不同，瑞士在實施負利率政策后，歐元兌瑞士法郎匯率由1.2大幅跳水至1.0附近，瑞士法郎反而繼續(xù)升值，后經過兩年多時間升值至1.2水平，作用緩慢。

四是負利率對信貸增長的刺激作用較為有限。從供需兩方面進一步分析發(fā)現，即使對商業(yè)銀行超額準備金收取懲罰性費用，負利率對信貸需求的釋放仍不太有效。從供給端來看，零售存款端利率具有“粘性”，利率下行令銀行凈息差壓縮，銀行盈利能力降低，貸款意愿下降。從需求端看，負利率的實施讓市場加重了經濟悲觀和通脹緊縮預期，導致企業(yè)借貸投資動力不足且居民消費意愿低迷。在負利率政策影響下，歐元區(qū)家庭消費貸款逐步復蘇，2016年4月同比增至6.5%;非金融企業(yè)貸款開始一同恢復，但明顯后勁不足，自2015年6月起貸款同比增速在0附近徘徊，未出現明顯增長。2016年2月負利率政策實施后， 日本國內信貸同比增速短期大幅拉升后，至當年11月起又迅速下滑，2018年12月底觸底降至1.8%。

目前看，負利率政策的效果還有待觀察，但是其負面效應卻不斷顯現。

一是阻礙了長期的供給側結構性改革。負利率等非常規(guī)貨幣政策更多是短期經濟刺激行為，過度依賴超寬松流動性推動資產價格飆升、增加杠桿率，會延緩結構性改革和財政政策等措施的實施，不利于長期經濟結構調整。二是弱化了銀行盈利能力，增加了貨幣市場波動。負利率政策若要對實體經濟起到支撐作用，則需要向銀行資產端傳導，即讓貸款利率降低。但由于擔心擠兌風險，除瑞士外，其他國家銀行零售端存款利率大多為正或為0，這使得銀行資產端收入減少的同時負債端成本卻難以下降或下降幅度低于資產端，存在不對稱效應。銀行盈利的收窄可能會促使銀行提升風險承擔水平，降低貸款質量。三是負利率驅動投資者加碼高風險投資。當前，負利率債券存量約占發(fā)達經濟體國債總量的20%。長期低利率乃至負利率，促使投資者追逐收益，配置風險更高、流動性更差的資產，導致金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性大幅上升。四是抑制未來貨幣政策進一步寬松的空間。長期實施負利率政策，將擠壓貨幣政策操作空間，一旦危機來臨，央行將缺乏足夠的手段和工具向市場提供流動性支持。目前隨著疫情逐漸在全球蔓延，全球經濟衰退的風險正逐漸增大。如果再次發(fā)生全球性的經濟危機，實行負利率的國家和地區(qū)將很難應對。

對于普通居民來說，由于負利率可能導致居民部門資產負債結構失衡，因此，居民要合理規(guī)避負利率所帶來的風險。從資產端方面看，在負利率和低利率環(huán)境下，由于居民存款和固定收益率資產回報率下降，居民可能將資產更多配置于股票、債券、黃金等風險資產上，風險偏好提升。從負債端方面看，由于居民房貸、消費貸和信用貸成本下降，將促使居民調整資產負債的期限結構，在當期進行更多的消費，同時增加負債規(guī)模。在此背景下，居民資產端風險敞口加大，負債端過度負債、杠桿率提高，風險抵御能力下降，如果證券市場和房地產市場價格出現異常波動，將導致居民部門出現債務風險。