余 勇

（吉首大學(xué) 旅游與管理工程學(xué)院，湖南 張家界 427000）

中國(guó)的山地戶外運(yùn)動(dòng)首先在臺(tái)灣發(fā)展起來，大陸地區(qū)的山地戶外運(yùn)動(dòng)起步較晚，但有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，因此參與人數(shù)快速增長(zhǎng)，短時(shí)期內(nèi)掀起了山地戶外運(yùn)動(dòng)的熱潮［1］。受戶外經(jīng)驗(yàn)、自然環(huán)境、不完善救援機(jī)制等因素影響，驢友山難事件時(shí)有發(fā)生，據(jù)中國(guó)登山協(xié)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，山地戶外運(yùn)動(dòng)遇難的人數(shù)逐年攀升，至2009年呈“井噴”態(tài)勢(shì)［2］。頻繁發(fā)生的驢友山難事故引發(fā)了新聞媒體、社會(huì)公眾的關(guān)注和熱議。但是在研究領(lǐng)域，現(xiàn)有成果集中在戶外產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)品開發(fā)、學(xué)校教育、運(yùn)營(yíng)模式等方面［3-6］，僅有林世行、周紅偉、黃亨奮等從宏觀層面涉足山地戶外運(yùn)動(dòng)的安全立法、保障體系、防范管理［7-9］，研究方法以定性分析為主，以戶外罹難事故為專題的研究成果還非常缺乏，很顯然，目前的研究?jī)A向不能反映社會(huì)公眾基于微觀層面的追責(zé)和歸因訴求。基于上述認(rèn)識(shí)，本研究擬以2008～2017年間的罹難者為對(duì)象，通過實(shí)證分析探索罹難事故的基本特征及其規(guī)律，既追尋罹難者足跡，又期望通過本研究為廣大驢友合理規(guī)避戶外風(fēng)險(xiǎn)提供理論借鑒。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 觀測(cè)變量選取

本研究遵循重要性、完整性和可操作性原則，最終選取性別、年齡、發(fā)展階段、季節(jié)、山地戶外運(yùn)動(dòng)類型、組織形式、活動(dòng)區(qū)域、裝備、山地海拔、山難歸因等10個(gè)項(xiàng)目為觀測(cè)變量。鑒于部分觀測(cè)變量的信息編碼依賴編碼者的主觀判斷，有必要界定編碼依據(jù)，具體定義如下：

1）活動(dòng)區(qū)域。將山難事件發(fā)生地按照我國(guó)東部、中部、西部的概念進(jìn)行劃分；

2）發(fā)展階段。根據(jù)山地戶外運(yùn)動(dòng)重大事件、罹難者事故及罹難者人數(shù)，將樣本時(shí)間劃分為醞釀期、發(fā)展期和平穩(wěn)期。

3）組織形式。歸納出單獨(dú)行動(dòng)、自發(fā)組織、商業(yè)組織和專業(yè)組織4種形式。鑒于很難進(jìn)一步精確細(xì)分親友結(jié)伴、網(wǎng)友召集、俱樂部召集等不同組織形式，研究者以“自發(fā)”“非盈利”2個(gè)關(guān)鍵詞將其歸類為自發(fā)組織；政府發(fā)起的戶外競(jìng)技、單位組織的拓展活動(dòng)最終都要付費(fèi)委托商業(yè)機(jī)構(gòu)，因此歸入商業(yè)組織；

4）山地海拔。依據(jù)海拔高度將罹難事故發(fā)生地分為近郊山地（海拔 800m 以下）、低海拔山地（海拔 801～2 000m）、中海拔山地（海拔2 001～4 500m）、高海拔山地（海拔4 500m以上）；

5）山地戶外運(yùn)動(dòng)類型：借鑒李紅艷的分類觀點(diǎn)［10］，將山地戶外運(yùn)動(dòng)分為娛樂型（垂釣、野營(yíng)、近郊登山）、健身型（徒步穿越、野泳、騎行、低海拔登山）、探險(xiǎn)型（溯溪、野漂、洞穴探險(xiǎn)、中海拔登山）、挑戰(zhàn)型（滑雪、拓展、滑翔傘、攀巖、高海拔登山）；

6）山難誘因。將罹難事故的誘因歸為4大類：自然因素（強(qiáng)風(fēng)、冰雪、閃電、雷擊、塌方、飛石、暴雨等）；環(huán)境因素（懸崖峭壁、激流深潭、陡坡、密林等）；人為因素（經(jīng)驗(yàn)不足、計(jì)劃不周、設(shè)備欠缺、技能缺乏、疏忽大意等）；體質(zhì)因素（高山急癥、猝死、體衰、休克等）。

1.2 研究方法

本研究由研究者和山地救援專家、資深驢友各一名構(gòu)成樣本編碼組，于2011年11月至2012年3月著手歸集山難事件資料，共建罹難者數(shù)據(jù)庫，然后獨(dú)立開展樣本編碼，最終逐條比對(duì)合并。采用SPSS24.0進(jìn)行樣本描述和數(shù)據(jù)處理。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 樣本描述性分析

本研究共歸集了2008～2017年間352起山地戶外運(yùn)動(dòng)山難事故，獲得510個(gè)罹難者樣本。在罹難者樣本中，男性有406人，占樣本的79.6%，女性有104人，占樣本的20.4%，男性為罹難事故多發(fā)群。在年齡構(gòu)成上，以19～30歲、31～40歲兩個(gè)年齡段為主，分別占樣本的41.8%、31.4%。在季節(jié)分布上，戶外罹難事故主要發(fā)生在夏、秋兩季，分別有181人、198人遇難，占樣本的35.5%、38.8%。在類型分布上，66人在娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，占樣本的12.9%，258人在健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，占樣本的50.6%，89人在探險(xiǎn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，占樣本的17.5%，95人在挑戰(zhàn)性山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，占樣本的18.6%。在區(qū)域分布上，分別有224人、218人在東、西部遇難，分別占樣本的43.9%、42.7%，中部發(fā)生的戶外罹難事故相對(duì)較少。在組織形式上，有320人在自發(fā)組織的山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，占樣本的62.7%，表明自發(fā)組織存在著極大的安全隱患。另外，戶外山難事故主要發(fā)生在近郊山地和低海拔山地，分別有124人、238人遇難，共占樣本的71.0%。山難事件的直接誘因分類顯示，308人由于人為因素而遇難，占樣本的60.4%，說明人為因素是罹難事故最主要的誘因。

2.2 信度分析

研究者（編碼者1）邀請(qǐng)山地救援專家（編碼者2）、資深驢友（編碼者3）各一名構(gòu)成樣本編碼組，以提高樣本信度。由于罹難事故普遍存在著信息不全、記錄模糊的情況，其中山地戶外運(yùn)動(dòng)類型、組織形式、裝備、山難誘因4個(gè)觀測(cè)變量的編碼較大程度上依賴編碼者主觀判斷，因此，本研究重點(diǎn)考察上述變量的研究者信度和樣本信度。在編碼者獨(dú)立完成樣本編碼后，研究者隨機(jī)抽取70個(gè)罹難者樣本進(jìn)行信度檢驗(yàn)。如表1所示，戶外活動(dòng)類型的平均相同度分別為（0.94+0.93+0.93）÷3=0.933， 樣本信度為 3×0.933÷［1+（（3-1）×0.933）］=0.977，研究者與其余編碼者之間的平均相同度為 （0.94+0.93）÷2=0.935， 研究者信度為 2×0.935÷［1+（（2-1）×0.935）］=0.966，運(yùn)用同樣方法測(cè)算信度，可知組織形式、裝備、山難誘因的研究者信度為 0.991、0.899、0.872，樣本信度為 0.994、0.930、0.911，表明編碼結(jié)果完全可信，可進(jìn)一步做數(shù)據(jù)分析。

表1 研究者、樣本信度表

2.3 相關(guān)性鑒定

2.3.1 發(fā)展階段與年齡、山地海拔、山難誘因相關(guān)性檢定

表2卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展階段與罹難者年齡、山地海拔、運(yùn)動(dòng)類型之間存在著顯著關(guān)聯(lián)性，卡方檢驗(yàn)值分別為 χ2（6）=35.532（p=0.000）、χ2（6）=45.423（p=0.000）、χ2（6）=44.241（p=0.000），對(duì)稱度量 Cramer'ν 分別為 0.210***、0.314***、0.308***，說明相關(guān)程度達(dá)到顯著水平。

在山地戶外運(yùn)動(dòng)醞釀期，19～30歲的罹難者占7.4%（AR=2.8），顯著高于19歲以下、40歲以上兩個(gè)年齡段 （AR=-2.1；AR=-1.2），高海拔山地發(fā)生的罹難事故的占2.5%（AR=3.4），顯著高于低海拔、近郊山地（AR=-3.0；AR=-1.9），挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)生的罹難事故占3.5%（AR=2.1），顯著高于娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)（AR=-0.4），說明此階段的罹難事故具有青年人在高海拔山地進(jìn)行挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)的行為特征，反映戶外精英的早期引領(lǐng)、示范作用；在山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展期，31～40歲的罹難者占12.5%（AR=2.5），顯著高于19歲以下、40歲以上兩個(gè)年齡段（AR=-1.8；AR=-2.9），中、高海拔山地發(fā)生的罹難事故分別占 6.7（AR=1.9）、7.5%（AR=2.1），顯著高于近郊山地 （AR=-3.6），探險(xiǎn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)生的戶外罹難事故占7.3%（AR=2.4），顯著高于娛樂型、健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)（AR=-1.6；AR=-2.4），表明罹難事故中海拔山地轉(zhuǎn)移，年齡層次也在延展，反映出山地戶外運(yùn)動(dòng)的范圍逐漸擴(kuò)大、參與者日漸廣泛的趨勢(shì)。在山地戶外運(yùn)動(dòng)興起期，19歲以下、40歲以上兩個(gè)年齡段的罹難者分別占4.9%（AR=2.6）、8.2%（AR=3.2）， 顯著高于 19～30 歲、31～40 歲兩個(gè)年齡段（AR=-1.8；AR=-2.1），近郊山地發(fā)生的罹難事故占16.4%（AR=2.7），顯著高于中、高海拔山地（AR=-2.0；AR=-0.2），娛樂型、健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)生的罹難事故分別占 6.5%（AR=2.5）、24.9%（AR=4.8），顯著高于探險(xiǎn)型、挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)（AR=-1.5；AR=-2.6），說明山地戶外運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不再是少數(shù)人的專利，真正具有了大眾性質(zhì)。

2.3.2 運(yùn)動(dòng)類型與組織形式、裝備、山難誘因相關(guān)性檢定

表3卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，山地戶外運(yùn)動(dòng)類型與組織形式、裝備、山地海拔之間存在著顯著關(guān)聯(lián)性，卡方檢驗(yàn)值分別為χ2（9）=31.631（p=0.000）、χ2（6）=46.192（p=0.000）、χ2（9）=251.034（p=0.000）， 對(duì)稱度量 Cramer'ν 分別為 0.296***、0.317***、0.497***，說明相關(guān)程度達(dá)到顯著水平。

表2 發(fā)展階段與年齡、山地海拔、山難誘因相關(guān)檢定摘要表

在娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)中，單獨(dú)行動(dòng)的罹難事故占5.3%（AR=2.5），顯著高于商業(yè)組織、專業(yè)組織 （AR=-2.1；AR=-1.2），未配備裝備的罹難事故占5.9%，顯著高于裝備不充分、裝備充分兩種情況（AR=-2.0；AR=-0.5），近郊山地發(fā)生的罹難事故占7.3%（AR=4.2），顯著高于低、中、高海拔山地（AR=-1.8，AR=-0.3，AR=0.4），表明娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)中的罹難事故具有在近郊山地發(fā)生、無裝備、單獨(dú)行動(dòng)的行為特征。在健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中，自發(fā)組織的罹難事故占35.9%（AR=3.2），顯著高于單獨(dú)行動(dòng)、商業(yè)組織（AR=-2.6；AR=-2.0），裝備不充分的罹難事故占30.6%（AR=4.9），顯著高于裝備充分的情況（AR=-1.7）。低海拔山地發(fā)生的罹難事故占30.8%（AR=6.1），顯著高于近郊山地和高海拔山地（AR=-2.1，AR=-1.3），說明健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中的罹難事故集中在低海拔山地開展的自發(fā)組織中，同時(shí)戶外裝備不充分。在探險(xiǎn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中，裝備不充分的罹難事故占7.6%（AR=2.4），顯著高于裝備充分的情況 （AR=-3.1），高海拔山地發(fā)生的罹難事故占3.3%（AR=1.8），顯著高于中海拔山地（AR=-1.6），但是在不同組織形式中未發(fā)現(xiàn)差異特征，因此，可以認(rèn)為裝備缺乏、不確定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是探險(xiǎn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)生罹難事故的主要原因。挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)一般由商業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)組織運(yùn)作，在中、高海拔山地進(jìn)行，參與者裝備精良且富有經(jīng)驗(yàn)，但由于以挑戰(zhàn)極限為目的，風(fēng)險(xiǎn)較大，所以檢驗(yàn)結(jié)果顯示，挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中的罹難事故具有發(fā)生在高海拔山地 （AR=8.4）、商業(yè)組織運(yùn)作（AR=4.5）、參與者裝備充分（AR=4.6）等行為特征。

表4 山難誘因與活動(dòng)區(qū)域、類型、山地海拔相關(guān)檢定摘要表

2.3.3 山難誘因與活動(dòng)區(qū)域、活動(dòng)類型、山地海拔相關(guān)性檢定

表4卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，山地戶外運(yùn)動(dòng)的山難誘因與運(yùn)動(dòng)區(qū)域、運(yùn)動(dòng)類型、山地海拔呈現(xiàn)顯著關(guān)聯(lián)性，卡方檢驗(yàn)值分別為 χ2（9）=32.326（p=0.000）、χ2（6）=50.157（p=0.000）、χ2（9）=262.554 （p=0.000）， 對(duì)稱度量 Cramer'ν 分別為 0.321***、0.358***、0.269***，說明相關(guān)程度達(dá)到顯著水平。

在自然因素引發(fā)的罹難事故中，西部占2.4%（AR=3.5），顯著高于東部地區(qū)（AR=-2.2），挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中的罹難事故占8.5%（AR=2.4），顯著高于健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)（AR=-1.6），高海拔山地的罹難事故占7.5%（AR=3.1），顯著高于其他海拔山地，表明自然因素導(dǎo)致的罹難事故主要發(fā)生在西部高海拔山地開展的挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中。在環(huán)境因素引發(fā)的罹難事故中，西部占3.1%（AR=2.8），顯著高于東部地區(qū)（AR=-3.6），探險(xiǎn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中的罹難事故占2.2%（AR=1.9），顯著高于娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)（AR=0.5），中海拔山地的罹難事故占6.4%（AR=2.7），顯著高于低海拔山地，說明環(huán)境因素引發(fā)的罹難事故主要發(fā)生在西部中海拔山地進(jìn)行的探險(xiǎn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中；在人為因素引發(fā)的罹難事故中，東部占25.3%（AR=4.2），顯著高于西部地區(qū)（AR=-1.2），娛樂型、健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中的罹難事故分別占6.3%（AR=1.8）、35.5%（AR=2.7），顯著高于挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)（AR=0.7），近郊、低海拔山地的罹難事故分別占 12.9%（AR=2.5）、32.0%（AR=3.4），顯著高于中、高海拔山地（AR=-1.6；AR=-1.8），表明人為誘因?qū)е碌念倦y事故主要發(fā)生在東部近郊、低海拔山地進(jìn)行的娛樂型、健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中。而體質(zhì)因素引發(fā)的罹難事故在活動(dòng)區(qū)域、運(yùn)動(dòng)類型、山地海拔上未表現(xiàn)出差異特征，表明體質(zhì)誘因是一種普發(fā)現(xiàn)象，無規(guī)律可循，應(yīng)該引起山地戶外運(yùn)動(dòng)組織者、參與者的高度警惕。

2.3.4 其它觀察變量的相關(guān)性檢定

將罹難者性別與其它觀察變量進(jìn)行相關(guān)性檢定，發(fā)現(xiàn)卡方檢驗(yàn)值很小，對(duì)稱度量Cramer'ν未達(dá)顯著水平，這可能與女性驢友在山地戶外運(yùn)動(dòng)中受到保護(hù)有關(guān)，弱化了罹難事故分布的差異特征。將罹難事故發(fā)生的季節(jié)與其它觀察變量進(jìn)行相關(guān)性檢定，同樣發(fā)現(xiàn)卡方檢驗(yàn)值很小，對(duì)稱度量Cramer'ν未達(dá)顯著水平，說明不同季節(jié)發(fā)生的戶外罹難事故在戶外運(yùn)動(dòng)類型、活動(dòng)區(qū)域、山難誘因等觀察變量上均勻分布，不存在統(tǒng)計(jì)意義上的差異特征。具體數(shù)據(jù)表省略。

3 結(jié)論與討論

3.1 罹難事故不斷攀升，并由高海拔向低海拔、挑戰(zhàn)型向娛樂型和健身型轉(zhuǎn)移

如表2所示，在山地戶外運(yùn)動(dòng)的醞釀期、發(fā)展期、平穩(wěn)期，戶外罹難者由90人、183人增加到235人，罹難者人數(shù)顯著增加。同山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行橫向比較，2008年我國(guó)戶外罹難事故的發(fā)生率和死亡率略低于歐美及日本，由于山地戶外運(yùn)動(dòng)愛好者的人口基數(shù)正在急劇增大，而戶外安全教育、戶外救援體系在不斷深入和完善，因此，戶外罹難事故的發(fā)生率和死亡率實(shí)際不會(huì)大幅上升?？v向比較顯示，醞釀期90名罹難者中，有18名在挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，13起罹難事故發(fā)生在高海拔山地，只有9名在娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，7起罹難事故發(fā)生在近郊山地，很顯然，高海拔挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)生的罹難事故所占比例較高。平穩(wěn)期235名罹難者中，只有45名罹難者在挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，24起罹難事故發(fā)生在高海拔山地，但是分別有33名、127名罹難者在娛樂型、健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中遇難，分別有58、125起罹難事故發(fā)生在近郊、低海拔山地，結(jié)合表2調(diào)整后殘差（AR）的檢驗(yàn)結(jié)果，可以認(rèn)為罹難事故在總體上呈現(xiàn)由高海拔挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)向低海拔健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)、近郊山地娛樂型山地戶外運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)和歐美及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的百年山難史有相似之處，也符合山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一般規(guī)律。

3.2 罹難者年齡由中、青年向邊緣年齡延伸

山地戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展階段與罹難者年齡交叉分析可以發(fā)現(xiàn)（具體見表 2），在醞釀期90名罹難者中，有38名處于19～30歲年齡段，25名處于31～40歲年齡段，在發(fā)展期185名罹難者中，有77名處于19～30歲年齡段，64名處于31～40歲年齡段，26名處于40歲以上年齡段，罹難者年齡由中、青年擴(kuò)展到40歲以上。相對(duì)來說，平穩(wěn)期235名罹難者的年齡分布更為廣泛，其中98名處于19～30歲年齡段，71名處于31～40歲年齡段，25名處于19歲以下年齡段，58名處于40歲以上年齡段，結(jié)合表2調(diào)整后殘差（AR）的檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)罹難事故在總體上呈現(xiàn)由中、青年向邊緣年齡延伸的趨勢(shì)。縱觀山地戶外運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程，早期罹難事故集中在由中、青年專業(yè)登山運(yùn)動(dòng)員主導(dǎo)的挑戰(zhàn)型山地戶外運(yùn)動(dòng)中，其突破自我、挑戰(zhàn)極限的獻(xiàn)身精神對(duì)大眾性戶外運(yùn)動(dòng)起到了引領(lǐng)、帶動(dòng)作用。隨著各個(gè)年齡層的愛好者加入到山地戶外運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍中來，現(xiàn)階段戶外罹難事故明顯向邊緣年齡轉(zhuǎn)移，將罹難者年齡細(xì)分可以發(fā)現(xiàn)，40歲以上年齡段共86起罹難事故，有41起發(fā)生在平穩(wěn)期，19歲以下年齡段共51起罹難事故，大約一半發(fā)生在平穩(wěn)期，反映出近年來罹難事故的新特征。由于邊緣年齡段的愛好者屬于山地戶外運(yùn)動(dòng)中的弱勢(shì)群體，或者戶外經(jīng)驗(yàn)不足，或者體能較弱，但是參與熱情較高，因此，其戶外安全應(yīng)該引起管理部門的高度關(guān)注。

3.3 自發(fā)組織存在著極大的安全隱患

在本研究510個(gè)樣本中，有320名罹難者在自發(fā)組織的山地戶外運(yùn)動(dòng)中罹難，占樣本的62.7%，成為山地戶外運(yùn)動(dòng)罹難事故最為集中的組織形式。相關(guān)研究表明，目前大多數(shù)驢友喜愛以自發(fā)組織的形式參與山地戶外運(yùn)動(dòng)［6］，費(fèi)用AA制自理，但是自發(fā)組織的“自發(fā)”和“非盈利”特征大大降低了組織結(jié)構(gòu)性和責(zé)任意識(shí)，在領(lǐng)隊(duì)、裝備、應(yīng)急預(yù)案等很多方面得不到保證，使戶外活動(dòng)面臨領(lǐng)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)、組織風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)和溝通風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于登山、穿越、拓展等高風(fēng)險(xiǎn)山地戶外運(yùn)動(dòng)來說，其弊端顯而易見。中國(guó)登山協(xié)會(huì)發(fā)言人張志堅(jiān)博士曾明確反對(duì)網(wǎng)友自發(fā)召集的戶外探險(xiǎn)行為，認(rèn)為“‘驢友’自發(fā)組織的這種松散模式，是探險(xiǎn)事故的罪魁禍?zhǔn)住保?1］。相比較而言，商業(yè)組織收取一定的成本費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，活動(dòng)的安全性和可靠性得到了提高，但是商業(yè)組織一旦發(fā)生罹難事故，很容易受到社會(huì)各界的批評(píng)，這可能與機(jī)構(gòu)的盈利性質(zhì)有關(guān)。也許將山地戶外運(yùn)動(dòng)的組織形式商業(yè)化并非良策，但是組織結(jié)構(gòu)化、落實(shí)責(zé)任、深度協(xié)作等提高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力的做法值得借鑒。

3.4 人為誘因是山地戶外運(yùn)動(dòng)最大的隱形殺手

數(shù)據(jù)表明，有308名罹難者因?yàn)槿藶橐蛩卦谏降貞敉膺\(yùn)動(dòng)中罹難，占樣本的60.4%，主要集中在近郊、低海拔山地開展的娛樂型、健身型山地戶外運(yùn)動(dòng)中（具體見表4）。在資料建檔和信息編碼中，研究者發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的罹難事故無法排除人為因素的影響，純粹由自然因素、環(huán)境因素導(dǎo)致的罹難事故并不多。正如一位驢友所言，每一個(gè)罹難事故的背后都有人為因素的存在，對(duì)此，研究者只能以“無知者無畏”痛表惋惜。人為因素可以概括為麻痹大意、無安全意識(shí)、缺乏戶外經(jīng)驗(yàn)、計(jì)劃不周、管理不當(dāng)?shù)?0多個(gè)關(guān)鍵詞，但是，背后的深層原因又是什么？研究者認(rèn)為關(guān)鍵是缺乏科學(xué)的戶外精神。中國(guó)傳統(tǒng)文化具有強(qiáng)大的包容性，但是文化輸出機(jī)制不健全，這造就了民族旅游性格中穩(wěn)健、內(nèi)斂的原生特征，在經(jīng)歷了近百年的轉(zhuǎn)換以后，中國(guó)人不再缺乏勇氣，卻忽視了科學(xué)戶外精神的培養(yǎng)，這種缺失導(dǎo)致山地戶外運(yùn)動(dòng)朝向無序、浮躁的方向發(fā)展，催生了很多人為誘發(fā)的“不可思議”的罹難事故。一位資深驢友在指出“2.12”泰山山難6大人為低級(jí)錯(cuò)誤后，提醒廣大驢友“要懂得敬畏”［12］，這給予了戶外罹難事故一個(gè)很好的詮釋。對(duì)于戶外安全來說，或許加強(qiáng)戶外培訓(xùn)、健全戶外立法、完善救援機(jī)制等都只是外圍工作，培養(yǎng)人文情懷和科學(xué)的戶外精神才是真正的治本之策。