摘? 要： 本文主要根據(jù)上海公共租界職員郭泰納夫的兩部代表作，利用中華民族對(duì)立面的觀察角度，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代民族主義的興起和演變作了初步的追溯，認(rèn)為從19世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著上海租界制度的擴(kuò)展，首先在中國(guó)官員、紳商中萌發(fā)出了公開(kāi)的不滿情緒，并不可阻遏的日益發(fā)展;第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后中國(guó)政府向巴黎和會(huì)提出的《希望條件說(shuō)帖》，第一次鋒芒直指外人在華特權(quán)，得到了普遍的擁護(hù);此后，國(guó)共兩黨均成為民族主義的熱情鼓動(dòng)者，并迅速獲得了最廣泛的民意支持;1925年的五卅運(yùn)動(dòng)的根本原因，就是中華民族前所未有的自信。中國(guó)共產(chǎn)黨的反帝綱領(lǐng)，道出了近代以來(lái)中華民族的心聲。

關(guān)鍵詞： 上海租界;民族主義;五卅運(yùn)動(dòng)

上海的公共租界，是近代中國(guó)最大的一塊外國(guó)租界，但也是法律地位最含糊不清的租界。因而，在這塊租界中占據(jù)主導(dǎo)地位的英美僑民，歷來(lái)是對(duì)華態(tài)度最為狂妄和強(qiáng)硬的一個(gè)群體。他們的基本理念被稱為“上海腦筋”（Shanghai Mind），其最重要的特征之一，就是頑固堅(jiān)持殖民主義立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)人的民族主義觀念或所謂的“排外情緒”始終持有最大的警惕性。

俄國(guó)人郭泰納夫（A. M. Kotenev）出身于俄國(guó)貴族，在莫斯科大學(xué)受過(guò)法學(xué)教育，掌握包括中文在內(nèi)的多種語(yǔ)言，十月革命后流落上海，供職于公共租界。他在五卅運(yùn)動(dòng)前后撰寫(xiě)出版的兩部專著，即《上海會(huì)審公堂與工部局》和《上海公共租界與華人》，可以視為“上海腦筋”最精致的標(biāo)本。在書(shū)中，作者以人類文明的代表自居，用傲慢的態(tài)度，對(duì)中國(guó)政府、中國(guó)人民、中國(guó)傳統(tǒng)竭盡冷嘲熱諷之能事;對(duì)租界制度和租界當(dāng)局政策主張合理性、合法性的辯護(hù)，不遺余力，還觍顏宣稱上海租界為“世界上最進(jìn)步的自治體之一”①。盡管這兩部著作頗多學(xué)術(shù)硬傷，卻因征引資料的豐富、獨(dú)特，觀點(diǎn)的典型且不加掩飾，歷來(lái)受到學(xué)界的重視。20世紀(jì)二三十年代收回租界運(yùn)動(dòng)方興未艾之際，多部研究上海公共租界的中國(guó)法學(xué)、史學(xué)著作，均多有引用和批判。

從這兩部著作獨(dú)特的觀察和評(píng)論角度，即從中華民族對(duì)立面的視角，進(jìn)一步審視近代以來(lái)中國(guó)民族主義觀念的興起及特征，不無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值和有益啟迪。

一

從郭泰納夫的描述來(lái)看，上海租界建立之初，上海地方官員們并無(wú)什么“排外情緒”，而是普遍通情達(dá)理，愿意接受外人的各種主張要求，甚至?xí)栽腹笆肿尦瞿承┲匾臋?quán)利。如1863年，江蘇巡撫李鴻章就以管理不便的簡(jiǎn)單理由，主動(dòng)把并不享有治外法權(quán)的無(wú)領(lǐng)事外人的司法管轄權(quán)讓給租界當(dāng)局。{2}然而，1864年專門(mén)審理租界內(nèi)華人民刑案件的理事衙門(mén)即會(huì)審公堂設(shè)立之后，隨著外人治外法權(quán)的不斷擴(kuò)大，上海地方官員如道臺(tái)、讞員與外人的摩擦對(duì)抗，就不斷發(fā)生了。郭氏形容說(shuō)：“他們仿效典型的羅素學(xué)派外交官，恪守條約文字，一遇到其中的規(guī)定有可疑或不一致之處，就隨心所欲地訴諸中國(guó)主權(quán)不可侵犯的概念”{3}。會(huì)審公堂的讞員因官職低微，最初尚任由外國(guó)陪審官頤指氣使，但到了1870年代中期，他們竟然趾高氣揚(yáng)起來(lái)，公然宣稱就是希望幫助華人被告對(duì)付外人。1875年，首任讞員陳福勛即因不同意外國(guó)陪審官重判被告的主張，突然當(dāng)庭向外國(guó)陪審官下跪，讓他給自己判刑。郭泰納夫稱，這個(gè)事件標(biāo)志著中外法官平靜合作的時(shí)代的結(jié)束{4}。十年后，又有讞員黃承乙同陪審官當(dāng)庭沖突，導(dǎo)致公堂關(guān)門(mén){5}。這些沖突，應(yīng)該與讞員們的個(gè)人性格或者滿大人式的傲慢、僵化無(wú)關(guān)，而確確實(shí)實(shí)是因?yàn)槿A人中已經(jīng)產(chǎn)生了新的觀念。

當(dāng)時(shí)的一個(gè)英國(guó)外交官就指出：華人對(duì)設(shè)立會(huì)審公堂“產(chǎn)生了強(qiáng)烈的敵意。他們普遍認(rèn)為，會(huì)審公堂是一個(gè)由中外官員共同審理民事和刑事案件的特別法庭;對(duì)他們而言，該法庭僅僅審理以外人為原告華人為被告的案件，就是最冷酷無(wú)情和最不公正的。而且，他們的官員還因種種原因刻意培植這些觀念。這個(gè)官員群體普遍認(rèn)為，保護(hù)地方是他們的責(zé)任，他們因公開(kāi)拒絕外人的制約而受到外人脅迫，毫無(wú)道理。他們憑借《天津條約》的條款，在審案時(shí)擁有與英國(guó)領(lǐng)事平起平坐的權(quán)力;他們還通過(guò)審案時(shí)偏袒的眼神，解釋其態(tài)度和習(xí)慣，澄清可能引起的任何誤解，獲得了國(guó)人的支持?！瓡?huì)審公堂的被告?zhèn)兡軌蚶眠@些看法。他們?cè)谀承┖敛幌喔傻臓?zhēng)議中，聰敏地要求讞員向領(lǐng)事或陪審官提出讓外國(guó)原告賠償?shù)姆丛V要求，女王陛下的領(lǐng)事或外國(guó)陪審官當(dāng)然無(wú)此處置的權(quán)力，公堂因而彌漫開(kāi)了無(wú)辜者受害的氣氛”{6}。

顯然，地方官員這種得到民眾欣賞的抗?fàn)?，完全建立在現(xiàn)代的國(guó)家主權(quán)觀念、法律平等觀念之上。這正是近代中國(guó)民族主義的最初體現(xiàn)。盡管這類抗?fàn)帉覍以獾酵馊说臒o(wú)情打擊，直到19世紀(jì)末也沒(méi)有多少大的作為，但反抗的種子既已萌發(fā)，其成長(zhǎng)將不可遏制。

值得一提的是，中央政府似乎也就在此時(shí)對(duì)外國(guó)租界這一怪胎有了新的認(rèn)識(shí)。在1869年批準(zhǔn)《洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》之后，就沒(méi)有一個(gè)衙門(mén)或官員再肯批準(zhǔn)外人最為看重的《土地章程》的修訂。無(wú)論是1869年的還是1898年的《土地章程》，均未得到過(guò)任何中國(guó)衙門(mén)、高級(jí)官員的簽字或正式認(rèn)可，以致這份號(hào)稱租界大憲章的文件，始終處在妾身不明的尷尬狀態(tài)，成為上海租界外人的最大心結(jié)。19世紀(jì)末，上海的公共租界和法租界要求提出大規(guī)模擴(kuò)張。從地方到中央的中國(guó)各級(jí)官員均百般拖延搪塞。雖然北京最后屈服于列強(qiáng)的聯(lián)合壓力，同意了公共租界的擴(kuò)張，還撤換了堅(jiān)決抵制的上海道臺(tái)蔡鈞{7}，但答應(yīng)的面積明顯小于外人的期望。尤其是外人覬覦最切的寶山地區(qū)，中國(guó)政府可能考慮到滬寧鐵路車站的戰(zhàn)略地位，一口回絕。心有不甘的英國(guó)政府不得不寄希望于下一步交涉{8}。

進(jìn)入20世紀(jì)后，特別是在清末新政所開(kāi)啟的地方自治運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，上海地方官紳對(duì)租界的態(tài)度更趨日益強(qiáng)硬。

1905年，上海爆發(fā)了著名的“大鬧公堂案”。其直接起因，就是公共租界當(dāng)局對(duì)會(huì)審公堂司法行政權(quán)的公然攘奪，即派巡捕駐守會(huì)審公堂并將會(huì)審公堂的犯人押往工部局監(jiān)獄，引起了道臺(tái)、讞員和廣大民眾的憤怒。在郭泰納夫看來(lái)，這場(chǎng)抗議運(yùn)動(dòng)和隨后的群眾騷亂，其實(shí)都是官民結(jié)合的產(chǎn)物。他斷言，當(dāng)值讞員關(guān)炯“毫無(wú)疑問(wèn)執(zhí)行其上司的命令”，“這個(gè)事件，部分是更高當(dāng)局處心積慮制造的”。他還認(rèn)定：“大員的行動(dòng)立即獲得華人保守分子的支持?！边@場(chǎng)騷亂的根源則是，“一些華人團(tuán)體和報(bào)紙對(duì)租界外人政府的態(tài)度發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。年輕激憤、思想幼稚、受過(guò)半生不熟教育的留歐、留美、留日學(xué)生的到達(dá)，對(duì)美國(guó)排華法案的輕率討論，日本打敗俄國(guó)對(duì)華人的影響，可以說(shuō)都是排外運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)?！彼€相信，騷亂者并非游民和乞丐，官員和騷亂的煽動(dòng)者之間有過(guò)交往{9}。不管郭氏的官民勾結(jié)說(shuō)是否成立——他依據(jù)的捕房報(bào)告往往并不可靠，但在這個(gè)事件中，本地官員、紳商及年輕的歸國(guó)留學(xué)生首次對(duì)外人的橫暴表現(xiàn)出同仇敵愾，則沒(méi)有疑問(wèn)。這應(yīng)該是民族主義觀念在上海進(jìn)一步擴(kuò)展的重要標(biāo)志。

更重要的是，當(dāng)時(shí)的紳商們之所以義憤填膺，與他們不能在租界享有任何政治發(fā)言權(quán)有關(guān)。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)的社會(huì)群體在地方自治運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌時(shí)的必然要求。所以，作為此案的善后，建立一個(gè)“華商公議會(huì)”作為華人民意機(jī)構(gòu)的方案，被提上了議事日程。然而，這卻觸動(dòng)了“上海腦筋”的底線。極端藐視華人的租界大班，毫無(wú)懸念地否決了該設(shè)想。華商公議會(huì)胎死腹中{10}。

同時(shí)，外人還不安地發(fā)現(xiàn)，上海地方政府在兩江總督的支持下，試圖自行開(kāi)發(fā)閘北，建立現(xiàn)代的市政與警察機(jī)構(gòu)。這一行動(dòng)的真實(shí)用心，卻是將新辟商埠作為包圍租界的不可移動(dòng)屏障，杜絕外人向這個(gè)方向的一切擴(kuò)張要求{11}。結(jié)果，公共租界這個(gè)方向的滲透，確實(shí)遭到了沉重的打擊?！霸诠沧饨绲恼麄€(gè)北部邊界，警察當(dāng)局的沖突層出不窮;……除了一些無(wú)關(guān)緊要的地方外，閘北巡警在北蘇州路、北浙江路、邊界和北四川路等地挑戰(zhàn)著上海公共租界巡捕房的權(quán)威。中國(guó)政府在每一個(gè)案子中都向領(lǐng)事團(tuán)提出抗議，指控工部局嚴(yán)重違反條約”{12}。上海道臺(tái)還明確提出，租界的巡捕不得在租界之外行使職權(quán)。郭泰納夫也承認(rèn)，這在“理論上非常有力”{13}。

更令外人警覺(jué)的是，中國(guó)政府和高級(jí)官員對(duì)于會(huì)審公堂的不滿情緒也越來(lái)越公開(kāi)了。讞員寶頤多次與美國(guó)陪審官海德禮當(dāng)庭沖突，并在中文報(bào)紙公開(kāi)奚落海德禮。海德禮兩次以拒絕出庭表示強(qiáng)烈抗議{14}。修律大臣伍廷芳、沈家本奏請(qǐng)?jiān)谏虾?huì)審公堂廢除肉刑，目的竟然是消弭外國(guó)巡捕駐守監(jiān)督的借口，而且還有“臣等奉命修訂法律，本以收回治外法權(quán)為宗旨”這樣的表述{15}。1910年，江蘇巡撫程德全更提出了在上海建立高等審判廳分廳以取代會(huì)審公堂的建議{16}。

辛亥革命之后，上海外人似乎指望 “民國(guó)的地方政府將在上海地區(qū)的發(fā)展中，努力仿效工部局的進(jìn)取姿態(tài)”{17}，也就是對(duì)外人更加“合作”。列強(qiáng)和工部局即乘著政局動(dòng)蕩，以迅雷不及掩耳之勢(shì)奪取了會(huì)審公堂控制權(quán)。

雖然迄未見(jiàn)到滬軍都督府和后來(lái)南京政府、北京政府對(duì)此的正式抗議，但民間的抗議卻出乎外人意料，而且是出自上海第一流的紳商。盡管與日后相比，抗議的口氣還算溫和。1911年11月16日，上海商務(wù)總會(huì)總理、協(xié)理、書(shū)記等多人，會(huì)同上海第一個(gè)擁有英國(guó)律師資格的丁榕，集體造訪各國(guó)陪審官，對(duì)領(lǐng)事團(tuán)攫奪會(huì)審公堂表示強(qiáng)烈不滿，尤其不滿將領(lǐng)事會(huì)審制擴(kuò)展到純?nèi)A人之間的民事案件，認(rèn)為這嚴(yán)重違反了各項(xiàng)條約的規(guī)定。丁榕稱，會(huì)審公堂是一個(gè)中國(guó)法庭，按照中國(guó)法律建立，盡管最近因讞員潛逃而聲名狼藉，但就像一個(gè)家庭內(nèi)的糾紛，為了家庭的榮譽(yù)，問(wèn)題必須由家人自行解決{18}。在郭泰納夫筆下，民國(guó)政府對(duì)外人攫奪會(huì)審公堂的反應(yīng)，僅僅是姍姍來(lái)遲而已，其實(shí)聲勢(shì)不小。1914年底，司法部、外交部曾聯(lián)合決定在上海建立一個(gè)上訴法庭，專門(mén)受理不服會(huì)審公堂判決的上訴案件，且立即生效，在租界內(nèi)的滬海道尹衙門(mén)內(nèi)受理了案子。外人方面提出了強(qiáng)烈抗議，工部局并威脅將逮捕受理案子的官員。這個(gè)上訴法庭遂無(wú)疾而終{19}。

實(shí)際上，袁世凱政府對(duì)上海租界的態(tài)度，帶有強(qiáng)烈的投機(jī)性質(zhì)。為有效鎮(zhèn)壓利用租界掩護(hù)的國(guó)民黨等反抗力量，袁政府希望同租界當(dāng)局達(dá)成一項(xiàng)政治交易，即租界提供一定的鎮(zhèn)壓黨人的警務(wù)、司法便利，并承認(rèn)華人居民在租界中的某些政治權(quán)利，便可同意租界的某種擴(kuò)張。1914年4月，袁政府與法租界當(dāng)局達(dá)成該協(xié)議，法租界獲得了最后一次擴(kuò)張。公共租界為得到擴(kuò)張實(shí)利，也試圖效仿，但在協(xié)定草案都已公布的情況下，卻最終功虧一簣。中國(guó)政府的解釋是，當(dāng)?shù)鼐用穹磳?duì)租界擴(kuò)張{20}。

郭泰納夫沒(méi)有提到的是，這一時(shí)期的中文報(bào)刊和中國(guó)知識(shí)界已經(jīng)普遍具有強(qiáng)烈的民族主義觀念，對(duì)外人和租界的口氣越來(lái)越嚴(yán)厲。1915年第4期《東方雜志》發(fā)表丁榕文章《上海公共租界之治外法權(quán)及會(huì)審公廨》，歷數(shù)會(huì)審公堂種種荒謬，提醒國(guó)人：“吾國(guó)領(lǐng)土內(nèi)之法權(quán)，轉(zhuǎn)因而破壞，吾人不能管轄自己之法庭，即不能約束民心，此大有危險(xiǎn)于民國(guó)之團(tuán)結(jié)也?！?917年出版的《上海閑話》，更對(duì)治外法權(quán)及會(huì)審公堂制度進(jìn)行了猛烈的抨擊。

二

1917年，中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)后，尤其是作為戰(zhàn)勝國(guó)參加巴黎和會(huì)后，上海外人社會(huì)最擔(dān)憂的事情終于發(fā)生了。這就是中國(guó)政府繼毅然廢止與德奧的條約、取消兩國(guó)僑民的治外法權(quán)之后，明確提出了廢除全部治外法權(quán)和收回外國(guó)租界的主張。中國(guó)政府代表團(tuán)向巴黎和會(huì)提交的《希望條件說(shuō)帖》，首次向國(guó)際社會(huì)正式提出了廢除列強(qiáng)在華治外法權(quán)、歸還外國(guó)租界的正義要求。盡管這份文件的口氣和實(shí)際要求都相當(dāng)溫和，僅僅是表述“希望”，且并無(wú)具體的交涉計(jì)劃，但論述確實(shí)理直氣壯，邏輯無(wú)可辯駁。如指斥各租界華人居多，納稅居多，卻沒(méi)有選舉權(quán);指斥租界行政妨礙中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，等于“國(guó)中之國(guó)”;指斥治外法權(quán)列強(qiáng)由領(lǐng)事行使司法裁判權(quán)，顯然與行政、司法分權(quán)原則背道而馳，等等。接著，中國(guó)政府又在華盛頓會(huì)議上提出了解決中國(guó)問(wèn)題的十項(xiàng)原則。在上海外人看來(lái)，中國(guó)政府其實(shí)在華盛頓會(huì)議上取得了外交成功{21}。因?yàn)楦鲊?guó)被迫在原則上承認(rèn)：“（1）尊重中國(guó)的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土及行政的完整;（2）為中國(guó)自身發(fā)展和維持一個(gè)有效穩(wěn)定的政府提供最充裕的條件;（3）所有的國(guó)家，都為在整個(gè)中國(guó)建立和維持商務(wù)實(shí)業(yè)的機(jī)會(huì)均等原則而施加影響;（4）禁止利用中國(guó)的狀況，牟取專門(mén)權(quán)利或特權(quán)，以致減少友邦臣民或公民的權(quán)利，并不得鼓勵(lì)有害友邦安全的行為”{22};并通過(guò)了表示愿意最終放棄在華治外法權(quán)的決議。

在郭泰納夫看來(lái)，上海公共租界此后遇到的一切麻煩，根源都是這份說(shuō)帖，或者說(shuō)帖所表達(dá)的中國(guó)政府的民族主義觀念。他在其兩書(shū)中，多次提到并一再大段引用這份說(shuō)帖的文本。由于中國(guó)的這些主張完全符合當(dāng)時(shí)的國(guó)際法和世界潮流，郭泰納夫自詡為講道理的法學(xué)家，無(wú)法正面批評(píng)，甚至不得不承認(rèn)這是“一股可以理解的民族情緒”{23}。他只能訴諸于旁敲側(cè)擊的回應(yīng)：或是反復(fù)重申，說(shuō)帖中有關(guān)上海租界及會(huì)審公堂的主張，都完全忽略了歷史因素，絕不可行{24}，或是冷嘲熱諷，暗示中國(guó)政府和人民其實(shí)歡迎甚至依賴租界。如談到租界的中立問(wèn)題時(shí)，便提上一筆：中國(guó)政府向巴黎和會(huì)遞交說(shuō)帖，抱怨中國(guó)軍隊(duì)通過(guò)租界受到限制，抱怨租界向政治犯提供庇護(hù)，同一個(gè)政府同時(shí)卻承認(rèn)外國(guó)租界的中立地位，把租界作為國(guó)內(nèi)和會(huì)的地點(diǎn){25}。

郭泰納夫斷定，五四運(yùn)動(dòng)以后，青年學(xué)生或“少年中國(guó)”開(kāi)始成為中國(guó)政治生活的新因素?！?919年的五四運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上被有些人稱之為一場(chǎng)民族主義運(yùn)動(dòng)，又被另一些人稱之為任性輕率的中國(guó)學(xué)生騷亂，是一些無(wú)恥的中國(guó)政客為自己的目的利用了學(xué)生;中國(guó)人自己則稱之為‘新文化運(yùn)動(dòng)，歐美卻對(duì)此一無(wú)所知。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)影響到整個(gè)中國(guó)未來(lái)的歷史和對(duì)外關(guān)系，意義深遠(yuǎn)。它無(wú)疑是中國(guó)政治和社會(huì)生活中新因素形成的第一階段——統(tǒng)一民意的誕生，其鋒芒直指外國(guó)人及其在華特權(quán)。中國(guó)的激進(jìn)分子將之稱為‘新文化運(yùn)動(dòng)完全正確，因?yàn)樗怯蓺W美歸國(guó)學(xué)生引入中國(guó)的西方理念與西方政治斗爭(zhēng)方式的產(chǎn)物。”“我們現(xiàn)在必須承認(rèn)，這一準(zhǔn)民族主義或者真民族主義的運(yùn)動(dòng)，造成了中國(guó)對(duì)外政策的新聲勢(shì)。它勢(shì)所必然地獲得了道義上的支持，這是一種更加重要的真正實(shí)力，盡管是被稱為‘民氣?！眥26}在他看來(lái)，地位如此孱弱的中國(guó)中央政府，卻能在華盛頓會(huì)議上獲得外交成果，就是因?yàn)榈玫搅烁鳁l約口岸，尤其上海的民意支持{27}。

他認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)以后上海持續(xù)不斷的工潮也是中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的組成部分，并得到了中國(guó)政府的某種支持?！?919—1924年間的罷工，實(shí)際上被稱為對(duì)在華外人政治事務(wù)的抗議。分析這些罷工就能發(fā)現(xiàn)，盡管政府的正式努力是鎮(zhèn)壓這一運(yùn)動(dòng)，但罷工者很大程度上獲得了實(shí)際分享地方權(quán)力的各省政府和政黨的支持。……這一運(yùn)動(dòng)還獲得了中國(guó)外交部的歡迎和道義支持，因?yàn)閿U(kuò)大這一運(yùn)動(dòng)，與其在巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議上的使命休戚相關(guān)”{28}。

至于中國(guó)的各個(gè)政黨，都被他認(rèn)為是民族主義的熱情煽動(dòng)者?！爸袊?guó)的兩大政黨——國(guó)民黨和進(jìn)步黨——實(shí)際上都卷入了運(yùn)動(dòng)，且都以民族真正代表的面貌出場(chǎng)，并爭(zhēng)先恐后地將自己的黨組織轉(zhuǎn)化成標(biāo)榜‘新文化運(yùn)動(dòng)的宣傳媒體。”{29}中國(guó)共產(chǎn)黨就更不用說(shuō)了?！俺藢?duì)散布共產(chǎn)主義思想和排外思想承擔(dān)主要責(zé)任的學(xué)聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨之外，一批新的團(tuán)體也涌入公共租界和毗連的華界。如非基督教大同盟，馬克思主義研究會(huì)、社會(huì)主義青年團(tuán)。所有蠱惑活動(dòng)的主要目標(biāo)，就是攻擊在華外國(guó)人及其特權(quán)。排外就是愛(ài)國(guó)主義，反之亦然。共產(chǎn)黨的觀念歸并成一句話，就是仇恨外國(guó)人?！眥30}

順便提一下，郭泰納夫盡管對(duì)國(guó)民黨、共產(chǎn)黨的民族主義深惡痛絕，卻也坦然承認(rèn)，這兩個(gè)政黨1923年的國(guó)內(nèi)政治主張，即孫中山《要求列強(qiáng)撤銷承認(rèn)北京政府之對(duì)外宣言》和《中共中央第二次對(duì)時(shí)局之主張》，“不僅得到該國(guó)激進(jìn)分子的認(rèn)同，也得到中國(guó)政界和社會(huì)各界幾乎所有人的認(rèn)同”，“獲得全國(guó)具有獨(dú)立的政治與社會(huì)同情心的知識(shí)分子的認(rèn)同”{31}。

同一時(shí)期，上海的地方官員、商界、法學(xué)界，則在有關(guān)上海公共租界的一系列事務(wù)中，表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)烈的民族主義傾向。

外人認(rèn)為，“自1919年以來(lái)，本地中國(guó)政府在敵視外人方面，情愿與某些極端的政治派別合作。這些派別不顧問(wèn)題的性質(zhì)，指控租界當(dāng)局試圖侵犯中國(guó)的主權(quán)。這種合作得到了某些中文報(bào)紙的贊同，這些報(bào)紙竭力將此事說(shuō)成全國(guó)性的重要問(wèn)題”{32}。收購(gòu)租界外的民地，建造屬于工部局的道路，然后派巡捕巡邏駐守，從而實(shí)際控制這一地區(qū)，即“越界筑路”，是民國(guó)以來(lái)公共租界擴(kuò)張的基本套路。中國(guó)官方盡管提出了抗議，并命令地保禁止居民出售土地。但由于利益的誘惑，官方的阻撓并不成功。1921年，中國(guó)政府開(kāi)始動(dòng)用警察阻止筑路。此后，特派交涉員的有關(guān)抗議，“頻繁得令人惱火”。最終，一些土地業(yè)主被迫“順應(yīng)公意”，停止了土地出讓{33}。

1924年8月9日，中國(guó)政府照會(huì)北京外交團(tuán)，提出收回會(huì)審公堂管理權(quán)的六條草案，立即獲得了上?？偵虝?huì)和上海律師公會(huì)的支持。這兩個(gè)團(tuán)體隨即通過(guò)決議，表示強(qiáng)烈支持會(huì)審公堂歸還中國(guó)政府，并派代表前往北京，大張旗鼓地呼吁政府采取行動(dòng){34}。派往北京的代表，包括前司法總長(zhǎng)董康。

五四運(yùn)動(dòng)以后，法租界當(dāng)局為控制聲勢(shì)浩大的各類政治宣傳，發(fā)布《發(fā)行印刷出版品定章》，對(duì)各類印刷品實(shí)行規(guī)制。公共租界當(dāng)局也試圖通過(guò)納稅人特別會(huì)議的批準(zhǔn)，實(shí)行類似辦法，卻遭到了上海商界持續(xù)的強(qiáng)烈反對(duì)。包括銀行公會(huì)、華商紗廠聯(lián)合會(huì)、日?qǐng)?bào)公會(huì)在內(nèi)的26個(gè)主要華人團(tuán)體發(fā)表了聯(lián)合抗議書(shū)?？棺h的理由是，這種苛細(xì)的規(guī)定將嚴(yán)重束縛印刷和出版行業(yè)，并造成商業(yè)和教育的巨大困難，還損害公共利益和言論自由{35}。接著，公共租界修改《土地章程》附則以增加房捐和仿效法租界實(shí)行交易所登記的企圖，也遭到華人團(tuán)體的堅(jiān)決反對(duì)。這次是30個(gè)華人商業(yè)團(tuán)體的聯(lián)合抗議。實(shí)際上，這一時(shí)期，無(wú)論工部局提出什么措施，都會(huì)遭到華人方面也就是商界的強(qiáng)烈反對(duì)。如1921年，上海米價(jià)波動(dòng)，民眾紛紛指責(zé)米商囤積居奇，要求中外當(dāng)局采取措施。但當(dāng)工部局決定實(shí)行米店領(lǐng)照制度時(shí)，原先指責(zé)米商甚力的商總聯(lián)會(huì)，卻又站在米商一邊，堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)制度{36}。郭泰納夫認(rèn)為，個(gè)中緣由其實(shí)一目了然：“華人反對(duì)的真正理由，就是工部局中沒(méi)有華人代表”，這“才是華人社會(huì)不依不饒、不加區(qū)別地反對(duì)工部局所有措施的嚴(yán)肅理由”{37}。

上海公共租界的制度規(guī)定，所有重要的行政措施，都要履行納稅外人特別會(huì)議批準(zhǔn)修改《土地章程》附則的手續(xù)。華商方面的強(qiáng)烈反對(duì)，確實(shí)讓租界中的外商心有余悸。外人紛紛躲避參加納稅外人特別會(huì)議，使得1921年以后的幾次會(huì)議均無(wú)法達(dá)到法定人數(shù)，從而始終不能完成批準(zhǔn)手續(xù)。

英國(guó)政府對(duì)此非常惱火，于1925年4月間強(qiáng)令駐滬領(lǐng)事竭盡全力動(dòng)員外人參加預(yù)定于6月2日召開(kāi)的納稅人會(huì)議，而理由卻是要通過(guò)一個(gè)基于人道目的的限制童工的規(guī)定。英國(guó)人顯然以為，人道主義將足以杜絕華人反對(duì)開(kāi)會(huì)的口實(shí)。如果華人真要反對(duì)，就將陷于道德上的不義境地。而華人方面也清楚，要阻止租界實(shí)行上述印刷、加捐和交易所登記辦法，就只有堅(jiān)決阻止這次納稅人會(huì)議達(dá)到法定人數(shù)。因而雙方的角力，在五卅運(yùn)動(dòng)前夕達(dá)到了劍拔弩張的程度，氣氛非常緊張。根據(jù)共產(chǎn)黨人的觀察：“上海的商人為了要在六月二日以前給工部局一個(gè)示威，都希望發(fā)生一個(gè)暴動(dòng)”{38}。

更重要的是，強(qiáng)大的上海資產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越傾向于接受激進(jìn)主義的斗爭(zhēng)方式了。五四運(yùn)動(dòng)后，公共租界迫于華人參政運(yùn)動(dòng)的興起，表示可建立一個(gè)華人顧問(wèn)會(huì)，算是一種妥協(xié)。但當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)興沖沖地建立起納稅華人會(huì)，要把華人顧問(wèn)變成真正的民意代表時(shí)，卻遭到了領(lǐng)事團(tuán)和工部局毫不留情的羞辱。租界方面只承認(rèn)這些華人顧問(wèn)的個(gè)人身份，決不承認(rèn)他們民意代表的資格。上海資產(chǎn)階級(jí)忍氣吞聲地咽下了這口苦水，被迫修改納稅華人會(huì)章程，取消顧問(wèn)的民意代表資格，其代表人并對(duì)華人顧問(wèn)的設(shè)立表示感激涕零。但是，五卅運(yùn)動(dòng)之后，他們的態(tài)度簡(jiǎn)直有了天壤之別。郭泰納夫發(fā)現(xiàn)：“華人極端主義派別提出的有關(guān)華人參選權(quán)的要求，甚至獲得了最守舊、最有錢(qián)華人的一致贊同;”“他們認(rèn)為，只有依靠極端主義分子領(lǐng)導(dǎo)的革命群眾的支持，他們才能清除通往參加外人自治政府道路上的一切法律羈絆?！眥50}五卅慘案一周年之際，上海總商會(huì)發(fā)表《華人對(duì)于五卅慘案各大問(wèn)題之宣言》，提出了納稅華人應(yīng)有“絕對(duì)的平等地位”的主張，而且口氣異常強(qiáng)硬。因而當(dāng)外人方面宣布工部局將設(shè)立三位華人董事后，上海資產(chǎn)階級(jí)的第一反應(yīng)竟是：憑什么只有三位華人董事？應(yīng)該遵循通行的民主法則，按納稅份額來(lái)決定董事人數(shù)——這就意味著外人統(tǒng)治租界的終結(jié)。緊接者，納稅華人會(huì)得到了英國(guó)放棄漢口租界的消息，立即決定放棄三位工部局董事的選舉，另建一個(gè)九人的臨時(shí)委員會(huì)，說(shuō)是準(zhǔn)備與工部局平等承擔(dān)公共租界的管理責(zé)任{51}。工部局簡(jiǎn)直氣瘋了，拒絕與這個(gè)臨時(shí)委員會(huì)打任何交道。就所爭(zhēng)取的直接目標(biāo)而言，此時(shí)的上海公共租界華人參政運(yùn)動(dòng)，達(dá)到了歷史上的巔峰。

1922年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)表第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言，歷數(shù)帝國(guó)主義的罪惡和對(duì)華的侵略，主張建立民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，目標(biāo)包括“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立”。但這個(gè)政見(jiàn)當(dāng)時(shí)卻遭到了胡適的專門(mén)批評(píng)。胡適認(rèn)為這“很像鄉(xiāng)下人談海外奇聞，幾乎全無(wú)事實(shí)上的根據(jù)”。在他看來(lái)，“外國(guó)投資者的希望中國(guó)和平與統(tǒng)一，實(shí)在不下于中國(guó)人民的希望和平與統(tǒng)一”，因而他奉勸“我們的朋友陳獨(dú)秀們”：“努力向民主主義的一個(gè)簡(jiǎn)單目標(biāo)上做去，不必在這個(gè)時(shí)候牽涉到什么國(guó)際帝國(guó)主義的問(wèn)題”{52}。對(duì)于這項(xiàng)公開(kāi)的規(guī)勸，陳獨(dú)秀顯然從未忘懷。但直到五卅運(yùn)動(dòng)之后，他才做了可謂洋洋得意的答復(fù)：“‘打倒國(guó)際帝國(guó)主義‘打倒軍閥這兩個(gè)口號(hào)，是我們分析并歸納中國(guó)一切亂源而定出的，始終是我們一切政策之骨干;然而最初喊出這兩個(gè)口號(hào)的時(shí)候，我們的聲勢(shì)非常之孤，研究系的報(bào)上，笑我們扛出‘打倒帝國(guó)主義‘打倒軍閥兩塊招牌，尤其‘打倒帝國(guó)主義這一個(gè)口號(hào)，民眾多不了解，甚至有人說(shuō)是海外奇談;但后來(lái)革命的工人和學(xué)生首先采用了，國(guó)民黨中一部分革命派也采用了，到現(xiàn)在，一部分進(jìn)步的教授和商人也采用了，甚至于國(guó)民黨中的反動(dòng)派和一班工賊，他們向民眾攻擊共產(chǎn)黨，有時(shí)不得不自稱他們也反對(duì)帝國(guó)主義，因?yàn)樗麄兛峙氯舨蝗绱苏f(shuō)，民眾會(huì)馬上看出他們是帝國(guó)主義者的走狗”{53}。

確實(shí)，此時(shí)連研究系領(lǐng)袖梁?jiǎn)⒊纫猜曆?，“外?guó)和在中國(guó)的外國(guó)人二十余年前可以自由處分的事件，現(xiàn)在不能不問(wèn)問(wèn)本地有關(guān)系的中國(guó)人的意見(jiàn)，和中國(guó)全國(guó)的輿論”{54}。胡適更公開(kāi)主張，不但要堅(jiān)持上海人民提出的交涉要求，“我們非尊重之、替他們爭(zhēng)得不可，”還要“根本解決”八十年來(lái)的一切不平等條約。在他看來(lái)，這是很有可能的，“而時(shí)機(jī)還算成熟了”{55}。當(dāng)然，他們的口氣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、“少年中國(guó)”嚴(yán)厲和果決，這也是一目了然的。

顯然，中國(guó)共產(chǎn)黨首先提出的“打倒帝國(guó)主義”口號(hào)，準(zhǔn)確而且有力地道出了那個(gè)時(shí)代工人、學(xué)生、國(guó)民黨革命派、教授和商人的心聲，其實(shí)也是對(duì)八十年來(lái)一切有良知的中國(guó)人、整個(gè)中華民族心聲的表達(dá)，完全符合浩浩蕩蕩的世界歷史潮流。在無(wú)數(shù)志士仁人追求民族尊嚴(yán)和解放的漫長(zhǎng)過(guò)程中，年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨一開(kāi)始就展露了民族先鋒隊(duì)的睿智目光和無(wú)畏精神。

注釋：

① 《上海會(huì)審公堂與工部局》（Shanghai： Its Mixed Court and Council），朱華譯，上海書(shū)店出版社，2016年，前言第2頁(yè)。

② 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第55頁(yè)。

③ 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第65頁(yè)。

④ 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第89頁(yè)，第91頁(yè)。

⑤ 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第111頁(yè)。按照另一外國(guó)史學(xué)家的說(shuō)法，兩人實(shí)際上是打了起來(lái)。參見(jiàn) George Lanning and Samuel Couling， The History of Shanghai， Part II， Shanghai： Kelly & Walsh， Limited， 1921， p 39.

⑥ 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第99頁(yè)。

⑦ 《上海公共租界與華人》（Shanghai： Its Municipality and Chinese），朱華譯，上海書(shū)店出版社，2017年，第37頁(yè)。

{8} 《上海公共租界與華人》，第39頁(yè)。

{9} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第151頁(yè)。

{10} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第41—42頁(yè)。

{11} 《上海公共租界與華人》，第43—44頁(yè)。

{12} 《上海公共租界與華人》，第47頁(yè)。

{13} 《上海公共租界與華人》，第71頁(yè)。

{14} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第186頁(yè)。

{15} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第161頁(yè)。

{16} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第197頁(yè)。

{17} 《上海公共租界與華人》，第73頁(yè)。

{18} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第203頁(yè)。

{19} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第231—232頁(yè)。

{20} 《上海公共租界與華人》，第170—171頁(yè);《上海會(huì)審公堂與工部局》，第315頁(yè)。

{21} 《上海公共租界與華人》，第8頁(yè)。

{22} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第317頁(yè);《上海公共租界與華人》，第10頁(yè)。

{23} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，前言第4頁(yè)。

{24} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，前言第5頁(yè)，第317頁(yè)。

{25} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第31頁(yè)。

{26} 《上海公共租界與華人》，第5頁(yè)，第6頁(yè)。

{27} 《上海公共租界與華人》，第8頁(yè)。

{28} 《上海公共租界與華人》，第19頁(yè)。

{29} 《上海公共租界與華人》，第4頁(yè)。

{30} 《上海公共租界與華人》，第22—23頁(yè)。

{31} 《上海公共租界與華人》，第24頁(yè)，第25頁(yè)。

{32} 《上海公共租界與華人》，第76頁(yè)。

{33} 《上海公共租界與華人》，第74頁(yè)。

{34} 《上海會(huì)審公堂與工部局》，第320—321頁(yè)。

{35} 《上海公共租界與華人》，第95頁(yè)，第96—97頁(yè)。

{36} 《上海公共租界與華人》，第15頁(yè)。

{37} 《上海公共租界與華人》，第111頁(yè)。

{38} 惲代英：《五卅運(yùn)動(dòng)》，《五卅運(yùn)動(dòng)史料》第1卷，上海人民出版社，1981年，第6頁(yè)。

{39}{41} 《上海公共租界與華人》，第135頁(yè)。

{40} 《上海公共租界與華人》，第136頁(yè)。

{42} 《上海公共租界與華人》，第143頁(yè)。

{43} 《上海公共租界與華人》，第150頁(yè)。

{44} 《上海公共租界與華人》，第160頁(yè)。

{45} 《上海公共租界與華人》，第147頁(yè)。

{46} 《上海公共租界與華人》，第152頁(yè)。

{47} 《上海公共租界與華人》，第153頁(yè)。

{48} 《上海公共租界與華人》，前言第1頁(yè)。

{49} 《上海公共租界與華人》，第77頁(yè)。

{50} 《上海公共租界與華人》，第184頁(yè)。

{51} 《上海公共租界與華人》，第188頁(yè)。

{52} 胡適：《胡適全集》第2卷，安徽教育出版社，2003年，第490—491頁(yè)，第495頁(yè)。

{53} 陳獨(dú)秀：《本報(bào)三年來(lái)革命政策之概觀》，《向?qū)е軋?bào)》第128期。

{54} 《東方雜志》第22卷增刊。

{55} 胡適：《胡適全集》第21卷，安徽教育出版社，2003年，第346頁(yè)。