摘 要：淞滬會(huì)戰(zhàn)失敗后，國(guó)民政府面臨著南京是守城還是放棄的兩難選擇，蔣介石力排眾議決定固守。出于政治考慮，蔣任命他過去的對(duì)手、湖南籍的唐生智擔(dān)任南京衛(wèi)戍司令，組織防御，唐在明知其不可為而為之、既是上級(jí)命令又是他自告奮勇的矛盾狀態(tài)下接下了守衛(wèi)南京的重任。唐勇氣可嘉，但是由于組織不當(dāng)、軍令不達(dá)造成的嚴(yán)重?fù)p失，他也要負(fù)很大一部分責(zé)任。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng);唐生智;南京保衛(wèi)戰(zhàn);國(guó)民黨派系

一、研究綜述

關(guān)于唐生智守衛(wèi)南京的緣由以及他在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的功過，學(xué)術(shù)界各方認(rèn)識(shí)相差較遠(yuǎn)，爭(zhēng)論也比較激烈。1985年孫宅巍的一篇專題論文《評(píng)唐生智在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的功過》，提出唐生智守城抗戰(zhàn)有功、指揮失誤有過、總體來說功大于過的觀點(diǎn)。1993年他在《試論南京保衛(wèi)戰(zhàn)研究中幾個(gè)有爭(zhēng)議的問題》一文中再次提到南京保衛(wèi)戰(zhàn)最高指揮官唐生智的責(zé)任問題，孫宅巍基本堅(jiān)持原先的觀點(diǎn)，認(rèn)為唐生智率軍守土抗敵有很大的功勞，戰(zhàn)役指揮失誤有重大的過失，堅(jiān)持唐生智不失為一名抗日愛國(guó)將領(lǐng)的主張。2019年孫宅巍發(fā)表《南京保衛(wèi)戰(zhàn)再研究》一文，批駁了指責(zé)唐生智借此撈取政治資本、背棄“與南京共存亡”諾言、棄軍逃跑等論述，同時(shí)也承認(rèn)唐在軍事指揮上的失誤，尤其是組織撤退中的失誤是難以辯解的，造成了嚴(yán)重的損失。李沛霖大體同意這種觀點(diǎn)，在《南京保衛(wèi)戰(zhàn)中唐生智功過述評(píng)》一文認(rèn)為唐“附和討好”蔣是站不住腳的，撤離南京也是蔣的命令，認(rèn)為他挺身而出，投身抗戰(zhàn)，功勞大于過失。

除孫宅巍外，還有許多學(xué)者也進(jìn)行了研究，有的對(duì)他的觀點(diǎn)提出異議。戴開柱《抗戰(zhàn)初期唐生智“堅(jiān)主死守”南京問題之邏輯分析》著重分析了唐生智堅(jiān)持主張死守南京的原因，認(rèn)為他之所以同意守城，只不過是附和蔣介石的想法，他擔(dān)任守城指揮官，也是勉為其難之舉。另有阡陌原在《是誰丟了南京》一文中指出：唐生智在需要履行職責(zé)時(shí)“棄城逃跑”，導(dǎo)致了部隊(duì)的崩潰，對(duì)南京失陷負(fù)主要責(zé)任。2016年經(jīng)盛鴻《論南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的唐生智》結(jié)合了當(dāng)時(shí)西方記者的記錄材料和親歷者口述回憶材料，指出“以唐生智為首的南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官部在指揮、組織這場(chǎng)戰(zhàn)役中，充滿了慵懶、疏漏、馬虎、混亂和倉(cāng)促，對(duì)官兵漠不關(guān)心。”不僅從能力上，也從態(tài)度上否定了唐在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)，同時(shí)借美國(guó)記者德丁之口批評(píng)唐拋下部隊(duì)乘小火輪首先撤離，失去了軍事道德。進(jìn)一步認(rèn)為蔣介石執(zhí)意守城和唐生智擅自出逃應(yīng)負(fù)南京保衛(wèi)戰(zhàn)失敗的主要責(zé)任。本文則對(duì)這一觀點(diǎn)持有異議，作為《紐約時(shí)報(bào)》記者的德丁在當(dāng)時(shí)并不了解蔣對(duì)唐等將領(lǐng)的命令具體過程和軍隊(duì)撤離的總過程，他的論述有一定歷史價(jià)值，但不應(yīng)作為可靠的歷史證據(jù)。

總的來說，關(guān)于南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的唐生智，學(xué)者們研究的主要問題圍繞著唐生智守南京的動(dòng)機(jī)、唐生智此役中的功過這兩大問題進(jìn)行討論，本文將進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

二、唐生智其人及與蔣介石的關(guān)系

唐生智，湖南東安人，字孟瀟，奶名祥生，信佛后法名法智，號(hào)曼德。自1905年起先后入湖南陸軍學(xué)校、武昌軍官學(xué)校就讀，其間加入同盟會(huì)，參加辛亥革命。1912年入保定陸軍軍官學(xué)校第一期步科，受到校長(zhǎng)蔣百里的賞識(shí)，畢業(yè)后進(jìn)湖南陸軍，先后追隨譚延闿、趙恒錫，參加過討袁、護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)，歷任營(yíng)長(zhǎng)、團(tuán)長(zhǎng)、旅長(zhǎng)、師長(zhǎng)。1926年廣州國(guó)民政府北伐，唐生智歸順廣州，加入國(guó)民黨，先后任國(guó)民革命軍第八軍軍長(zhǎng)、北伐軍前敵總指揮、第四集團(tuán)軍總司令、湖南省政府主席、第四路軍總指揮等職。1927年國(guó)共合作破裂之后，唐生智仍堅(jiān)持反蔣，并逼蔣下野，但最后在湘、桂斗爭(zhēng)中失敗，軍隊(duì)大部分被桂系收編，自己逃亡海外。1929年復(fù)出與蔣合作討桂、馮，收回舊部指揮權(quán)，先后任南京國(guó)民政府軍事參議院院長(zhǎng)、“討逆軍”第五路軍總指揮等職。他在汪精衛(wèi)的策動(dòng)下，聯(lián)合石友三、閻錫山等通電反蔣，結(jié)果孤立無援，被楊虎城等率軍擊敗，唐再次通電下野，從此失去軍權(quán)。1931年胡漢民被蔣軟禁后，改組派、西山會(huì)議派、胡漢民派、林森和孫科派以及兩廣地方實(shí)力派在廣州成立了“中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)監(jiān)委員非常會(huì)議”，唐被推選為廣州非常政府國(guó)府委員及軍委三常委之一，實(shí)行第三次反蔣。因九一八事變爆發(fā)，雙方握手言和。唐生智參加南京國(guó)民政府，先后任軍事參議院院長(zhǎng)、軍委會(huì)訓(xùn)練總監(jiān)部總監(jiān)。1935年唐生智被任命為陸軍一級(jí)上將。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，其兼任軍事委員會(huì)警衛(wèi)執(zhí)行部主任，主管國(guó)防工事，同年9月再兼任軍法執(zhí)行總監(jiān)。

這是抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前唐生智的大致履歷，從中不難看出，上世紀(jì)20年代湖南身處北洋軍和廣東革命政府的緩沖地帶，成為雙方爭(zhēng)奪的對(duì)象，趙恒錫一度提倡的省憲運(yùn)動(dòng)在這樣的現(xiàn)實(shí)面前只能淪為泡影，湘軍也未能成為一支獨(dú)立的政治力量登上歷史舞臺(tái)，要么是依附于北洋，要么是依附于兩廣勢(shì)力。作為湘軍重要將領(lǐng)的唐生智，既為北伐的進(jìn)行提供了有力的支援，同時(shí)這也是他面對(duì)北洋軍壓力的無奈選擇，北伐的功勞則成為日后他在國(guó)民黨內(nèi)聲譽(yù)和名望的重要支撐，是他政治資本的來源之一，尤其是他失去兵權(quán)以后。可以看出，唐與蔣，既有合作，也有對(duì)抗，既可以相互利用，也可能兵戎相見，唐與蔣的關(guān)系，應(yīng)該說是有一個(gè)從軍事反蔣、到政治反蔣、再到政治服從的過程，這也是許多軍閥與蔣斗爭(zhēng)的結(jié)果。

三、唐生智與守城決策的作出

在日軍進(jìn)逼南京前，蔣介石先后召開了三次幕僚會(huì)議來商討要不要守南京，誰來守南京的議題，最終決定讓唐生智承擔(dān)守城的任務(wù)。對(duì)于要不要守南京這個(gè)問題，會(huì)議上不主張固守的占了大多數(shù)。時(shí)任軍令部作戰(zhàn)廳廳長(zhǎng)的劉斐回憶當(dāng)時(shí)的情境：“我認(rèn)為南京是我國(guó)首都所在，不作任何抵抗就放棄，當(dāng)然不可。但不應(yīng)以過多的部隊(duì)爭(zhēng)一城一地的得失，只用象征性的防守，作適當(dāng)?shù)挚怪缶椭鲃?dòng)地撒退。對(duì)兵力使用上，以用十二個(gè)團(tuán)，頂多十八個(gè)團(tuán)就夠了，部隊(duì)太多將不便于機(jī)動(dòng)。”這一主張受到了白崇禧、何應(yīng)欽、徐永昌等人的認(rèn)同，對(duì)此蔣的決定模棱兩可，與作象征性抵抗基本符合。過了數(shù)日，第二次會(huì)議時(shí)，新增了唐生智、谷正倫，唐生智主張死守南京，蔣不置可否。第三次會(huì)議，蔣表示明確同意唐的固守南京意見，最終做出守城的決定，增派部隊(duì)調(diào)往南京。在最后一次會(huì)議上蔣介石說：“南京是我國(guó)的首都，為國(guó)際觀瞻所系，對(duì)全國(guó)人心也有重大影響，完全不守是不可以的。應(yīng)以十二個(gè)團(tuán)的兵力酌量增加?！笔Y全權(quán)做出固守、增兵的決定，唐只不過是與會(huì)者中少有的支持蔣決定的人，并非一些學(xué)者所認(rèn)為的“靜極思動(dòng)，想乘此機(jī)會(huì)掌握一部兵權(quán)”。

至于守城的人選，蔣或許從一開始就看中了唐生智，并不是因?yàn)樗陌l(fā)言而臨時(shí)起意。蔣準(zhǔn)備撤離南京，心里也清楚南京是守不住的，執(zhí)意堅(jiān)守是對(duì)國(guó)內(nèi)外有一個(gè)交代，守城的人選不能地位太低和資歷太淺，否則難免有消極抵抗的嫌疑，難以給國(guó)人交代。唐作為北伐時(shí)期的第八軍軍長(zhǎng)、北伐軍前敵總指揮，自然有可能一開始就被蔣考慮任命為守城的人選。據(jù)唐生智回憶：“上海戰(zhàn)事開始后不久，劉湘到南京，曾見過蔣介石等許多人，也來看過我，我也回看了他……劉說：‘聽蔣說，準(zhǔn)備要你守南京。我說，根本沒有這個(gè)必要，要我守，我只好拼老命?！痹诘谌螘?huì)議上，唐生智仍堅(jiān)持固守南京，蔣介石明確表示同意他的意見。蔣問：“誰負(fù)責(zé)固守南京為好？”這時(shí)沒有一個(gè)人作聲。最后唐生智打破了一時(shí)的沉寂，堅(jiān)決地說：“委員長(zhǎng)，若沒有別人負(fù)責(zé)，我愿意勉為其難，我一定堅(jiān)決死守，與南京城共存亡！”蔣說：“很好，就由孟瀟負(fù)責(zé)?！痹谂匀丝磥硖粕鞘亲愿鎶^勇，但他自己卻認(rèn)為是不能違抗軍令的無奈之舉，唐提出“派一個(gè)軍長(zhǎng)或總司令，帶幾個(gè)師或幾個(gè)軍就行了。從前方下來的人中間派一個(gè)人守，或者要南京警備司令谷正倫守都可以?！痹獾绞Y的否決，蔣又以兩人間必須有一個(gè)守城來暗示唐，稱“要就是我留下，要就是你留下”，其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)于命令了，唐就是在這樣明知其不可為而為之、像是上級(jí)命令又像是自告奮勇的矛盾狀態(tài)下接下了守衛(wèi)南京的重任。

四、唐生智在撤退過程中的失誤

如果說南京保衛(wèi)戰(zhàn)前期的戰(zhàn)斗雖然傷亡較大，但至少遲滯了日軍進(jìn)攻腳步的話，那么在撤退過程中唐指揮不當(dāng)，部分軍隊(duì)不聽命令所導(dǎo)致的損失既十分慘重，也毫無意義。孫宅巍指出：“應(yīng)當(dāng)說，他（唐生智）在組織、指揮10余萬大軍撤退中，所出現(xiàn)的失誤，是整個(gè)保衛(wèi)戰(zhàn)中最大、也是最不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的失誤;因此而造成的損失，也是整個(gè)保衛(wèi)戰(zhàn)戰(zhàn)役中極為慘重、最為沉痛的損失?！?/p>

在原定的撤退計(jì)劃中，考慮到時(shí)間十分緊迫、人多船少這一困難的情況，唐生智擬定了“大部突圍，一部渡江”方案，只有衛(wèi)戍司令部的機(jī)關(guān)以及機(jī)關(guān)的直屬部隊(duì)，還有就是負(fù)責(zé)維持撤退秩序的第36師于下關(guān)渡江，其余各支部隊(duì)都應(yīng)由防守陣地的正面突圍。這一計(jì)劃應(yīng)該是唐戰(zhàn)前就已經(jīng)擬定好的，否則他為什么要把渡輪開到漢口去，只在下關(guān)江邊留幾艘小火輪呢？應(yīng)該說，在長(zhǎng)江上大部分船只都被調(diào)走的情況下，這種主力正面突圍的辦法是唯一可行的。但是唐生智又口授了一個(gè)命令：“八十七師、八十八師、七十四軍、教導(dǎo)總隊(duì)諸部隊(duì)，如不能全部突圍，有輪渡時(shí)可過江，向滁州集結(jié)”，這就改成了“大部渡江，一部突圍”，正是這一命令造成了部隊(duì)極大的混亂。軍令如果模棱兩可的話，將士難免有動(dòng)搖求生之心，更何況這還是淞滬、南京一路敗退下來的中國(guó)軍隊(duì)，再加上指揮協(xié)調(diào)不暢，新的命令往往傳達(dá)不到下級(jí)，負(fù)責(zé)維持撤退秩序的36師基層官兵沒有收到最新的命令而仍然試圖阻止渡江的部隊(duì)，74軍軍長(zhǎng)王耀武回憶：“即率師部人員經(jīng)城內(nèi)中山路向挹江門前進(jìn)途中，遇到三十六師的部隊(duì)阻止各部隊(duì)向下關(guān)撤退，井不斷地開槍射擊，子彈由頭的上空啷啷飛過，向挹江門行進(jìn)的官兵看到這種情形，有的主張與三十六師對(duì)打，有的說，沒有叫敵人打死，而被自已的部隊(duì)打死了那才冤枉。”唐不清楚江邊是否有輪渡，還是他為了表示自己曾努力挽救過蔣公的嫡系部隊(duì)，才會(huì)下達(dá)這樣的命令？這條命令的變更原因還有待進(jìn)一步分析。

五、結(jié)語

南京保衛(wèi)戰(zhàn)，從一開始就決定了是一場(chǎng)政治意義大于軍事意義、看不到勝利希望的戰(zhàn)役。唐生智自愿也好，服從命令也罷，能承擔(dān)起指揮官的重任，勇氣可嘉，雖然沒有做到與南京共存亡，但也是奉蔣的命令，進(jìn)行過部隊(duì)的突圍安排后才撤退的。由于組織不當(dāng)、軍令不暢造成慘重的損失，固然有客觀條件的限制與手下將領(lǐng)的掣肘，唐也要承擔(dān)很大的責(zé)任。同時(shí)也應(yīng)該看到在抗戰(zhàn)前后蔣介石對(duì)于國(guó)民黨內(nèi)外各派系的整合，桂系的白崇禧、劉斐等人也參與到戰(zhàn)役決策中，失勢(shì)的軍閥唐生智也能發(fā)揮自己的作用，抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)加快了中國(guó)民族意識(shí)的形成，暫時(shí)消弭了各黨各派間斗爭(zhēng)，全國(guó)的物力、財(cái)力、人力都被組織起來投入抗戰(zhàn)，是對(duì)中華民族動(dòng)員力和團(tuán)結(jié)心的重大考驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]原國(guó)民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)親歷記.南京保衛(wèi)戰(zhàn)[M].北京：中國(guó)文史出版社，1987

[2]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編.文史資料選輯合訂本第三冊(cè)（總九～十二）[M].北京：中國(guó)文史出版社，1986

[3]李宗仁口述，唐德剛撰寫.李宗仁回憶錄.南寧：廣西人民出版社，1988

[4]張憲文.南京大屠殺史料集（2）.南京：鳳凰出版社，2005

[5]孫宅巍.南京保衛(wèi)戰(zhàn)再研究[J].日本侵華南京大屠殺研究，2019（1）

[6]經(jīng)盛鴻.論南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的唐生智[J].日本侵華史研究，2016（4）

[7]李沛霖.南京保衛(wèi)戰(zhàn)中唐生智功過述評(píng)[J].閱江學(xué)刊，2010（1）

[8]陳長(zhǎng)河.唐生智與1937年南京保衛(wèi)戰(zhàn)[J].軍事歷史研究，2005（4）

[9]戴開柱.抗戰(zhàn)初期唐生智“堅(jiān)主死守”南京問題之邏輯分析[J].求索，2001（4）

[10]孫宅巍.評(píng)唐生智在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的功過[J].歷史檔案，1985（4）

[11]孫宅巍.試論南京保衛(wèi)戰(zhàn)研究中幾個(gè)有爭(zhēng)議的問題[J].民國(guó)檔案，1993（1）

[12]邢小磊.南京保衛(wèi)戰(zhàn)罹難將士考略[D].蘇州科技大學(xué)，2019

作者簡(jiǎn)介：

徐逸航（1999--）男，漢族，江蘇南京人，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，本科，研究方向：中國(guó)史研究。