陸紅軍

摘要：法治是衡量社會進步的尺度和標準，國家的正常運行需要以法治為準則和依據(jù)。法治與哲學之間存在某種必然的關(guān)聯(lián)：哲學思想是法治理論的重要來源，為法治理論與實踐提供強大的理論支撐;法治的維度比較寬泛，對法治文化內(nèi)涵諸多解讀不斷接觸到哲學之界，法治理論與實踐的深化又影響著哲學的豐富與發(fā)展。從哲學維度來看，法治文化有著真、善、美的內(nèi)涵。法治與哲學相互作用，推動國家發(fā)展和社會的進步。

關(guān)鍵詞：法治;哲學思想;淵源

中圖分類號：D920.0? ? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）01-0048-03

一、哲學思想是法治理論的重要淵源

法治理論無法離開哲學思想的影響。中西方的法治理論在其發(fā)展歷程中，都受到各自哲學思想的深刻影響。從西方的自然法、社會契約論等政治哲學思想，到中國的先秦儒、法、道各家關(guān)于“法治”截然各異的哲學態(tài)度，都在其法治理論構(gòu)建的哲學基礎(chǔ)中占有一席之地。

（一）自然法觀念和社會契約論對西方法治理論的影響

首先是自然法觀念對羅馬法的重要影響。羅馬法相信理性是一切道德和法律的重要基石，這正是源于自然法的觀念。在希臘被羅馬征服以后，斯多葛主義對當時還沒有受過充分教育的希臘和羅馬人來說具有非常強的吸引力和影響。希臘和羅馬的法學家雖然沒有直接地引用羅馬自然法，但也在法律論文集和其他著述中廣泛地提到這種自然法學思想，使這種古老的自然法學理念廣泛傳播到希臘和后世，其結(jié)果是正義的理念在希臘和羅馬人的傳統(tǒng)法律和道德觀念中深入人心。同時，自然法的思想也逐漸讓羅馬法的公民權(quán)利觀日益普遍化、平等正義化。

其次是社會契約論對西方近代法治化的指導。社會契約論之所以成為近代資產(chǎn)階級改革的旗幟，原因在于它使用了迎合時代的觀念，充分表述了推翻舊有社會制度，創(chuàng)建新的社會制度的愿景。社會契約論者明確提出一整套理論來管束公共權(quán)力，第一次把公共權(quán)力的設(shè)置以及運行列入受人民主權(quán)規(guī)制的軌道。社會契約論者把公共權(quán)力直接置于人民對主權(quán)的直接授權(quán)和監(jiān)控之中，又系統(tǒng)地從技術(shù)上把公共權(quán)力分成立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三個部分，并使之既相互獨立又互相制約，這就從理論上解決了權(quán)力的分配難題，解決了社會發(fā)展法治化至關(guān)重要的問題。實際上，社會契約論本質(zhì)上就是關(guān)于權(quán)力分配和控制的理論，它是政治生活民主化、系統(tǒng)化、法治化的智慧結(jié)晶，也是值得當代借鑒的精神財富。

另一方面，人們也務(wù)必懂得，社會契約論作為自然法觀念在近現(xiàn)代的基礎(chǔ)理論，依然是對國家和權(quán)力合理化的主觀性論述，其基本和前提條件是唯心主義的。因而，馬列主義經(jīng)典作家一方面對以盧梭為主要代表的社會契約論者給予高度的評價，另一方面又從唯物主義和科學方法論的高度一針見血地強調(diào)，社會契約論所認為的“自然情況”是“十八世紀時興過的一種假想。”

正由于社會契約論者依照理性主義的“假想”標準，主觀性地詮釋了一套公平、良知的政冶法律法規(guī)，其結(jié)果必定造成理論與實際脫節(jié)。因此，社會契約論因為其本身的階級局限和唯心主義缺點，它不太可能多方面處理人民主權(quán)對公共權(quán)力的牽制難題。而對其唯心主義方式的擺脫和對其權(quán)力牽制觀念的借鑒，是實現(xiàn)社會主義法治理論發(fā)展的一個關(guān)鍵課題。

（二）法家、道家等的哲學思想對中國法治理論的影響

道家的法律哲學思想是“道法自然”，其法治主張是虛無。道家法律理論雖然極少被道家學派單獨談及，但學界公認道家法律思想包括“以道為核心”“因任自然”“無為而治”“尊崇自然”等。換句話說，道家有關(guān)法律哲學思想的闡述表層上多樣各異，實際上卻統(tǒng)一于道家學派的綱領(lǐng)——“道”，統(tǒng)一于“道法自然”這一法思想之中。在這類思想的指導下，道家廢棄了忠義圣智說。在道家看來，忠義、圣智、孝慈等全是不符合人的當然天性的。道家認為必須“絕仁棄義”“絕巧棄利”“絕圣棄智”，那樣大家才可以做到少私寡欲，維持樸實的本性。

道家也否認統(tǒng)治者的人為立法。因為道家覺得，統(tǒng)治者人為地制訂自己所意欲的法律是于事無補的，并且還會貽害無窮。因為統(tǒng)治者用這種繁法嚴刑，實際上導致了一種囹圄滿地、死者相枕的凄慘局面。那樣做，必定會導致老百姓群起抵抗，最后嚴重危害統(tǒng)治。因此，道家認為應(yīng)當廢棄—切人定法。

在先秦諸子中，法家以推崇“以法施政”的“法治”而出名，強調(diào)“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，提倡用重刑來整治國家，提出了至今仍然影響深遠的以法治國的主張，以及把法律視為一種有利于社會統(tǒng)治的強制性工具，這些體現(xiàn)法制建設(shè)的思想，成為中央集權(quán)者穩(wěn)定社會的主要統(tǒng)治手段。法家認為要用利益、榮譽來誘發(fā)老百姓服從和跟隨，例如立過軍功就給予很高的獎勵，以此來鼓勵將士奮勇作戰(zhàn)。這是秦國軍隊戰(zhàn)斗力強勁的原因之一，秦滅六國統(tǒng)一天下過程中，法家的功績是不容置疑的。

法家高度重視法律，而抵制儒學的“禮”。那時的新興地主階級抵制王室公卿對經(jīng)濟的壟斷和對政治地位的世襲，認為規(guī)定農(nóng)田獨享和按貢獻與才能授予官銜是公平公正的，而維護王室特權(quán)的禮制則是落伍的、不合理的。在法家眼里法律的功效首先是“定分止爭”，也就是說確立物的使用權(quán)。其次是“興功懼暴”，即激勵大家建立軍功，進而使這些法外之徒對違法叛逆感到恐懼。

二、哲學思想為法治實踐提供強大的理論支撐

法治實踐無法離開哲學思想的指導。人類歷史上的法治建設(shè)，往往受到哲學思想的深刻影響。舉例來說，美國的憲法性文件《獨立宣言》和1787年憲法的起草過程都曾受到來自英法政治哲學的直接指導。

（一）洛克的自然法思想對美國《獨立宣言》的影響

洛克的自然法思想為生活在18世紀的西方人所廣泛接受，主要包括：一是在自然狀態(tài)下存在一些規(guī)則，他稱之為自然規(guī)則或自然法。正如洛克所說，“自然狀態(tài)有一種為人人所遵守的自然法對它起著支配作用，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)?！倍@反映到《獨立宣言》中，就是托馬斯·杰斐遜所說的“自然法是上帝之法，是先知先覺為人類利益所定的法律。”洛克的理論提出，政府要經(jīng)人民授權(quán)創(chuàng)建才得以存在。杰斐遜把這種思想寫進了《獨立宣言》，即“政府產(chǎn)生于人民，其正當權(quán)力源于受治者的同意，否則沒有人或組織有權(quán)統(tǒng)治你，你也無權(quán)統(tǒng)治他人?！备鶕?jù)洛克的理論，任何一人如果想取得統(tǒng)治其他任何人的權(quán)力，唯一的方法就是征得他們的同意，這也源于他的契約法思想。

（二）孟德斯鳩三權(quán)分立與制衡思想對美國1787憲法的影響

在美國的獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國的政治領(lǐng)袖們不僅學習掌握孟德斯鳩的《論法的精神》，而且極力主張在現(xiàn)代美國建立孟德斯鳩所倡導的三權(quán)分立、權(quán)力制衡機制。政治意義上的三權(quán)分立，主要指的是美國式司法權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)的相對獨立。在共和制下的美國，行政權(quán)屬于聯(lián)邦政府及其機構(gòu)，立法權(quán)歸屬國會參眾兩院，司法權(quán)則授予美國聯(lián)邦法院。這一政治架構(gòu)，來自孟德斯鳩三權(quán)分立、權(quán)力與制衡的政治哲學思想，被寫進了美國1787年憲法，對于美國現(xiàn)代聯(lián)邦政治體制的建立和發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，美國的政治家就是按照孟德斯鳩的基本政治理論建立了美國的聯(lián)邦制。

總的來說，孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立、權(quán)力制衡的政治哲學思想的提出，在推動世界各國尤其是西方國家的民主化進程，以及促進其經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展方面，都產(chǎn)生了深遠的積極影響。

三、法治文化內(nèi)涵的哲學解讀

從遙遠的古希臘、春秋戰(zhàn)國到當代，燦若繁星的人本主義哲學家們以其深邃的哲學理智和高尚的寬容精神演奏了一曲曲弘揚人本主義的贊歌。哲學家的人本主義思想與精神貢獻構(gòu)筑了現(xiàn)代社會法治的本體和本性，亦相對應(yīng)地在本質(zhì)上表現(xiàn)為法治對真、善、美的追求。

（一）法治之真

法治是“真”的，主要表現(xiàn)在作為一個國家法治對于其公民權(quán)利真實的維護和基本保障，它最終構(gòu)成了一個國家法治的真實本體。從法律誕生之初，人們就在不斷追求實現(xiàn)它的真實性。商鞅變法時“立木取信”，使新法的真實性深入人心，解決了秦法在民間的信任危機，確定了秦國變法的民意基礎(chǔ)?？梢姺ㄖ沃媸欠傻膶氋F屬性。真實的法治可以得民心于天下，挽狂瀾于既倒;虛假的法治除了一紙冠冕堂皇的空文，就只有充滿狡詐和偽善的罪惡。正如自然法以及天賦人權(quán)理論的信奉者闡述的那樣，人類社會存在天定的法則，由于法在本質(zhì)上取決于自然的規(guī)律，它不能為主觀意志和人為干預所改變，所以法治社會必然意味著不可被隨意剝奪的公民權(quán)利。正因為如此，法治才能成為現(xiàn)代社會中的普遍追求。盡管法治進程并不是一帆風順，但歷史發(fā)展的趨勢沒有更改，即根據(jù)法律保持對公民權(quán)利的真正維護，進而真正保持公平與正義——它是哲學精神的反映，是法治永恒不變的追求。

（二）法治之善

法治是“善”的，具體表現(xiàn)為法治對公平與正義的追求，這種特點組成了法治的善的本性。古代法學家塞爾蘇斯早已有言：“法律法規(guī)乃公平正義?！睆拇酥螅脚c正義作為法的基本價值追求，成為后世西方哲學家觀念中永恒不變的主題。但縱覽西方國家的哲學史，惟有康德把對公平與正義的討論提升到法的形而上學基本原理的高度，使之成為整個19世紀西方哲學一道靚麗的景色;進到20世紀后，美國哲學家羅爾斯《正義論》的面世，實現(xiàn)了向康德、密爾等所代表的哲學傳統(tǒng)的回歸，把大家的眼光再次引到法的公平正義的價值上來;與羅爾斯同時代的法哲學家德沃金則跨越蘇格拉底“知識即美德”的論斷，明確提出了“平等的美德”法哲學定義，努力追尋法治之善，推動了當代法治觀念的發(fā)展。從法治的實踐活動看，在20世紀40時代末紐倫堡審判中，雖然德國納粹戰(zhàn)犯的犯罪被關(guān)于個人行為界定的法律所遮蓋，審判者仍然用哲學家式的良知，就對戰(zhàn)犯的嚴厲懲處開展了有效的辯護。如今，哲學家們所論述的正義理念早已變成法的當然標準。

（三）法治之美

法治是“美”的，具體表現(xiàn)為法治是人們對和平與和諧世界的共同理想，這構(gòu)成了法治的審美實質(zhì)?！叭f物并育而不相害，道并行而不相悖。”和而不同不但是中華傳統(tǒng)哲學所追求的真諦，也是西方哲學理想化的最終追求，這是中西方哲學的交匯處。永久和平觀念是康德哲學的最后一個階段，通過《論永久性和平》一書，康德在晚年時期獲得了他最輝煌的學術(shù)成就。永久和平作為康德哲學思想的極致信念，變成全球法治國家法律的最重要核心理念之一。20世紀上半葉，鑒于德國納粹極權(quán)主義對全球和平的威脅，法國哲學家漢娜阿倫特出版了《極權(quán)主義的發(fā)源》《論改革》《人的標準》等經(jīng)典著作，使毀壞全球和平的極權(quán)主義變成惡的代表。帶著對世界和平的期待，古往今來的哲學家們指明了其學術(shù)研究的發(fā)現(xiàn)：法治的實質(zhì)乃是借助法律維護世界的和諧。

四、總結(jié)

本文從哲學思想是法治理論的重要淵源，哲學思想為法治實踐提供強大的理論支撐和法治文化內(nèi)涵的哲學解讀三個方面，回顧了在各個時代和東西方哲學思想和法治理論及實踐之間的歷史互動，闡述了法治與哲學存在的深刻辯證關(guān)系。事實證明，人類的法治化建設(shè)在理論和實踐兩方面都受到了來自不同時代和民族的哲學思想的深刻影響。在推動社會法治化的進程中，哲學作為全人類共有的寶貴精神財富，必然在未來提供更廣泛的指導。

參考文獻：

[1]演繹法的精神傳播法的真諦記錄中國法治進程的點點滴滴[J].法制資訊，2008（11）.

[2]王瑞.亞里士多德《政治學》中的法律思想[J].法制與社會，2009（12）.

[3]賈秀飛.論財產(chǎn)制度與政治制度——基于亞里士多德的《政治學》[J].法制與社會，2014（4）.

[4]趙歆.法諺——“法律是遠離激情的理性”來源與解析[J].科技信息，2010（33）.

[5]項松林.亞里士多德《政治學》中的社會穩(wěn)定思想及其啟示[J].南華大學學報（社會科學版），2006（1）.

[6]曹鵬.淺析亞里士多德《政治學》中的法律思想[J].法制與社會，2008（2）.

[7]王晨.教育、政治與生活方式——亞里士多德《政治學》導讀[J].教育科學研究，2012（2）.

[8]郭志凱.政治秩序的建構(gòu)邏輯：《論語》與《政治學》[J].柴達木開發(fā)研究，2013（5）.

[9]盛紅杰.亞里士多德《政治學》的法律思想解讀[J].安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），2006（6）.

[10]徐漢明.由法律體系向法治體系邁進[N].中國社會科學報，2014-10-31.

[11]姜濤，劉源.中國“法治體系”蘊含的新要素[N].檢察日報，2019-03-21.

[12]法羅霄悍.院組織法是法治體系的重要見證[N].人民法院報，2018-12-18.

[13]胡建淼.法治文化的核心是“真善美”[J].人民公仆，2015（4）.

[14]秦德君.法治中國的真諦[J].決策，2014（10）.

[15]汪祥欣，陳云良.民治：法治的真諦[J].浙江省政法管理干部學院學報，1999（3）.

[16]徐顯明.法治的真諦是人權(quán)——一種人權(quán)史的解釋[J].學習與探索，2001（4）.

[17]周珊珊.以法治守護生活安寧[N].人民日報，2020-01-07.

[18]洪媛，許鵬.道家法思想和儒家法思想對當代法治之借鑒意義[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（29）.

[19]陶佳.道家與韓非法律史學地位的再認識及其啟示[J].西部學刊，2015（10）.

[20]孫琳.道家“無為”思想對當今國家治理現(xiàn)代化的啟示[D].海南大學，2016.