倪瑤 成春林

摘 ? 要：基于我國普惠金融發(fā)展的數(shù)字化特征，將普惠金融發(fā)展進程分為普惠金融數(shù)字化前階段（2005—2010年）和普惠金融數(shù)字化后階段（2011年至今），建立兩個階段的普惠金融評價指標體系并進行測算，分別對城鄉(xiāng)居民福利差異進行整體回歸和分區(qū)域回歸，結(jié)果顯示：普惠金融數(shù)字化前顯著地擴大城鄉(xiāng)居民福利差異，而普惠金融數(shù)字化后則顯著縮小城鄉(xiāng)居民福利差異;普惠金融數(shù)字化后對東部地區(qū)和東北部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民福利差異影響更大，對中部地區(qū)縮小作用減弱，對西部不顯著縮小。研究提出加速中西部地區(qū)金融機構(gòu)運營的數(shù)字化改造與升級，將普惠金融數(shù)字化與扶貧相結(jié)合，強化經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的普惠金融數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略，豐富多層次的普惠金融產(chǎn)品等建議，同時警惕不發(fā)達地區(qū)因城鎮(zhèn)化導致的城鄉(xiāng)居民福利差異的拉大。

關(guān)鍵詞：普惠金融;數(shù)字化;城鄉(xiāng)居民福利差異

中圖分類號：F830 ?文獻標識碼：B ?文章編號：1674-2265（2020）03-0049-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.03.007

普惠金融在我國的發(fā)展自20世紀90年代起至今已有近30年，與國際普惠金融的發(fā)展不同，中國普惠金融發(fā)展階段性特征明顯。國內(nèi)學者焦瑾璞（2015）將中國普惠金融分為四個階段，前三個階段本質(zhì)仍是以傳統(tǒng)金融機構(gòu)為基礎(chǔ)的物理網(wǎng)點和經(jīng)營模式的擴展，較少體現(xiàn)金融科技的特征。而2011年以來，中國普惠金融發(fā)展的第四個階段——創(chuàng)新性互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅猛，如支付寶、阿里小貸、騰訊的理財通和京東金融等，都基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能等新興數(shù)字技術(shù)，向被傳統(tǒng)普惠金融排斥的弱勢群體，提供了金融產(chǎn)品和服務。這一階段更突出了普惠金融“普”與“惠”目標，是普惠金融在金融科技發(fā)展背景下的新表現(xiàn)形式，亦可認為是普惠金融數(shù)字化的表現(xiàn)。

普惠金融數(shù)字化的發(fā)展是我國普惠金融發(fā)展的新特征，根據(jù)這一特征可將我國普惠金融發(fā)展進程劃分為兩個階段——普惠金融數(shù)字化前階段和普惠金融數(shù)字化后階段?？紤]到普惠金融概念提出于2005年，而以支付寶為代表的創(chuàng)新性互聯(lián)網(wǎng)金融于2011年拿到國內(nèi)第一張“支付牌照”，故將我國普惠金融數(shù)字化前階段定義為2005—2010年，將我國普惠金融數(shù)字化后階段定義為2011年至今。普惠金融不同發(fā)展時期對城鄉(xiāng)居民福利的影響也不盡相同。研究普惠金融與城鄉(xiāng)居民福利差異關(guān)系的學者，如謝升峰和盧娟紅（2014）、李彥龍和張曉昱（2016）均認為普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民福利差異之間存在相關(guān)關(guān)系，易行健和周利（2018）研究發(fā)現(xiàn)中國數(shù)字普惠金融可通過緩解流動性約束與便利支付促進城鄉(xiāng)居民消費。Dupas和Robinson（2013）以及Karlan和Zinman（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，當?shù)褪杖胝咴诮鹑跈C構(gòu)設立賬戶且使用頻率較高時，通常會伴隨較高的消費和收入。Bauer（2018）認為信息通信技術(shù)對城鄉(xiāng)收入不平等產(chǎn)生影響。

已有文獻大多從宏觀上探討普惠金融與城鄉(xiāng)居民福利差異的關(guān)系，但對于普惠金融影響城鄉(xiāng)居民福利的作用機制闡述不清，同時多數(shù)研究中構(gòu)建的普惠金融指數(shù)，未能體現(xiàn)普惠金融發(fā)展的動態(tài)特征——即我國普惠金融發(fā)展前期沒有數(shù)字化特征至如今數(shù)字化特征突出。基于普惠金融發(fā)展的階段性動態(tài)特征來研究普惠金融對城鄉(xiāng)居民福利差異的影響，有利于厘清普惠金融未來發(fā)展的方向。

本文嘗試闡述普惠金融數(shù)字化影響城鄉(xiāng)居民福利的作用機制，定量測算數(shù)字化前后普惠金融發(fā)展水平，分析數(shù)字化前后我國普惠金融發(fā)展的時空演變特點;采用變異系數(shù)法衡量我國城鄉(xiāng)居民福利差異水平，分析普惠金融數(shù)字化前后影響城鄉(xiāng)居民福利差異的時空特點; 利用固定效應模型和雙向固定效應模型對比分析數(shù)字化前后普惠金融對城鄉(xiāng)居民福利差異影響的區(qū)域特征。

一、普惠金融數(shù)字化影響城鄉(xiāng)居民福利差異的作用機制

普惠金融可以通過降低門檻效應、提升減貧效應和減緩非均衡效應這三個途徑縮小城鄉(xiāng)收入差距，進而減小城鄉(xiāng)居民福利差異。但是，這些途徑本質(zhì)還是通過降低農(nóng)村居民信貸條件、提升農(nóng)村居民金融服務的可得性這一途徑，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距和消費差距達到縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的目標。不可否認，普惠金融數(shù)字化前，通過普惠金融服務的使用效用性①、滲透性和服務可得性的提升，能夠增加農(nóng)村居民收入，減緩城鄉(xiāng)收入不平等現(xiàn)象，一定程度上達到縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的目的。但大量物理網(wǎng)點的增加產(chǎn)生的高額成本，會降低運營效率，反而削弱普惠金融運行主體的服務意愿。依托于金融科技的普惠金融的數(shù)字化發(fā)展，可以擺脫傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展僅能依靠物理網(wǎng)點增加的缺點，能夠在任何地點、任何時間，以任何方式提供或獲取金融產(chǎn)品和服務，極大地超越時空限制，提升普惠金融服務的滲透力、可得性和使用效用性。普惠金融數(shù)字化通過降低普惠金融主體的交易成本、管理成本和渠道成本，提高征信和風控能力，來提升普惠金融的運營效率，增加普惠金融服務的有效供給，相對提升普惠金融服務的滲透力和可得性。

（一）普惠金融數(shù)字化提升普惠金融服務的滲透力

普惠金融的數(shù)字化，改變了金融服務的資金融通及其契約的文本載體，使得非現(xiàn)金、無支票和無紙化的資金融通成為主流，無論何時何地，只要用戶擁有移動網(wǎng)絡和電子終端設備便可以獲得金融產(chǎn)品和服務，減少了物理網(wǎng)點和金融服務人員在偏遠地區(qū)的設置，用戶不再受金融機構(gòu)地理范圍的限制，有效地破解地理排斥等系列問題，無論從地理維度看還是人口維度看，均大大提升普惠金融的滲透力。

（二）普惠金融數(shù)字化提升普惠金融服務的可得性和使用效用性

普惠金融數(shù)字化后，數(shù)字技術(shù)通過降低交易成本、管理成本和渠道成本實現(xiàn)低成本運營，進而使得長尾市場邊際成本大幅降低;通過金融科技創(chuàng)新金融產(chǎn)品，在客戶日?；顒訄鼍爸星度敫鞣N金融服務，直接觸碰客戶需求熱點，使得普通個體的“碎片化資金”得到有效整合，發(fā)揮規(guī)模效應，農(nóng)村居民可以有效地通過支付寶等創(chuàng)新性的互聯(lián)網(wǎng)渠道獲取金融服務。數(shù)字化后普惠金融服務的低成本和低門檻，使得普惠金融服務的可得性提升。同樣，普惠金融數(shù)字化后，其業(yè)務產(chǎn)品種類多、綜合性較強，滿足了社會各階層人群的需要，極大提升了普惠金融的使用效用性;基于數(shù)字技術(shù)的普惠金融業(yè)務模式，如支付寶等，由于其用戶黏性較高，一定程度上加強了普惠金融的使用效用性。

理論上，普惠金融作為以社會所有階層和群體為對象的金融服務體系，具有金融的基本功能即清算和支付、歸集分配和轉(zhuǎn)移資源、管理風險、提供信息以及解決激勵問題。普惠金融數(shù)字化后，提升了普惠金融服務的使用效用性、擴大了普惠金融服務的滲透力和服務可得性，城鄉(xiāng)居民不僅能夠更多地通過普惠金融的信貸、儲蓄、保險和投資服務等直接途徑獲取資金，用于生產(chǎn)、健康和教育等發(fā)展性消費，還能通過普惠金融的各項服務平滑消費、防范化解風險，進而提升收入和消費水平。普惠金融所提供的資金支持還可幫助居民滿足居住、社交和精神健康的需要，促進居民福利水平的增加。另外，普惠金融促進經(jīng)濟增長“涓流效應”的間接作用機制，使農(nóng)村居民收入得到提升，進而縮小城鄉(xiāng)居民福利差異（見圖1）。

普惠金融數(shù)字化發(fā)展強化了普惠金融原有的滲透性、服務可得性和使用效用性，相應地，普惠金融數(shù)字化也強化了普惠金融通過直接和間接作用機制影響城鄉(xiāng)居民福利差異的作用。一般而言，普惠金融的高水平發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進消費，相較于普惠金融數(shù)字化前階段，普惠金融數(shù)字化發(fā)展對于縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的作用可能會更強烈。我國各省市經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，科技發(fā)展水平也大相徑庭，因而各省市的普惠金融數(shù)字化發(fā)展進程也不盡相同，那么因普惠金融數(shù)字化發(fā)展差異所造成的城鄉(xiāng)居民福利差異的影響作用也存在差異。綜上， 本文做出以下假設：

H1：相較于普惠金融數(shù)字化前階段，普惠金融數(shù)字化后能夠有效縮小城鄉(xiāng)居民福利差異。

H2：數(shù)字化的普惠金融對城鄉(xiāng)居民福利差異的影響作用存在地區(qū)差異。

圖1：普惠金融數(shù)字化縮小城鄉(xiāng)居民福利差異機制圖

二、普惠金融指數(shù)和城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)的構(gòu)建與測度

（一）數(shù)字化前后普惠金融指數(shù)的構(gòu)建與測度結(jié)果分析

目前關(guān)于普惠金融評價指標構(gòu)建與測度方面的研究已趨于成熟，王修華和關(guān)鍵（2014）、劉亦文等（2018）在梳理國外學者文獻基礎(chǔ)上，構(gòu)建了綜合的普惠金融指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，本文從數(shù)字性、滲透性、服務可得性、使用效用性、可負擔性五個維度出發(fā)，選取具有代表性的具體指標構(gòu)建我國普惠金融數(shù)字化前后兩個階段的評價指標體系。考慮到以支付寶為代表的創(chuàng)新性互聯(lián)網(wǎng)金融更能突出展示普惠金融的數(shù)字化特征，故選取基于螞蟻金服數(shù)據(jù)編制的北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)作為衡量普惠金融數(shù)字化特征的具體指標。數(shù)字化前后兩個階段中國普惠金融評價指標體系的差異在于，數(shù)字化后階段比數(shù)字化前階段多衡量了數(shù)字性維度，其他具體指標的選取均相同。表1展示了本文所構(gòu)建數(shù)字化后普惠金融評價指標體系。

為更客觀精確地反映各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平，本文按照王修華等（2016）的指數(shù)合并方法，基于變異系數(shù)法為各指標賦權(quán)重，計算出普惠金融數(shù)字化前后兩個階段各地區(qū)的普惠金融指數(shù)值，即IFI值②，IFI取值在[0，1]之間，值愈大，普惠金融發(fā)展水平愈高，反之則愈低。運用ArcGIS10.2軟件，基于自然間斷點方法繪制我國普惠金融指數(shù)地圖，受制于篇幅，僅展示部分年份，具體見圖2（不含港澳臺地區(qū)）。

圖2展示了2005年、2010年、2011年和2017年我國普惠金融指數(shù)發(fā)展情況，圖中顏色越深，表示該地區(qū)普惠金融指數(shù)（IFI）值越大，普惠金融發(fā)展水平越高。普惠金融數(shù)字化前階段，IFI指數(shù)整體呈上升狀態(tài)，IFI最小值由2005年的0.0397 （內(nèi)蒙古）上升至2010年的0.0753 （湖南），其中江蘇、遼寧、山東、山西、重慶、福建、廣東和海南等地 變化較大，顏色由淺至深，該地區(qū)在2005—2010年間普惠金融水平有所提升，總體上各?。▍^(qū)、市）的IFI值差異較大，兩極分化較為嚴重，中西部地區(qū)IFI值較低，表明這一地區(qū)的IFI水平較低 。普惠金融數(shù)字化后階段，IFI指數(shù)整體呈上升狀態(tài)，IFI最小值由2011年的0.0350 （黑龍江）上升至2017年的0.1042 （湖南）;其中東北部和東部沿海地區(qū)較2011年顏色更深，表明這兩個地區(qū)普惠金融發(fā)展水平提升迅速，且寧夏、重慶、青海、新疆和西藏地區(qū)普惠金融水平迅速上升，西藏地區(qū)更是從最淺色變?yōu)榇紊钌?，打破了?shù)字化前階段中西部地區(qū)沒有高水平普惠金融省（區(qū)、市）的格局 。

為更細致考察數(shù)字化前后我國普惠金融的特點，繪制數(shù)字化前后各?。▍^(qū)、市）普惠金融指數(shù)均值排名地圖，具體見圖3。圖中分組均按照IFI值從大到小進行排名，然后分為高、中、低三個發(fā)展水平，普惠金融高發(fā)展水平組顏色最深，中發(fā)展水平組次之，低發(fā)展水平組顏色最淡。2005—2010年間，各省（區(qū)、市）的IFI最小值是0.0527，最大值是0.6108;而在2011—2017年間，各省（區(qū)、市）的IFI最小值是0.0808，最大值是0.6217，說明普惠金融發(fā)展水平整體呈上升趨勢?？v向看，在2005—2010年間，IFI處于高發(fā)展水平的地區(qū)（除福建、山西和重慶）在2011—2017年間，仍保持其高水平地位，且多處于沿海地區(qū)。值得注意的是，西藏、青海、海南、新疆和甘肅等地，IFI水平均有所提升，至少上升一個梯隊，其中西藏更是從低水平等級上升到高水平等級，跨越兩個梯隊，說明普惠金融的數(shù)字化發(fā)展能有效提升該地區(qū)（尤其是西部地區(qū)）普惠金融發(fā)展水平。橫向看，2005—2010年間，中部和西部地區(qū)多處于中低水平組，但都遠低于東部沿海地區(qū);同樣的情況在2011—2017年間的中、西部地區(qū)（除西藏和青海）仍存在。

（二）城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)構(gòu)建與測度結(jié)果分析

我國地域遼闊，各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平參差不齊，以往學者更多采用東部、中部和西部的劃分標準，但是，這種標準不能準確反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和普惠金融發(fā)展水平的差異。根據(jù)2011年國家統(tǒng)計局公布的東西中部和東北地區(qū)劃分方法，將我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，具體區(qū)域范圍見表2。

表2：中國經(jīng)濟區(qū)域的劃分

[地區(qū) 區(qū)域范圍 東部地區(qū) 北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等10個?。ㄊ校?中部地區(qū) 山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等6個省份 西部地區(qū) 內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等12個?。▍^(qū)、市） 東北部地區(qū) 遼寧、吉林和黑龍江等3個省份 ]

參照謝升峰和盧娟紅（2014）的做法，采用城鎮(zhèn)居民人均指標與農(nóng)村居民人均指標之比來反映城鄉(xiāng)居民的福利差異（GAP），構(gòu)建城鄉(xiāng)居民福利差異指標體系（見表3）。

先對各具體指標進行無綱量化處理，再按照前述的變異系數(shù)法計算城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)GAP。GAP值愈大，表明城鄉(xiāng)居民福利差異愈大。GAP指數(shù)計算結(jié)果見表4③，GAP指數(shù)地圖見圖4。

表4顯示2005—2017年，全國城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)呈下降狀態(tài)，全國平均水平由2005年的0.251下降到2017年的0.100。橫向看，2005年、2010年和2011年城鄉(xiāng)居民福利差異呈現(xiàn)西部地區(qū)高，中部地區(qū)次之，東部較低以及東北部最低的特點;2017年中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民福利差異比東部地區(qū)小，這可能與2011年后普惠金融數(shù)字化在中部地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢有關(guān)。圖4中顏色越深代表GAP值越小，即城鄉(xiāng)居民福利差異越小。2005—2017年中國各?。▍^(qū)、市）的GAP值均呈下降趨勢，但數(shù)字化前后階段差異較明顯：2005—2010年間的數(shù)字化前階段，GAP值的地區(qū)分布變化較小，顏色較深的地區(qū)仍多處于東部沿海和東北部地區(qū)，青海和云南地區(qū)城鄉(xiāng)居民福利差異變小，而廣東和廣西地區(qū)差異變大;2011—2017年間的數(shù)字化后階段，各?。ㄊ校〨AP值均下降，GAP值的地區(qū)分布變化較大，東部、東北部和中部地區(qū)顏色從較深至最深，說明這些地區(qū)城鄉(xiāng)居民福利差異迅速變小，四川、重慶、寧夏和內(nèi)蒙古等部分西部地區(qū)顏色也由淺至最深色，而西部其他省份顏色均有所加深。

三、研究設計

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

選取2005—2017年間31個省（區(qū)、市）的403個觀測值作為面板樣本，數(shù)據(jù)來源于萬得數(shù)據(jù)庫、中國人民銀行發(fā)布的《中國區(qū)域金融運行報告》、國泰安數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。各變量定義見表5。

（二）模型設定及檢驗

1. 兩個階段整體回歸對比分析。為檢驗假設H1，對兩階段的普惠金融指數(shù)（IFI）與城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)（GAP）進行整體層面的回歸。分別對兩個階段的GAP和IFI刻畫散點圖，從散點圖分布來看，數(shù)據(jù)之間可能不存在線性關(guān)系，所以選擇引入平方項進行擬合回歸。其后，對模型的選擇進行檢驗。在面板模型的選擇過程中，本文使用 F 檢驗和修正Hausman檢驗。結(jié)果顯示：模型均是 P<0.05，拒絕建立混合模型。同時，修正Hausman 檢驗結(jié)果顯示，模型均是P<0.05，應建立個體固定效應模型?？紤]到時間固定效應，加入時間虛擬變量進行回歸，即進行雙向固定效應模型的擬合。因而在兩階段整體層面的回歸對比分析中，采用固定效應模型和雙向固定效應模型，其估計結(jié)果見表6。

實證結(jié)果顯示，整體上，數(shù)字化前階段（2005—2010年），普惠金融指數(shù)與城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)平方的相關(guān)性系數(shù)為正值，即在該階段，普惠金融發(fā)展不利于縮小城鄉(xiāng)居民福利差異;雙向固定效應模型的結(jié)果在10%的水平上顯著，說明這一時期，雙向固定效應模型更能解釋普惠金融指數(shù)與城鄉(xiāng)居民差異指數(shù)的關(guān)系。數(shù)字化后階段（2011—2017年），兩個模型結(jié)果均顯示普惠金融指數(shù)與城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)在5%的顯著性水平上負相關(guān)，表示伴隨普惠金融數(shù)字化的發(fā)展，普惠金融水平的提升會顯著縮小城鄉(xiāng)居民福利差異;在這一時期，固定效應模型回歸結(jié)果顯示普惠金融指數(shù)和城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)相關(guān)性系數(shù)為-12.72，雙向固定效應模型得出的相關(guān)性系數(shù)為-12.74，二者差異較小。兩個階段的整體層面面板回歸結(jié)果顯示假設1成立，即相較于普惠金融數(shù)字化前階段，普惠金融數(shù)字化后能夠有效縮小城鄉(xiāng)居民福利差異。

2. ?分地區(qū)對比回歸分析。選擇雙向固定效應模型進行基于四大經(jīng)濟區(qū)域的兩個階段回歸對比分析，具體分析結(jié)果見表7。普惠金融數(shù)字化后，對東部地區(qū)和東北部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民福利差異影響更大，這兩個地區(qū)均呈現(xiàn)出從普惠金融數(shù)字化前的擴大城鄉(xiāng)居民福利差異到普惠金融數(shù)字化后的縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的特征，普惠金融數(shù)字化程度越高的地區(qū)（東部和東北部地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)相對中、西部較高），其縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的作用越顯著。普惠金融數(shù)字化前后中部地區(qū)的相關(guān)性系數(shù)絕對值從32.42降為26.67，說明數(shù)字化后對中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民福利差異的縮小作用小幅消減，這很可能是由于2005年中部崛起戰(zhàn)略實施，政府加大對中部地區(qū)的財政支出。普惠金融數(shù)字化前西部地區(qū)的相關(guān)性系數(shù)在5%的顯著性水平上為-25.87，而普惠金融數(shù)字化后西部地區(qū)的相關(guān)性系數(shù)為0.936，結(jié)果不顯著，這可能是普惠金融數(shù)字化后西部地區(qū)各省的普惠金融發(fā)展水平差異較大所引起。聯(lián)系圖3和圖4可知，數(shù)字化后新疆、甘肅、西藏和青海地區(qū)由原來的低、中水平組跳躍到中、高水平組，而四川、云南和重慶等三省市的排名也有所變動，因而數(shù)字化后西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平內(nèi)部差異較大。

兩階段區(qū)域回歸結(jié)果比較顯示，普惠金融數(shù)字化水平高的地區(qū)更加顯著縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，即假設H2成立。

3. 分樣本對比回歸分析。為進一步驗證假設2，根據(jù)圖3中的IFI高、中、低水平組，將全樣本劃分為三個子樣本，并分別進行雙向固定效應模型的回歸分析，具體結(jié)果見表8。對比發(fā)現(xiàn)，普惠金融數(shù)字化前，高、中、低三個子樣本回歸結(jié)果均顯示普惠金融會擴大城鄉(xiāng)居民福利差異;普惠金融數(shù)字化后，雖然各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平不同，但普遍縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，進一步驗證了假設H1，表明兩階段整體層面面板估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

普惠金融數(shù)字化后，IFI指數(shù)處于高水平組的地區(qū)，更能顯著縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，其縮小幅度為21.66%;IFI指數(shù)處于低水平組的地區(qū)，縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的作用次之，在10%的顯著性水平上其作用幅度為-15.05%;IFI指數(shù)處于中水平組的地區(qū)，不顯著地縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，但其人均GDP水平的提升會顯著縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化能夠減小城鄉(xiāng)居民福利差異。其中，由圖3知，普惠金融數(shù)字化后，普惠金融高水平組的地區(qū)包含青海和西藏地區(qū)，普惠金融數(shù)字化提升了地區(qū)IFI指數(shù)水平，尤其提升了中西部偏遠地區(qū)的IFI指數(shù)，提高普惠金融服務的可及性，進而縮小城鄉(xiāng)居民福利差異。

通過對三組樣本分別進行討論，進一步驗證了數(shù)字化的普惠金融對城鄉(xiāng)居民福利差異的影響作用存在地區(qū)差異，假設H2成立。更進一步，一般而言普惠金融數(shù)字化后，IFI指數(shù)越大，越有利于減小GAP值。

從控制變量來看，普惠金融數(shù)字化后，城鎮(zhèn)化率的提高會在一定程度上擴大城鄉(xiāng)居民福利差異，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化則會加速縮小城鄉(xiāng)居民福利差異。在普惠金融高水平組和低水平組中，財政支出水平越高，越能夠縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，教育水平的提升同樣也會縮小差異。在中水平和低水平組，人均GDP的提高顯著縮小差異。

四、結(jié)論與政策建議

基于2005—2017年我國31個省（區(qū)、市）面板數(shù)據(jù)實證分析普惠金融數(shù)字化對城鄉(xiāng)居民福利差異的影響。研究表明：整體上普惠金融的數(shù)字化發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)居民福利差異具有顯著的促進作用;普惠金融數(shù)字化發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的有效性存在區(qū)域異質(zhì)性，數(shù)字化的發(fā)展更能縮小東部和東北部城鄉(xiāng)居民福利差異，對中部地區(qū)的作用幅度則減弱，對西部地區(qū)的縮小作用不顯著?；谝陨辖Y(jié)論，有如下建議：

第一，加速中西部地區(qū)金融機構(gòu)運營的數(shù)字化改造與升級，增加居民消費的便利性。東部和東北部地區(qū)普惠金融數(shù)字化發(fā)展更能縮小城鄉(xiāng)居民福利差異，如遼寧、吉林和海南等地，隨著IFI指數(shù)的上升，該地區(qū)的GAP值越小，數(shù)字化程度越高的地區(qū)其縮小城鄉(xiāng)居民福利差異的作用越明顯，該結(jié)論在西部地區(qū)如西藏、青海、寧夏和重慶等地也得到驗證。普惠金融數(shù)字化水平高的地區(qū)，其居民的消費便利性也越高。便捷的儲蓄與支付服務和信貸約束的放寬對居民的消費具有促進作用，相應地城鄉(xiāng)居民福利差異就縮小。因此，中西部地區(qū)的金融機構(gòu)應當利用金融科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對日常運營進行數(shù)字化、智能化升級，提升普惠金融的地理滲透力和人口覆蓋率，加快普惠金融產(chǎn)品和服務在偏遠地區(qū)的下沉。如以傳統(tǒng)物理網(wǎng)點為中心，利用金融科技智能化改造普惠金融產(chǎn)品和服務，提高普惠金融業(yè)務的線上遷移率，大力推行手機銀行，逐步做到業(yè)務辦理離柜化、移動化。

第二，普惠金融數(shù)字化與扶貧相結(jié)合，為中西部地區(qū)居民增收。 數(shù)字化后階段，人均GDP的提升有助于縮小中、低普惠金融水平地區(qū)的城鄉(xiāng)居民福利差異，這一點在數(shù)字化前階段則不顯著，說明普惠金融的數(shù)字化應當重在促進居民收入的提升、推進普惠金融數(shù)字化在農(nóng)村居民增收、創(chuàng)業(yè)等方面的作用。對此，可將普惠金融數(shù)字化與扶貧相結(jié)合，傳統(tǒng)普惠金融主體可以依靠自身平臺優(yōu)勢，利用數(shù)字化技術(shù)為中西部農(nóng)戶和居民提供定制化普惠金融服務，如為農(nóng)戶提供完善的資金結(jié)算、資金監(jiān)管、交易對賬等結(jié)算服務及便利的在線融資服務。在這一過程中利用大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)靈活的安全認證策略，保證客戶的賬戶安全，強化風險監(jiān)控體系。

第三，加強對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的財政支持，強化普惠金融數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略。根據(jù)普惠金融指數(shù)的測度分析，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，其普惠金融發(fā)展水平也較低。實證分析表明，政府增加財政支出水平有利于縮小普惠金融低水平地區(qū)的城鄉(xiāng)居民福利差異。因而對于低水平和偏遠地區(qū)而言，加強普惠金融數(shù)字化的政策和財政支持顯得尤為必要。政府應當引導建立以市場為導向的普惠金融制度，借助新興技術(shù)完善數(shù)字化的普惠金融體系，健全普惠金融數(shù)字化發(fā)展的基礎(chǔ)設施。如增加對偏遠地區(qū)移動網(wǎng)絡建設的財政支出，增加偏遠地區(qū)移動通信基站;加強對偏遠地區(qū)居民的金融教育，使其能夠理解普惠金融產(chǎn)品和服務，有選擇地并合法獲取普惠金融服務，切實維護好自身合法權(quán)益;鼓勵金融機構(gòu)運用金融科技降低運營成本，增加涉農(nóng)金融業(yè)務，推動欠發(fā)達地區(qū)居民獲得相應的金融服務，從而享受經(jīng)濟和金融發(fā)展的成果。

第四，普惠金融數(shù)字化背景下，部分地區(qū)農(nóng)村居民與城市居民的福利差異反而擴大，說明一方面可能存在城鄉(xiāng)居民收入分配過程中的不公平現(xiàn)象，另一方面體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化下失地農(nóng)民權(quán)益可能受到侵蝕，應當從法律和制度上注重保護失地農(nóng)民權(quán)益，謹防城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與普惠金融數(shù)字化共同作用所導致的城鄉(xiāng)居民福利差異的擴大。

第五，關(guān)注農(nóng)村居民金融需求變化，借用金融科技提供多層次、產(chǎn)品種類豐富的普惠金融產(chǎn)品。過去的普惠金融數(shù)字化進程更多的是利用金融科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提升傳統(tǒng)普惠金融的運營效率，擴大長尾客戶覆蓋面。但隨著普惠金融數(shù)字化深入發(fā)展，農(nóng)村居民的金融需求日益豐富，因此需要創(chuàng)新多層次、種類豐富的普惠金融產(chǎn)品，同時也需要對普惠金融數(shù)字化過程進行高效、有序的監(jiān)管。

注：

①使用效用性，本文參考王修華和關(guān)鍵（2014）等人的定義，是指一個地區(qū)提供的金融服務的使用程度如何，如多少人獲得，獲得的數(shù)量是多少。本文定義使用效用為存貸款與GDP的比重。

②2019年7月，人民銀行發(fā)布《中國區(qū)域金融運行報告（2019）》，但由于本文研究期間較早，其間《中國區(qū)域金融運行報告（2019）》尚未公布，僅獲得該報告2017年數(shù)據(jù)，因而本文普惠金融指數(shù)計算至2017年。

③由于2018年部分數(shù)據(jù)未更新，本文城鄉(xiāng)居民福利差異指數(shù)僅計算至2017年;限于篇幅，僅列示部分年份數(shù)據(jù)。

參考文獻：

[1]Dupas，Pascaline，and Robinson Jonathan. 2013. Why Don't the Poor Save More？ Evidence from Health Savings Experiments. American Economic Review， 103 （4）.

[2]Karlan，D. and Zinman，J. 2010. Expanding Credit Access：Using Randomized Supply Decisions to Estimate the Impacts，The Review of Financial Studies，23（1）.

[3]Bauer，J.M. 2018. The Internet and Income Inequality：Socio-economic Challenges in a Hyperconnected Society，Telecommunications Policy，42（4）.

[4]焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，張韶華，王瑱.中國普惠金融發(fā)展進程及實證研究 [J].上海金融，2015，（4）.

[5]謝升峰，盧娟紅.普惠金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)居民福利差異的效應測度 [J].統(tǒng)計與決策，2014，（21）.

[6]李彥龍，張曉昱.普惠金融能否有效縮小城鄉(xiāng)居民福利差異？ [J].金融發(fā)展研究，2016，（9）.

[7]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據(jù) [J].金融研究，2018，（11）.

[8]李建偉.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調(diào)整——基于空間計量模型的實證研究 [J].國際金融研究，2017，（10）.

[9]王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究 [J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011，（2）.

[10]王修華，關(guān)鍵.中國農(nóng)村金融包容水平測度與收入分配效應 [J].中國軟科學，2014，（8）.

[11]王慶華，王瑞君.地方政府競爭、外商直接投資與城鄉(xiāng)居民福利差異 [J].重慶大學學報（社會科學版），2016，22（5）.

[12]茲維·博迪，羅伯特·C·默頓，戴維·L·克利頓（美）著，曹輝等譯.金融學 [M].北京： 中國 人民大學出版社，2010年.

[13]劉亦文，丁李平，李毅，胡宗義.中國普惠金融發(fā)展水平測度與經(jīng)濟增長效應 [J].中國軟科學，2018，（3）.

[14]王修華，關(guān)鍵，谷溪.中國農(nóng)村金融包容的省際差異及影響因素 [J].經(jīng)濟評論，2016，（4）.

[15]星焱.普惠金融的效用與實現(xiàn)：綜述及啟示 [J].國際金融研究，2015，（11）.

[16]尹學群，李心丹，陳庭強.農(nóng)戶信貸對農(nóng)村經(jīng)濟增長和農(nóng)村居民消費的影響 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，32（5）.

[17]呂勇斌，李儀.金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于空間模型 [J].財政研究，2016，（7）.

[18]傅秋子，黃益平.數(shù)字金融對農(nóng)村金融需求的異質(zhì)性影響——來自中國家庭金融調(diào)查與北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù) [J].金融研究，2018，（11）.

Abstract：Based on the digital features of China's inclusive financial development，this paper divides the development process of China's inclusive finance into the pre-digitization stage（from 2005 to 2010）and the post-digitization stage（since 2011）. This paper establishes evaluating indicator system during the two different stages and measures them，making an overall regression and regional regression on inclusive finance to welfare differences between urban and rural residents in China during two different stages. The results show that： during the pre-digitization stage，the inclusive finance significantly expanded the welfare differences between urban and rural residents，while during the post-digitization stage，the inclusive finance significantly reduced it;since 2011，the inclusive finance has reduced the welfare differences between urban and rural residents in the eastern and northeastern China. And the reduction effect of welfare differences on the central regions is weakened，while it is not significantly reduced in the west. This paper puts forward some suggestions，such as accelerating the digital transformation and the upgrade of financial institutions in the central and western regions，combining the digitization of inclusive finance with poverty alleviation，strengthening the digital development strategy of inclusive finance in underdeveloped regions and enriching the multi-level inclusive financial products. At the same time，it is necessary to keep alert to the widening of the differences in urban and rural residents' welfare due to urbanization of the undeveloped areas.

Key Words：inclusive finance，digitization，welfare differences between urban and rural residents