唐滔 李媛 胡晨旭

摘 ? 要：近年來，人口老齡化趨勢加劇，勞動力成本上升。同時，人工智能快速發(fā)展，機器人廣泛使用，提高了生產(chǎn)效率，也引發(fā)了對人類失業(yè)的擔(dān)憂。2017年2月，比爾·蓋茨提出對機器人征稅，增加機器人的使用成本，以延緩機器人的發(fā)展速度，給人類留下足夠的思考和應(yīng)對時間。該提議引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。本文綜述了國內(nèi)外對“機器人征稅”的最新研究觀點，并對如何征收“機器人稅”提出可行建議。

關(guān)鍵詞：機器人征稅;機器換人;人工智能

中圖分類號：F830 ?文獻標(biāo)識碼：B ?文章編號：1674-2265（2020）03-0044-05

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.03.006

一、人口老齡化背景下，“機器換人”成為不可逆趨勢

（一）人口老齡化趨勢加劇，用工成本不斷增加

2018年我國新生人口1523萬人，比2017年減少200萬人，同比下降11.6%。同時老齡化趨勢加劇，65歲以上老人占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗌仙?018年我國16—59歲的勞動力人口為89729萬人，占總?cè)丝诘?4.3%;60歲及以上人口為24949萬人，占總?cè)丝诘?7.9%，其中65歲以上人口數(shù)量為16658萬人，占總?cè)丝诘?1.9%。

在人口老齡化背景下，人口紅利減少，各行業(yè)用工成本不斷增加。2008年我國制造業(yè)員工的年平均工資為24404元，2018年制造業(yè)就業(yè)人員的平均年薪達到72088元，是2008年平均工資的2.95倍。勞動力成本的上升使得企業(yè)對機器人等自動化設(shè)備需求旺盛。

（二）機器人價格下降，回收周期縮短

隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，機器人在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域不斷取代人類工作。截至2017年底，企業(yè)每萬名職工中機器人的占有數(shù)量世界平均數(shù)為85個，韓國達到710個，德國、日本也分別達到了322個和308個。中國企業(yè)每萬名職工中有97個機器人，這一數(shù)量將在2020年達到150個。

與此同時，機器人的售價逐漸下降。2008年工業(yè)機器人的銷售均價約為50萬元人民幣，2019年瑞士ABB、日本發(fā)那科、日本安川電機和德國庫卡等四大家族機器人單價約為15—20萬，埃斯頓、埃夫特、新時達等國產(chǎn)機器人的價格略低于四大家族，其他經(jīng)濟型國產(chǎn)機器人售價約7萬元，預(yù)計未來機器人售價會降到5萬元以內(nèi)。假設(shè)一臺機器人的售價為20萬元，使用壽命為10年，每臺機器年維護費用為2.5萬元，使用機器人每年的總成本為20÷10+2.5=4.5萬元;假設(shè)一臺機器人可以代替3—5名員工，取中位數(shù)4，一名員工的年均工資7萬元，人工成本為28萬元，使用每臺機器人可節(jié)省費用28-4.5=23.5萬元，機器人成本回收周期為20÷23.5=0.85年。由此可見，機器人較短的成本回收周期符合甚至低于企業(yè)對投資回報周期的預(yù)期，并對企業(yè)產(chǎn)生強大的吸引力。隨著機器人的高效性、穩(wěn)定性、精準(zhǔn)性逐步被認(rèn)可，加之其成本回收周期不斷下降，機器人的經(jīng)濟效益愈發(fā)明顯，對體力勞動者的替代作用也日漸顯現(xiàn)，“機器換人”將不可避免地成為主流趨勢。

（三）中國已成全球最大的機器人市場，市場份額連續(xù)10年增長

中國自2013年以來開始成為全球最大的工業(yè)機器人市場，銷售額和銷售量均居全球市場首位。2017年，中國、日本、韓國、美國和德國的工業(yè)機器人銷量占據(jù)世界機器人銷量前五名，分別為13.8萬、4.6萬、4.0萬、3.3萬和2.2萬臺。五國市場份額合計達全球工業(yè)機器人銷量的73%，其對工業(yè)自動化和智能制造的需求撐起了全球工業(yè)機器人消費的半壁江山。2017年中國市場份額占全球的36%，接近其余四國機器人銷量的市場份額之和（37%），成為工業(yè)機器人消費第一大國，且中國的市場份額已保持連續(xù)10年的高速增長。國際機器人聯(lián)合會（International Federation of Robotics，IFR）預(yù)計，2019—2020年中國工業(yè)機器人銷售額分別為75.7和93.5億美元，平均增速為23.5%，占全球比重逐年提高，分別為39.3%和40.3%。

二、關(guān)于征收“機器人稅”的爭論

2017年2月，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨提出機器人替代人類工作，將導(dǎo)致大量員工失業(yè)，政府應(yīng)對機器人征稅，將籌集的資金用于幫助被機器人取代的工人再就業(yè)。理由是：如果工人在工廠提供勞動力獲得了5萬美元的報酬，其收入需繳稅。同理，如果機器人代替工人做同樣的工作，也應(yīng)繳納類似的稅。比爾·蓋茨的提議引起了社會各界的廣泛關(guān)注，對這一問題的觀點逐漸分化為“贊成說”和“反對說”兩種截然相左的意見。

（一）贊成說

一是基于稅收公平的立場?？埔乐Z爾和斯蒂格利茨（2017）認(rèn)為，雖然自動化和智能化發(fā)展有利于促進社會總財富的增加，但從社會發(fā)展和公平的角度來看，AI技術(shù)的應(yīng)用使一部分人獲益的同時必將損害另一部分人的利益，難以實現(xiàn)“帕累托改進”，需要引入適當(dāng)?shù)亩愂照?，維持收入分配的公平性。卡蘭普（2017）指出，如果缺少稅收政策的引導(dǎo)，自動化進程的快速推進將加劇失業(yè)，機器人的使用給不同人群帶來了不同的影響，建議政府向該技術(shù)的獲利方征稅，以此補貼利益受損方。

二是基于稅收與創(chuàng)新平衡發(fā)展的立場。劉燦邦（2018）認(rèn)為征收“機器人稅”并不會阻礙技術(shù)創(chuàng)新，反而是高度肯定機器人發(fā)展的一種體現(xiàn)。征收“機器人稅”雖然增加了自動化企業(yè)和機器人生產(chǎn)廠商的稅收成本，但可以促進企業(yè)通過提高機器人的單位勞動效率來抵消稅收成本，有利于推進機器人的創(chuàng)新。黃麟（2019）認(rèn)為，“機器換人”并不是簡單地把人換下，機器人取代的是只具備單一、簡單技能的勞動者，而換上的是具備更高知識水平的人才，隨著“機器換人”成為主流趨勢，人工智能研究、智能設(shè)備維護、系統(tǒng)集成、軟件設(shè)計與研發(fā)等崗位的人才需求量將急劇增加，“機器換人”背后，高技能復(fù)合人才的重要性日益凸顯，而這類人才正是科技創(chuàng)新的主力軍。如果將“機器人稅”用于培養(yǎng)此類人才，會更加推進技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·席勒（2018）也認(rèn)為征收“機器人稅”能在稅收與創(chuàng)新之間找到平衡，他指出如果將來自機器人的稅收用于勞動者的職業(yè)培訓(xùn)，既有助于緩解失業(yè)者心理上的痛楚，又有助于科技創(chuàng)新。

三是基于稅基萎縮的立場。機器人替代勞動者后，原本由勞動者繳納的稅收部分減少，隨著“機器換人”程度不斷加深，大量工人下崗必然會導(dǎo)致國家財政收入銳減。就目前來看，各國普遍對工人工資征稅，但在技術(shù)性資本的使用過程中，卻為了鼓勵自動化生產(chǎn)而采用稅收減免、稅收優(yōu)惠政策。當(dāng)機器人替代普通工人時，企業(yè)既可以節(jié)省一部分雇員的工資薪金稅，又可以對機器人所耗費的“資本支出”進行加速折舊，獲得了雙重收益，這不僅體現(xiàn)了社會財富分配的不公，還會導(dǎo)致國家稅基減少。因此劉燦邦（2018）認(rèn)為，為減少自動化帶來的政府稅收的流失，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整稅收政策，通過創(chuàng)設(shè)一種針對機器人的“自動化稅”來彌補勞動者因機器人而失業(yè)帶來的政府稅收的減少，一方面可以平衡機器人和普通工人之間的矛盾關(guān)系，另一方面又能緩解稅基萎縮、財政收入減少的壓力，健全社會保障制度。

（二）反對說

一是認(rèn)為機器人不具備納稅主體地位。蔡磊等（2018）認(rèn)為機器人是人類生產(chǎn)制造的產(chǎn)品，屬于物化勞動范疇，要厘清機器人的本質(zhì)屬性，機器人本身不具備納稅人的稅收法律關(guān)系，不能作為課稅主體。楊立新（2018）認(rèn)為機器人的本質(zhì)是只具備“人工類人格”，但仍受人類的控制，沒有脫離“物”的范疇，是法律的客體，不能對其征稅。

二是認(rèn)為對機器人征稅抑制創(chuàng)新。2017年8月，韓國政府宣布降低之前為機器人使用者提供的稅收優(yōu)惠，成為世界上首個征收“機器人稅”的國家。韓國企業(yè)原本可以享受從企業(yè)所得稅中扣除3%—7%的自動化設(shè)備投資，韓國征收“機器人稅”后，該項稅收優(yōu)惠降至2%。韓國并非向機器人生產(chǎn)廠商征稅，而是通過減少機器人使用者的稅收優(yōu)惠，間接地向機器人課稅，但該做法依然引起了機器人生產(chǎn)廠商的不滿和抵制，他們認(rèn)為這會阻礙創(chuàng)新者的積極性。前美國財政部長勞倫斯·薩默斯（2018）認(rèn)為只將機器人列入就業(yè)的破壞者并對其征稅的行為毫無邏輯，登機牌自動領(lǐng)取機、文字快速處理軟件、掌上銀行、預(yù)防疾病的疫苗、無人駕駛技術(shù)等均影響就業(yè)。這些創(chuàng)新和機器人一樣可以減少對勞動者的使用，如果對機器人征稅，出于公平也同樣應(yīng)該對其他創(chuàng)新征稅，這顯然是行不通的。麥卡錫（2018）也認(rèn)為對提高生產(chǎn)力、節(jié)省勞動力的技術(shù)和設(shè)備征稅是沒有意義的，大量的創(chuàng)新活動（包括涉及機器人的活動）關(guān)乎生產(chǎn)出質(zhì)量更好的產(chǎn)品和服務(wù)，而不是僅僅用同樣的投入獲得更多的產(chǎn)出，因此要鼓勵創(chuàng)新而非通過征稅抑制創(chuàng)新。

三是無法證明機器人的使用和失業(yè)率的增加有必然聯(lián)系。韓秉志（2019）通過采訪不同行業(yè)的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，雖然“機器換人”已成為必然趨勢，但是企業(yè)對人才的需求并沒有減少，尤其是對復(fù)合型人才求賢若渴。高技能勞動者的需求量很大，企業(yè)甚至招不到人。一些高新技術(shù)崗位的產(chǎn)生速度，未來可能超過傳統(tǒng)崗位的消失速度。黃麟（2019）認(rèn)為電商行業(yè)剛產(chǎn)生時也受到了很多人的排斥和質(zhì)疑，擔(dān)心沖擊傳統(tǒng)模式，事實證明它不僅沒有加大失業(yè)率反而創(chuàng)造了新的就業(yè)機會，自動化和機器人也是一樣。再看一些工業(yè)化發(fā)達國家，如德國，其汽車行業(yè)的自動化生產(chǎn)技術(shù)反而帶動了就業(yè)。勞倫斯·薩默斯（2018）認(rèn)為對于政府來說，無法準(zhǔn)確定義哪些技術(shù)讓人失去了工作，哪些沒有，因此不能采用“一刀切”的方式對機器人征稅。

三、征收“機器人稅”的現(xiàn)實困境

歐洲議員馬蒂·德爾沃（2016）提出要在歐盟制定統(tǒng)一的關(guān)于機器人法律責(zé)任適用的規(guī)則，成為全球首次提出“機器人稅”概念的提案，隨后歐洲議會以抑制創(chuàng)新為由否決了該提案。比爾·蓋茨（2017）提出要征收“機器人稅”，美國許多州都開始對其可行性進行研究;2017年8月韓國政府宣布對使用機器人的企業(yè)減少稅收優(yōu)惠，根據(jù)該項政策，截至2019年底，韓國政府對投資工業(yè)自動化設(shè)備的企業(yè)稅收優(yōu)惠幅度從3%—7%降低至2%，間接實現(xiàn)了對機器人征稅。由此可見“機器人稅”是一項爭議很大的課題，尚未完全從理論變?yōu)楝F(xiàn)實，也體現(xiàn)了各國對是否開征機器人稅持有謹(jǐn)慎的態(tài)度。王婷婷和劉奇超（2018）指出，要想順利開征“機器人稅”，至少還存在三個方面的法律問題有待厘清：

（一）向誰征稅

比爾·蓋茨提出工人的收入需要繳稅，如果機器人代替工人勞動創(chuàng)造價值，同樣也應(yīng)該繳稅。從字面上理解，機器人被當(dāng)成獨立的納稅人，需要像獨立的自然人一樣去繳納個人所得稅。但如果其不具備獨立的法人資格，只屬于企業(yè)的“資本”，那么“機器人稅”是向機器人的制造商、銷售者和使用者征收。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為機器人只是工具，不具備獨立人格，不能對工具征稅。簡·金姆（2018）認(rèn)為機器人搶走了人類的工作，就應(yīng)該像人類一樣繳稅，如果其無法自行繳稅，需由使用機器人的公司代為繳納。劉燦邦（2017）認(rèn)為機器人和普通人在勞動屬性上沒有本質(zhì)區(qū)別，且第三代機器人不光具備第二代機器人的感知能力，依靠人工智能技術(shù)還擁有了獨立思考、識別、作出判斷的能力，當(dāng)其代替工人工作時應(yīng)當(dāng)繳納個人所得稅。目前關(guān)于機器人性質(zhì)的法律界定尚無統(tǒng)一定論，短期來看機器人的納稅主體不應(yīng)是機器人本身，而是機器人的生產(chǎn)者、銷售者和使用者。

（二）征何稅種

當(dāng)下，由于機器人的法律性質(zhì)不屬于獨立的自然人，因此各方倡導(dǎo)的機器人稅更多的是對資本課稅。托馬斯·皮凱蒂（2014）提出，工業(yè)革命背景下，人類面臨的困境在于：資本擁有者的稅負(fù)越來越輕而勞動者的稅負(fù)越來越重，財富分配制度的不合理導(dǎo)致階級矛盾愈發(fā)嚴(yán)重。普通的勞動者不僅要繳納個人所得稅，還面臨被機器人取代下崗的風(fēng)險，而生產(chǎn)資料的占有者將資金投入機器人擴大自動化生產(chǎn)，不僅能降低人工成本、提高效率、增加利潤，還能獲得國家的稅收優(yōu)惠，這種稅收設(shè)計會擴大貧富差距。因此，向機器人征收合理的“資本稅”既有利于改善稅收結(jié)構(gòu)，緩解勞資矛盾，又有利于保障勞動者權(quán)益，使財富分配更加公平。

（三）如何征稅

每個國家的課稅方式不同，站在鼓勵創(chuàng)新和維護人類自身利益平衡的視角來看，“機器人稅”的征收有不同的備選方案。參考梁發(fā)芾（2017）、阿爾伯特和博根施耐德（2018）、王婷婷和劉奇超（2018）、蔡磊（2018）等學(xué)者的研究，至少存在8種征稅方案：（1）增值稅。一方面可以對機器人制造、銷售環(huán)節(jié)加征增值稅，另一方面如果政府為扶持機器人技術(shù)的發(fā)展而在一定時期內(nèi)免征增值稅，一旦取消豁免，即為間接征收了機器人稅。（2）消費稅。消費稅是價內(nèi)稅，對機器人的生產(chǎn)者征收，稅負(fù)可隨價格轉(zhuǎn)移，最終轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，價格的提高可降低企業(yè)對機器人的購買和使用。（3）財產(chǎn)稅。與車船稅的性質(zhì)類似，對機器人的使用者征收，且可以重復(fù)征收。（4）購置稅。是財產(chǎn)稅的一種，可以針對購置機器人作為生產(chǎn)設(shè)備、服務(wù)設(shè)施的企業(yè)征收。（5）企業(yè)所得稅。對于通過機器人等自動化設(shè)備獲得高額利潤的企業(yè)，可適當(dāng)提高企業(yè)所得稅的稅率，將因提高稅率而多征收的稅收用于補償因機器人而下崗的工人。（6）取消企業(yè)所得稅中資本投資的減免。如韓國減少對自動化生產(chǎn)企業(yè)的稅收優(yōu)惠。（7）增加對雇傭工人的稅收優(yōu)惠。為激勵企業(yè)雇傭工人，對多雇傭工人的企業(yè)提供一定的稅收優(yōu)惠。（8）征收一種額外的失業(yè)補償稅。如美國會對大量裁員的企業(yè)進行稅收懲罰，用于補償失業(yè)的工人。

上述8種課稅方式，既有直接針對機器人的生產(chǎn)者、銷售者和使用者征稅，又有間接縮減稅收優(yōu)惠的方式，二者殊途同歸，均是為了平衡資本擁有者和勞動者之間的收入差距。從實踐來看，各國對如何征收“機器人稅”尚未達成統(tǒng)一共識，這取決于各國的國情和機器人發(fā)展、使用現(xiàn)狀，只有適合本國國情的稅種，才是最優(yōu)方案。

四、關(guān)于在我國征收“機器人稅”的前瞻思考

（一）重視機器人的發(fā)展，引導(dǎo)人工智能的發(fā)展方向

目前，“機器換人”是一種不可逆的經(jīng)濟趨勢，加快機器人的產(chǎn)業(yè)布局、占領(lǐng)人工智能的制高點也就搶占了新一輪技術(shù)革命的先機。無論是美國的“先進制造業(yè)伙伴”計劃、韓國的《機器人未來戰(zhàn)略展望2022》、還是德國的“工業(yè)4.0”計劃及日本的“新經(jīng)濟增長戰(zhàn)略”，均將機器人列入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和重點扶持產(chǎn)業(yè)。我國對機器人產(chǎn)業(yè)的扶持力度與日、韓、美、德等國相比還不夠完善，應(yīng)在機器人“智造”的總體方向上做出頂層設(shè)計，鼓勵機器人創(chuàng)新、引導(dǎo)人工智能的發(fā)展方向。

（二）充分認(rèn)識人工智能，制定符合國情的征稅方案

是否征收“機器人稅”要從實際國情出發(fā)，與本國的自動化進程相一致，而不是盲目地征收。政策制定者要與科研人員保持密切的溝通與合作，全面認(rèn)識、評估機器人產(chǎn)業(yè)和人工智能的發(fā)展進程、應(yīng)用前景和可能帶來的社會影響，對新興技術(shù)持謹(jǐn)慎、客觀態(tài)度，不過分支持，也不急于阻撓。事實上，機器人征稅的做法本身并無對錯之分，其本質(zhì)是在通過創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率與導(dǎo)致弱勢群體失業(yè)問題之間的權(quán)衡與取舍。如果政府更看重創(chuàng)新，短期內(nèi)不應(yīng)征收“機器人稅”;如果政府更看重就業(yè)與公平，則應(yīng)通過征稅放緩機器人研發(fā)進程，以減少機器人對工人的替代。

（三）以“稅收中性”原則征稅，保證“機器人稅”專款專用

稅收中性是指稅法不能為了改變市場主體的經(jīng)濟選擇而刻意進行稅收激勵或者稅收懲罰。對待機器人的態(tài)度也應(yīng)該是中立的，即既不偏袒勞動者也不袒護機器人。政府在設(shè)計稅收方案時只有充分考慮了不同利益之間的平衡，才能不斷優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)、減輕勞動者的稅負(fù)。此外，征收“機器人稅”的初心是為了保障那些被機器人替代的普通員工的利益不受或少受侵犯，因此確保稅收的?？顚Ｓ檬菍崿F(xiàn)征稅目的的根本途徑。如果“機器人稅”不能用于培訓(xùn)或補償下崗工人，不管稅收方案設(shè)計得多合理，結(jié)果都難使人滿意。一旦征收“機器人稅”，就要通過立法落實“機器人稅”的使用細則，并設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)對每一筆稅款的流向進行監(jiān)測，確保征稅目的和價值的統(tǒng)一。

（四）強化技能培訓(xùn)，儲備復(fù)合人才

“機器換人”并不是消滅勞動崗位，而是催生新的崗位，調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)。可以預(yù)見，新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)對勞動者素質(zhì)的要求會越來越高，單純的體力勞動者需求下降，人工智能行業(yè)、鑒定行業(yè)和一些需要人類進行精細化分析的行業(yè)對高端人才需求量激增。因此，大力培養(yǎng)復(fù)合型人才、提高勞動者綜合素質(zhì)，是智能時代發(fā)展的需要和趨勢。國家一方面要為人工智能從業(yè)人員提供最前沿的教學(xué)資源，儲備高精尖人才;另一方面對于因機器人而下崗的普通工人，政府要引導(dǎo)推動社會培訓(xùn)資源參與，為其提供免費技能培訓(xùn)，幫助他們再就業(yè)。在科技快速發(fā)展的時代，任何人都要不斷學(xué)習(xí)、與時俱進，當(dāng)大多數(shù)人能夠做到在機器人無法替代的領(lǐng)域從業(yè)時，那么人工智能的發(fā)展不但不會沖擊就業(yè)，反而可以解放生產(chǎn)力，真正造福人類。

參考文獻：

[1]David D. 2013. Ratner. Unemployment Insurance Experience Rating and Labor Market Dynamics [N].FEDS Working Paper.

[2]Thomas Piketty. 2014. CAPITAL in the Twenty-First Century [M].The Belknap Press.

[3]Jerry Kaplan. 2016. Artificial Intelligence，What everyone needs to know [M].Oxford University Press.

[4]Anton Korinek & Joseph E. 2017. Stiglitz. Artificial Intelligence and Its Implications for Income Distribution and Unemployment [J].NBER Working Paper.

[5]Joao Guerreiro，Sergio Rebelo&Pedro Teles. 2017. Should Robots Be Taxed？ [J].NBER Working Paper.

[6]Robert Shiller. 2018. Why robots should be taxed if they take people's jobs [EB/OL]. https：//www.theguardian.com/business/2017/mar/22/robots-tax-bill-gates-income-inequality，（02）.

[7]Melia Robinson. 2018. San Francisco is considering a once unthinkable measure to offset the threat of job-killing robots [EB/OL].http：//www.businessinsider.com/san-francisco-considers-robot-tax-jane-kim-2017-4（02）.

[8]Lawrence Summers. 2018. Robots are wealth creators and taxing them is illogical [EB/OL]. https：//www.ft.com/content/42ab292a-000d-11e7-8d8e-a5e3738f9ae4，（02）.

[9]See with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics （2015/2103（INL）） [EB/OL].http：//www.europarl.europa.eu/sides/get Doc.do？type=REPORT&reference=A8-2017-0005&language=EN.2018，（02）.

[10]Kevin J.Delaney. 2018. The Robot That Takes Your Job Should Pay Taxes，Says Bill Gates [EB/OL].https：//qz.com/1210342/donald-trump-and-facebook-executive-rob-goldmans-tweets-mislead-about-russias-election-interference/.

[11]Mark Mac Carthy. 2018. A Robot Tax？ No. But Lets Talk about Sharing the Wealth Robots Create [EB/OL]. https：//www.linkedin.com/pulse/robot-tax-lets-talk-sharing-wealth-robots-create-mark-maccarthy.

[12]劉燦邦.向機器人征稅意味著征資本利得稅 [J].企業(yè)觀察家，2017，（4）：20-21.

[13]梁發(fā)芾.機器人稅的諸種考量 [N].中國經(jīng)營報， 2017-10-9.

[14]王婷婷，劉奇超.機器人稅的法律問題：理論爭鳴與發(fā)展趨勢 [J].國際稅收，2018，（3）.

[15]伍旭川，唐潔瓏.人工智能發(fā)展的新趨勢、新特點、新挑戰(zhàn) [J].黑龍江金融，2018，（5）.

[16]楊立新.用現(xiàn)行民法規(guī)則解決人工智能法律調(diào)整問題的嘗試 [J].中州學(xué)刊，2018，（7）.

[17]蔡磊，吳婧，張忠月.對機器人應(yīng)該征稅嗎？[J].稅務(wù)研究，2018，（9）.

[18]韓秉志.“機器換人”，我們?nèi)绾伪Ｗ　帮埻搿盵J].就業(yè)與保障，2019，（5）.

Abstract：In recent years，the trend of aging population has been aggravating and the labor costs have risen. Meanwhile，the rapid development of artificial intelligence and the widespread use of robots have raised production efficiency and raised concerns about unemployment. In February 2017，Bill Gates proposed a tax on robots to increase the costs so as to slow down the development of robots and give humans enough time to reflect and respond. The proposal has aroused wide concern of all sectors of society. This paper summarizes the latest research on "robot tax" at home and abroad and puts forward feasible suggestions on how to levy "robot tax".

Key Words：robot tax，replacement of machine with human，artificial intelligence