王宏濤 李嵐 張露

摘 ? 要：本文利用2014和2016年中國家庭追蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)研究了我國住房貸款對居民家庭消費的影響。具體包括住房貸款如何影響我國居民家庭消費，以及住房貸款如何影響不同種類型的家庭消費。由實證結(jié)果可得：第一，家庭住房貸款可以有效刺激總消費，其中對居住、耐用品和交通消費具有正向刺激作用且十分顯著，對食品、衣著、醫(yī)療和文教娛樂消費作用不明顯;第二，住房貸款對總消費的影響在不同分位數(shù)上均有顯著的正向刺激作用，且隨著分位數(shù)變大其作用先減弱后增強(qiáng);第三，住房財富效應(yīng)的家庭異質(zhì)性表現(xiàn)為，農(nóng)村的住房財富效應(yīng)對消費的正向作用比城市的財富效應(yīng)對消費的正向作用更大。最后，在我國需要繼續(xù)擴(kuò)大消費的背景下，本文針對住房貸款、消費金融、房地產(chǎn)市場以及居民消費等方面提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：住房貸款;家庭消費;信貸約束;財富效應(yīng)

中圖分類號：F830.9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1674-2265（2020）03-0032-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.03.004

一、引言

近年來，我國家庭財富持續(xù)積累，消費信貸也越來越普遍，家庭金融不僅影響家庭福利也影響著整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。很多學(xué)者對家庭資產(chǎn)配置進(jìn)行了具體研究，而對家庭負(fù)債方面的研究較少，對家庭負(fù)債的重要構(gòu)成——住房貸款研究更少。2007年的美國次貸危機(jī)表明家庭負(fù)債可能會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大的沖擊。我國的消費水平相比發(fā)達(dá)國家低很多，且最終消費從1978年開始整體呈下降趨勢，最終消費率2000年為63.3%，2010年為48.5%。2011年消費率開始增長，到2017年消費率達(dá)到53.6%，但和世界平均70%—80%的水平相比還差很多。近幾年，我國經(jīng)濟(jì)增長的動力已經(jīng)逐步從投資為主轉(zhuǎn)為消費為主，根據(jù)國家統(tǒng)計局的經(jīng)濟(jì)核算報告，2018年最終消費對GDP的貢獻(xiàn)率是76.2%。未來，我國消費率將在國家的努力發(fā)展下繼續(xù)提高并持續(xù)促進(jìn)GDP的增長。

消費理論從傳統(tǒng)的絕對收入理論發(fā)展到后來的生命周期理論，都支持了收入對消費的重要影響（盧明名等，2014）。而隨著消費理論體系趨于成熟，研究發(fā)現(xiàn)生命周期—永久收入理論與現(xiàn)實情況有差距（黃振耀等，2009），大部分學(xué)者研究認(rèn)為信貸約束是影響即期消費的重要因素（黃倩等，2015）。信貸約束阻礙了家庭跨期分配資源，讓家庭消費主要受短期收入影響，且家庭面對未來收入的變化很難平滑消費，使家庭未來的不確定性增強(qiáng)，引起居民家庭的儲蓄增加，相應(yīng)的家庭消費減少（楊贊等，2014）。為使消費率增加，我國也積極發(fā)揮了消費信貸的作用，大力發(fā)展消費金融和金融創(chuàng)新，使居民的生活信貸需求得到滿足，減少信貸約束。

近年來我國居民的消費觀念有所改變，80后和90后的消費者漸漸成為消費主要群體，借貸消費更容易被接受并發(fā)展迅速。住房貸款因為借貸金額高與借貸時間長，既是家庭負(fù)債的主要部分，也是家庭重點考慮的對象。截至2018年6月我國住房貸款余額23.84萬億元，占總消費性貸款的69.16%。因此住房貸款作為重要消費信貸，對居民家庭消費有重要影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究綜述

1. 消費信貸刺激消費。國外大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同消費信貸在刺激消費方面的作用，支持家庭消費信貸的使用能夠放松其受到的流動性約束，減輕消費者家庭對預(yù)防性儲蓄的需求度。Eggertsson和Krugman（2012）提出了一個簡單的債務(wù)驅(qū)動衰退模型，分析得出消費信貸的刺激效應(yīng)可便于消費者在各生命周期內(nèi)平滑消費，削弱收入與經(jīng)濟(jì)的變動影響，但是消費緊縮會提高其預(yù)防性儲蓄動機(jī)。Mian和Sufi（2011）對美國家庭杠桿率和家庭消費分析得出，家庭債務(wù)可以刺激消費的增長，家庭債務(wù)增加意味家庭更易取得信貸，可幫助家庭平滑收入，刺激跨期消費的增長。Guerrieri和Lorenzoni（2017）利用生命周期消費理論，發(fā)現(xiàn)家庭貸款是為了保持穩(wěn)定的消費，負(fù)債增加會更好地平滑跨期消費，從而有助于提高家庭福利水平。Kim（2015）研究美國受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響而消費支出萎縮時，對生命周期理論提出質(zhì)疑，認(rèn)為良好的債務(wù)觀可以推動平滑消費。

2. 消費信貸抑制消費。也有部分學(xué)者對消費信貸以及負(fù)債對消費的刺激影響提出了不同的看法。Ekici和Dunn（2010）從微觀角度利用美國家庭信用卡調(diào)查數(shù)據(jù)研究得出，信用卡負(fù)債對家庭消費增長有負(fù)向影響。Dynan等（2012）研究美國微觀家庭數(shù)據(jù)得出次貸危機(jī)以后，家庭過高的負(fù)債對消費產(chǎn)生負(fù)向影響。Scholnick（2013）通過銀行數(shù)據(jù)分析消費者清償貸款后的消費支出，得出消費者的信用卡消費在還清貸款后明顯增長。Pereira（2008）研究認(rèn)為在企業(yè)和消費者都存在信貸限制時，消費信貸的增長會擠占投資信貸的份額，而消費部門的效率低于生產(chǎn)部門的效率，消費信貸刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不如投資信貸。

3. 住房貸款方面。Kazuo Ogawa（2007）研究日本金融泡沫期間和之后家庭債務(wù)對消費的影響，發(fā)現(xiàn)住房負(fù)債對消費產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。Angelini和Simmonsz（2008）分析英國微觀數(shù)據(jù)，得出住房貸款會減輕居民流動性約束，同時房價的升高會使居民更易取得資產(chǎn)增值抵押貸款，刺激消費增長。Karen（2012）利用家庭微觀面板數(shù)據(jù)研究，得出家庭收入減少時住房貸款高的家庭比住房貸款低的家庭降低更多的家庭消費。Cloyne和Surico（2016）利用英國家庭債務(wù)與消費微觀數(shù)據(jù)，引入稅收變化因素，發(fā)現(xiàn)有住房貸款家庭消費變動大，無住房貸款家庭消費變化幅度較小。

（二）國內(nèi)研究綜述

1. 消費信貸的宏觀研究。近年來，我國信貸市場不斷發(fā)展，政府也更加關(guān)注居民消費情況，越來越多國內(nèi)學(xué)者研究相關(guān)內(nèi)容。早期部分學(xué)者通過分析宏觀數(shù)據(jù)，得出信貸約束會抑制我國居民消費增長。許桂華（2013）在生命周期—持久收入模型中加入家庭債務(wù)變量，得出家庭負(fù)債重點且持久影響消費，家庭負(fù)債增多會刺激消費增長更多。陳東和劉金東（2013）從宏觀角度通過總量分析農(nóng)村信貸和農(nóng)村居民消費，發(fā)現(xiàn)消費信貸是有利于提升農(nóng)村居民消費的。

2. 消費信貸的微觀研究。關(guān)于消費負(fù)債如何影響消費，有學(xué)者建立模型進(jìn)行理論分析，也有學(xué)者從宏觀角度通過總量分析，但是微觀數(shù)據(jù)的實證分析效果更好且更具體。有部分研究指出消費貸款從緩解流動性約束方面對居民消費有正向促進(jìn)作用。黃倩和尹志超（2015）基于我國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，得出信貸約束對家庭消費有負(fù)向作用，家庭受信貸約束時，居民家庭消費受家庭當(dāng)期收入的重點影響。Li等（2013）研究我國農(nóng)村家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)，得出流動性約束抑制了農(nóng)村居民消費。張大永和曹紅（2012）利用2011年我國家庭金融微觀調(diào)查數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為不僅家庭的負(fù)債規(guī)模對居民消費的作用十分顯著，而且家庭住房財富也顯著影響居民消費，這和家庭信貸有關(guān)，即家庭住房財富在影響居民消費時，負(fù)債發(fā)揮了部分作用，表明家庭消費需要重點關(guān)注信貸約束。李燕橋和臧旭恒（2013）利用我國省際消費數(shù)據(jù)，得出消費信貸的使用為居民家庭減輕了現(xiàn)有流動性約束，然后正向作用于家庭消費。易行健等（2017）基于中國家庭金融微觀調(diào)查數(shù)據(jù)驗證了正規(guī)消費信貸對我國消費需求的正向驅(qū)動。徐新擴(kuò)和尹志超（2017）通過分析我國家庭消費金融數(shù)據(jù)，認(rèn)為住房貸款和短期消費負(fù)債的增加都有正向作用于家庭的消費。何麗芬和王萌（2018）從短視消費行為角度研究2011年的我國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)家庭住房貸款和短期消費貸款均顯著刺激消費。

3. 住房貸款方面。通過后續(xù)學(xué)者更加深入的研究，得出家庭通過負(fù)債對住房進(jìn)行投資，利用住房價值增長來加大當(dāng)期消費，因此住房貸款對家庭消費有正向刺激作用。張浩等（2017）利用我國2010年和2012年家庭微觀數(shù)據(jù)，分析家庭住房價值變化如何影響消費，發(fā)現(xiàn)家庭住房資產(chǎn)對家庭消費呈現(xiàn)明顯的住房財富效應(yīng)，房屋按揭貸款為住房財富效應(yīng)發(fā)揮作用。周華東和高玲玲（2018）結(jié)合我國住房制度變化來分析住房財富效應(yīng)，并引入收入預(yù)期等變量來控制可能的內(nèi)生性，發(fā)現(xiàn)住房價格升高可有效地刺激消費增長。姜正和與張典（2015）從住房財富效應(yīng)角度分析住房貸款對城鎮(zhèn)家庭消費的影響，發(fā)現(xiàn)住房貸款會對風(fēng)險偏好家庭消費有正向作用，且對財富效應(yīng)有促進(jìn)作用。

還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)消費貸款負(fù)向作用于我國家庭消費，得出家庭在住房貸款的還款過程中由于還款負(fù)擔(dān)會受到流動性約束，使居民家庭消費減少。楊贊和周丹彤（2013）研究2002—2009年我國城鎮(zhèn)家庭微觀數(shù)據(jù)，得出住房貸款負(fù)向影響住房消費。張立盼（2014）利用我國家庭金融微觀數(shù)據(jù)，得出住房負(fù)債對耐用品支出有負(fù)向作用，對非耐用品支出沒有明顯作用。趙家鳳和朱韋康（2017）分析我國“消費金融調(diào)研”數(shù)據(jù)，得出住房負(fù)擔(dān)包括住房貸款、房租和買房儲蓄，其對家庭消費有明顯的負(fù)向作用。裴育和徐煒鋒（2017）通過研究中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析住房價值和住房價格對家庭消費的不同影響，認(rèn)為住房負(fù)債的“負(fù)債效應(yīng)”抑制家庭消費且家庭住房資產(chǎn)的資產(chǎn)效應(yīng)非常小。李江一（2017）通過研究家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，分析打算買房和支付房貸的行為對家庭消費的作用，得出打算買房的家庭的邊際消費傾向減小使消費減少，支付房貸使家庭受到流動性約束而減少消費。

通過以上對國內(nèi)外研究的梳理，總結(jié)得出：國內(nèi)外學(xué)者在研究消費信貸時，研究得出消費信貸具有刺激消費和抑制消費兩種不同的結(jié)論，這與學(xué)者所研究的國家不同、地區(qū)不同、時間不同等因素都有關(guān)系。且較多研究家庭負(fù)債如何影響消費，而較少詳細(xì)研究住房貸款如何影響消費。住房貸款是我國家庭負(fù)債的主要組成部分，與居民生活有重要關(guān)系，學(xué)者在住房貸款方面的研究也得出兩種不同的結(jié)論，一種是住房貸款對家庭消費有正向刺激作用;另一種是家庭由于還款負(fù)擔(dān)會受到流動性約束，使居民家庭消費減少。我國學(xué)者大多關(guān)注住房貸款如何影響家庭的資產(chǎn)配置和住房購買等，較少關(guān)注住房貸款如何影響家庭消費。本文采用中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）2014、2016年的數(shù)據(jù)，構(gòu)成面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以有效控制非時變不可觀測因素的影響。本文具體探討住房貸款如何影響我國居民家庭消費，以及住房貸款如何影響不同類型的家庭消費。

三、住房貸款對家庭消費影響機(jī)制分析

居民通過住房貸款來平滑生命周期收入，利用跨期消費來達(dá)到一生效用最優(yōu)。住房貸款對消費的作用表現(xiàn)為兩方面：一方面是對消費的正向作用，另一方面是對消費的負(fù)向作用。住房貸款對消費的最終作用為兩種作用的綜合。消費理論揭示了居民消費的主要影響因素，分別為家庭收入和家庭資產(chǎn)等，我國目前住房價格不斷變動使家庭的住房資產(chǎn)也不斷變化，家庭消費也會受到影響。住房有消費性與投資性，住房價格變動對不同家庭影響也不同，因此對家庭消費的影響具有特殊性和重要性。

（一）住房貸款對居民消費的正向作用

住房貸款對消費的正向作用有兩種表現(xiàn)方式：一種是直接作用，是居民使用住房貸款帶來消費直接增加的部分，具體作用途徑是住房貸款削弱家庭的流動性約束，成為家庭消費的一部分。另一種是間接作用，第一是居民在住房貸款的直接作用下增加消費后，國家GDP隨之增加而使居民收入增加，收入增加繼而促進(jìn)消費增加，即為住房貸款通過經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)來促進(jìn)消費增長;第二是住房貸款的使用改變了居民的消費觀念，使居民從以前的謹(jǐn)慎消費轉(zhuǎn)變?yōu)楦雍侠淼默F(xiàn)代化消費觀念，適當(dāng)?shù)奶崆跋M不僅使消費傾向提高而增加消費，也使經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)收入提高而增加消費。目前我國的社會保障還不夠健全，大部分家庭還是中低收入家庭，住房價格在不斷高漲，住房對于我國大部分家庭仍屬于必需品，居民現(xiàn)階段在房價波動與購房需求作用下，預(yù)防儲蓄動機(jī)變強(qiáng)，而消費傾向變小。面對這種情況，政府更應(yīng)該制定合理的住房貸款制度，充分發(fā)揮住房貸款對消費的正向作用。

（二）住房貸款對居民消費的負(fù)向作用

住房貸款對消費的負(fù)向作用有兩個表現(xiàn)階段：一是從打算貸款到取得貸款，家庭支出房貸首付而減少了其他消費;二是從取得貸款后到還完貸款，支出貸款本金和利息而減少了其他消費。居民因為收入限制，一定時期內(nèi)取得住房貸款是確定的，不會出現(xiàn)再次借款來還款的現(xiàn)象，所以居民在取得住房貸款并還款過程中，對非貸款消費都有負(fù)向影響。

住房貸款對消費的負(fù)向作用也有兩種表現(xiàn)方式：一種是直接作用，是居民支出房貸首付而減少了其他消費，以及取得住房貸款后，支出貸款本金和利息而減少了其他消費;還有一種情況是當(dāng)住房貸款超出居民的償還能力時，居民還債壓力大而使其可持續(xù)消費能力下降。另一種是間接作用，是由于貸款資金有限，若被住房貸款占用過多，貸款資金會不夠投資所需，引起居民收入的降低，故而減少消費。

（三）住房財富效應(yīng)

生命周期—持久收入理論假設(shè)消費者是理性人，當(dāng)期消費受一生的財富影響，家庭財富大小不同會使不同家庭的消費支出不同，家庭財富多則消費水平也會高。所以家庭財富對消費的影響表現(xiàn)為兩點：一是財富大小不同的家庭消費不同;二是家庭財富變化會使消費變化。李濤和陳斌開（2014）定義第一點為資產(chǎn)效應(yīng)、第二點為財富效應(yīng)。

住房財富效應(yīng)為正觀點認(rèn)為：由資產(chǎn)和財富效應(yīng)理論可知，家庭的房產(chǎn)價值大且財富多時，家庭消費支出相應(yīng)會高。張浩等（2017）對我國城鎮(zhèn)有房家庭進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)家庭房產(chǎn)的財富效應(yīng)顯著，住房價值增加時財富效應(yīng)更大。雖然現(xiàn)階段我國家庭的預(yù)防性儲蓄是總儲蓄的主要部分，但是住房資產(chǎn)因價值較高可以替代預(yù)防性儲蓄發(fā)揮作用，引起消費增加。住房價格提高后，盡管居民不出售住房，但感受到財富增加，也會增加消費。家庭的住房作為抵押品，在住房價格提高后，家庭的流動性受約束的程度降低，家庭的消費會相應(yīng)增加。

我國住房財富效應(yīng)為負(fù)觀點認(rèn)為：住房價格升高帶來的住房財富增加會使家庭消費減少。周曉蓉等（2014）對我國31個?。▍^(qū)、市）研究得出，從長期來看，住房價格提高而增長的住房價值使家庭消費減少。李成武（2010）分地區(qū)研究我國住房財富效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)財富效應(yīng)都為負(fù)，且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，負(fù)向影響越大。

四、數(shù)據(jù)來源及模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)樣本

本文利用2014年和2016年的CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，參考已有文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)處理方法，一是去掉了缺失和異常的數(shù)據(jù)，其中有食品類消費為0元、收入小于1000元、醫(yī)療類消費大于5萬元且為收入的2倍以上、總消費為收入的 10 倍以上、凈資產(chǎn)小于0元的家庭。二是防止就業(yè)和退休等使消費情況復(fù)雜化，刪除戶主年齡小于20歲或大于60歲的家庭。三是考慮可能產(chǎn)生的反向因果問題，2014年和2016年的家庭樣本中的住房貸款分別在2014年和2016年之前取得，不受2014年和2016年當(dāng)期消費的影響。四是將問卷中家庭財務(wù)回答人作為戶主，匹配刪除異常數(shù)據(jù)后的兩年家庭數(shù)據(jù)成為面板數(shù)據(jù)。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后，共得到3127個家庭兩年的數(shù)據(jù)樣本。

表1為樣本家庭住房貸款情況，2014年3127個家庭中有房貸家庭為711個，有房貸家庭占比為22.74%，住房貸款均值為9.43萬元。有房貸家庭中農(nóng)村家庭為325個，城市家庭為386個，且農(nóng)村房貸家庭占比為22.71%，城市房貸家庭占比為22.76%，由此可知城鄉(xiāng)間房貸家庭占比差距較小。城市房貸均值約為農(nóng)村房貸均值的2.5倍，是因為城市與農(nóng)村的房價差距大。將家庭按收入分成三組，定義收入小于25000元的為低收入組，收入介于25000元和80000元之間的為中等收入組，剩余的為高收入組。由表1可知低收入組有房貸家庭為201個，中等收入組有房貸家庭為269個，高等收入組有房貸家庭為241個，說明不同收入家庭有房貸的家庭數(shù)差距也不大。收入越高的家庭其房貸均值越大，且2016年家庭情況與2014年基本相同。

表2為樣本家庭消費均值情況表，可知2014年我國居民總消費均值為44970.76元，其中基本消費支出均值為30099.09元，發(fā)展消費支出均值為14157.05元，居民消費的主要部分還是基本消費支出。城市家庭的總消費均值約是農(nóng)村家庭總消費均值的1.7倍，表明我國消費水平在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間存在較大差異。家庭的總消費均值隨著收入升高而增大，可知居民的消費受家庭收入的正向影響，且變化趨勢與表1中不同收入家庭的房貸均值變化相同，表明我國居民家庭的住房貸款可能與家庭消費存在正相關(guān)。為詳細(xì)研究這種相關(guān)關(guān)系，利用CFPS兩年的微觀面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

（二）模型設(shè)定

（三）變量選取

為研究住房貸款對家庭消費的影響，設(shè)家庭消費為因變量，住房貸款為自變量，其他影響消費的變量為控制變量，如收入、金融資產(chǎn)、家庭特征、戶主特征等。為了削弱非線性和異方差，對消費、收入和資產(chǎn)等取對數(shù)后代入估計方程。表3為本文所用變量及其賦值。

（四）變量描述統(tǒng)計

從變量描述性統(tǒng)計（結(jié)果略）可以看出，家庭成員數(shù)量的均值約為 3.892 人，表明當(dāng)前我國家庭的規(guī)模較小，大部分家庭的人口數(shù)為 3;家庭收入的均值是 54164元，家庭資產(chǎn)的均值是524861元，家庭收入的中位數(shù)是 41130元，家庭資產(chǎn)的中位數(shù)是 241500元，家庭收入的標(biāo)準(zhǔn)差為 5.3萬元，家庭資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差為102.02 萬元，收入和資產(chǎn)的分布存在差異，表明我國居民家庭貧富差距較大;儲蓄的均值為42798元，占收入比重高，說明我國預(yù)防性儲蓄動機(jī)較強(qiáng);城鎮(zhèn)家庭約占46%;有房貸家庭約占 22%;家庭總消費的均值為48520元，標(biāo)準(zhǔn)差為 5.3萬，表明我國家庭消費水平不均衡。食品類消費的均值為16444元，為各類消費支出中最高的，表明我國居民家庭最主要的消費為食品支出。住房貸款均值為24614元，非住房負(fù)債均值為6611元，表明我國家庭負(fù)債中住房貸款占主要部分。戶主年齡均值約為48歲。

五、實證結(jié)果分析

（一）住房貸款對家庭不同類型消費的影響

本文使用Stata13.0軟件對數(shù)據(jù)作回歸，對式（1）從混合回歸和固定效應(yīng)回歸中選擇更有效的，其中固定回歸中含F(xiàn)檢驗，其原假設(shè)為混合回歸是可行的，最終得此檢驗的P值為0.000，所以排除使用混合回歸。然后對固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸進(jìn)行豪斯曼檢驗，結(jié)果顯示，應(yīng)選擇更有效的固定效應(yīng)回歸。

表4中的結(jié)果（1）顯示，住房貸款在1%水平下顯著且系數(shù)為0.104，即住房貸款與家庭總消費呈正相關(guān)，說明擁有住房貸款對家庭消費的刺激作用占主導(dǎo)，使住房貸款對家庭消費具有正向作用。居民家庭住房貸款增多，說明家庭流動性受到的約束減弱，刺激消費的增長。這反映了住房貸款給家庭帶來的財務(wù)壓力并沒有到減少消費的程度，也說明現(xiàn)階段我國居民家庭的住房貸款在自身承受能力之內(nèi)，整體財務(wù)風(fēng)險不大。也可能是由于當(dāng)住房價格持續(xù)增加時，高價值住房會增加更多的價值，帶來的財富效應(yīng)更大。

控制變量中家庭收入對居民消費有正向影響且影響系數(shù)最大，表明家庭消費主要還是受收入影響。房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、其他資產(chǎn)均對消費有顯著正向影響，說明資產(chǎn)財富效應(yīng)的存在會刺激居民消費。非住房負(fù)債的系數(shù)小于住房貸款系數(shù)，說明非住房負(fù)債對流動性約束的緩解程度沒有住房貸款的大，刺激家庭消費程度小。家庭規(guī)模的系數(shù)顯著為0.068，符合家庭人多消費也高的實際情況。戶主的年齡系數(shù)為-0.096且顯著，說明年輕人有較強(qiáng)的消費欲望。戶主的性別系數(shù)為-0.002，雖然不顯著，但邊際效應(yīng)也說明女性戶主的家庭消費支出更高。戶主健康狀況的系數(shù)為0.025且十分顯著，即戶主健康程度越差，家庭消費越高。戶主的婚姻狀況和教育年限的系數(shù)分別為0.093和0.032且均顯著，說明結(jié)了婚的家庭消費比沒有結(jié)婚的家庭高，且受教育程度越高消費越高，其中受教育年限越大其消費觀念會更開放。戶口所在地和人均GDP的系數(shù)分別為0.27和0.155且都十分顯著，說明城市的消費水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)消費水平越高。我國居民家庭消費水平在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間存在較大差異，國家推動城鎮(zhèn)化的進(jìn)展可以幫助刺激消費。

表4中的（2）—（8）列分別對應(yīng)不同類型消費作為因變量的回歸。結(jié)果中居住消費在1%水平下顯著且系數(shù)為0.121，耐用品消費在1%水平下顯著且系數(shù)為0.154，交通通信消費在1%水平下顯著且系數(shù)為0.087，說明住房貸款對居住、耐用品、交通通信消費有明顯的正向影響;住房貸款對食品、衣著、醫(yī)療和文教娛樂類消費的作用不顯著。

（二）住房貸款對家庭消費在不同分位數(shù)的影響

為了進(jìn)一步驗證上述結(jié)論，利用分位數(shù)回歸，分析住房貸款對家庭消費的全面影響，可排除異常值可能的干擾，使回歸結(jié)果更可靠，且采用分位數(shù)回歸可以更加詳細(xì)地了解住房貸款與消費的關(guān)系。分位數(shù)回歸結(jié)果見表5。

表5中的回歸結(jié)果可看出，大部分變量在各分位數(shù)上對家庭消費的影響均顯著，但程度有差別。具體看，房貸在消費支出1/10分位數(shù)處的影響系數(shù)顯著為0.147，在消費支出3/10分位數(shù)處的影響系數(shù)顯著為0.104，在消費支出5/10分位數(shù)處的影響系數(shù)顯著為0.0997，在消費支出7/10分位數(shù)處的影響系數(shù)顯著為0.0964，在消費支出9/10分位數(shù)處的影響系數(shù)顯著為0.106，可見住房貸款在各分位上均顯著正向作用于消費，且有隨著分位數(shù)增大其影響先減弱后增強(qiáng)的趨勢，表明住房貸款對消費的兩端影響大于中間的影響，即增加住房貸款對于消費支出較低和消費支出較高的家庭影響更大。家庭收入的不同分位數(shù)影響系數(shù)從0.236逐漸增大為0.301且均在1%水平下顯著，金融資產(chǎn)在不同分位數(shù)影響系數(shù)從0.00593逐漸增大為0.0342且均顯著，可見家庭收入和金融資產(chǎn)等對消費的影響在各分位上均顯著為正，且有隨著分位數(shù)增大其影響增強(qiáng)的趨勢，說明收入和資產(chǎn)對消費有重要影響，高收入和高資產(chǎn)促進(jìn)高消費。

（三）住房貸款的家庭消費結(jié)構(gòu)升級角度

根據(jù)消費結(jié)構(gòu)類型，將總消費劃分為基本消費和發(fā)展消費。大部分研究將醫(yī)療、文教娛樂、耐用品及其他消費占比的上升定義為消費結(jié)構(gòu)升級。住房貸款對家庭消費結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果見表6。

由表6可知，住房貸款對基本消費的影響系數(shù)顯著為0.102，對發(fā)展消費的影響系數(shù)顯著為0.108，兩者影響系數(shù)差別不大且都為正向顯著影響，說明住房貸款對消費結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用并不明顯。

（四）住房貸款的住房財富效應(yīng)角度

住房貸款還可能因為住房價值變動影響家庭消費，為了將住房貸款與住房財富效應(yīng)分開分析，將二者的交互項加入回歸，同樣對式（6）從混合回歸和固定效應(yīng)回歸中選擇更有效的，最終選擇固定效應(yīng)回歸。然后對固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸進(jìn)行豪斯曼檢驗，選擇更有效的固定效應(yīng)回歸，固定效應(yīng)回歸結(jié)果見表7。

根據(jù)表7中的（1），房產(chǎn)系數(shù)顯著為0.108，表明住房價值升高會刺激居民消費，這證明了住房財富效應(yīng)的存在。與表4相比，住房貸款的影響系數(shù)變小為0.087，對消費仍為顯著正影響?；貧w結(jié)果中，[γ1]為剔除住房價值影響后，住房貸款對消費的影響系數(shù)，因而對消費的影響為負(fù)債的刺激效用與擠出效應(yīng)的結(jié)合影響。這說明對于我國現(xiàn)階段家庭而言，住房貸款對消費的作用以正向為主。房產(chǎn)與房貸的交互項系數(shù)顯著為0.025，表明住房貸款明顯影響住房財富效應(yīng)，住房財富效應(yīng)受住房貸款的正向影響。即住房貸款越多說明家庭購買的住房價值越大，當(dāng)住房價值上升時，住房財富效應(yīng)越高。

居民家庭需要購買住房，但因為住房價值過高，大多數(shù)家庭很難直接付全款買下，所以利用住房貸款來購買房屋成為主流。住房貸款越高，代表居民購買的住房價值越大，當(dāng)房價上漲時，高價值房屋會增長更多的價值，會帶來更大的住房財富效應(yīng)。隨著我國金融市場的發(fā)展和社會保障的改善，居民家庭可能越來越多通過貸款來消費，住房擁有消費和投資雙重特性。當(dāng)住房價格升高時，一方面有房家庭感到更富裕而消費更多，另一方面使住房的價值增加，家庭預(yù)防未來不確定性的能力增強(qiáng)。近10年，我國社會財富因為房產(chǎn)價值的提高而實現(xiàn)了再分配，住房價格不斷上漲時，選擇首付少負(fù)債多的居民家庭，其回報會更多，積累財富更快，消費也得到了增長。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1. 雖然數(shù)據(jù)選取時已經(jīng)考慮反向因果問題，2014年和2016年數(shù)據(jù)樣本中的住房貸款分別為2014年和2016年之前取得，不受2014年和2016年當(dāng)期消費的影響，為再次檢驗穩(wěn)健性，重新設(shè)因變量為 2016年消費，自變量和其他變量都用2014 年數(shù)據(jù)，確定2016 年消費不會對以前的住房貸款決策造成影響，構(gòu)造了類截面數(shù)據(jù)作回歸?；貧w結(jié)果見表8中的第（1）列，房貸的系數(shù)為0.126且在1%水平下顯著，證明住房貸款對消費的刺激作用仍然存在。房產(chǎn)的系數(shù)為0.075且在1%水平下顯著，證明住房財富效應(yīng)也是存在的，可有效地刺激居民消費。

2. 為排除異常值可能的干擾，將收入最低5%和最高5%的家庭剔除，得到窄樣本，并以窄樣本為研究對象，回歸結(jié)果見表8中第（2）列，房貸的系數(shù)為0.119且在1%水平顯著，房產(chǎn)的系數(shù)為0.068且在1%水平顯著。將窄樣本回歸結(jié)果與第（3）列全樣本一對比，全樣本中房貸的系數(shù)為0.111且在1%水平顯著，房產(chǎn)的系數(shù)為0.068且在1%水平顯著，證實住房貸款可有效刺激家庭消費，住房財富效應(yīng)也正向影響家庭消費。

研究家庭消費信貸時還要注意家庭杠桿率的影響，家庭杠桿率一般用家庭負(fù)債量與家庭總資產(chǎn)的比值來度量。表8中第（4）列全樣本二為加入家庭杠桿率因素結(jié)果，其中，房貸系數(shù)為0.108且在1%水平顯著，房產(chǎn)的系數(shù)為0.068且在1%水平顯著，家庭杠桿率的系數(shù)為0.153且在1%水平顯著，顯示家庭杠桿率正向刺激家庭消費，家庭杠桿率可能通過刺激家庭財富效應(yīng)的發(fā)揮，達(dá)到刺激家庭消費的目的。類截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果與窄樣本回歸結(jié)果都證明上文結(jié)果的可靠性。

六、結(jié)論與政策建議

本文分析得出以下結(jié)論：第一，家庭住房貸款可以有效刺激總消費，其中對居住、耐用品和交通消費具有明顯的刺激作用，對食品、衣著、醫(yī)療和文教娛樂消費作用不明顯。家庭收入、資產(chǎn)、受教育年限、家庭規(guī)模等對家庭消費的影響都顯著為正，表明我國現(xiàn)階段住房貸款對消費的刺激效應(yīng)大于擠出效應(yīng)，也說明我國居民家庭的住房貸款在自身承受能力之內(nèi)，整體財務(wù)風(fēng)險不大。第二，住房貸款對家庭消費的影響在各分位上均明顯為正，顯示出先減弱后增強(qiáng)的趨勢，表明增加住房貸款對于消費較低和消費較高的家庭影響大。第三，住房貸款對消費結(jié)構(gòu)升級沒有明顯的促進(jìn)作用，家庭房產(chǎn)的財富效應(yīng)是普遍存在的，財富效應(yīng)會隨著住房貸款水平的增加而增大，因此拉動了居民消費的提高。

本文提出以下政策建議：（1）從總體看，現(xiàn)階段我國的房貸風(fēng)險不算很高，處于居民財務(wù)能力范圍之內(nèi)，因此建議政府在堅持“房住不炒”和嚴(yán)防信貸風(fēng)險的前提下，適當(dāng)放松住房貸款的限制，促進(jìn)住房貸款穩(wěn)步發(fā)展，推動國民消費的增長。（2）住房貸款政策制定應(yīng)更加關(guān)注低收入家庭，可通過對其降低首付比、降低貸款利息、增加貸款期限等來促進(jìn)低收入家庭的住房貸款，發(fā)揮低收入家庭住房貸款刺激消費的作用。（3）完善住房貸款一級市場，促進(jìn)二級市場的建立。建議政府提高中小型商業(yè)銀行在一級市場中的作用，分散市場份額，加強(qiáng)競爭。（4）促進(jìn)居民預(yù)期收入的增長，縮小城鄉(xiāng)差距。為使居民消費長效增長，就需要維持社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，建設(shè)與完善相關(guān)保障。當(dāng)居民看好未來的預(yù)期收入時，便會減弱預(yù)防性儲蓄動機(jī)，增加當(dāng)期消費。（5）為促進(jìn)居民消費長效增長，需要促使居民消費習(xí)慣的形成，例如手機(jī)移動支付、網(wǎng)絡(luò)購物、分期付款等都可節(jié)約消費時間而有利于促進(jìn)居民消費。

參考文獻(xiàn)：

[1]Eggertsson G B，Krugman P. 2012. Debt，deleveraging，and the liquidity trap：A Fisher-Minsky-Koo approach [J].The Quarterly Journal of Economics，127（3）.

[2]Mian A，Sufi A. 2011. Household leverage and the recession of 2007 to 2009 [J].SBP Research Bulletin，（7）.

[3]Guerrieri V，Lorenzoni G.2017. Credit crises，precautionary savings，and the liquidity trap [J].The Quarterly Journal ofEconomics，132（3）.

[4]Kim，Yun，Setterfield，Mark，Mei，Yuan. 2014. Aggregate Consumption and Debt Accumulation：An Empirical Examination of US Household Behavior [J].Working Papers，39（1）.

[5]Ekici，T and Dunn，L. 2010. Credit card debt and consumption： evidencefrom household-level data [J].Applied Economics，42（4）.

[6]Dynan，K and Mian，A and Pence，K，M. 2012. Is a Household DebtOverhang Holding Back Consumption？ [J].Brookings Papers on Economic Activity.

[7]Scholnick，B. 2013. Consumption Smoothing after the Final Mortgage Payment：Testing the Magnitude Hypothesis，Review of Economics and statistics，95（4）.

[8]Pereira M C C. 2008. The effects of households and firmsborrowing constraints on economic growth [J].Portuguese Economic Journal，7（1） .

[9]Kazuo Ogawa，Junmin Wan. 2007. Household debt and consumption：A quantitative analysis based on household micro data for Japan [J].Journal of Housing Economics，2（16）.

[10]Angelini V，Simmons P. 2008. Housing Debt and Consumption [R].England：The University of York.

[11]Karen D. 2012. Is a household debt overhang holdingback consumption？ [J].Brookings papers on economic activity.

[12]Cloyne J，Surico P. 2017. Household debt and the dynamic effects of income tax changes [J].The Review of Economic Studies，84（1）.

[13]Li R，Li Q，Huang S，et al. 2013. The credit rationing of Chinese rural households and its welfare loss： An investigation based on panel data [J].China Economic Review，（26）.

[14]Miller N，Peng L，Sklarz M. 2011. House Prices and Economic Growth [J].The Journal of Real Estate Finance and Economics，42（4）.

[15]陳斌開，陳琳，譚安邦.理解中國消費不足：基于文獻(xiàn)的評述 [J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，37（7）.

[16]盧明名，齊曉安.后凱恩斯學(xué)派消費理論的發(fā)展及啟示 [J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014，（2）.

[17]黃振耀，章少波，王海軍.基于存貨式儲蓄的城鄉(xiāng)居民消費差異研究——對生命周期—持久收入假定修正的上海數(shù)據(jù)檢驗 [J].財經(jīng)研究，2009，35（9）.

[18]黃倩，尹志超.信貸約束對家庭消費的影響——基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析 [J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，31（2）.

[19]楊贊，張歡，趙麗清.中國住房的雙重屬性：消費和投資的視角 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（S1）.

[20]許桂華.家庭債務(wù)的變動與居民消費的過度敏感性：來自中國的證據(jù) [J].財貿(mào)研究，2013，24（2）.

[21]陳東，劉金東.農(nóng)村信貸對農(nóng)村居民消費的影響——基于狀態(tài)空間模型和中介效應(yīng)檢驗的長期動態(tài)分析 [J].金融研究，2013，（6）.

[22]黃倩，尹志超.信貸約束對家庭消費的影響——基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析 [J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，31（2）.

[23]張大永，曹紅.家庭財富與消費：基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（S1）.

[24]臧旭恒，李燕橋.消費信貸、流動性約束與中國城鎮(zhèn)居民消費行為——基于2004—2009年省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012，（2）.

[25]易行健，莫寧，周聰，楊碧云.消費信貸對居民消費影響研究：基于家庭微觀數(shù)據(jù)的實證估計 [J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（5）.

[26]徐新擴(kuò)，尹志超.消費貸款對家庭消費的異質(zhì)性影響——基于我國城市家庭消費金融調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究 [J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017，38（4）.

[27]何麗芬，王萌.家庭負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)與消費——基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J].江淮論壇，2018，（3）.

[28]張浩，易行健，周聰.房產(chǎn)價值變動、城鎮(zhèn)居民消費與財富效應(yīng)異質(zhì)性——來自微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J].金融研究，2017，（8）.

[29]周華東，高玲玲.中國住房“財富效應(yīng)”之謎——基于中國住房制度改革的檢驗 [J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2018，（4）.

[30]姜正和，張典.住房負(fù)債與中國城鎮(zhèn)家庭異質(zhì)性消費——基于住房財富效應(yīng)的視角 [J].消費經(jīng)濟(jì)，2015，31（3）.

[31]楊贊，周丹彤.居民住房抵押貸款需求的微觀研究 [J].財經(jīng)問題研究，2013，（1）.

[32]張立盼.家庭住房貸款與居民家庭消費——來自中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù) [J].消費經(jīng)濟(jì)，2014，30（4）.

[33]趙家鳳，朱韋康.住房負(fù)擔(dān)抑制了城市居民消費嗎？——來自中國的微觀證據(jù) [J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，33（3）.

[34]裴育，徐煒鋒.中國家庭房產(chǎn)財富與家庭消費——基于CFPS數(shù)據(jù)的實證分析 [J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2017，32（4）.

[35]李江一.“房奴效應(yīng)”導(dǎo)致居民消費低迷了嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（1）.

[36]李濤，陳斌開.家庭固定資產(chǎn)、財富效應(yīng)與居民消費：來自中國城鎮(zhèn)家庭的經(jīng)驗證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（3）.

[37]張浩，易行健，周聰.房產(chǎn)價值變動、城鎮(zhèn)居民消費與財富效應(yīng)異質(zhì)性——來自微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J].金融研究，2017，（8）.

[38]周曉蓉，張萌旭，李霞.我國居民住房資產(chǎn)的財富效應(yīng)分析 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）.

Abstract：This paper studies the impact of housing loans on household consumption in China by using the panel data of China's household tracking survey in 2014 and 2016. Specifically，it includes how housing loans affect household consumption in China and how to affect different types of household consumption. The empirical results show that： firstly，household housing loans can effectively stimulate total consumption，which has a remarkably positive stimulating effect on housing，durable goods and transportation consumption，but not on consumptions in food，clothing，medical treatment，education and entertainment; secondly，the impact of housing loans on total consumption has a significantly positive stimulus effect on different subscales. With the increase of the quantile， the effect first weakens and then strengthens;thirdly，the family heterogeneity of housing wealth effect is：the wealth effect of housing in rural areas has a greater positive effect on consumption than that in urban ones. finally，in the context of China's need to continue to expand consumption，this paper puts forward relevant policy and recommendations for housing loans，consumer finance，real estate market and household consumption.

Key Words：housing loan，household consumption，credit constraint，wealth effect