周小平,馮宇晴,羅 維,賈文濤,楊 劍,李紅舉

1 北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院, 北京 100875 2 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100085 3 自然資源部國土整治中心, 北京 100035

自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治是鄉(xiāng)村振興及生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的基本前提與途徑,協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系有助于全面建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、推動(dòng)生態(tài)文明和美麗中國建設(shè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治可能對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來正面和負(fù)面影響,包括直接或間接地對土壤[1]、水[1]、植被[2]、生物多樣性[1, 3- 4]、大氣[1, 5]和景觀格局[1, 5- 7]等生態(tài)環(huán)境要素產(chǎn)生正面影響,但也包括過度追求短期經(jīng)濟(jì)效益而破壞生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響,例如中國以農(nóng)業(yè)為導(dǎo)向的土地整治使耕地增加,但非農(nóng)作物生境減少,造成生態(tài)系統(tǒng)破碎化[8]、生態(tài)連通性降低[9]、生物多樣性[10]和景觀服務(wù)價(jià)值減小[9]。因此,如何準(zhǔn)確評估鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治的生態(tài)效益是國家開展土地整治和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)所要面臨的重要科學(xué)問題,恰當(dāng)?shù)厥褂枚吭u估方法對其進(jìn)行準(zhǔn)確評估有助于客觀反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治與生態(tài)環(huán)境影響之間的關(guān)系,對于提高生態(tài)保護(hù)的重視程度和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村具有重要意義。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法可用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治的生態(tài)效益評估,這種方法包括效益轉(zhuǎn)移法和單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法。效益轉(zhuǎn)移法包括當(dāng)量修正法和函數(shù)轉(zhuǎn)移法等。單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法通常采用替代市場技術(shù)和模擬市場技術(shù)。Costanza等將全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值細(xì)分為17種類別[11],謝高地等依據(jù)中國情況重新將其分為供給、調(diào)節(jié)、支持和文化服務(wù)4大類、11小類[12],并將Costanza等提出的世界單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量[11]修正至中國國家尺度,構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空動(dòng)態(tài)評估法[12]。在此基礎(chǔ)上,國內(nèi)外在鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治生態(tài)效益評估中多運(yùn)用當(dāng)量修正法和單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法,其中,當(dāng)量修正法即以區(qū)域糧食平均產(chǎn)量或生物量為依據(jù)修正項(xiàng)目區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量,評估整治前后的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[13- 19],例如湖北省內(nèi)江漢平原、鄂西山地和鄂中丘陵土地整治的生態(tài)效益評估[14]；單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法即采用環(huán)境價(jià)值評估方法計(jì)算各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貨幣價(jià)值[20- 24],例如安徽省宣城市宣州區(qū)楊柳鎮(zhèn)新龍村土地整治的生態(tài)效益評估[20]。但是,上述兩種方法均存在如下問題：①兩種方法評估結(jié)果差異大,準(zhǔn)確性存在質(zhì)疑。Costanza等采用當(dāng)量修正法和Pimentel等采用單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法開展的全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估成果分別為3.3×1013＄/a[11]和2.9×1012＄/a[25],后者約為前者的十分之一。國內(nèi)使用當(dāng)量修正法基于謝高地等提出的偏低生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量[26],評估結(jié)果往往低于單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法[27]。這種差異必然導(dǎo)致對評估結(jié)果準(zhǔn)確性的質(zhì)疑,難以為決策者提供可靠依據(jù)。目前尚未有研究者運(yùn)用兩種方法同時(shí)評估同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治的生態(tài)效益,并對比分析其評價(jià)結(jié)果異同及其原因。②當(dāng)量修正法測算簡便、能充分考慮評估區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)和地區(qū)特征,但是精確度較低、需要另外修正區(qū)域當(dāng)量[28]。而單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法針對各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值選取適宜評估方法,其精確度較高,但測算繁瑣、數(shù)據(jù)需求量較大[28],有時(shí)評估因子測算方法難定和數(shù)據(jù)缺失問題會(huì)導(dǎo)致評估結(jié)果不全面。由于僅根據(jù)某一種方法評估鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治生態(tài)效益,其結(jié)果可能缺乏說服力,因此,運(yùn)用兩種不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估法進(jìn)行對比研究,最終確定適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治生態(tài)效益評估的方法顯得尤為重要。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)、中部沿江地區(qū)以及北方平原地區(qū)較早開展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治工作,該區(qū)域土地整治生態(tài)效益評估的理論和實(shí)踐較西南部地區(qū)更為成熟。國內(nèi)外現(xiàn)行的生態(tài)效益評估大多建立在我國東部沿海、中部沿江以及北方平原區(qū)土地整治的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上[8- 9,14- 18,20- 22],但西南部山地和丘陵地區(qū)情況顯然與此不同,該地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱、土地整治以土地平整措施為主,因此生態(tài)系統(tǒng)特征和土地整治措施均具有區(qū)域特殊性。深入研究西南部土地整治生態(tài)效益的評估方法,對于我國土地整治可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。四川省金堂縣三星鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)特征及其高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目是我國西南部丘陵地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治工程的典型代表之一,本研究以此為案例,對比分析兩種評估方法異同及其評估結(jié)果內(nèi)涵,以期為西南部丘陵地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治生態(tài)效益評估方法的選擇提供依據(jù),從而提高評估準(zhǔn)確性、促進(jìn)土地整治可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

圖1 四川省金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村、來寶沱村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目區(qū)的位置Fig.1 Location of the construction project of high standard farmland in the Laibaotuo and Xingfu Villages, Sanxing Town, Jintang County of Sichuan Province

所選典型土地整治工程-高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目區(qū)(圖1)位于四川省成都市東北部的金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村和來寶沱村,總土地面積1228.99 hm2。金堂縣土地利用類型以耕地和林地為主,2001年以來,建設(shè)用地和林地顯著增加,耕地、草地、水體和其他用地減少。金堂縣是成都平原經(jīng)濟(jì)圈重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域,自然地理位置優(yōu)越,土地資源豐富,由平壩、丘陵和低山組成,地處亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),氣候溫和,四季分明,雨量充沛,平均風(fēng)速小,無霜期長。

項(xiàng)目區(qū)適宜農(nóng)作,生產(chǎn)方式以農(nóng)業(yè)為主,2006—2016年糧食作物單產(chǎn)為4524 kg/hm2(四川省成都市金堂縣農(nóng)林局)[29]。但當(dāng)?shù)卮嬖谕恋乩寐实?、耕地質(zhì)量差、農(nóng)田水利設(shè)施不完善、水資源缺乏且分布不均等問題,土地整治可有效增加耕地面積、改善灌排系統(tǒng)和生態(tài)條件,提高農(nóng)民生活質(zhì)量。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目內(nèi)容包括平整土地、建設(shè)田間道路和農(nóng)田水利工程,整治面積為493.36 hm2,涉及總?cè)丝?312人,實(shí)際投資1405.17萬元,整治時(shí)間為2015年10月至2017年4月。

1.2 典型土地整治工程生態(tài)效益評估方法

本研究將項(xiàng)目區(qū)土地利用類型分類劃入生態(tài)系統(tǒng)類型,分別運(yùn)用基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的當(dāng)量修正法和單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法評估項(xiàng)目區(qū)生態(tài)效益。

1.2.1生態(tài)系統(tǒng)類型確定

項(xiàng)目區(qū)整治前后的土地利用變化如圖2所示,其中耕地、交通用地(含農(nóng)村道路)、水域(含河流水面、坑塘水面、內(nèi)陸灘涂、溝渠)和其他土地(含田坎和裸地)面積均發(fā)生改變[30]。根據(jù)前人研究成果,將三星鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)分為7大類和8小類,包括農(nóng)田(旱地和水田)、森林(闊葉林)、園地(果園)、草地(草甸)、濕地、荒漠(裸地)和水域(水系),將土地利用類型分類劃入生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)三星鎮(zhèn)土地利用實(shí)際情況,將耕地劃入農(nóng)田,林地(僅闊葉林)劃入森林,草甸劃入草地,園地劃入果園、且由于其價(jià)值量處在林草地中間,因此將林草地平均值作為園地當(dāng)量[31],內(nèi)陸灘涂和溝渠劃入濕地[13],田坎、裸地等其他土地和農(nóng)村道路統(tǒng)一劃入荒漠生態(tài)系統(tǒng)[13],河流和坑塘的水面生態(tài)調(diào)節(jié)作用相似,因而二者皆作為水系劃入水域生態(tài)系統(tǒng),不考慮冰川積雪和建設(shè)用地。

圖2 四川省金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村、來寶沱村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)前后土地利用結(jié)構(gòu)變化Fig.2 Change of land-use structure in the construction project of high standard farmland in the Laibaotuo and Xingfu Villages, Sanxing Town, Jintang County of Sichuan Province

1.2.2當(dāng)量修正法

通過地區(qū)修正計(jì)算三星鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量,確定基準(zhǔn)當(dāng)量價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單價(jià)。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)面積變化計(jì)算整治前后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,評估生態(tài)效益。測算過程如下：

(1)以農(nóng)田為基準(zhǔn)的地區(qū)修正

借鑒謝高地等的研究,本研究假設(shè)生物量能在很大程度上反映各類生態(tài)系統(tǒng)間服務(wù)價(jià)值的差異[12],由于糧食平均產(chǎn)量和生物量正向相關(guān),因而可用糧食平均產(chǎn)量替代生物量反映該差異。另外,水資源供給和水文調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值與降水量相關(guān)。因此,本研究利用2015年三星鎮(zhèn)降水量對中國水資源供給和水文調(diào)節(jié)服務(wù)當(dāng)量[12]進(jìn)行修正,利用同期三星鎮(zhèn)糧食平均產(chǎn)量修正其他9項(xiàng)中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量[12],得到2015年(整治前)三星鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量。同理,利用2017年三星鎮(zhèn)降水量和糧食平均產(chǎn)量將三星鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量從2015年修正至2017年(整治后)。公式如下：

(1)

Ej=λ·E0j

(2)

式中,λ為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量的區(qū)域修正系數(shù),Q、Q0分別為四川省金堂縣三星鎮(zhèn)和全國農(nóng)田單位面積糧食產(chǎn)量,B、B0分別為四川省金堂縣三星鎮(zhèn)和全國的平均降水量,Ej為第j類生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)過區(qū)域修正后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量,E0j為第j類生態(tài)系統(tǒng)全國平均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量,其中j=1……8,依次分別為旱地、水田、闊葉林、果園、草甸、濕地、裸地和水系。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單價(jià)計(jì)算

由于無人力投資的自然生態(tài)系統(tǒng)輸出價(jià)值為農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)單價(jià)的1/7[32],因而,將三星鎮(zhèn)糧食作物單產(chǎn)和成都市糧食均價(jià)相乘得到三星鎮(zhèn)農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)單價(jià),然后再乘1/7得到基準(zhǔn)當(dāng)量價(jià)值。根據(jù)公式3計(jì)算三星鎮(zhèn)各類生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值：

Eij=eij·Ea(i=1,2,…,11;j=1,2,…, 8)

(3)

式中,Eij為第j類生態(tài)系統(tǒng)的第i種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單價(jià)(元/hm2),eij為第j種生態(tài)系統(tǒng)的第i種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相對于農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)的當(dāng)量因子,i為11種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型[12],j同公式2。

(3)土地整治工程生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估

按照Costanza等的方法(公式4)[11],計(jì)算三星鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值。

(4)

式中,ESV是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值(元),n是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)數(shù)量,m是生態(tài)系統(tǒng)類型數(shù)量,Lj是項(xiàng)目區(qū)內(nèi)第j類生態(tài)系統(tǒng)面積(hm2),Kij是第j類生態(tài)系統(tǒng)類型單位面積對第i類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(元/hm2)。

根據(jù)項(xiàng)目區(qū)各生態(tài)系統(tǒng)面積及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單價(jià),計(jì)算整治前后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,公式如下：

(5)

(6)

土地整治工程實(shí)施產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加量即為生態(tài)效益：

(7)

1.2.3單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法

單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法運(yùn)用環(huán)境價(jià)值評估方法(包括市場價(jià)值法、影子價(jià)格法、替代工程法、機(jī)會(huì)成本法、費(fèi)用支出法、條件價(jià)值法和成果參照法等)計(jì)算各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣價(jià)值。借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果[20-24],結(jié)合三星鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目實(shí)際情況,選取適宜方法和參數(shù)、測算出各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(表1)。

表1 四川省金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村、來寶沱村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目的生態(tài)效益評估單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法、參數(shù)及結(jié)果

Table 1 Evaluation methods, parameters and values of single ecosystem service provided by the construction project of high standard farmland in the Laibaotuo and Xingfu Villages, Sanxing Town, Jintang County of Sichuan Province

生態(tài)服務(wù) Ecosystem Service評估因子Factor評估方法Method測算公式Formula結(jié)果Result/105元食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)Food and raw material production產(chǎn)品生產(chǎn)市場價(jià)值法V =∑vi =v食物+ v原料=s食物 ×p食物+ s原料×p原料式中V是供給服務(wù)總價(jià)值,vi是第i種因子的供給服務(wù)總價(jià)值,si為第i種因子的總面積,pi是第i種因子的供給服務(wù)單價(jià)1.5水資源供給Water supply渠系蓄水替代工程法渠系蓄水體積=單位面積蓄水量×集水面積渠系灌溉面積=蓄水體積÷平均土層厚度運(yùn)用修建水庫成本價(jià)值折算,同水文調(diào)節(jié)價(jià)值公式0.012氣體調(diào)節(jié)Gas regulation固碳制氧替代工程法農(nóng)作物類:V=Q×P×K,Q=1-RF×B[33]式中,V是固碳或制氧價(jià)值,Q是農(nóng)作物年凈生物量,P和K是固碳制氧成本和系數(shù),R是作物產(chǎn)量含水量,F是經(jīng)濟(jì)系數(shù),B是產(chǎn)量5.7溫室氣體排放成果參照法、市場價(jià)值法V=N2O 排放量×2.94＄/kg+CH4排放量 ×0.11＄/kgN2O/CH4排放量=水稻收割面積 ×(生長季)稻田N2O/CH4年平均排放通量 式中,V是溫室氣體排放價(jià)值-0.00085氣候調(diào)節(jié)Climate regulation氣候調(diào)節(jié)成果參照法借鑒前人研究成果[26]:p=(biB)Pi式中,p為修正后氣候調(diào)節(jié)服務(wù)單價(jià),i=1, 2,…,n表示第i類生態(tài)系統(tǒng),Pi是中國第i類生態(tài)系統(tǒng)的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)單價(jià),bi和B分別為項(xiàng)目區(qū)和中國第i類生態(tài)系統(tǒng)每公頃平均生物量3.3凈化環(huán)境Environmental purification滯留粉塵成果參照法、替代工程法Vd=Qd×CdQd=單位面積稻田滯塵量×稻田面積+單位面積旱作物滯塵量×旱作物面積式中,Vd為滯塵服務(wù)價(jià)值,Qd為滯塵增量,Cd為削減粉塵成本0.021水文調(diào)節(jié)Hydrologic regulation涵養(yǎng)水源替代工程法V=P (R-ET) A=PRθA式中,V為水文調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值(元);P為項(xiàng)目區(qū)平均蓄水成本(元/m3);R是項(xiàng)目區(qū)平均降雨量(mm);ET是項(xiàng)目區(qū)平均蒸發(fā)量(mm);θ為徑流系數(shù),取0.5;A是灌溉面積(m2)2.6土壤保持Soil protection水土保持影子價(jià)格法土壤保持價(jià)值提高的效果直接體現(xiàn)在糧食產(chǎn)量提高,因此可用糧食增產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益表示土壤保持價(jià)值。公式為:糧食增產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益=受保護(hù)耕地面積×整治前后農(nóng)作物單產(chǎn)差×農(nóng)作物價(jià)格0.063維持養(yǎng)分循環(huán)Nutrient cycle maintenance土壤有機(jī)質(zhì)持留機(jī)會(huì)成本法V0=S×T×ρ×OM×P[34]V0為土壤有機(jī)質(zhì)持留價(jià)值(元),S為作物種植面積(hm2),T為表層土壤厚度,ρ為土壤容重(g/cm3),OM為土壤有機(jī)質(zhì)含量(%),P為有機(jī)質(zhì)價(jià)格(元/t)9.0生物多樣性Biodiversity生物多樣性成果參照法采用前人研究成果[26]:p=(biB)Pi其中,p為修正后生物多樣性服務(wù)單價(jià),i=1, 2,…,n表示第i類生態(tài)系統(tǒng),Pi是中國第i類生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性服務(wù)單價(jià),bi和B分別為研究區(qū)和中國第i類生態(tài)系統(tǒng)每公頃平均生物量1.7美學(xué)景觀Aesthetic landscape農(nóng)業(yè)觀光旅游費(fèi)用支出法V=旅行費(fèi)用+旅行時(shí)間成本+其他費(fèi)用其中,旅行費(fèi)用為到采摘園的往返交通費(fèi)用,旅行時(shí)間成本取成都市平均工資水平,其他費(fèi)用為購買農(nóng)產(chǎn)品費(fèi)用6.1合計(jì)Total30

1.3 數(shù)據(jù)來源

所需數(shù)據(jù)主要從成都市和金堂縣規(guī)劃和自然資源局、金堂縣農(nóng)林局收集獲得,部分?jǐn)?shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)查詢和實(shí)地調(diào)研獲取。其中自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)及來源包括：全國和成都市平均降水量來源于2016—2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》[35- 36],通過實(shí)地調(diào)研獲取項(xiàng)目區(qū)年平均蓄水成本、復(fù)種指數(shù)、當(dāng)?shù)芈糜钨M(fèi)用和時(shí)間數(shù)據(jù),城鎮(zhèn)年人均收入來源于《2017年成都市統(tǒng)計(jì)年鑒》[37]。土地整治前后的土地利用數(shù)據(jù)來源于《四川省金堂縣三星鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目竣工報(bào)告》[30],項(xiàng)目區(qū)有效土層厚度和土壤有機(jī)質(zhì)含量等數(shù)據(jù)來源于該項(xiàng)目的《新增耕地質(zhì)量等別評定報(bào)告》[38]。三星鎮(zhèn)平均糧食單產(chǎn)來源于2015和2017年金堂縣農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)[29],全國平均糧食單產(chǎn)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[39],2006—2016年四川省成都市農(nóng)作物均價(jià)來源于全國糧油價(jià)格監(jiān)測網(wǎng)站[40]。

2 結(jié)果與討論

2.1 基于當(dāng)量修正法的生態(tài)效益評估

根據(jù)公式1和2計(jì)算修正后2015和2017年三星鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量。將2006—2016年成都市糧食(水稻、小麥、玉米)均價(jià)(1.9元/kg)作為金堂縣糧食價(jià)格[40],根據(jù)公式3計(jì)算2015和2017年金堂縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單價(jià)。根據(jù)公式4—10、金堂縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單價(jià)和生態(tài)系統(tǒng)面積,計(jì)算整治前后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化量(表2)。用當(dāng)量修正法評估三星鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)效益約為290萬元。從生態(tài)系統(tǒng)類型角度看,旱地、闊葉林、果園、草甸、濕地和水系的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值提高、其中水系貢獻(xiàn)最高,裸地和水田的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值降低。從單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值角度看,11項(xiàng)二級生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均提高,其中水文調(diào)節(jié)價(jià)值提高最明顯。

2.2 基于單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法的生態(tài)效益評估

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類[26]評估生態(tài)效益,測算4項(xiàng)一級生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其下設(shè)11項(xiàng)二級生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(表1)。各單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值分別采用市場價(jià)值法、影子價(jià)格法、替代工程法、費(fèi)用支出法、機(jī)會(huì)成本法和成果參照法進(jìn)行估算(表1)。

氣體調(diào)節(jié)價(jià)值包括固碳制氧和溫室氣體排放價(jià)值(表1)。①采用替代工程法計(jì)算固碳制氧價(jià)值：根據(jù)楊志新等和歐陽志云等人的研究,固碳和制氧系數(shù)分別取1.63和1.20[33],中國CO2吸收成本為260.9元/t,O2釋放效益為369.7元/t[41],農(nóng)作物產(chǎn)量含水量R為0.6,經(jīng)濟(jì)系數(shù)F取0.35；由此計(jì)算2015年和2017年農(nóng)作物年凈生物量分別為5.135 t/hm2和5.551 t/hm2,利率折算后2017年價(jià)格水平下的固碳和制氧總價(jià)值為57萬元。②采用成果參照法和市場價(jià)值法評估溫室氣體排放價(jià)值：根據(jù)陳冠雄等和Costanza等人的研究,生長季稻田CH4排放總量為13.3—17.28 g/m2,計(jì)算時(shí)取15.3 g/m2,N2O年排放總量約為1.63 kg/hm2[42],CH4和N2O的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為0.11 ＄/kg和2.94 ＄/kg[11],計(jì)算得到2017年價(jià)格水平下溫室氣體排放價(jià)值為85元。

表2 四川省金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村、來寶沱村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施前、后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化量/105元

Table 2 Change of ecosystem service value produced by construction project of high standard farmland in the Laibaotuo and Xingfu Villages, Sanxing Town, Jintang County of Sichuan Province

一級服務(wù)1st level service二級服務(wù)2nd level service農(nóng)田Cropland旱地Dry land水田Paddy field森林Forest闊葉Broad-leaf forest園地Garden果園Orchard草地Grassland草甸Meadow濕地Wetlands濕地Wetlands荒漠Desert裸地Bareland水域Water shed水系Water system合計(jì)Total供給服務(wù)食物生產(chǎn) 0.63-0.00140.0410.0380.0740.02800.0510.86Supply service原料生產(chǎn) 0.30-0.0000900.0930.0740.110.02700.0150.62水資源供給0.0190.00280.0750.0610.0940.2200.821.3調(diào)節(jié)服務(wù)氣體調(diào)節(jié) 0.50-0.00110.310.250.380.10-0.00850.0491.6Regulating service氣候調(diào)節(jié) 0.27-0.000570.920.711.00.2000.153.3凈化環(huán)境 0.075-0.000170.270.220.330.20-0.0420.351.4水文調(diào)節(jié) 0.25-0.00291.00.811.22.1-0.0131015支持服務(wù)土壤保持 0.77-100.370.300.470.13-0.00850.0592.1Support service養(yǎng)分循環(huán) 0.090-0.000190.0280.0230.0370.009900.00440.19生物多樣性0.097-0.000210.340.270.430.43-0.00850.161.7文化服務(wù)Cultural service美學(xué)景觀 0.045-0.0000900.150.120.190.26-0.00420.120.88合計(jì)Total3.0-0.00393.62.94.33.7-0.0851229

凈化環(huán)境價(jià)值由滯留粉塵價(jià)值表示[12],采用成果參照法和替代工程法估算其價(jià)值(表1)。Cd取中國治理粉塵平均成本0.17元/kg；單位面積稻田、水澆地和二年三熟秋雜旱作的滯塵質(zhì)量為33.2 kg/hm2,39 kg/hm2和30 kg/hm2[43]。項(xiàng)目區(qū)為一年二熟制,水田種小麥、水稻,旱地種小麥、玉米,由此計(jì)算出滯塵量為3194.33kg,2017年價(jià)格水平下滯塵服務(wù)價(jià)值為2100元。

采用機(jī)會(huì)成本法計(jì)算維持養(yǎng)分循環(huán)服務(wù)價(jià)值。作物種植(包括農(nóng)田、森林、園地、草地)面積增加總量為40.94 hm2,表層土壤有效土層厚度為0.80 m[41],土壤容重取1.34 t/m3,土壤有機(jī)質(zhì)含量為2.0%[38],根據(jù)薪炭材轉(zhuǎn)換成有機(jī)質(zhì)的比例(2∶1)和薪材的機(jī)會(huì)成本價(jià)格(51.3元/t)換算[44],得到整治后土壤有機(jī)質(zhì)持留價(jià)值增量為90萬元。由于丘陵區(qū)土地整治對土壤氮磷鉀含量影響不顯著[45],因而可忽略其生態(tài)服務(wù)價(jià)值。

采用費(fèi)用支出法評估提供美學(xué)景觀價(jià)值(由表1中農(nóng)業(yè)觀光旅游價(jià)值表示)。項(xiàng)目區(qū)距金堂縣城較近(僅7.6 km),便于發(fā)展觀光采摘和旅游。游客主要來自金堂縣城及成都市區(qū),往返車費(fèi)及餐飲費(fèi)用人均40元,平均日工資98.36元[37]。游客食用和采摘水果約需花費(fèi)60元/人,每年游客量約為3100人。由此計(jì)算提供美學(xué)景觀價(jià)值增量為61萬元。

其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算方法及結(jié)果見表1。綜上,單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法計(jì)算的項(xiàng)目區(qū)土地整治生態(tài)效益約為300萬元(表1),說明整治后生態(tài)環(huán)境極大改善。

2.3 兩種方法評估結(jié)果的比較

比較兩種評估方法的生態(tài)效益評估結(jié)果發(fā)現(xiàn)：采用當(dāng)量修正法和單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法得到整治前后總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加量分別為290萬元和300萬元,后者比前者高10萬元,即高出3.5%。對比兩種方法中各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增量占總增加量的比例(圖3)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)量修正法評估的各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化從大到小依次是調(diào)節(jié)、支持、供給和文化服務(wù),價(jià)值變化量占比分別為73.89%,13.65%,9.46%和3.00%。單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法評估的各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化由大到小依次為調(diào)節(jié)、支持、文化和供給服務(wù),價(jià)值變化量占比分別為38.74%,35.88%,20.34%,5.04%。兩種方法評估結(jié)果中4項(xiàng)一級生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均提高,但水文調(diào)節(jié)、維持養(yǎng)分循環(huán)和美學(xué)景觀價(jià)值占比差異較大。

圖3 四川省金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村、來寶沱村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)效益的評估結(jié)果比較(A),當(dāng)量修正法和單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法評估各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值占總價(jià)值的比例(B和C)Fig.3 Comparison of the results of ecological benefits evaluation of the construction of high standard farmland in Laibaotuo and Xingfu Villages, Sanxing Town, Jintang County of Sichuan Province,the ratios of ecosystem service values evaluated by the equivalent correction method and the single ecosystem service methodFP: Food production (食物生產(chǎn)); RMP: Raw materials production (原材料生產(chǎn)); WS: Water supply (水資源供給); GR: Gas regulation (氣體調(diào)節(jié)); CR: Climate regulation (氣候調(diào)節(jié)); EP: Environmental purification (凈化環(huán)境); WR: Water regulation (水文調(diào)節(jié)); SF: Soil formation (土壤保持); NC: Nutrient cycling (維持養(yǎng)分循環(huán)); B: Biodiversity (生物多樣性); AL: Aesthetic landscape (美學(xué)景觀); CS: Cultural service (文化服務(wù))

2.4 討論

本項(xiàng)研究表明,單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法比當(dāng)量修正法評估的四川省金堂縣三星鎮(zhèn)幸福村、來寶沱村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)效益高3.5%。前人研究亦表明,基于當(dāng)量修正法的評估結(jié)果低于單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法[27],由于當(dāng)量修正法僅根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)面積、生物量和降雨量等變化評估生態(tài)效益,未考慮土地整治通過改善景觀格局、吸引更多游客觀光旅游產(chǎn)生的隱性價(jià)值,因而低估了生態(tài)效益；而單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法運(yùn)用費(fèi)用支出法全面評估了這一隱性價(jià)值,生態(tài)效益評估結(jié)果更高。

綜合分析表明,各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加原因如下：(1)供給服務(wù)價(jià)值增加。歸并零碎地塊、田坎減少、平整土地、完善道路及灌溉設(shè)施提高了耕地質(zhì)量和利用效率,使食物生產(chǎn)和水資源供給價(jià)值增加。(2)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值增加量最大。其中,氣體和氣候調(diào)節(jié)價(jià)值增加是由于田塊規(guī)整和廢除多余田埂使農(nóng)作物種植面積增加與耕地質(zhì)量提高,且能滿足多種種植需求,增加了生物量和作物產(chǎn)量,有助于減少溫室氣體排放、固碳制氧、維持大氣組分平衡及調(diào)節(jié)氣候[22]。(3)水文調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)和生物多樣性價(jià)值增加原因主要包括3方面：①由于濕地能夠涵養(yǎng)水源、降解污染物和保護(hù)生物多樣性,因而增加濕地使廢物處理、水文調(diào)節(jié)和生物多樣性價(jià)值增加；②完善溝渠建設(shè)和修建網(wǎng)格護(hù)坡解決了土渠滲漏與田間毛渠堵塞問題、提高了灌溉保證率、有效減輕了水土流失,有助于涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)水文和保護(hù)土壤；③規(guī)整田塊和合理改善作物布局可有效增加耕地,提高田塊平整度、耕作層厚度和土壤質(zhì)量,減少土壤侵蝕和增加植物多樣性,同時(shí),農(nóng)田綠色植被增加也有助于滯塵和涵養(yǎng)水源。(4)通過改善空間格局、道路設(shè)施等,提高了項(xiàng)目區(qū)景觀美感度及文化服務(wù)價(jià)值。

兩種方法的評估依據(jù)和參數(shù)選取截然不同,造成評估結(jié)果差異較大。當(dāng)量修正法主要依據(jù)土地利用變化數(shù)據(jù),單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法的評估參數(shù)包括土地利用變化、糧食產(chǎn)量、土壤質(zhì)量、生物量和旅游費(fèi)用等。對兩種方法評估結(jié)果中差異較大的原因分析和討論如下：

(1)單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法測算的維持養(yǎng)分循環(huán)價(jià)值是當(dāng)量修正法的46.90倍。由于整治前土壤有機(jī)質(zhì)含量無法測定,因而單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法直接將新增耕地的土壤有機(jī)質(zhì)含量折算為持留價(jià)值,故計(jì)算結(jié)果較大。而當(dāng)量修正法中維持養(yǎng)分循環(huán)服務(wù)單價(jià)是11項(xiàng)服務(wù)價(jià)值中最小的,單價(jià)變化量也最小,計(jì)算時(shí)直接用單價(jià)變化量乘以面積計(jì)算總價(jià)值變化量,因而計(jì)算結(jié)果較低。降低誤差的有效方法為通過實(shí)驗(yàn)法實(shí)地測定整治前后相同地塊的土壤有機(jī)質(zhì)含量和有效土層厚度,根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算土壤容重,提高評估結(jié)果精確性。

(2)單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法測算的美學(xué)景觀價(jià)值是當(dāng)量修正法的6.94倍。兩種方法均考慮了土地整治通過改善空間格局和道路設(shè)施提高景觀美感度、改善生態(tài)環(huán)境,而單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法另外計(jì)算了景觀格局改善后吸引更多游客觀光旅游產(chǎn)生的隱性價(jià)值,因而評估結(jié)果更高且更全面。提高美學(xué)景觀價(jià)值評估精確性可利用GIS技術(shù)分析整治前后空間變化,構(gòu)建評估指標(biāo)體系,涵蓋景觀多樣性指數(shù)、破碎度和美感度等景觀格局指標(biāo),賦予各指標(biāo)合理權(quán)重,綜合評定美學(xué)景觀價(jià)值。

(3)當(dāng)量修正法計(jì)算的水文調(diào)節(jié)價(jià)值是單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法的5.93倍,原因?yàn)樾略鏊档膶?shí)際可灌溉面積難以確定,單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法僅用項(xiàng)目區(qū)新增耕地面積(可能小于實(shí)際可灌溉面積)衡量涵養(yǎng)水源價(jià)值,因而低估了該價(jià)值。此外,徑流系數(shù)難以測量,僅根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選取了平均值,誤差較大。若要減少誤差,需通過實(shí)驗(yàn)測定項(xiàng)目區(qū)地形、流域特性因子、平均坡度、地表植被情況及土壤特性等自然地理要素,實(shí)地調(diào)查水域使用和管理情況等社會(huì)因素,綜合評估水源涵養(yǎng)價(jià)值。

結(jié)合上述評估過程及結(jié)果分析兩種方法的異同,相同點(diǎn)包括2方面：(1)理論基礎(chǔ)均為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值理論。(2)評估結(jié)果能體現(xiàn)區(qū)域特征。當(dāng)量修正法運(yùn)用三星鎮(zhèn)農(nóng)田糧食單產(chǎn)和降水量將全國當(dāng)量修正為區(qū)域當(dāng)量,單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法選取項(xiàng)目區(qū)生物量、糧食單產(chǎn)、降雨量、土壤有機(jī)質(zhì)含量、蓄水成本和旅游費(fèi)用等區(qū)域特色參數(shù),賦予評估結(jié)果區(qū)域特異性。兩種評估方法的不同點(diǎn)體現(xiàn)為3方面：(1)可操作性不同。當(dāng)量修正法操作簡便易行,土地利用變化數(shù)據(jù)易獲取,使用廣泛；單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法的具體評估方法較難確定,操作繁瑣,數(shù)據(jù)難獲取,且該方法難以直接量化氣候調(diào)節(jié)和維持生物多樣性價(jià)值,需深入探究。(2)適宜空間尺度不同。在較小(鄉(xiāng)鎮(zhèn)級)空間尺度中,評估過程更精細(xì)的單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法比當(dāng)量修正法更合適。(3)評估過程不同。當(dāng)量修正法僅根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)面積、生物量和降雨量等變化測算生態(tài)效益,采用統(tǒng)一方法評估各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法深入分析每項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化原因及核算途徑,并運(yùn)用適宜方法分別計(jì)算各項(xiàng)服務(wù)價(jià)值,評估方法使用靈活。

由于四川省金堂縣三星鎮(zhèn)土地整治工程以改善丘陵地區(qū)生產(chǎn)條件為目標(biāo),以平整土地、修筑網(wǎng)絡(luò)護(hù)坡、建設(shè)田間道路和農(nóng)田水利為主,重點(diǎn)保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性和土壤保持服務(wù)價(jià)值,因此,可結(jié)合研究案例特征,根據(jù)上述評估方法異同點(diǎn)分析總結(jié)出我國西南部丘陵地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治生態(tài)效益的適宜評估方法。雖然當(dāng)量修正法簡便易行,但是評估考慮的因素不全面導(dǎo)致評估結(jié)果偏低、誤差較大,例如評估結(jié)果顯示美學(xué)景觀價(jià)值增量較低,原因是該方法忽視了土地整治的積極景觀格局效應(yīng)可吸引更多游客觀光旅游和提高文化服務(wù)價(jià)值、導(dǎo)致生態(tài)效益被低估,其重要性被忽視,因此當(dāng)量修正法不適用于精度要求較高的西南部丘陵地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治生態(tài)效益評估,這與國內(nèi)外通常將當(dāng)量修正法運(yùn)用于省市縣級等較大空間尺度評估研究結(jié)果相一致[8- 9,18,46]。單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法針對各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特征,靈活地選擇差異化評估方法,其結(jié)果全面、可靠且誤差較小。該方法所需數(shù)據(jù)相對繁多,國內(nèi)外研究常因數(shù)據(jù)缺失忽略某項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值[20- 22,24],導(dǎo)致評估結(jié)果準(zhǔn)確度存在質(zhì)疑。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度數(shù)據(jù)較易獲取,因而本研究中數(shù)據(jù)的完善性有效增加了評估準(zhǔn)確度?？傮w看來,在我國西南部丘陵地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度土地整治生態(tài)效益評估中,單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法具備更多優(yōu)越性,其結(jié)果的高精確度和可信服性有利于綜合展現(xiàn)土地整治實(shí)施效果,其評估結(jié)果有助于提高公眾對生態(tài)效益的重視程度、鼓勵(lì)工程實(shí)施者采取更多提高生態(tài)效益的措施,從而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、推動(dòng)美麗鄉(xiāng)村和生態(tài)文明建設(shè)。

當(dāng)然,本研究評估時(shí)空尺度有待完善。在時(shí)間尺度上,僅靜態(tài)評估項(xiàng)目區(qū)整治前后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,未考慮土地整治對土壤等生態(tài)要素的動(dòng)態(tài)影響,為了完善評估結(jié)果,可長期、動(dòng)態(tài)地研究土地整治生態(tài)效益年際變化趨勢。雖然目前已有一些動(dòng)態(tài)研究[17,19],但均僅使用其中一種生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估方法,未來可繼續(xù)比較兩種方法的動(dòng)態(tài)評估結(jié)果差異。在空間尺度上,僅評估項(xiàng)目區(qū)內(nèi)部生態(tài)效益,但其對周邊臨近區(qū)域生態(tài)環(huán)境亦可能產(chǎn)生影響,因此未來可將評估單元擴(kuò)展為土地整治工程區(qū)及周邊臨近區(qū)域。

3 結(jié)論

運(yùn)用當(dāng)量修正法和單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法分別評估2015—2017年我國西南部丘陵地區(qū)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治工程的生態(tài)效益,評估結(jié)果均表明：整治后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值提高,其中調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值增量最高,因而土地整治工程創(chuàng)造了較大的生態(tài)系統(tǒng)間接使用價(jià)值。兩種方法中各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增量占總增量的比例按大小排序?yàn)椋?1)當(dāng)量修正法：調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值(73.89%)>支持服務(wù)價(jià)值(13.65%)>供給服務(wù)價(jià)值(9.46%)>文化服務(wù)價(jià)值(3.00%)；(2)單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法：調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值(38.74%)>支持服務(wù)價(jià)值(35.88%)>文化服務(wù)價(jià)值(20.34%)>供給服務(wù)價(jià)值(5.04%)。由于兩種方法評估依據(jù)和參數(shù)的選取不同,因而單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法的生態(tài)效益評估結(jié)果比當(dāng)量修正法高3.5%,單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法測算的維持養(yǎng)分循環(huán)價(jià)值、美學(xué)景觀價(jià)值分別是當(dāng)量修正法的46.90倍和6.94倍,當(dāng)量修正法測算的水文調(diào)節(jié)價(jià)值是單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法的5.93倍。與單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法相比,當(dāng)量修正法測算結(jié)果較低,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值被低估,導(dǎo)致生態(tài)效益重要性易被忽略?？紤]到單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法可針對各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)靈活地選擇評估方法,評估結(jié)果全面、誤差較小、更為精確,而且其較大的生態(tài)效益評估價(jià)值有助于提高生態(tài)效益重視度,因此建議運(yùn)用單項(xiàng)服務(wù)評價(jià)法評估我國西南部丘陵地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治的生態(tài)效益。