袁一斐， 劉榮增， 能龍閣

(1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院， 鄭州 450001； 2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) a.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新中心； b.文化傳播學(xué)院， 鄭州 450046)

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了40余年的高速發(fā)展，成就舉世矚目。在這一過(guò)程中，投資一直是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁動(dòng)力。城市基礎(chǔ)設(shè)施作為城市功能和群眾生活的主要承載，在高速發(fā)展過(guò)程中也有了很大的改善。自1979年以來(lái)，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資的年均增長(zhǎng)率超過(guò)15%，但區(qū)域不平衡、發(fā)展不充分的問(wèn)題依然存在[1-2]。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，基礎(chǔ)設(shè)施投資依舊是穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵手段。河南作為糧產(chǎn)品主要生產(chǎn)基地，工業(yè)發(fā)展一直落后于東部，城市用地規(guī)模受到“紅線”限制的同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施總量投資與東部也存在顯著差距。如何提高基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率、提高人民群眾的生活水平是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。基于上述分析，本文研究河南各城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資與用地經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，提出相應(yīng)對(duì)策以提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，從而探索有限投資規(guī)模條件下的優(yōu)化使用。此外，由于城市用地規(guī)模受政策因素影響較大，本文從城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的角度，探討城市合理的用地規(guī)模水平，為用地政策的制定提供有力的依據(jù)，進(jìn)而提高新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量，更好地實(shí)現(xiàn)中部崛起與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)提供保障。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)于城市基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)性研究開展很早。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中就公共工程的成本效益、維護(hù)支出等作了基礎(chǔ)性的論述[3]。凱恩斯從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的角度入手，認(rèn)為公共工程作為政府宏觀調(diào)控的一項(xiàng)重要手段，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，走出危機(jī)方面發(fā)揮了重要的作用[4]。Aschauer D A運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)法研究了基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)生產(chǎn)率的影響，Boarnet M G通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資溢出效應(yīng)和定位效應(yīng)的研究，證明了基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以增加地區(qū)產(chǎn)出，Tinney J L的研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)更傾向于建立在基礎(chǔ)設(shè)施較好的地區(qū)，從而促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[5-7]。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在相關(guān)方面運(yùn)用類似方法取得了很多研究成果。李祺等對(duì)京津冀地區(qū)運(yùn)用DEA方法對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施投資水平進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)“總體良好、天津最優(yōu)、河北較低”[8]。李曉園運(yùn)用DEA方法對(duì)中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施效率的研究發(fā)現(xiàn)整體效率不高，需要調(diào)整投資政策，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)并提高管理水平[9]。孫鈺等基于DEA交叉效率模型對(duì)中國(guó)大中城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資效益狀況進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)整體效率不佳，需要調(diào)整協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，增加效益不良地區(qū)的政策傾斜[10]。胡海峰等的研究認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用顯著，并且提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率是需要關(guān)注的重點(diǎn)[11]。

基于以上已有研究，筆者發(fā)現(xiàn)過(guò)去的研究主要集中在運(yùn)用省際和省內(nèi)數(shù)據(jù)，結(jié)論偏宏觀且針對(duì)性不強(qiáng)，研究多與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)聯(lián)，在土地使用問(wèn)題上涉及較少。本文以河南省內(nèi)各城市為研究對(duì)象，研究城市基礎(chǔ)設(shè)施投資與用地經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，以求得到更詳細(xì)、更有針對(duì)性的對(duì)策。

二、DEA模型的選擇與數(shù)據(jù)選取

(一)DEA模型的選取

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(簡(jiǎn)稱DEA)是用來(lái)評(píng)價(jià)效率的一種分析方法，是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、運(yùn)籌學(xué)交叉研究領(lǐng)域，被政府、企業(yè)等單位廣泛運(yùn)用于效率管理中。DEA模型的研究對(duì)象是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或者生產(chǎn)過(guò)程，將其看作一個(gè)單元(也被稱為決策單元)。本文運(yùn)用該方法的思路是對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入與產(chǎn)出進(jìn)行分析，得出每個(gè)DMU綜合效率的數(shù)量指標(biāo)，從DMU看決策是否有效。DEA模型還存在許多優(yōu)點(diǎn)：首先，投入產(chǎn)出的各量運(yùn)用指標(biāo)相同，從而不會(huì)受到不同計(jì)量單位的影響；其次，模型中各權(quán)重?cái)?shù)由數(shù)學(xué)線性規(guī)劃產(chǎn)生，從而避免了主觀因素的影響；最后，模型所得出的為相對(duì)值，更便于比較。DEA最基礎(chǔ)的模型是CCR模型，其特點(diǎn)是規(guī)模報(bào)酬不變，后來(lái)在CCR模型的基礎(chǔ)上，發(fā)展為規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，并將綜合效率分為兩種：技術(shù)效率和規(guī)模效率。本模型構(gòu)建如下：

mins.t.[θ-ε(eTs-+eTs+)]

λ≥0 j=0，1，2，...18；S+≥0；S-≥0

本文把河南省每個(gè)城市作為一個(gè)決策單元，共有18個(gè)決策單元，j=1，2，...，18。上式，Xj表示第j個(gè)城市的投入指標(biāo)，Yj表示第j個(gè)城市的產(chǎn)出指標(biāo)；S-和S+分別表示投入和產(chǎn)出的松弛變量；λj表示決策單元的組合系數(shù)，ε表示無(wú)窮小，θ表示效率系數(shù)。若θ=1且松弛變量都為0，則為強(qiáng)DEA有效；若θ=1且松弛變量不全為0，則為弱DEA有效；若θ≠1，則表示該投入沒(méi)有達(dá)到最有效，即減少投入也可以達(dá)到有效。

(二)數(shù)據(jù)指標(biāo)的分析與選取

城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市生存和發(fā)展所必須具備的工程性基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施的總稱，按服務(wù)性質(zhì)可分為生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施，社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和保障設(shè)施，具體包括能源、給排水、交通、郵電、防災(zāi)設(shè)施。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家對(duì)新型城鎮(zhèn)化宜居、和諧發(fā)展的要求，把教育、文體投入也列入城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的范疇。城市基礎(chǔ)設(shè)施作為一種公共物品，具有明顯的正外部性。為更好地衡量其用地經(jīng)濟(jì)效率，本文把產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)定為建成區(qū)面積和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。基于上述分析，本文選擇2007—2016年河南省18個(gè)地市城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016)，具體指標(biāo)選取情況如下表1。

三、城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)證分析

本次研究運(yùn)用DEAP2.1，根據(jù)表1選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)，得出河南省18個(gè)地市2007—2016年的城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間經(jīng)濟(jì)的綜合效率(Crste)、純技術(shù)效率(Vrste)和規(guī)模效率(Scale)，綜合效率結(jié)果如表2。

表2 2007—2016年河南省基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間經(jīng)濟(jì)綜合效率(Crste)

綜合效率是DEA分析整體效率的最重要指標(biāo)。從整體上看，河南省18個(gè)地市的綜合效率較高，整體平均數(shù)為0.846，但差異較大，其中洛陽(yáng)、平頂山、安陽(yáng)、南陽(yáng)和信陽(yáng)的綜合效率平均值低于0.75，處于較低水平；鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、漯河、駐馬店和濟(jì)源處于較高水平，均高于0.9，尤其是開封、鶴壁、漯河和濟(jì)源四座城市一直處于綜合效率最優(yōu)，說(shuō)明這些城市的相關(guān)決策、資源配置更加科學(xué)有效；其余城市包括濮陽(yáng)、三門峽、商丘和周口處于中等水平，綜合效率位于0.75～0.9之間。 此外，波動(dòng)較大的城市有洛陽(yáng)、平頂山和濮陽(yáng)，尤其是平頂山和洛陽(yáng)，在2009年達(dá)到綜合效率最高，之后每年綜合效率階段性下降，至2016年已不足0.5，說(shuō)明轉(zhuǎn)型壓力依然很大。

從時(shí)間維度上看，河南省城市基礎(chǔ)設(shè)施投資整體的平均效率呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明河南省基礎(chǔ)設(shè)施投資效率在增加，兩個(gè)減少的年份為2008年和2016年，說(shuō)明2008年的全球金融危機(jī)和近年開始的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率有一定的沖擊作用。

除了綜合效率，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的純技術(shù)效率和規(guī)模效率也是影響城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的重要因素，如表3、表4。

表3 2007—2016年河南省基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間經(jīng)濟(jì)純技術(shù)效率(Vrste)

純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別反映決策單元的技術(shù)利用有效程度和與產(chǎn)出的匹配程度。河南作為中部地區(qū)的人口大省，在城市基礎(chǔ)設(shè)施投資總量和人均水平上跟東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比都有差距，所以，這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)于提高基礎(chǔ)設(shè)施的投資使用效率，提高投入產(chǎn)出的匹配程度，優(yōu)化投資使用，提高用地的科學(xué)化程度和水平都具有十分重要的意義。

從整體上看，河南省基礎(chǔ)設(shè)施投資的純技術(shù)效率均值為0.897，規(guī)模效率為0.940。在純技術(shù)效率方面，鄭州、開封、焦作、漯河和濟(jì)源表現(xiàn)最好，達(dá)到最優(yōu)。平頂山、安陽(yáng)、濮陽(yáng)、三門峽、南陽(yáng)、商丘、信陽(yáng)和周口低于平均值，且平頂山、安陽(yáng)和信陽(yáng)三城市的均值均低于0.8；在規(guī)模效率方面，除洛陽(yáng)均值較低為0.629外，其余城市均超過(guò)0.9，其中，開封、鶴壁和濟(jì)源達(dá)到了效率最優(yōu)。

從時(shí)間維度上看，這階段兩項(xiàng)指標(biāo)有兩次明顯的下降，第一次出現(xiàn)于2008年，受金融危機(jī)的影響，在2008年純技術(shù)效率均值由0.878下降到0.820，規(guī)模效率由0.948下降至0.916；第二次出現(xiàn)于2016年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，受2015年底開始的調(diào)結(jié)構(gòu)影響，在基礎(chǔ)設(shè)施投資效率上有小幅波動(dòng)，純技術(shù)效率由0.947下降至0.873，規(guī)模效率由0.976下降至0.915，其余年份整體保持上升水平。

表4 2007—2016年河南省基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間經(jīng)濟(jì)規(guī)模效率(Scale)

從單個(gè)城市維度來(lái)看，河南省各城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的純技術(shù)效率完全有效的次數(shù)差異較大，鄭州、開封、焦作、漯河、濟(jì)源表現(xiàn)良好，達(dá)到1的次數(shù)均為10次，洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)、許昌表現(xiàn)較好，次數(shù)均超過(guò)8次，其余城市均未達(dá)到5次，基于此，河南有超過(guò)40%的城市沒(méi)有達(dá)到效率最優(yōu)。此外，在規(guī)模效率方面，鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、許昌、漯河、商丘、駐馬店、濟(jì)源表現(xiàn)較好，達(dá)到有效的次數(shù)多，且未達(dá)到有效的效率也超過(guò)了0.99。洛陽(yáng)、三門峽、信陽(yáng)表現(xiàn)較差，三門峽和信陽(yáng)次數(shù)為3次和2次，洛陽(yáng)次數(shù)為0。

綜合表2、表3、表4來(lái)看，河南城市基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模效率大于綜合效率，說(shuō)明在純技術(shù)效率方面表現(xiàn)有所欠缺。從均值角度看，鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、許昌、漯河和濟(jì)源在三個(gè)效率指標(biāo)上均超過(guò)平均值，其中鄭州、開封、鶴壁、漯河和濟(jì)源均達(dá)到最優(yōu)或接近最優(yōu)，應(yīng)適當(dāng)加大投資和用地規(guī)模；焦作和駐馬店在兩項(xiàng)效率上超過(guò)均值，一項(xiàng)效率指標(biāo)落后均值，在適當(dāng)加大投資和用地規(guī)模的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)關(guān)注其投資和用地的結(jié)構(gòu)問(wèn)題；洛陽(yáng)、平頂山、安陽(yáng)、濮陽(yáng)、三門峽、南陽(yáng)、商丘、信陽(yáng)和周口，這些城市有兩個(gè)或三個(gè)均低于均值，在政策制定上應(yīng)更關(guān)注結(jié)構(gòu)問(wèn)題。從年份上看，洛陽(yáng)、平頂山、濮陽(yáng)和安陽(yáng)表現(xiàn)為“前高后低”，說(shuō)明在近些年這些城市在效率控制上表現(xiàn)不好；焦作、三門峽、南陽(yáng)、商丘、信陽(yáng)和周口屬于“前低后高”型，說(shuō)明近些年在效率上表現(xiàn)良好；另外，新鄉(xiāng)、濮陽(yáng)、許昌、南陽(yáng)、信陽(yáng)和周口在2016年效率出現(xiàn)明顯下降，說(shuō)明近年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)還存在一些壓力。

四、結(jié)論及政策建議

通過(guò)DEA方法，對(duì)2007—2016年河南城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的用地經(jīng)濟(jì)效率分析發(fā)現(xiàn)：第一，鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、許昌、漯河和濟(jì)源的用地效率較高；第二，省內(nèi)傳統(tǒng)工業(yè)為主的洛陽(yáng)、平頂山、濮陽(yáng)和安陽(yáng)呈現(xiàn)效率的“前高后低”，而焦作、三門峽、南陽(yáng)、商丘、信陽(yáng)和周口呈現(xiàn)效率的“前低后高”；第三，2016年新鄉(xiāng)、濮陽(yáng)、許昌、南陽(yáng)、信陽(yáng)和周口出現(xiàn)了效率的明顯下降，現(xiàn)階段出現(xiàn)的問(wèn)題需要重點(diǎn)關(guān)注。

鑒于上述結(jié)論，河南在城市基礎(chǔ)設(shè)施方面不僅要注意投資總量，還應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、提升技術(shù)水平上，同時(shí)因地制宜，提高政府決策水平，完善投資管理機(jī)制。對(duì)于效率保持較好的城市，在投資和用地規(guī)模上可以給予使用的政策傾斜，鼓勵(lì)其以高水平的效率繼續(xù)發(fā)展；針對(duì)轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)工業(yè)城市用地經(jīng)濟(jì)效率不高的問(wèn)題，應(yīng)合理調(diào)整用地規(guī)模，利用已有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，借鑒兄弟城市轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量以增加城市用地經(jīng)濟(jì)效率；針對(duì)2016年用地經(jīng)濟(jì)效率出現(xiàn)下降的情況，要處理好新常態(tài)下“換擋”后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭；在處理城市用地的問(wèn)題上要在存量和增量?jī)蓚€(gè)角度考量，一方面做好存量用地的改造與更新，另一方面在新增用地上要科學(xué)論證，嚴(yán)格管理，提高新增土地的使用效率。