摘 要：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，這門學(xué)科飽受爭議卻與公司法完美配合。本文從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，以公司的合同性質(zhì)為背景，探討股東資格與表決權(quán)的不可分割性以及股東如何有效行使法律所賦予的投票權(quán)利。

關(guān)鍵詞：股東;表決權(quán);投票;剩余索取權(quán)

1 股東表決權(quán)及表決機(jī)制

1.1 概念

股東表決權(quán)即股東投票權(quán)，是公司股東所擁有的在股東大會上進(jìn)行決策的權(quán)利?！巴镀睓?quán)在公司治理中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，彌補(bǔ)著公司法規(guī)則之于具體公司治理的種種不足?！雹俟蓶|投票權(quán)的大小取決于股東掌握的股權(quán)。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論中，由于信息成本等約束條件的存在，公司的參與者無法在事前對公司經(jīng)營管理的所有事項(xiàng)都加以明確約定，也就是企業(yè)合同的不完備性。因此需要表決機(jī)制使公司的所有者對未予約定的事項(xiàng)進(jìn)行決議。

1.2 表決機(jī)制的性質(zhì)

1.2.1 合同機(jī)制

公司由大量合同連結(jié)構(gòu)成，是一個合同書。但合同也會存在未予規(guī)定的事項(xiàng)，一些在合同中沒有詳細(xì)約定的事項(xiàng)經(jīng)常能夠比能夠詳細(xì)規(guī)定的事項(xiàng)更為重要，而投票機(jī)制即可以解決這些沒有在合同中加以約定的內(nèi)容。

由于公司的所有權(quán)人是股東，在無法依據(jù)公司章程或公司法規(guī)定卻需要對某一是事項(xiàng)作出決定時，就需要借助股東投票對該事項(xiàng)做出表決。對于股東而言，合同沒有明確約定的事項(xiàng)可以通過其行使表決權(quán)投票作出決定，也可以通過委任他人做出相應(yīng)的決定。例如股東可以通過股東大會選舉董事并授權(quán)他們代替股東行使表決權(quán)，對部分事項(xiàng)作出決定。在實(shí)務(wù)中，股東集體行使表決權(quán)將產(chǎn)生高額成本，因而只是偶爾行使投票權(quán)任選經(jīng)理人，之后很少再進(jìn)行表決。股東人數(shù)過多時，單一股東所做的投票決定作用微乎其微，不會發(fā)生導(dǎo)致結(jié)果改變的作用，股東也就不再積極行使投票權(quán)。“在股權(quán)分散的情況下，由于集體選擇帶來了巨大的信息成本，某種代理機(jī)制的產(chǎn)生也就是勢所必然了。在公司中，經(jīng)理們正發(fā)揮著這種功能?！雹谇矣捎诠蓶|認(rèn)為經(jīng)理是更有專業(yè)能力的一群人，所以投票權(quán)人將廣泛的權(quán)利賦予經(jīng)理們。當(dāng)然，股東對經(jīng)理人員的這種默許并不能改變經(jīng)理人要在保障股東權(quán)益的情況下行使權(quán)力，否則股東的用腳投票行為以及經(jīng)理人市場將使經(jīng)理人員面臨失業(yè)等問題。股東與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系是一種合同關(guān)系。

1.2.2 風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制

在部分情形下，股東會與債權(quán)人產(chǎn)生利益沖突。例如，在高風(fēng)險經(jīng)營活動中，若公司盈利則股東可以獲取暴利而公司債權(quán)人只可取得股東利息收益;若經(jīng)營失敗公司面臨破產(chǎn)，債權(quán)人可能顆粒無收，但股東虧損的范圍屬于正常風(fēng)險范圍，且其虧損的至多是股本本金。因此當(dāng)股東的行為使債權(quán)人面臨不可預(yù)見的風(fēng)險時，債權(quán)人事實(shí)上就成為最后索取人。

1.3 股東享有表決權(quán)

表決權(quán)意味著權(quán)利人有權(quán)對公司法未予明確規(guī)定的事項(xiàng)作出決議。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境下。作為“一系列合約的連結(jié)”的公司，有著股東、經(jīng)營管理人員、雇員、債權(quán)人、等多個參與方，他們存在著明顯的利益差異性，這使得把公司的表決權(quán)配置給他們每個人，都將存在極大的“集體行動成本”。該成本是指不同的決策主體在利益上存在差異性而產(chǎn)生的額外成本。不同的見解常常拉長決策的過程，增加決策成本，甚至?xí)?dǎo)致決策無法進(jìn)行，最后降低了各參與方的總體福利，是一種對效率的損害，因此公司將投票權(quán)只賦予股東——擁有最佳激勵的與公司共存亡的利益相關(guān)者，以作出最優(yōu)決定。在這些多元利益群體中，將投票權(quán)配置給股東的原因在于，股東是公司財產(chǎn)的剩余索取權(quán)人。在公司諸多利益相關(guān)人中，債權(quán)人擁有固定的利息收入，經(jīng)理及雇員已就薪酬計劃與公司有過協(xié)商安排，無論他們?nèi)绾闻σ宰鞒稣_的投票，都無法獲得超額的回報。因而這些對公司收入擁有固定索取權(quán)的人缺乏適當(dāng)?shù)耐镀奔?。而對于股東而言，無論公司經(jīng)營情況如何，都必須一體承受，他們永遠(yuǎn)站在最后一線與公司興衰與共。作為剩余索取權(quán)人，股東擁有最適當(dāng)?shù)募钊プ鞒隼硇缘耐镀?。③剩余索取?quán)人是指股東就其持股份額而享有的分紅權(quán)及公司解散之后剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)。由于股東是公司的剩余財產(chǎn)索取權(quán)人，而債權(quán)人擁有固定的利息收入。因此股東需要承受公司的經(jīng)營狀況，他們與公司存亡與共。因此，股東擁有最適當(dāng)?shù)募钭鞒鱿鄳?yīng)的決定。股東獲取絕大多數(shù)邊際收益，同時也承擔(dān)著絕大多數(shù)的邊際成本，在此激勵之下，他們就可能認(rèn)真對待投票權(quán)。④

從限制表決權(quán)行使上，公司法也規(guī)定了一些規(guī)范股東之間關(guān)系的具體制度。例如，對決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系的股東的表決權(quán)排除，無表決權(quán)股份、子公司持有的母公司股份無表決權(quán)等制度部是為了確保決議的公正性，防止大股東不當(dāng)利用控制力而作出的特別制度性安排。這些都是從限制表決權(quán)行使上，對“一股一權(quán)”原則作出的例外規(guī)定。

2 表決權(quán)的行使

2.1 股東親自行使

股東在股東大會上親自行使表決權(quán)是表決權(quán)行使的最基本方式。股東基于股東身份，親自出席股東大會，現(xiàn)場聽取公司經(jīng)營階層報告有關(guān)公司重大事務(wù)，經(jīng)過提問、討論等集思廣益的過程后，對于議案表示贊成或否定的意見就是股東表決權(quán)的直接行使。⑤

2.2 股東委托他人行使

由于股東人數(shù)眾多的情況，公司事項(xiàng)不可能要求每一股東都事事親為，因此公司股東可以通過選舉產(chǎn)生公司董事會代其行使投票權(quán)，也可以將投票權(quán)委托給他人。此時投票權(quán)仍屬于股東。受托人以代理人的身份出席股東大會，在授權(quán)范圍內(nèi)行使股東表決權(quán)。

表決權(quán)代理制度是對股東不能親自參加股東大會并行使表決權(quán)而設(shè)計的補(bǔ)救性質(zhì)的措施?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第一百零六條：“股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)?！?/p>

委托代理制度使得股東更加方便的參與到股東大會以及公司的經(jīng)營管理之中，并且可以在一定程度上解決股東不出席股東大會卻能行使表決權(quán)的問題，股東可以在委托書上記載對股東大會議案贊成或否定的意見，或間接明確代理人所行使權(quán)力的范圍，以確保其表決權(quán)行使的意思決定能夠反映到股東大會上。⑥另外，這一制度為中小股東聚集了大量的表決權(quán)數(shù)，為制約大股東提供了可能。

2.3 共享表決權(quán)

公司一般不會采取不同群體共享表決權(quán)的模式。除了股東，雇員也可以享有表決權(quán)。但這種模式將產(chǎn)生代理成本，因?yàn)樽専o權(quán)獲得邊際效益的人影響公司的決定，則其可能并不以公司參與各方的整體效益最大化為目的。并且，若由不同群體共同作出決定會導(dǎo)致決議過程的不連貫性，影響公司效率。因?yàn)楫?dāng)投票者的喜好不一致時，公司不可能將種種差異化整合成一套連貫的選擇體系，當(dāng)公司決議過程不連貫也就不符合公司法的核心要義——效率。

2.4 表決權(quán)信托制度

表決權(quán)信托，是指委托股東根據(jù)設(shè)定的信托協(xié)議將其持有的表決權(quán)股份委托給指定受托人，受托人持有該股份，并最終以行使表決權(quán)為目的的信托形式。將股份轉(zhuǎn)讓出去的股東成為受益所有人，受讓股份的受托人成為表決權(quán)受托人。

數(shù)個股東將他們的股票及附著于股票之上的投票權(quán)讓渡給了受信托人，受信托人將眾多的投票權(quán)聚合起來，并按照股東的意思行使。這種行為在普通法上屬于違法行為，即使后來制定法規(guī)則對此作出了授權(quán)，但授權(quán)上也附加了種種限制，并且規(guī)定表決權(quán)信托制度只適用于封閉公司。因?yàn)楸頉Q權(quán)信托設(shè)立的目的在于限制公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，在封閉公司中確實(shí)起到了防止家族斗爭等監(jiān)控作用，但對公眾公司而言卻產(chǎn)生了額外的代理成本。

3 表決權(quán)不可分離

3.1 激勵的錯配

股權(quán)，依據(jù)其行使的目的和內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是指股東以自己的利益為目的而行使的權(quán)利，主要是財產(chǎn)權(quán)。共益權(quán)是指股東以自己的利益并兼以公司的利益為目的而行使的權(quán)利，包括表決權(quán)、選舉權(quán)、查閱權(quán)等。由于股東在行使表決權(quán)時必然影響到其他股東和公司的利益，因此表決權(quán)是一種共益權(quán)。

若將表決權(quán)從股票中分離，例如法律允許出售、轉(zhuǎn)讓不具表決權(quán)的股票，則使得股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)分離，受讓人擁有身份權(quán)但財產(chǎn)權(quán)仍屬于轉(zhuǎn)讓人。股東出售表決權(quán)以獲取對價的行為符合意思自治的正當(dāng)性外觀，但受讓人在只擁有表決權(quán)卻不擁有收益權(quán)時，受讓人無需對其表決的后果承擔(dān)責(zé)任，將存在受讓人不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行表決的風(fēng)險，會損害其他股東的利益。

3.2 代理成本增加

傳統(tǒng)意義上的代理成本是指公司經(jīng)理人利用信息不對稱的優(yōu)勢為自己謀取利益，從而損害股東利益。若法律允許表決權(quán)與收益權(quán)可以分離，經(jīng)理人極有可能向股東發(fā)行不具表決權(quán)的股票，由自己掌控有表決權(quán)的股票。由于市場中的股票不具有表決權(quán)，廣大小股東無法對公司事項(xiàng)進(jìn)行表決，其利益將受到損失。也就是說，股東的財產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)必須相匹配以降低代理成本。

3.3 表決權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配

由于不確定性的存在，企業(yè)合約不可能是完全的，因此，將無法完全的部分稱之為剩余，而與剩余有關(guān)的一些權(quán)力，稱之為剩余權(quán)。剩余權(quán)分為剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，剩余索取權(quán)是針對不確定性產(chǎn)生的利潤而言的，指的是在契約中沒有特別規(guī)定的活動的決策權(quán)。而剩余控制權(quán)是企業(yè)的一些生死攸關(guān)的決策，所以將這兩種權(quán)力統(tǒng)稱為剩余權(quán)?？梢哉f誰擁有剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)，誰就是一個企業(yè)的所有者。

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之下投票權(quán)與剩余索取權(quán)必須相配比。因?yàn)槿舳卟怀杀壤?，?dāng)投票權(quán)大于股權(quán)時，投票者進(jìn)行投票卻不能享有與其投票權(quán)同比例的利益受益，也不用承擔(dān)同比例的損失風(fēng)險，這種利益和風(fēng)險機(jī)制的缺乏就會導(dǎo)致?lián)碛型镀睓?quán)的人不能做出最優(yōu)決定。當(dāng)投票權(quán)小于股權(quán)時，還會誘發(fā)股東之間的關(guān)聯(lián)交易等道德風(fēng)險。

當(dāng)公司陷入嚴(yán)重的困境時，股東的剩余索取權(quán)為負(fù)值，也就沒有足夠的動力使公司效益最大化，但此時公司的債權(quán)人卻仍能獲益。在這種情況下，股東不會為了他人利益而積極行使自己的表決權(quán)。于是，當(dāng)股份凈值為負(fù)時，無論是通過合約還是依據(jù)破產(chǎn)法進(jìn)行的公司運(yùn)作，股東都喪失了控制性的投票權(quán)。⑦且此時由于公司的股份凈值為負(fù)數(shù)，股東無法再得到公司分紅，公司債權(quán)人成為實(shí)質(zhì)上的剩余索取權(quán)人。

4 結(jié)語

在衡量法律規(guī)則的正當(dāng)性時，并非總能夠以促進(jìn)社會財富的最大化為標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)整不同法律關(guān)系的法律，其實(shí)現(xiàn)公平正義目標(biāo)的方式也會有所差異。公司是一個高度自治的法律主體，公司法的核心要義是“效率”而非“公平”因此法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的效率，與公司法的財富、效率最大化的目標(biāo)完美配合。

表決權(quán)是與剩余索取權(quán)相伴相隨的，這也是為什么有且只有股東享有表決權(quán)的原因、禁止購買投票權(quán)的原因。股東作為公司的剩余索取權(quán)人，擁有最積極適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制做出正確的投票。

注釋

①弗蘭克·伊斯特布魯克、丹尼爾·費(fèi)希爾著：《公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社（中譯本第二版），2014年版，第9頁。

②同上，第66頁。

③同上，第10頁。

④同上，第67頁。

⑤王懷勇、紀(jì)夢：《股東表決權(quán)的比較法研究》，載《貴州社會科學(xué)》2009年版。

⑥韓尚珂：《股東表決權(quán)制度》，載《經(jīng)濟(jì)與法》2017年版第3期。

⑦弗蘭克·伊斯特布魯克、丹尼爾·費(fèi)希爾著：《公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社（中譯本第二版），2014年版，第68頁。

參考文獻(xiàn)

[1]弗蘭克·伊斯特布魯克，丹尼爾·費(fèi)希爾.公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[2]王懷勇，紀(jì)夢.股東表決權(quán)的比較法研究[J].貴州社會科學(xué)，2009（03）：99-103.

[3]韓尚珂.股東表決權(quán)制度[J].職工法律天地：下，2017：142.

作者簡介

甘牧慧（1996-），女，漢族，湖南長沙人，澳門科技大學(xué)，在讀研究生，研究方向：民商法。