劉明慧，覃惠英

（中山大學(xué)腫瘤防治中心 綜合科，廣東 廣州 510060）

專業(yè)生活品質(zhì)（professional quality of life）最早起源于 1992 年的共情疲勞 （compassion fatigue）一詞，是由美國學(xué)者Joinson 提出用來描述急診科護(hù)士出現(xiàn)的情感麻木、工作喪失激情等現(xiàn)象[1]。 美國心理學(xué)教授Figley[2]于1995 年最先將共情疲勞引入助人群體的心理健康研究領(lǐng)域， 隨后研究者們對(duì)共情疲勞開展了大量的理論和實(shí)證研究。1996 年Stamm 和Figley[3]在研究中發(fā)現(xiàn)，雖然有一些助人工作者是共情疲勞的高危人群， 但他們的工作依然保持良好狀態(tài)，指出助人工作者在工作中也會(huì)得到正性情緒，并把這種情緒定義為共情滿足。 2005 年Stamm[4]提出了專業(yè)生活品質(zhì)的概念，指的是助人工作者（例如醫(yī)護(hù)人員、福利院工作人員、心理咨詢師、教師、消防員、警察等）從助人工作中所獲得的生活品質(zhì)，即為他人服務(wù)過程中對(duì)自身心理上產(chǎn)生的一系列影響，包括積極和消極2 個(gè)方面，即共情滿足和共情疲勞，其中共情疲勞由倦怠和二次創(chuàng)傷應(yīng)激組成。 護(hù)士是一個(gè)特殊的助人群體， 護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)的高低會(huì)對(duì)其身心健康、工作滿意度，甚至對(duì)護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生影響[5-6]。 Yu 等[7]和 Jang 等[8]的研究指出，與其他科室人員相比，腫瘤科護(hù)士具有更低的專業(yè)生活品質(zhì)。國外有研究[9]發(fā)現(xiàn)，采取積極的健康促進(jìn)生活方式可改善護(hù)士的專業(yè)生活品質(zhì)。 健康促進(jìn)生活方式（Healthpromoting lifestyle）是指引領(lǐng)個(gè)人、家庭、社區(qū)及社會(huì)朝向增進(jìn)安寧、幸福及實(shí)現(xiàn)健康潛能的行為，即為了達(dá)到更高層次的健康與安寧幸福的目的所采取的任何活動(dòng)[10]。 目前，國內(nèi)針對(duì)腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)的研究少見報(bào)道。 本研究旨在通過調(diào)查腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)的現(xiàn)狀， 并從腫瘤科護(hù)士健康促進(jìn)生活方式方面考慮其對(duì)腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)的影響， 為將來設(shè)計(jì)并實(shí)施提高護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)的干預(yù)策略提供一定的參考和依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣的方法， 于2018 年7—9 月選取廣州市3 家腫瘤專科醫(yī)院工作（中山大學(xué)腫瘤防治中心、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院、廣州復(fù)大腫瘤醫(yī)院）的210 名護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有中華人民共和國注冊(cè)護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證的在職護(hù)士；（2）自愿、同意參與本研究；（3）臨床一線腫瘤科工作≥1 年。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）休假（產(chǎn)假、病假、事假等）、外出進(jìn)修或?qū)W習(xí)無法參加調(diào)查的護(hù)士；（2）實(shí)習(xí)護(hù)士、助理護(hù)士、進(jìn)修護(hù)士、退休返聘的護(hù)士。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者設(shè)計(jì)， 分為2 部分：（1）人口學(xué)特征，包括性別、年齡、婚姻狀況、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、工作年限、職稱、護(hù)士層級(jí)/職務(wù)、用工性質(zhì)；（2）工作和學(xué)習(xí)特征：所在科室、1 個(gè)月夜班（指 22：00 之后的班次）頻次、過去 1 周工作時(shí)間、過去1 年有無護(hù)理過臨終患者、是否愿意護(hù)理臨終患者、是否會(huì)與他人分享護(hù)理臨終患者的經(jīng)歷、有無參加過護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座等。

1.2.2 中文版護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)量表(Professional Quality of Life Scale,ProQOL) 1996 年 Stamm 和 Figley編制了共情滿足與疲勞量表（Compassion Satisfaction and Fatigue Test， CSFT）[3]，2005 年 Stamm 在 CSFT基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂并重新命名為專業(yè)生活品質(zhì)量表[4]，用來測(cè)驗(yàn)助人工作者在過去的30 d 內(nèi)、為他人提供幫助的過程中產(chǎn)生的共情滿足和共情疲勞的狀況，是現(xiàn)今用來測(cè)量專業(yè)生活品質(zhì)最為廣泛的測(cè)評(píng)工具之一，目前已形成第 5 版（ProQOL-Ⅴ）[11]。 該量表各維度的 Cronbach α 系數(shù)為 0.75～0.88，國內(nèi)外許多研究者用此量表測(cè)量護(hù)理人員的專業(yè)生活品質(zhì)[12-13]。國內(nèi)學(xué)者鄭杏[14]2012 年翻譯為中文版并進(jìn)行跨文化調(diào)適，量表各維度的 Cronbach α 系數(shù)為 0.73～0.82。 該量表包括3 個(gè)維度，共有30 個(gè)條目，即共情滿足（10個(gè)條目）、倦?。?0 個(gè)條目）、二次創(chuàng)傷應(yīng)激（10 個(gè)條目）。 均采用Likert 5 級(jí)計(jì)分，按從未有過～總是如此分別計(jì) 1～5 分， 除了條目 1、4、15、17、29 為反向計(jì)分外，其余均為正向計(jì)分，每個(gè)維度獨(dú)立計(jì)分，不可疊加。將其標(biāo)準(zhǔn)分T 分按照原作者Stamm[11]的劃分標(biāo)準(zhǔn)將各維度分為低度、中度和高度，其中共情滿足得分低、中、高的范圍分別是≤43 分，44～57 分，≥58 分；倦怠得分低、中、高的范圍分別是≤42 分，43～56 分，≥57 分；二次創(chuàng)傷應(yīng)激得分低、中、高的范圍分別是≤41 分，42～56 分，≥57 分。 本研究中該量表各維度的Cronbach α 系數(shù)為 0.760～0.935。

1.2.3 護(hù)士版健康促進(jìn)生活方式量表 （Healthpromoting Lifestyle Profile,HPLP） Walker 等[15]于 1995年制定了HPLP-Ⅱ，包括6 個(gè)維度52 個(gè)條目。 我國臺(tái)灣學(xué)者黃毓華等[16]在1996 年最先將HPLP-Ⅱ 引入；2001 年臺(tái)灣宋素真等[17]進(jìn)行了修訂，制定了5 個(gè)維度38 個(gè)條目的護(hù)理人員健康促進(jìn)生活方式量表，該量表總的 Cronbach α 系數(shù)為 0.9044。我國大陸護(hù)理學(xué)者洪靜芳[18]將該量表引入，并進(jìn)行文化調(diào)適，最終保留 36 個(gè)條目， 量表總 Cronbach α 系數(shù) 0.915，各維度的 Cronbach α 系數(shù)為 0.790～0.915。 該量表包括 5 個(gè)維度，即自我實(shí)現(xiàn)（條目1～9）、運(yùn)動(dòng)保?。l目 10～18）、均衡飲食（條目 19～22）、職業(yè)安全（條目23～29）、人際支持發(fā)展（條目 30～36）。 均采用 Likert 4級(jí)評(píng)分，從從來沒有～總是如此分別計(jì)0～3 分。 總分為0～108 分， 得分越高代表健康促進(jìn)生活方式越好。本研究中該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.937，各維度的 Cronbach α 系數(shù)為 0.724～0.911。

1.3 資料收集方法 本研究采用問卷調(diào)查法，調(diào)查前取得醫(yī)院護(hù)理部和相關(guān)科室的同意和支持， 由研究者采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向受試對(duì)象解釋本研究的目的、意義、問卷填寫方法及保密性，獲得其知情同意后發(fā)放問卷，由其自行填寫。 如有疑問，研究者采用不帶有暗示性語言予以解釋。所有問卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)收回，檢查并補(bǔ)漏糾錯(cuò)。 共發(fā)放問卷225 份，回收有效問卷210 份，有效回收率為95.9%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0 錄入和分析數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料若服從正態(tài)分布，則采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差描述， 組間比較采用兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)或單因素方差分析； 若為偏態(tài)分布則采用中位數(shù)與四分位數(shù)間距描述， 組間比較采用秩和檢驗(yàn)。 計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；專業(yè)生活品質(zhì)與健康促進(jìn)生活方式的相關(guān)性采用 Pearson 相關(guān)分析， 專業(yè)生活品質(zhì)影響因素的分析采用多元線性回歸分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

2.1.1 人口學(xué)特征 210 名護(hù)士，年齡 22～46（32.07±5.89）歲；其中男 12 名（5.7%），女 198 名（94.3%）；婚姻狀況以已婚居多，152 名（72.4%）；第一學(xué)歷：中專66名（31.4%），大專 78 名（37.2%），本科 66 名（31.4%）；最高學(xué)歷多為本科及以上，182 名（86.7%）；工作年限1～27（10.43±6.71）年，工作 6～10 年的護(hù)士居多，65 名（31.0%）；職稱：護(hù)士 29 名（13.8%），護(hù)師 115名（54.8%），主管護(hù)師及以上 66 名（31.4%）；護(hù)士層級(jí)/職務(wù)：臨床護(hù)士 126 名（60.0%），護(hù)理組長(zhǎng) 71 名（33.8%），專科護(hù)士 7 名（3.3%），護(hù)士長(zhǎng) 6 名（2.9%）；用工性質(zhì)以合同聘用居多，156 名（74.3%）。

2.1.2 工作和學(xué)習(xí)特征 210 名護(hù)士， 所在科室以外科居多，86 名（41.0%）；1 個(gè)月的夜班數(shù)：沒有夜班22 名（10.5%），1～3 個(gè)夜班 74 名（35.2%），4～6 個(gè)夜班 114 名（54.3%）；過去 1 周工作時(shí)間≤40 h 居多，188 名（89.5%）；170 名（81.0%）過去 1 年護(hù)理過臨終患者；護(hù)理臨終患者的意愿以一般居多，93 名（44.3%），非常愿意者僅有2 名（1.0%）；分享護(hù)理臨終患者經(jīng)歷的頻次以有時(shí)居多，85 名（40.5%），從不分享的有30 名（14.3%）；90 名（42.9%）參加過護(hù)士心理支持活動(dòng)或講座， 所在醫(yī)院沒有舉辦過護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座的有 47 名（22.3%）。

2.2 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度得分情況 本組腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)的共情滿足、倦怠、二次創(chuàng)傷應(yīng)激維度原始分分別為（31.69±5.71）分、（26.87±4.32）分和（25.45±4.18）分；根據(jù) Stamm[11]的計(jì)分方法把原始分轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分后， 各維度根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分得分劃分為低、中、高度，其中處于低度共情滿足水平的腫瘤科護(hù)士42 名（20.0%），處于高度倦怠和二次創(chuàng)傷應(yīng)激水平的護(hù)士分別為 48 名（22.9%）和 50 名（23.8%）。見表1。

表1 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度得分情況（n=210）

2.3 不同特征腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度得分的比較 將本組腫瘤科護(hù)士按年齡、性別、婚姻狀況、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、工作年限、職稱、護(hù)士層級(jí)/職務(wù)、用工性質(zhì)、所在科室、1 個(gè)月夜班頻次、過去1周工作時(shí)間、過去1 年有無護(hù)理過臨終患者、是否愿意護(hù)理臨終患者、是否分享護(hù)理臨終患者的經(jīng)歷、所在醫(yī)院是否有舉辦關(guān)于護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座分組，比較其專業(yè)生活品質(zhì)各維度得分。單因素分析結(jié)果顯示，不同的性別、婚姻狀況、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、職稱、用工性質(zhì)、科室、1 個(gè)月夜班頻次、過去1周工作時(shí)間、過去1 年有無護(hù)理過臨終患者的腫瘤科護(hù)士，其專業(yè)生活品質(zhì)量表各維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 而不同的護(hù)士層級(jí)/職務(wù)、是否愿意護(hù)理臨終患者、是否分享護(hù)理臨終患者的經(jīng)歷、所在醫(yī)院是否有舉辦關(guān)于護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座的護(hù)士，其共情滿足維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同的工作年限、是否愿意護(hù)理臨終患者、是否分享護(hù)理臨終患者的經(jīng)歷、所在醫(yī)院是否有舉辦關(guān)于護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座，其倦怠維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同年齡的護(hù)士，其二次創(chuàng)傷應(yīng)激維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 不同特征腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度得分的比較（n=210，，分）

表2 不同特征腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度得分的比較（n=210，，分）

項(xiàng)目 n 共情滿足 倦怠 二次創(chuàng)傷應(yīng)激 項(xiàng)目 n 共情滿足 倦怠 二次創(chuàng)傷應(yīng)激年齡（歲）22～30 103 49.30±9.87 50.24±10.43 50.15±10.05 31～40 87 50.50±9.64 49.03±9.19 48.70±9.39 41～46 20 51.42±12.27 52.97±10.95 54.89±11.22 F 0.560 1.326 3.208 P 0.572 0.268 0.042工作年限（年）1～5 62 49.72±9.99 50.98±10.62 50.54±10.41 6～10 65 49.81±9.16 48.56±9.63 49.10±9.09 11～15 29 47.64±8.79 52.86±7.81 49.99±9.66 16～20 34 53.73±9.46 46.77±8.46 48.71±10.45 21～27 20 48.53±13.84 52.97±12.67 53.46±11.29 F 1.738 2.478 0.914 P 0.143 0.045 0.457護(hù)士層級(jí)/職務(wù)臨床護(hù)士 126 49.26±9.85 50.60±10.66 50.40±10.63護(hù)理組長(zhǎng) 71 49.80±10.16 50.18±9.00 49.22±9.39?？谱o(hù)士 7 58.04±7.94 43.69±7.62 50.63±6.43護(hù)士長(zhǎng) 6 58.42±6.71 42.59±2.81 50.11±7.82 F 3.268 2.226 0.217 P 0.022 0.086 0.885是否愿意護(hù)理臨終患者非常不愿意 7 42.04±16.47 55.60±13.29 50.28±7.15不愿意 37 46.19±8.70 53.25±9.16 52.86±10.50一般 93 48.53±9.09 50.73±9.77 50.90±9.72愿意 71 54.41±9.19 47.37±9.26 47.40±9.91非常愿意 2 60.17±16.09 29.46±6.55 46.53±13.52 F 7.838 5.405 2.253 P＜0.001 ＜0.001 0.065是否分享護(hù)理臨終患者的經(jīng)歷從不 30 41.61±9.60 55.56±9.75 51.31±10.69很少 82 50.41±9.54 50.11±10.27 49.01±9.77有時(shí) 85 51.53±8.98 49.19±8.84 50.27±9.81經(jīng)常 9 56.77±10.29 44.39±9.77 54.76±11.57總是 4 56.67±10.36 35.83±8.29 44.14±8.51 F 8.301 5.632 1.204 P＜0.001 ＜0.001 0.310所在醫(yī)院是否有舉辦且參加過關(guān)于護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座是，且參加過 90 51.71±10.73 47.79±10.10 50.59±10.17是，但沒參加過 73 49.65±8.51 50.40±9.61 49.38±10.12否47 47.26±10.24 53.61±9.46 49.83±9.63 F 3.182 5.559 0.304 P 0.044 0.004 0.739

2.4 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度與健康促進(jìn)生活品質(zhì)的相關(guān)性分析 本組腫瘤科護(hù)士健康促進(jìn)生活方式總分為（60.00±14.21）分，處于中等水平；各維度得分分別為自我實(shí)現(xiàn)（15.90±4.14）分、運(yùn)動(dòng)保?。?.86±4.51）分、均衡飲食（6.90±2.36）分、職業(yè)安全（14.62±2.86）分、人際支持發(fā)展（12.72±4.08）分。

Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，本組腫瘤科護(hù)士健康促進(jìn)生活方式總分、自我實(shí)現(xiàn)、人際支持發(fā)展得分與共情滿足得分呈中度正相關(guān)（r=0.508，0.558，0.420，均P＜0.01），運(yùn)動(dòng)保健、均衡飲食、職業(yè)安全得分與共情滿足得分呈低度正相關(guān)（r=0.336，0.272，0.362，均P＜0.01）；健康促進(jìn)生活方式總分、自我實(shí)現(xiàn)、職業(yè)安全、人際支持發(fā)展得分與倦怠得分呈中度負(fù)相關(guān)（r=-0.564，-0.557，-0.442，-0.503，均 P＜0.01），運(yùn)動(dòng)保健、均衡飲食得分與倦怠得分呈低度負(fù)相關(guān)（r=-0.345，-0.356，均 P＜0.01）；自我實(shí)現(xiàn)與二次創(chuàng)傷應(yīng)激得分呈低度負(fù)相關(guān)（r=-0.143，P＜0.05）。 見表3。

表3 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度與健康促進(jìn)生活方式的相關(guān)性分析（n=210）

2.5 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度影響因素的多元線性回歸分析 分別以本組腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)量表中3 個(gè)維度（共情滿足、倦怠、二次創(chuàng)傷應(yīng)激）得分作為因變量，以單因素分析及相關(guān)分析中有統(tǒng)計(jì)意義的11 個(gè)變量（年齡、工作年限、護(hù)士層級(jí)/職務(wù)、是否愿意護(hù)理臨終患者、是否分享護(hù)理臨終患者的經(jīng)歷、所在醫(yī)院是否有舉辦且參加過關(guān)于護(hù)士心理支持的活動(dòng)或講座、自我實(shí)現(xiàn)、運(yùn)動(dòng)保健、均衡飲食、職業(yè)安全、人際支持發(fā)展）為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。 結(jié)果顯示：自我實(shí)現(xiàn)、是否愿意護(hù)理臨終患者、護(hù)士層級(jí)/職務(wù)是腫瘤科護(hù)士共情滿足的主要影響因素（P＜0.05），共解釋總變異的42.0%；自我實(shí)現(xiàn)、人際支持發(fā)展、是否愿意護(hù)理臨終患者、所在醫(yī)院是否有舉辦關(guān)于護(hù)士心理支持活動(dòng)或講座是腫瘤科護(hù)士倦怠的主要影響因素（P＜0.05），共解釋總變異的37.8%；自我實(shí)現(xiàn)是腫瘤科護(hù)士二次創(chuàng)傷應(yīng)激的主要影響因素（P＜0.05），解釋總變異的1.6%。 見表4。

表4 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度影響因素的多元線性回歸（n=210）

3 討論

3.1 腫瘤科護(hù)士的共情滿足水平較高，共情疲勞水平也較高，總體專業(yè)生活品質(zhì)有待提高 共情滿足是專業(yè)生活品質(zhì)的積極方面，是指助人工作者對(duì)經(jīng)歷創(chuàng)傷壓力和痛苦的人提供關(guān)懷照顧后獲得的快樂和滿足感，是在工作中得到的正性情緒[4]。 本研究結(jié)果顯示，腫瘤科護(hù)士共情滿足的原始分為（31.69±5.71）分，處于中高度共情滿足水平的腫瘤科護(hù)士占80.0%，稍高于國內(nèi)學(xué)者[19-20]的研究，也高于韓國學(xué)者Jang 等[8]的研究，較為樂觀，但低于美國學(xué)者Kelly 等[21]的研究。分析其中可能的原因：（1）與美國相比，中國護(hù)士人手短缺、工作時(shí)間長(zhǎng)、工作負(fù)荷大[22]，容易使護(hù)士產(chǎn)生疲勞、精力不足、焦慮等身心癥狀，進(jìn)而降低其共情滿足水平；（2）本研究中調(diào)查的醫(yī)院均為三級(jí)腫瘤專科醫(yī)院，醫(yī)療技術(shù)和診療水平高，雖然目前大部分腫瘤患者仍無法完全治愈或最終死亡， 但先進(jìn)的技術(shù)和較高的診療水平可以較好地緩解患者的軀體癥狀和提高其生存質(zhì)量， 因此本研究中的腫瘤科護(hù)士在工作中獲得較高的滿足感，共情滿足水平較高；（3）腫瘤科護(hù)士在與腫瘤患者相處的過程中，被患者與疾病抗?fàn)幍膱?jiān)強(qiáng)所感動(dòng)， 獲得了個(gè)人成長(zhǎng)和人生感悟等正性的情緒體驗(yàn)[23]；（4）本研究中40.0%的腫瘤科護(hù)士為護(hù)理組長(zhǎng)、?？谱o(hù)士和護(hù)士長(zhǎng)，業(yè)務(wù)水平強(qiáng)， 也有更多的機(jī)會(huì)接受最新的腫瘤護(hù)理知識(shí)和技能的培訓(xùn)，個(gè)人成就感較高，因此共情滿足水平也較高。

共情疲勞是專業(yè)生活品質(zhì)的消極方面， 是指助人工作者對(duì)經(jīng)歷創(chuàng)傷壓力和痛苦的人提供關(guān)懷照顧后出現(xiàn)的消極反應(yīng)，由倦怠和二次創(chuàng)傷應(yīng)激組成[4]。倦怠是指助人工作者在工作中逐漸產(chǎn)生的沮喪、挫敗感、憤怒、抑郁、精疲力竭等癥狀，是共情疲勞的一個(gè)組成部分。 本研究結(jié)果顯示，腫瘤科護(hù)士倦怠的原始分為（26.87±4.32）分，處于中高度倦怠水平的腫瘤科護(hù)士占77.7%，與既往的研究結(jié)果基本一致[20，24]。分析原因可能與腫瘤科護(hù)士竭盡全力治療和護(hù)理后仍無法完全緩解腫瘤患者的身心痛苦癥狀和挽救其生命而產(chǎn)生的挫敗感有關(guān)，加上本研究中護(hù)士的夜班強(qiáng)度大，倦怠水平較高。

二次創(chuàng)傷應(yīng)激是共情疲勞的另一個(gè)組成部分，是指與助人工作相關(guān)的、再次暴露于他人的創(chuàng)傷或痛苦經(jīng)歷所帶來的負(fù)性體驗(yàn)，例如恐懼、入睡困難、避免回憶創(chuàng)傷經(jīng)歷等[4]。 本研究結(jié)果顯示，腫瘤科護(hù)士二次創(chuàng)傷應(yīng)激的原始分為（25.45±4.18）分，處于中高度二次創(chuàng)傷應(yīng)激水平的腫瘤科護(hù)士占83.8%，較潘金金[20]、田梅梅[25]的研究嚴(yán)重，與 Jang 等[8]、Hooper[12]的研究結(jié)果基本一致， 分析可能是與腫瘤科獨(dú)特的工作環(huán)境和服務(wù)對(duì)象有關(guān)。腫瘤科護(hù)士長(zhǎng)期、反復(fù)暴露于腫瘤患者的身心痛苦和死亡等創(chuàng)傷事件中，逐漸產(chǎn)生焦慮、抑郁、回避、崩潰等負(fù)性情緒，如果不能識(shí)別自身這種情緒的原因，或缺乏有效的應(yīng)對(duì)方法，二次創(chuàng)傷應(yīng)激水平會(huì)越來越高。

3.2 腫瘤科護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)各維度的影響因素

3.2.1 自我實(shí)現(xiàn)、是否愿意護(hù)理臨終患者、護(hù)士層級(jí)/職務(wù)是共情滿足的影響因素 本研究結(jié)果顯示，自我實(shí)現(xiàn)、是否愿意護(hù)理臨終患者、護(hù)士層級(jí)/職務(wù)對(duì)腫瘤科護(hù)士共情滿足有影響（P＜0.05），共解釋總變異的42.0%。 自我實(shí)現(xiàn)是本組腫瘤科護(hù)士共情滿足的主要影響因素（B=1.191，P＜0.001），即腫瘤科護(hù)士的自我實(shí)現(xiàn)越好，其共情滿足水平越高，與Neville等[9]的研究結(jié)果一致。 自我實(shí)現(xiàn)是指?jìng)€(gè)體為實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和人生目標(biāo)的內(nèi)在的成長(zhǎng)，是馬斯洛需要層次論的最高需要[26]，護(hù)士的自我實(shí)現(xiàn)主要表現(xiàn)在職稱晉升、繼續(xù)教育、發(fā)表論文、個(gè)人成就和前途等方面[27]。 分析原因：護(hù)士的自我實(shí)現(xiàn)越好，其生理健康、心理健康和社會(huì)功能健康結(jié)合的越好，會(huì)更加熱愛生命，積極主動(dòng)學(xué)習(xí)和工作，容易在工作中獲得快樂和滿足感，因此獲得更高水平的共情滿足。

愿意護(hù)理臨終患者是本組腫瘤科護(hù)士共情滿足的影響因素（B=3.584，P＜0.001），即腫瘤科護(hù)士護(hù)理臨終患者的意愿越強(qiáng)烈，其共情滿足水平越高。分析原因： 愿意護(hù)理臨終患者的腫瘤科護(hù)士能認(rèn)識(shí)到臨終護(hù)理工作的重要性，具有積極的職業(yè)價(jià)值觀；職業(yè)價(jià)值觀水平越高，越容易克服在工作中出現(xiàn)的問題，且在工作中會(huì)不斷提升自己的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)，進(jìn)而提高自己的工作滿足感[28]，在護(hù)理臨終患者的過程中也能獲得快樂，共情滿足水平更高。 Jang 等[8]的研究結(jié)果也顯示，腫瘤科護(hù)士的職業(yè)化程度越高，其共情滿足水平越高。

護(hù)士層級(jí)/職務(wù)是本組腫瘤科護(hù)士共情滿足的影響因素，即以臨床護(hù)士為參照，?？谱o(hù)士（B=8.269，P=0.006）和護(hù)士長(zhǎng)（B=8.379，P=0.012）的共情滿足水平更高。 趙允蘭等[29]的研究結(jié)果也顯示，護(hù)士長(zhǎng)的共情滿足水平高于臨床護(hù)士， 同時(shí)倦怠和二次創(chuàng)傷應(yīng)激水平低于臨床護(hù)士。分析原因：?？谱o(hù)士和護(hù)士長(zhǎng)一般為高年資護(hù)士，人生閱歷更為豐富，業(yè)務(wù)水平更高，溝通、理解及應(yīng)對(duì)能力都會(huì)有所提高，多采用正向引導(dǎo)和自我控制等積極的應(yīng)對(duì)方式， 進(jìn)而在護(hù)理臨終患者的過程中態(tài)度更積極， 有更高的共情滿足水平。

3.2.2 自我實(shí)現(xiàn)、人際支持發(fā)展、是否愿意護(hù)理臨終患者、所在醫(yī)院是否有舉辦關(guān)于護(hù)士心理支持活動(dòng)是倦怠的影響因素 本研究結(jié)果顯示，自我實(shí)現(xiàn)、人際支持發(fā)展、是否愿意護(hù)理臨終患者、所在醫(yī)院是否有舉辦關(guān)于護(hù)士心理支持活動(dòng)或講座對(duì)腫瘤科護(hù)士倦怠有影響（P＜0.05），共解釋總變異的 37.8%。 自我實(shí)現(xiàn)是本組腫瘤科護(hù)士倦怠的主要影響因素（B=-0.943，P＜0.001），即腫瘤科護(hù)士的自我實(shí)現(xiàn)越好，其倦怠水平越低，與Neville 等[9]的研究結(jié)果一致。 分析原因：護(hù)士的自我實(shí)現(xiàn)越好，表明其工作會(huì)更加積極主動(dòng)，在工作過程中獲得的積極體驗(yàn)多，成就感也較高，因此不容易產(chǎn)生倦怠情緒。

人際支持發(fā)展是本組腫瘤科護(hù)士倦怠的影響因素（B=-0.489，P=0.007），即腫瘤科護(hù)士的人際支持發(fā)展越好，其倦怠水平越低。 分析原因:護(hù)士的人際支持發(fā)展越好，其獲得的社會(huì)支持越多，研究指出良好的社會(huì)支持能使護(hù)士加強(qiáng)與親人、朋友、同事的關(guān)系，分享生活、工作中的正性事件和感受，與他們交流并訴說負(fù)性經(jīng)歷和體驗(yàn)，有利于心理壓力的釋放，降低護(hù)士的職業(yè)倦怠[30-31]。

愿意護(hù)理臨終患者是本組腫瘤科護(hù)士倦怠的影響因素（B=-2.141，P=0.002），即腫瘤科護(hù)士護(hù)理臨終患者的意愿越強(qiáng)烈，其倦怠水平越低。 分析原因：愿意護(hù)理臨終患者的腫瘤科護(hù)士能認(rèn)識(shí)到為臨終患者和家屬提供全方位的照顧和支持、幫助他們保持最佳生活質(zhì)量，是臨終護(hù)理工作的重要內(nèi)容，也是腫瘤科護(hù)士的職責(zé)， 在工作中會(huì)主動(dòng)學(xué)習(xí)臨終護(hù)理的知識(shí)和技能，有良好的職業(yè)認(rèn)同感和職業(yè)價(jià)值觀，因此職業(yè)倦怠水平較低。 Jang 等[8]的研究結(jié)果也顯示，腫瘤科護(hù)士的職業(yè)化程度越高，其倦怠水平越低。

所在醫(yī)院是否有舉辦且參與關(guān)于護(hù)士心理支持活動(dòng)或講座是本組腫瘤科護(hù)士倦怠的影響因素，即所在醫(yī)院舉辦且參加過心理支持活動(dòng)或講座的腫瘤科護(hù)士（B=-3.223，P=0.027），比所在醫(yī)院沒有舉辦過心理支持活動(dòng)或講座的腫瘤科護(hù)士的倦怠水平低。 肖柳紅等[32]的研究也發(fā)現(xiàn)，心靈工作室能促進(jìn)腫瘤科護(hù)士之間的心理支持，減輕她們面對(duì)創(chuàng)傷事件的負(fù)性情緒，增強(qiáng)心理調(diào)適能力。 分析原因可能是腫瘤科護(hù)士可從心理支持的活動(dòng)或講座中獲得壓力管理、人際溝通、個(gè)人成長(zhǎng)等知識(shí)和技巧，增強(qiáng)自身的心理彈性，因此倦怠水平低。

3.2.3 自我實(shí)現(xiàn)是二次創(chuàng)傷應(yīng)激的影響因素 本研究結(jié)果顯示，自我實(shí)現(xiàn)是腫瘤科護(hù)士二次創(chuàng)傷應(yīng)激的影響因素（B=-0.345，P=0.039），僅解釋總變異的 1.6%，與Neville 等[9]的研究結(jié)果基本一致。分析原因：護(hù)士的自我實(shí)現(xiàn)越好，表明其工作會(huì)更加積極主動(dòng)，接受相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)更多，并在工作中不斷進(jìn)行總結(jié)，增強(qiáng)自身面對(duì)創(chuàng)傷事件的能力， 因此二次創(chuàng)傷應(yīng)激水平較低。

4 對(duì)策

建議護(hù)理管理者應(yīng)關(guān)注腫瘤科護(hù)士的專業(yè)生活品質(zhì)， 使用科學(xué)的測(cè)評(píng)工具對(duì)其進(jìn)行專業(yè)生活品質(zhì)的測(cè)量，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其有共情疲勞的危險(xiǎn)時(shí)，實(shí)施相應(yīng)的干預(yù)策略，保持共情滿足和共情疲勞的平衡，例如改革績(jī)效管理，提供更多的晉升、培訓(xùn)、進(jìn)修等機(jī)會(huì)，提高護(hù)士的職業(yè)價(jià)值觀和個(gè)人成就感；建立積極、健康、支持性的工作環(huán)境，采用“彈性排班”的方式，保證護(hù)理人力資源的配備，降低護(hù)士工作強(qiáng)度；鼓勵(lì)護(hù)士積極參加各種社交活動(dòng)、體育鍛煉，培養(yǎng)廣泛的興趣愛好；定期向腫瘤科護(hù)士提供心理咨詢，開展有效溝通技巧、壓力管理、自我照護(hù)、增強(qiáng)人際支持發(fā)展等相關(guān)培訓(xùn)，引導(dǎo)護(hù)士及時(shí)識(shí)別自身負(fù)性情緒，使其從創(chuàng)傷體驗(yàn)中及時(shí)走出來，進(jìn)而保持良好的專業(yè)生活品質(zhì)。

5 本研究的不足

本研究尚存在一定的局限性， 僅選取廣州市3家腫瘤?？漆t(yī)院工作護(hù)士，代表性不足，且在資料調(diào)查中未加入工作環(huán)境因素和患者因素， 有待今后研究擴(kuò)大樣本量，納入更多因素進(jìn)行分析，對(duì)腫瘤科護(hù)士的專業(yè)生活品質(zhì)進(jìn)行更全面的研究。