人神共奮

為什么你的學問不一定能讓你更有錢？

為什么高科技行業(yè)的增長速度反而最差？

一、高科技≠高成長

近幾十年，我們耳熟能詳?shù)母咚俪砷L公司幾乎都是高科技企業(yè)，比如亞馬遜、谷歌、微軟，兩輪全球科技股大牛市給我們的感覺是高科技就代表高增長。

但《投資策略實戰(zhàn)分析》一書的作者選擇了1963年到2009年13000家美國上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)從所有的10個大行業(yè)的排名上看，IT行業(yè)的長期投資回報率是最差的。

這說明，這個行業(yè)的少數(shù)科技帝國是建立在大部分失敗者的尸骨之上的，而且最重要的失敗原因是研發(fā)成本和研發(fā)失敗的概率都太高了。所以巴菲特不喜歡那些高研發(fā)費用的企業(yè)，老奸巨滑的他，硬是把蘋果從高科技巨頭等成了消費品企業(yè)，核心競爭力從技術(shù)變成了品牌，才大舉買入蘋果股票。

應(yīng)該說，正是整個高科技行業(yè)的科技研發(fā)，改變了這個世界，但為什么無法變成企業(yè)自身的高速增長呢？

說到知識經(jīng)濟，很容易想到中美“毛衣”摩擦中，處處看到知識產(chǎn)權(quán)的影子，到底這只是爭端的借口，還是爭議的核心呢？

知識對經(jīng)濟增長的影響——這也正是2018年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎?wù)咧坏谋Ａ_·羅默，用“內(nèi)生經(jīng)濟增長”理論希望去解釋的現(xiàn)象。

二、知識是怎么變成力量的？

在羅默之前，解釋“經(jīng)濟增長”最著名的理論包括“哈羅德—多馬增長模型”、“索洛增長模型”，這些理論核心是把“資本”和“勞動力”視為經(jīng)濟增長的兩個主要因素，把“儲蓄率”“生產(chǎn)效率”作為主要變量。

這些增長理論都是從投入的角度分析的，必然面臨著一個資源投入的“邊際效益遞減”的問題。

一家工廠雇傭100個工人是賺錢的，但雇傭1000個工人卻發(fā)生虧損；從10臺機器增加到100臺機器，單位產(chǎn)出是增長的，但再加大投入，增長的速度就開始下降。

事實上，很多國家經(jīng)歷了一段高速發(fā)展期后，都會面臨增長放緩甚至停滯的現(xiàn)象。

關(guān)鍵在于，無論是“資本”還是“勞動力”，都不是一個簡單的數(shù)量的疊加，資本有“投資轉(zhuǎn)化效率”的高低，勞動力有素質(zhì)的不同，關(guān)鍵的變量是“知識和技術(shù)”。

過去的增長理論僅僅把技術(shù)進步視為一個外生變量，而以保羅·羅默代表的“內(nèi)生增長理論”，研究的正是“技術(shù)進步”與資本、勞動力之間的關(guān)系。

100個工人的工廠要擴充到1000個工人，有兩個辦法，一個是讓工人在工作中提高勞動熟練度和配合度，另一個是雇傭更有能力的管理者。前者代表“知識創(chuàng)新”，后者代表“人力資本”，這兩者都會出現(xiàn)“知識溢出”的現(xiàn)象。

什么是“知識溢出”呢？一個工人掌握了一項新的勞動技能創(chuàng)新后，如果只有他一個人用，仍然無法改變“邊際效益遞減”，但如果其他工人看到了，模仿他的方法，此時就產(chǎn)生了羅默所謂的“知識溢出”。

由于知識的復制是無成本的，人人都可以沒有代價地享受新方法帶來的效率提高，“知識溢出”就抵消了“邊際效益遞減”。

羅默利用這個模型，把“知識”和“資本”“勞動力”聯(lián)系在一起，證明一個國家的經(jīng)濟增長可以長期持續(xù)甚至越來越快。

有人可能會說，這些不都是常識嗎？不就是“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”嗎？憑什么他能拿諾貝爾經(jīng)濟學獎？

因為知識并非只有“溢出效應(yīng)”。如果把前面工廠的例子擴展到一個行業(yè)，當一家公司采用新技術(shù)時，其他公司并不能像同一個工廠的員工一樣相互學習，創(chuàng)新者一定會想出各種辦法去防止“知識溢出”，這就是形形色色的知識產(chǎn)權(quán)壟斷。

即使是同一家工廠，同樣存在反“知識溢出”的力量：員工愿意創(chuàng)新，是因為可以給自己帶來更高的收入，但如果一個創(chuàng)新可以很容易地被其他員工模仿的話，他就無法得到超額收益，也就失去了創(chuàng)新的動力。

經(jīng)濟學應(yīng)該盡量再現(xiàn)現(xiàn)實世界，羅默是如何將“知識溢出”和“市場競爭壁壘”統(tǒng)一在一般均衡模型中的呢？

三、羊毛出在狗身上

有一個地方，知識是公共品，任何創(chuàng)新都可以免費地、迅速地傳播，羅默把這個地方稱為“非競爭環(huán)境”，最典型的例子是大學。

但現(xiàn)實經(jīng)濟生活中大部分都是“競爭性環(huán)境”，創(chuàng)新者會想盡辦法防止“知識溢出”，所以知識產(chǎn)權(quán)保護幾乎是和資本同步出現(xiàn)的。

不過利益的天平往往很難傾向于“創(chuàng)新者”，因為“知識外溢”是知識的天然屬性，一家工廠的新技術(shù)很容易被離職的員工帶到競爭對手那里，一個軟件的代碼很容易破解，更不用說方法論、技術(shù)理念等等偏思維方法層面的知識了。

而且，“知識外溢”具有天然的正義性，公眾更愿意原諒那些教育、醫(yī)療領(lǐng)域的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。

資本和知識的區(qū)別就來了。

資本有產(chǎn)權(quán)保護，產(chǎn)生的每一分錢收益都歸自己，但“知識外溢”使得知識的擁有者在變現(xiàn)時，會遭遇到大量“搭便車”的行為，只能繞著彎子找到變現(xiàn)的途徑。

高科技代表高成長，這在整個宏觀經(jīng)濟的層面是成立的，但在微觀的企業(yè)層面并非如此，市場給創(chuàng)新者的回報永遠低于他們應(yīng)得的。

“知識外溢”使得高科技企業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢非常短暫，無法在經(jīng)營上獲得足夠的安全邊際，不得不加大研發(fā)力度，損害了利潤，拖累了增長。而一旦研發(fā)方向錯了，很可能墜入萬劫不復之地，還真是“冒著賣白粉的風險，賺賣面粉的利潤”。

資本的投入，無論賺賠都是自己的，但知識經(jīng)濟的投入，由于“知識外溢”的存在，卻往往是“羊毛出在狗身上”。

從1980年代到現(xiàn)在，計算機的計算能力提高了1萬倍，成本下降了100倍，每個人都從技術(shù)進步中得到了好處——除了那些倒閉的高科技企業(yè)，還有那些因高價買入高科技公司股票而虧損的投資者。

“知識溢出”對整個社會有益，但損害了創(chuàng)新者的利益，怎么解決這個矛盾呢？羅默的觀點可以總結(jié)成三點：

1.放棄讓“知識無阻礙地溢出”的最優(yōu)增長方式；

2.選擇次優(yōu)增長，承認創(chuàng)新者擁有一定程度上的“知識壟斷權(quán)”；

3.最重要的，政府應(yīng)當對市場進行干預，以重新達至最優(yōu)增長。

所以，在羅默的模型中，在知識經(jīng)濟時代，政府既要保護知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新者的利益，又要保證“知識外溢”對整個經(jīng)濟的積極效應(yīng)。

政府不再是傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的“守夜人”角色，而是要跳到前臺，主導投資的方向，加大沒有直接效益的基礎(chǔ)公共研究，加大保護知識產(chǎn)權(quán)的力度，利用稅收手段幫助受知識產(chǎn)權(quán)影響的弱勢群體，還要對危害本國知識創(chuàng)新的國際貿(mào)易、國際金融活動進行行政干預……

是不是看到了“毛衣戰(zhàn)”的影子？所以羅默認為，大國的發(fā)展會比小國更有力，因為大國有足夠大的統(tǒng)一市場，既能保護知識產(chǎn)權(quán)，又能讓“知識外溢”效應(yīng)更強。

不過，大國之間一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)方面的沖突，其談判空間也比正常的貿(mào)易糾紛小得多。

四、樂觀的經(jīng)濟學家

大部分發(fā)展經(jīng)濟學家都是謹慎悲觀者，羅默是個例外，因為他看到了知識的力量，對全球經(jīng)濟發(fā)展的潛力非常樂觀。

羅默的文章常常提到的兩個概念“非排他性Nonexcludability”和“非競爭性Non-rivalry”，前者是指一樣東西人人都能用，后者是指一樣東西你的使用并不會影響其他人的使用。最典型例子的是通信網(wǎng)絡(luò)。

知識也是少數(shù)同時具有這兩種屬性的物品，而且成本極低，這才成為經(jīng)濟增長中最關(guān)鍵的因素。但前提是要做好“保護知識產(chǎn)權(quán)”和促進知識外溢的平衡。

羅默因為多年諾貝爾獎“陪跑”，被戲稱為 “經(jīng)濟學界的村上春樹”，終于在2018年得償所愿。因為“知識經(jīng)濟”早已走出了經(jīng)濟學家的書齋，已經(jīng)成為大國競爭舞臺上真正的制高點。