許紅玲

[摘 要] 在安徽省安慶市望江縣、潛山市選擇20個(gè)小班，開(kāi)展就地焚燒、套袋熏蒸、鋼絲網(wǎng)罩、就地粉碎4種疫木處理方式對(duì)林間松褐天牛種群密度的影響試驗(yàn)觀測(cè)。結(jié)果表明，4種疫木安全處理措施對(duì)所在小班松褐天牛種群密度影響的差異性不顯著，且未明顯降低松褐天牛種群密度。因此，松材線蟲(chóng)病防治應(yīng)在疫木清理的同時(shí)著重實(shí)施綜合防治措施。

[關(guān)鍵詞] 松材線蟲(chóng)病;松褐天牛;種群;疫木

[中圖分類(lèi)號(hào)] S763.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-7909（2020）03-71-3

1 試驗(yàn)小班的選擇

在安徽省安慶市，松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）是松材線蟲(chóng)病[Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）]主要的傳播媒介昆蟲(chóng)。開(kāi)展松材線蟲(chóng)病疫木處理方式與松褐天牛種群密度間的關(guān)系研究，可以為探索松材線蟲(chóng)病防治途徑提供科學(xué)依據(jù)。為此，本試驗(yàn)研究結(jié)合安慶市松材線蟲(chóng)病防治工作，在安慶市望江縣、潛山市選擇了20個(gè)小班，按照當(dāng)年度國(guó)家林業(yè)和草原局與安徽省松材線蟲(chóng)病防治方案，開(kāi)展松材線蟲(chóng)病防治工作，同時(shí)對(duì)有關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行觀測(cè)，以分析不同疫木處理方式對(duì)林間松褐天牛種群密度的影響。所選試驗(yàn)小班的具體情況如表1所示。

2 試驗(yàn)方法

2.1 疫木安全處理方法

望江縣的試驗(yàn)小班（試驗(yàn)小班序號(hào)1～10）于2018年11月至2019年3月清理病死木后，將其采伐物及其采伐剩余物進(jìn)行就地焚燒處理，伐樁施藥后用塑料薄膜覆蓋，試驗(yàn)編號(hào)為1A～10A。

潛山市的試驗(yàn)小班（試驗(yàn)小班序號(hào)11～20）于2016年11月至2017年3月清理病死木后，采伐物及其采伐剩余物使用專(zhuān)用塑料袋和磷化鋁套袋進(jìn)行熏蒸處理，伐樁施藥后用塑料薄膜覆蓋處理，試驗(yàn)編號(hào)為11B～20B;2017年11月至2018年3月清理病死木后，采伐物及其采伐剩余物使用不銹鋼鋼絲網(wǎng)進(jìn)行罩網(wǎng)處理，伐樁施藥后用塑料薄膜覆蓋，試驗(yàn)編號(hào)為11C～20C;2018年11月至2019年3月清理病死木后，采伐物及其采伐剩余物進(jìn)行就地粉碎處理，伐樁施藥后用塑料薄膜覆蓋，試驗(yàn)編號(hào)為11D～20D。試驗(yàn)措施具體如表2所示。

2.2 松褐天牛種群密度監(jiān)測(cè)

病死樹(shù)清理及疫木安全處理完畢后，于當(dāng)年3月底按照《松褐天牛引誘劑使用技術(shù)規(guī)程》（LY/T 1867—2009）和《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T 1866—2009）規(guī)定掛設(shè)松褐天牛誘捕器，用于監(jiān)測(cè)試驗(yàn)小班內(nèi)松褐天牛種群密度。松褐天牛誘捕器選擇廈門(mén)三涌生物科技有限公司APF-1誘捕器，每0.3 hm2掛設(shè)一臺(tái)誘捕器[1]。

3 數(shù)據(jù)采集

按照松褐天牛誘捕器監(jiān)測(cè)技術(shù)要求，定期維護(hù)誘捕器，清點(diǎn)誘捕到的松褐天牛數(shù)量，計(jì)算當(dāng)年（3月底至11月上旬）平均每臺(tái)誘捕器誘捕到的松褐天牛數(shù)量，作為該小班松褐天牛種群密度指標(biāo)，進(jìn)行不同疫木處理方式對(duì)林間松褐天牛種群密度的影響分析。試驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

4 結(jié)果分析

使用Excel對(duì)表3中松褐天牛種群密度（松褐天牛數(shù)量）進(jìn)行差異性分析，分析結(jié)果如表4和表5所示。

從表5可以看出：在α=0.05水平下，F(xiàn)=1.104 981，小于F crit=2.866 266，P-value=0.359 749，大于0.05。差異性分析結(jié)果表明，就地焚燒、套袋熏蒸、鋼絲網(wǎng)罩、就地粉碎4種疫木安全處理措施對(duì)所在小班松褐天牛種群密度影響的差異性不顯著。

理論上看，病死樹(shù)清理及其采伐物、采伐剩余物安全處理，若嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)程來(lái)操作，可以將發(fā)病小班內(nèi)病死樹(shù)體內(nèi)松褐天牛全部殺死，只有少數(shù)未死亡的松樹(shù)體內(nèi)殘存有少量松褐天牛，這樣就可以大大減少發(fā)病小班內(nèi)松褐天牛蟲(chóng)源。但試驗(yàn)結(jié)果表明，病死樹(shù)清理及其采伐物、采伐剩余物安全處理，年度間松褐天牛種群密度影響的差異性不顯著，即并未顯著降低松褐天牛種群密度。筆者認(rèn)為造成試驗(yàn)結(jié)果與理論分析結(jié)果不同的原因如下：一是病死樹(shù)清理及其采伐物、采伐剩余物安全處理中沒(méi)有嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)程操作，造成疫木安全處理率未達(dá)到100%;二是病死木體內(nèi)松褐天牛只是發(fā)病小班松褐天牛種群總體的一部分，還有未死亡松樹(shù)體內(nèi)寄生有不少松褐天牛，這部分天牛羽化后成為新的蟲(chóng)源。

5 討論

基于以上分析，筆者認(rèn)為開(kāi)展松材線蟲(chóng)病防治不能僅僅依靠單一的疫木清理措施，還應(yīng)重點(diǎn)采用以下綜合措施進(jìn)行防治。一是營(yíng)林措施。結(jié)合營(yíng)造林工程，大力推進(jìn)松樹(shù)純林改造，減少松材線蟲(chóng)病寄主植物密度。二是抗性育種。積極推廣已經(jīng)培育成功的抗松材線蟲(chóng)病松樹(shù)品種，以替換當(dāng)前松材線蟲(chóng)病高發(fā)地區(qū)的易感松樹(shù)樹(shù)種。三是天敵防治。釋放花絨寄甲[Dastarcus helophoroides（Fairmaire）]等松褐天牛天敵，持續(xù)控制發(fā)病區(qū)內(nèi)松褐天牛種群數(shù)量。四是化學(xué)防治。對(duì)松材線蟲(chóng)病病死樹(shù)率高的地區(qū)，使用化學(xué)藥劑防治松褐天牛，但要慎用煙堿類(lèi)制劑，以免對(duì)蜂類(lèi)產(chǎn)生持續(xù)危害[2-8]。

參考文獻(xiàn)

[1]周宏.APF-1誘捕器林間誘捕防治松褐天牛的試驗(yàn)研究[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（7）：46-47.

[2]張國(guó)慶.過(guò)度行政、過(guò)度應(yīng)急與災(zāi)害科學(xué)治理[EB/OL].（2019-08-23）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=422505.

[3]張國(guó)慶.生物災(zāi)害學(xué)[EB/OL].（2012-04-10）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=21810.

[4]程月喬.林業(yè)植物檢疫文獻(xiàn)學(xué)分析[J].鄉(xiāng)村科技，2019（29）：22-23.

[5]徐江龍.基于文獻(xiàn)學(xué)分析的松材線蟲(chóng)病檢測(cè)與監(jiān)測(cè)策略[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（9）：92-93.

[6]周宏.國(guó)內(nèi)松材線蟲(chóng)病主要防治技術(shù)述評(píng)[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（4）：94-95.

[7]王杏蘭.林業(yè)生物災(zāi)害理論研究的文獻(xiàn)綜合分析[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（16）：86-87.

[8]謝洪義.煙堿制劑對(duì)蜜蜂影響的文獻(xiàn)學(xué)分析[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（19）：112-113.