徐 浩

中世紀(jì)歐洲老年人（the elderly）日益成為重要的社會群體。毫無疑問，家庭養(yǎng)老是他們主要的養(yǎng)老方法。對于老年人如何養(yǎng)老，《圣經(jīng)》側(cè)重于要求孩子孝敬父母（honouring parents，而honouring的主要含義是尊敬），①《圣經(jīng)》在多處地方告誡子女務(wù)必孝敬父母。例如，“當(dāng)孝敬父母，使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長久”（《舊約·出埃及記》20:12）；“當(dāng)照耶和華你神所吩咐的孝敬父母，使你得福”（《舊約·申命記》5:16）；“你們作兒女的，要在主里聽從父母，這是理所當(dāng)然的。要孝敬父母，使你得福，在世長壽。這是第一條帶應(yīng)許的誡命”（《新約·以弗所書》6:1-3）。而中世紀(jì)歐洲則更加強(qiáng)調(diào)老年人應(yīng)該保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)或家長權(quán)，利用它們與贍養(yǎng)人建立不同模式的互利互惠的贍養(yǎng)關(guān)系。盡管社會史和經(jīng)濟(jì)社會史在研究其他問題時偶爾涉及老年人的生活保障，但長期以來中世紀(jì)歐洲養(yǎng)老問題卻缺乏專門研究。養(yǎng)老屬于老年史（old age history）的研究領(lǐng)域，涉及許多專業(yè)性較強(qiáng)的問題，需要借鑒人口史、家庭史和經(jīng)濟(jì)社會史等學(xué)科的成果。20世紀(jì)晚期，老年史在上述學(xué)科基礎(chǔ)上獲得蓬勃發(fā)展，產(chǎn)生了一大批引人矚目的重要成果，澄清和豐富了有關(guān)中世紀(jì)歐洲養(yǎng)老問題的認(rèn)識。目前，我國正在進(jìn)入老齡化社會，養(yǎng)老成為日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而了解和借鑒發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對我們成功應(yīng)對這種挑戰(zhàn)將不無裨益。有鑒于此，筆者擬結(jié)合20世紀(jì)中晚期以來人口史、家庭史、經(jīng)濟(jì)社會史和老年史的研究成果（詳見本文腳注，不另外注釋），談?wù)勚惺兰o(jì)歐洲是否存在一個數(shù)量不斷上升的老年群體，以及家庭結(jié)構(gòu)和繼承制度如何制約養(yǎng)老策略，從而導(dǎo)致中世紀(jì)歐洲養(yǎng)老模式存在地區(qū)差異等問題。

一、老年群體的發(fā)現(xiàn)

中世紀(jì)歐洲老年群體是客觀存在的，但長期以來卻未能引起史學(xué)家的關(guān)注。在英語世界，較早的老年史論文是1934年科夫曼發(fā)表的《從荷馬到喬叟時代的老年》，梳理了古代和中世紀(jì)作家作品中老年人的形象。①G. R. Coffman, “Ole Age from Horace to Chaucer”, Speculum, IX(1934), pp. 247-277.直至20世紀(jì)30年代結(jié)束時，歷史學(xué)家對中世紀(jì)歐洲老年群體還缺乏基本了解。馬克·布洛赫在其扛鼎之作《封建社會》（法文版出版于1939—1940年）中主張，直到中世紀(jì)中期，“老年期似乎開始得很早，早至我們的壯年期。我們將看到，這個自認(rèn)為暮氣沉沉的世界實(shí)際上是由青年人統(tǒng)治著”。②馬克·布洛赫：《封建社會》上卷，張緒山譯，郭守田、徐家玲校，北京：商務(wù)印書館，2004年，第141頁。盡管以上表述只是布洛赫的個人觀點(diǎn)，但在很大程度上仍可視為該時期包括年鑒學(xué)派在內(nèi)的絕大多數(shù)歷史學(xué)家對中世紀(jì)歐洲人口壽命與年齡結(jié)構(gòu)的群體印象，即中世紀(jì)歐洲人口壽命普遍較短，老年人的數(shù)量鳳毛麟角，不足以構(gòu)成一個重要的社會群體。

導(dǎo)致以上誤解的原因在于，以往人們簡單使用平均預(yù)期壽命（mean expectation of life）來衡量中世紀(jì)歐洲的人口壽命，③平均預(yù)期壽命也稱平均壽命，是指0歲年齡組人口的平均生存年限，通常指某個特定時期人們出生時平均可以存活的年限。據(jù)此，中世紀(jì)歐洲人口平均預(yù)期壽命只有二三十歲，與現(xiàn)代（布洛赫生前）超過60歲相比相去甚遠(yuǎn)。④中世紀(jì)中晚期，正常時期英國貴族男子出生時（0歲，下同）的平均預(yù)期壽命只有二三十歲，而在1349—1375年，由于黑死病和時疫造成死亡率急速攀升，預(yù)期壽命降至17.3歲。參見J. C.拉塞爾：《500—1500年的歐洲人口》，卡洛·M.奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第一卷，徐璇譯，吳良健校，北京：商務(wù)印書館，1988年，第36頁，表3。19世紀(jì)歐洲人口平均預(yù)期壽命比中世紀(jì)略有上升，但仍未達(dá)到40歲，參見邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，趙世玲、趙世瑜、周尚意譯，北京：華夏出版社，1987年，第128頁。20世紀(jì)早期西方平均預(yù)期壽命迅速上升。1929—1931年，美國白人男性出生時平均預(yù)期壽命已超過60歲（L. I. Dublin and A. J. Lotka, Length of Life: A Study of the Life Table, New York:The Ronald Press Company, 1936, p. 24）。然而，以平均預(yù)期壽命來衡量中世紀(jì)并不合適。原因在于，一是中世紀(jì)歐洲嬰兒和年輕人死亡率較高，“嬰兒和年輕人的大量死亡極大地降低了人們的平均壽命”⑤卡洛·M.奇波拉：《世界人口經(jīng)濟(jì)史》，黃朝華譯，周秀鸞校，北京：商務(wù)印書館，1993年，第65頁。；二是中世紀(jì)歐洲各階層?jì)雰核劳雎嗜鄙儆涊d，沒有直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可供參考。⑥中世紀(jì)歐洲嬰幼兒和兒童的出生和死亡缺少史料記載，甚至貴族也是如此。在此情況下，拉薩爾對前述中世紀(jì)英國貴族10歲以內(nèi)死亡率的估計(jì)借用了印度農(nóng)村的相關(guān)資料，因而這一數(shù)據(jù)僅為參考而已。當(dāng)然，人口史學(xué)家這樣做也并非毫無根據(jù)，他們通常相信，中世紀(jì)歐洲人口平均預(yù)期壽命在很大程度上類似于20世紀(jì)六七十年代的發(fā)展中國家。有鑒于此，平均預(yù)期壽命不宜作為衡量中世紀(jì)歐洲人口壽命的標(biāo)準(zhǔn)。與平均預(yù)期壽命相比，壽命（life of span）指人類生命的最大長度，即所謂的“天年”，更能體現(xiàn)中世紀(jì)人口存活的真實(shí)長度。實(shí)際上，中世紀(jì)歐洲至少部分人的壽命比平均預(yù)期壽命長得多，他們不僅活到老年，甚至還享有高壽。正如拉塞爾指出的那樣，鑒于現(xiàn)在醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，我們應(yīng)該預(yù)料到中世紀(jì)的平均壽命，即出生在某個既定階段的所有人或他們中具有足夠代表性的人群所存活的年限會比現(xiàn)在短得多。而壽命問題，即人們在壽終正寢前可以存活的時間長度卻是不同的事情。實(shí)際上，中世紀(jì)歐洲不乏長壽之人，中世紀(jì)晚期英國存在許多高壽者，至少有兩位百歲老人。法國阿奎丹的埃莉諾（Eleanor of Aquitaine）80歲前一直是精力充沛的政治強(qiáng)人，主教羅伯特·格羅斯泰斯（Robert Grosseteste）也接近這個年齡。①Josiah Cos Russell, “Medieval Population”, Social Forces, Vol. 15, No. 4(May, 1937), p. 508.由此可見，盡管中世紀(jì)歐洲人口平均預(yù)期壽命比現(xiàn)代低得多，但自然壽命的差距卻相對較小，這又往往被包括布洛赫在內(nèi)的中世紀(jì)史學(xué)家所忽視。

對壽命的研究始于20世紀(jì)30年代，其推動力緣自人壽保險業(yè)對長壽（longevity）現(xiàn)象的關(guān)注。1936年，供職于美國大都會人壽保險公司的統(tǒng)計(jì)員都柏林和助理統(tǒng)計(jì)員洛特卡合作出版《壽命——生命表研究》一書，②L. I. Dublin and A. J. Lotka, Length of Life: A Study of the Life Table, New York: Ronald Press, 1936.指出自然壽命（natural span of life）和平均預(yù)期壽命是兩個不同概念，后者忽視了詩人、音樂家、數(shù)學(xué)家等許多名人長壽的事實(shí)，美國總統(tǒng)也不乏高壽者。誠然，壽命受制于某些非個人因素，很少人超過百歲。有鑒于此，生命表（life table）提供了特定時期某個年齡段人群的死亡率數(shù)據(jù)。③在人口學(xué)中生命表又稱死亡率表（mortality table）和壽命表，是對相當(dāng)數(shù)量的人口從出生或一定年齡開始，直至這些人全部去世為止的各年齡段生存與死亡的記錄。該方法可以展示任意數(shù)量的人群（1 000人或10 000人）從出生到死亡每個年齡段的存活人數(shù)。據(jù)此，他們將1929—1931年美國的人口普查數(shù)據(jù)制成生命表，并援引人口史學(xué)家有關(guān)古代至19世紀(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。④L. I. Dublin and A. J. Lotka, Length of Life: A Study of the Life Table, Chapters 1, 2.不過，由于當(dāng)時還沒有中世紀(jì)壽命問題的研究成果問世，因而該比較只涉及了古代和近現(xiàn)代。

拉塞爾較早使用生命表方法對中世紀(jì)人口自然壽命進(jìn)行了專門研究。他認(rèn)為，在中世紀(jì)人口史領(lǐng)域，最薄弱環(huán)節(jié)之一是缺少對壽命問題的研究，主要原因在于中世紀(jì)史學(xué)家缺少興趣和史料匱乏與分散等。所幸的是，中世紀(jì)中晚期英國的《死后調(diào)查》（inquisition post mortem）檔案記載了新去世的直屬封臣繼承人的年齡，當(dāng)時這樣做的目的旨在確定國王對未成年繼承人的婚姻、監(jiān)護(hù)等項(xiàng)權(quán)利，而人口史學(xué)家據(jù)此可以計(jì)算出公元1250年之后英國貴族的壽命。他根據(jù)1250—1348年的死后調(diào)查檔案，梳理出了581位國王直屬封臣的男性成年繼承人（21歲以上）的生命表，從中可以計(jì)算出他們的壽命和年齡分布。據(jù)該表數(shù)據(jù)，在581人中，291人（50%）的壽命超過50歲，139人（23.9%）超過60歲，46人（7.9%）超過70歲，8人（1.38%）超過80歲，1人活到100歲（0.17）。此外，拉塞爾還根據(jù)死亡率，計(jì)算出了他們成年后各年齡段的預(yù)期壽命（expectation of life，也稱平均余命）。例如21歲時的預(yù)期壽命還有29.3歲，40歲時為17歲，50歲時為12.1歲，60歲時為9.1歲，70歲時為6.5歲，80歲時為5.6歲等等。①Josiah Cox Russell, “Late Mediaeval Population Patterns”, Speculum, Vol. 20, No. 2(Apr., 1945), p. 159.預(yù)期壽命是從出生到死亡期間各年齡段人口的生命余命，類似于自然壽命，不同于只關(guān)注出生時人口余命的平均預(yù)期壽命。

從一定意義上說，中世紀(jì)歐洲各年齡段的預(yù)期壽命與現(xiàn)代相差不大。與中世紀(jì)一樣，百歲老人在現(xiàn)代仍然鳳毛麟角。中世紀(jì)人不存在早衰現(xiàn)象，盡管50歲以上的男人有時被歸入老年人（senex）之列，但50歲以下仍被視為廣義上的青年（iuvenis,狹義上指21歲或28歲以下），12—28歲屬于少年（adolescens），28歲以下統(tǒng)稱為孩子（puer）。按照這種劃分，青年階段包含了中年，中世紀(jì)人與現(xiàn)在相比更加晚熟。此外，如果不計(jì)入30歲以下人口，中世紀(jì)歐洲人口各年齡段的預(yù)期壽命并不算低。1276年英國男性貴族的生命表顯示了0—99歲的預(yù)期壽命，其中30—34歲人的預(yù)期壽命為22.78年，35—39歲為 19.78年，40—44歲為 17.81年，45—49歲為 15.48年，50—54歲為12.71年，55—59歲為10.85年，60—64歲為9.42年，65—69歲為7.93年，70—74歲為6.73年，75—79歲為6.35年，80—84歲為5.18年，85—89歲為5年，90—94為5年，95—99歲為2.5年。1200—1450年出生的人們的預(yù)期壽命與此基本相同，但30歲以下的預(yù)期壽命差別較大。這種預(yù)期壽命類型與羅馬帝國的部分地區(qū)和早期現(xiàn)代的印度大致相同，這是在細(xì)菌學(xué)發(fā)展前人類文明所能達(dá)到的最高預(yù)期壽命，中世紀(jì)歐洲大部分地區(qū)已經(jīng)做到。②Josiah Cox Russell, “Late Mediaeval Population Patterns”, Speculum, Vol. 20, No. 2(Apr. , 1945), p. 160.

此外，拉塞爾還發(fā)現(xiàn)，在1348年黑死病后至15世紀(jì)末，老年人的預(yù)期壽命顯著上升。他們的樣本包括3 070名大土地持有者，研究表明男性出生時的平均預(yù)期壽命和老年人預(yù)期壽命呈現(xiàn)相反結(jié)果。1200—1275年出生的男性平均預(yù)期壽命為35.3歲，1326—1348年出生的降至27.2歲，1348—1375年出生的進(jìn)一步下降到17.3歲，1425—1450年出生的逐漸回升到32.8歲，但仍未達(dá)到13世紀(jì)的水平。相反，老年男性的預(yù)期壽命在大多數(shù)時期持續(xù)上升。1200—1275年出生的60歲男性的預(yù)期壽命為9.4歲，1326—1348年出生的上升到10.8歲，1348—1375年出生的達(dá)到10.9歲，1425—1450年出生的攀升到13.7歲。80歲男性的預(yù)期壽命在1200—1275年為5.2歲，1326—1348、1348—1375、1425—1450年分別為 6歲、4.7歲、7.9歲，除黑死病期間外其他時期都是上升的。③J. C.拉塞爾：《500—1500年的歐洲人口》，卡洛·M.奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第一卷，徐璇譯，吳良健校，第36頁，表 3。

對中世紀(jì)晚期英國所有世俗貴族壽命的研究也證明了上述趨勢。羅森塔爾認(rèn)為，14世紀(jì)期間，50歲貴族的死亡率快速上升，但其后出現(xiàn)下降。在1325年前，18%的貴族的壽命不足50歲，1350—1370年該比例增加到66%，15世紀(jì)上半葉由于戰(zhàn)爭原因則下降到34%，而超過50歲的貴族的壽命比以往活得更長。④J. J. Rosenthal, “Medieval Longevity: the Secular Peerage,1350-1500”, Population Studies, Vol. 27, July 1973. pp. ?.

既然中世紀(jì)歐洲人口成年后的預(yù)期壽命并不算低，那么當(dāng)時的人們?nèi)绾谓缍ɡ夏辏╫ld age）階段或老年人？換言之，老年階段和老年人從多大年齡開始？是像布洛赫所說的老年階段開始較早，還是大體上與今天相同？對此，老年史學(xué)家在時人作品和立法中發(fā)現(xiàn)了不同回答。蘇拉米斯·薩哈通過梳理中世紀(jì)歐洲的科學(xué)、醫(yī)學(xué)、道德說教、布道、文學(xué)和藝術(shù)作品中有關(guān)生命周期的各種劃分方法，歸納出老年階段的開始年齡多達(dá)7種意見：分別為35、40、45、50、58、60、72歲。①Shulamith Shahar, Growing Old in The Middle Ages: “Winter Clothes us in Shadow and Pain”, Translated from the Hebrew by Yael Lotan, London and New York: Routledge,1997, p. 17.中世紀(jì)歐洲作品對老年階段的開始時間分歧很大，至少可以說明當(dāng)時的人們并不普遍認(rèn)為老年階段開始較早。

與此不同，中世紀(jì)歐洲立法對老年人最低年齡的界定則較為集中。在中世紀(jì)歐洲法律文本中，不再擔(dān)任公職或有資格豁免各種義務(wù)的男性一般為60歲或60歲以上，個別甚至可以延長至70歲。在免除軍役方面，1285年，英王愛德華一世頒布《溫切斯特法令》，規(guī)定所有15—60歲男性的財(cái)產(chǎn)需要評估，他們有義務(wù)依據(jù)其土地和動產(chǎn)的價值自備武器，但60歲以上的男性予以免除。13世紀(jì)西班牙的卡斯提爾和萊昂的阿方索十世的法律，將免除執(zhí)勤和作戰(zhàn)義務(wù)的男性最低年齡設(shè)置為70歲。在免除決斗裁判方面，根據(jù)蘇格蘭、霍亨斯陶芬時期的西西里、法國南部和北部、西班牙北部等地的所有法律，60歲及以上男子免除參加決斗裁判的義務(wù)，可以派一名代理人代替其決斗，后者一般為職業(yè)騎士。免除承擔(dān)公共和行政管理義務(wù)或強(qiáng)制退休的最低年齡通常為70歲。1285年英王愛德華一世頒布《第二次威斯特敏斯特法令》，規(guī)定超過70歲的男性不能被強(qiáng)迫在小陪審團(tuán)中擔(dān)任陪審員。在意大利的佛羅倫薩、威尼斯、比薩等城市，70歲以上的公民可以免除擔(dān)任商人六人委員會等職務(wù)的義務(wù)。1349年英國通過《雇工法令》，強(qiáng)迫所有60歲以下、身體健康的男性和女性雇工，在雇主需要時必須接受雇傭，否則將被判入獄。②Shulamith Shahar, Growing Old in The Middle Ages: “Winter Clothes us in Shadow and Pain”, pp. 25, 26.換言之，無論男女，60歲以上的雇工可以拒絕受雇于人。有鑒于此，薩哈認(rèn)為，在各種法律文本中將60歲作為老年標(biāo)志的做法普遍存在。③Shulamith Shahar, Who were old in the Middle Ages? Social History of Medicine, Vols. 6(1993), No. 3, p. 340.

如果以60歲作為中世紀(jì)歐洲老年人的開始年齡，那么我們可以據(jù)此估計(jì)中世紀(jì)各個時期老年人占20歲以上人口的比例數(shù)據(jù)。④老年人占20歲以上成年人口比例是常見的估計(jì)中世紀(jì)老年人占人口比例的方法。如拉塞爾在《有多少人口是老年人》一文中主張，由于中世紀(jì)嬰幼兒、少年和女孩子的數(shù)量難以確定，所以最好使用老年人占成年人口比例的方法估計(jì)老年人占人口的比例。由于成年人口一般大約占總?cè)丝诘?/2，所以這一數(shù)據(jù)易于獲得（Josiah C. Russell, How Many of the Population were Aged?”, in Michael M. Sseehan, ed., Aging and the Aged in Medieval Europe, Toronto: Pontif i cal Institute of Mediaeval Studies, 1990, p. 120.）。考古學(xué)家和人類學(xué)家研究了中世紀(jì)歐洲500處墓地中的30 000副骨骼的年齡，顯示在非黑死病期間的公元1—542年男性和女性老年人在成年人口中的比例分別占4.6%和6.2%，公元750—1000年男女老年人分別占5.1%和5.2%；而在黑死病期間的520—750年（指中世紀(jì)早期歐洲爆發(fā)的黑死?。信夏耆朔謩e占1.8%和2.2%，1348—1500年男女老年人分別占3.3和3.2%。不過，以上骨骼數(shù)據(jù)主要來自相對落后的北歐和東歐地區(qū)的墓葬，而比較先進(jìn)的西歐和南歐墓葬數(shù)量較少，因而拉低了中世紀(jì)歐洲老年人在成年人口中的比例。①Josiah C. Russell, “How Many of the Population were Aged?”, in Michael M. Sseehan, ed., Aging and the Aged in Medieval Europe, pp. 122-123.

中世紀(jì)西歐各地的文獻(xiàn)史料表明，老年人口比例明顯高于骨骼數(shù)據(jù)。中世紀(jì)早期有關(guān)老年人口比例的文獻(xiàn)史料可謂鳳毛麟角，根據(jù)喬治·米諾瓦的研究，在法國馬賽的圣維克多修道院（Abbey of St-Victo）的財(cái)產(chǎn)清冊中，記載了9世紀(jì)該修道院領(lǐng)地20歲以上的成年農(nóng)奴的信息，表明即使在這類貧困農(nóng)民當(dāng)中，超過11%的成年人的年齡在60歲以上。不過，筆者根據(jù)他所提供的數(shù)據(jù)計(jì)算該數(shù)據(jù)似乎有誤。據(jù)筆者計(jì)算，在總共308名成年農(nóng)奴中，17個農(nóng)奴年齡為60—69歲，6個為70—79歲，4個為80—99歲。換言之，27個農(nóng)奴的年齡在60歲以上，占成年農(nóng)奴總數(shù)（308人）的8.8%。②Georges Minois, History of Old Age: From Antiquity to the Renaissance, Translated by Sarah Hanbury Tenison,Cambridge: Polity Press, 1989, pp. 148-149.

中世紀(jì)中晚期老年人口比例并非持續(xù)和平衡改善，但總的說有所增加。英國《死后調(diào)查》，以及法國和意大利城市人口調(diào)查表（census-list）含有中世紀(jì)中晚期老年人占成年人口比例的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)《死后調(diào)查》，1276年前出生的男性老年人占8.42%，1276—1300年出生的占7.3%，1301—1325年出生的占6.9%，1326—1348年6月出生的占8.9%，1348年7月—1375年出生的占10.3%，1376—1400年出生的占9.0%，1401—1425年出生的占10.6%，1426—1450年出生的占12.4%。其中黑死病期間老年人比例上升主要是由于年輕人的死亡率高于老年人。另外，法國和意大利城市人口調(diào)查表顯示，1422年法國蘭斯（Reims）的男性老年人占6.3%，女性占5.2%，平均為5.8%，僅有中世紀(jì)平均值的一半。1489年意大利的波佐利（Pozzuoli）男性老年人占8.5%，女性占12.1%。平均為10.3%。1427年托斯卡納（Tuscany）地區(qū)老年人口占有更高比例。佛羅倫薩城市中男性老年人占18.9%，女性占23.9%。在托斯卡納地區(qū)的農(nóng)村，男性老年人占23.2%，女性占26%。皮斯托亞（Pistoia）的男性老年人占25.1%，女性占23.9%。如果將托斯卡納以上數(shù)據(jù)平均計(jì)算，老年人口占24.7%。③Josiah C. Russell, “How Many of the Population were Aged?”, in Michael M. Sseehan, ed., Aging and the Aged in Medieval Europe, p. 123.

綜上所述，中世紀(jì)早中期老年人在成年人口中通常占10%以下，中世紀(jì)晚期部分城市已上升到10%以上，有些意大利地區(qū)甚至超過20%。中世紀(jì)中晚期老年人群體的變化還可以從眼鏡消費(fèi)的對比中找到證據(jù)。眼鏡是13世紀(jì)發(fā)明的，直到15世紀(jì)才迅速普及，應(yīng)當(dāng)說15世紀(jì)老年人口群體的大量增加及其閱讀需要是眼鏡普及的主要原因。④Josiah C. Russell, “How Many of the Population were Aged?”, in Michael M. Sheehan, ed., Aging and the Aged in Medieval Europe, p. 126.

中世紀(jì)中晚期老年人比例的增加必然引起養(yǎng)老問題。如上所述，家庭養(yǎng)老是中世紀(jì)歐洲養(yǎng)老的主要方法，因而家庭結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了養(yǎng)老模式。前工業(yè)社會盛行家戶制（family household），“家”（family）指有血緣和婚姻關(guān)系的親屬，“戶”（household）則指在一個屋頂下共同生活的人們，其中包括親屬和非親屬（如仆人、房客等），拉斯勒特將其稱為“共同居住的生活單位”（coresident domestic group），大致可分為以下6種類型，詳見表1。

表1 戶的結(jié)構(gòu)——類型和種類

簡單家庭戶也稱核心家庭（nuclear family）、基本家庭（elementary family）和直系血親家庭（biological family），由一對夫婦或一對夫婦與未婚子女再或者喪偶者與未婚子女組成。父母是簡單家庭不可或缺的因素，在一起生活者至少包括夫婦或喪偶者與一個未婚子女，獨(dú)居者不能算作簡單家庭，有鑒于此其確切稱謂應(yīng)為婚姻家庭單位（conjugal family unit，簡稱CFU）。擴(kuò)大家庭（extended family）的準(zhǔn)確含義是擴(kuò)大的婚姻家庭，指一個核心家庭再加上一名及以上的血親或姻親的親屬，其中向上擴(kuò)大指合住親屬包括核心家庭中丈夫的父親，或妻子的母親，或核心家庭中鰥夫的姑姑等，上一代和下一代都可以擔(dān)任戶主；向下擴(kuò)大指核心家庭住有失去父母的孫子（女）、侄子和外甥等；向同代擴(kuò)大指共同生活的有戶主或配偶的兄弟姐妹或表兄弟姐妹等；或者不同代人和同代人的同時擴(kuò)大（包括失去雙親的侄女，或沒有兄弟姐妹的叔叔等）。多對夫妻家庭戶（multiple family household）指包括了兩個或以上的婚姻家庭，它們的組成可以是簡單的或擴(kuò)大的，不同代的或同代的，但其中的次要單位（secondary unit）的成員通常不是整個家庭戶的戶主。如合住者可以是戶主的上一代（其父親和母親）和戶主未婚的兄弟姐妹；也可以是下一代（戶主的已婚兒子的家庭，或者還有其兄弟姐妹和寡婦），或者是與戶主同代的已婚兄弟和（或）姐妹，此為社會人類學(xué)家所說的聯(lián)合家庭（joint family）。同代人的多對夫婦家庭又分為包括喪偶父母和不包括的，后者又被稱為兄弟共棲式家庭（frereche）。①Peter Laslett and Richard Wall, Household and Family in Past Time, pp. 28-30.在上述6種共同居住的生活單位中，最常見的有核心家庭、擴(kuò)大家庭和多對夫妻家庭，中世紀(jì)似乎也不例外。不過，由于中世紀(jì)歐洲不同地區(qū)存在不同的家庭結(jié)構(gòu)，因而老年人的養(yǎng)老模式也呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域化特征。

二、核心家庭與獨(dú)立養(yǎng)老模式

獨(dú)立養(yǎng)老模式指的是老年人在晚年與配偶居住或獨(dú)居，不與已婚兒子生活在一起。這種模式主要出現(xiàn)在流行核心家庭同時也是封建制度較為發(fā)達(dá)的西歐、北歐、中歐和南歐少數(shù)地區(qū)（以下簡稱西歐），面臨退休的老年人一般會仿照封建保有地的做法有條件地向贍養(yǎng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，通過達(dá)成互利互惠的贍養(yǎng)協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)。

既然老年人獨(dú)立養(yǎng)老主要流行于西歐地區(qū)，那么中世紀(jì)西歐是否存在核心家庭？對此學(xué)者們的認(rèn)識經(jīng)歷了長期過程。早期的社會學(xué)家曾主張前工業(yè)社會的歐洲盛行擴(kuò)大家庭，核心家庭則是工業(yè)革命的結(jié)果。法國社會學(xué)家弗雷德里克·勒普萊（Frederic Le Play, 1806-1882）在1855年出版的《關(guān)于歐洲的勞動者》一書中首次提出三種家庭結(jié)構(gòu)的主張。第一種是傳統(tǒng)的父權(quán)制家庭（patriarchal family），所有兒子都在父母家里結(jié)婚。第二種是改進(jìn)型的主干家庭（stem family,該詞由勒普萊發(fā)明），父母只允許一個兒子在家里結(jié)婚并作為繼承人，其他人在繼承財(cái)產(chǎn)后可以到外面結(jié)婚建立家庭，否則只能獨(dú)身在家里做傭人。第三種是新式的“不穩(wěn)定”家庭（unstable family，即核心家庭），它隨著新人結(jié)婚而建立，孩子們出生后逐漸擴(kuò)大，孩子因外出謀生或結(jié)婚離家后日益變小，由于父母離世和財(cái)產(chǎn)分割最終消失。在西方工業(yè)社會，核心家庭在工人階級中占有優(yōu)勢，這同時也導(dǎo)致了他們的貧困化。他主張最好的家庭形式是主干家庭，它們在幾個世紀(jì)甚至上千年間流行于許多地區(qū)，法國南部便是其中之一。①Peter Laslett and Richard Wall, Household and Family in Past Time, pp. 16-17.作為社會改革家，勒普萊反對工業(yè)社會的不穩(wěn)定家庭，期待傳統(tǒng)農(nóng)民家庭的復(fù)活。②邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，第24頁。

社會史學(xué)家霍曼斯認(rèn)為勒普萊的觀點(diǎn)適用于中世紀(jì)英國，他主張13世紀(jì)英國的敞田區(qū)（champion country）和非敞田區(qū)（woodland）分別實(shí)行不可分割繼承和可分割繼承制度。前者選擇主干家庭，但戶主經(jīng)常在晚年退休，將土地交給繼承人經(jīng)營，并與其簽署贍養(yǎng)協(xié)議以獲得生活保障。后者采用聯(lián)合家庭，土地在所有兒子中平均分配，但經(jīng)常共同持有，因而中世紀(jì)并不存在核心家庭。霍曼斯考察的主要是敞田制地區(qū)的主干家庭。他認(rèn)為，13世紀(jì)英國敞田區(qū)家與戶相結(jié)合。后者一般居住著4種人，分別是持有者的直系親屬，如他本人、妻子和孩子；其他親屬，如持有者的母親和父親，以及未婚的兄弟姐妹；居住在該住宅中的男仆人和女仆人；最后還有房客（undersettles），如二佃戶和共同繼承人。幾乎所有的戶都不止包括上述一兩種人，戶的規(guī)模與持有地面積成正比，碼地（yardland,中世紀(jì)英國份地單位的名稱，相當(dāng)于維爾格特面積）上的戶通常都很大。③George Caspar Homans, English Villagers of The Thirteenth Century, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1941, pp. 212, 213-214.不過，霍曼斯所說的戶主退休的主干家庭與勒普萊的定義并不完全一樣。

晚近以來，工業(yè)革命前西歐盛行較大的家庭結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)被斥為“前工業(yè)化時期大家庭的神話”。④邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，第二章“前工業(yè)化時期大家庭的神話”。家庭史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，核心家庭已是早期現(xiàn)代時期（16—19世紀(jì)）歐洲家庭的主要形式，《歐洲家庭史》的作者指出：“就目前的研究所允許我們比較歐洲家庭的內(nèi)容而言，可以說多代同堂之家及其他具有共住關(guān)系的人在前工業(yè)化時期西歐和中歐的大片地區(qū)都相當(dāng)少。當(dāng)這些地區(qū)的資料與南歐和東歐的資料對比時，這一點(diǎn)極為顯著?！雹葸~克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，第29頁。不僅早期現(xiàn)代，核心家庭甚至可以上溯到古代和中世紀(jì)的大部分時期。1986年出版的法文版《家庭史》的作者認(rèn)為，古希臘時期的主要家庭結(jié)構(gòu)是核心家庭。古羅馬和中世紀(jì)早期前半段的歐洲則盛行擴(kuò)大家庭，而在法蘭克王國擴(kuò)大家庭向核心家庭的過渡發(fā)生在墨洛溫王朝和加洛林王朝之間。換言之，從8—9世紀(jì)即法蘭克王國封建化以來，夫妻家庭便是唯一的基本結(jié)構(gòu)。⑥安德烈·比爾基埃等主編：《家庭史：遙遠(yuǎn)的世界、古老的世界》第1卷下冊，袁樹仁、姚靜、蕭桂譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第489頁。家庭結(jié)構(gòu)的核心化在9世紀(jì)法國修道院的地產(chǎn)調(diào)查中留下足跡。在819年巴黎圣日爾曼ˉ德ˉ普雷修道院長伊爾米農(nóng)的登記簿里將人口按戶或家來分，而以大約每3.6口人為一單位。⑦J. C.拉塞爾：《500—1500年的歐洲人口》，卡洛·M.奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第一卷，第17頁。家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變不僅出現(xiàn)于法蘭克王國，“這種夫妻關(guān)系占主導(dǎo)地位的情形，顯然在由此向北遠(yuǎn)得多的地方，如英國，也存在”。①安德烈·比爾基埃等主編：《家庭史：遙遠(yuǎn)的世界、古老的世界》第1卷下冊，袁樹仁、姚靜、蕭桂譯，第493頁。

英國家庭結(jié)構(gòu)向核心化的轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在封建化確立后的中世紀(jì)中晚期。11—12世紀(jì)英國各地仍盛行擴(kuò)大家庭，13世紀(jì)起農(nóng)民家庭的核心化始于東盎格利亞以及東南部和西南部，14世紀(jì)晚期和15世紀(jì)上半葉其余低地地區(qū)也完成了家庭結(jié)構(gòu)的核心化。黑死病前后，盡管人口和經(jīng)濟(jì)形勢截然不同，但英國家庭始終朝著核心化發(fā)展。②Z. Razi, “The Myth of the Immutable English Family”, Past and Present, 140(1993), p. 42.中世紀(jì)早期后半期以來歐洲家庭結(jié)構(gòu)核心化的原因是多方面的，人口增長和中世紀(jì)早中期的農(nóng)業(yè)革命導(dǎo)致傳統(tǒng)份地的不斷分割及其對家庭勞動力需求的減少，莊園和國家的征稅單位從家庭轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋睾蛡€人，以及兒子結(jié)婚后不與父母生活在一起等。

哈納沃特也否認(rèn)中世紀(jì)中晚期英國的農(nóng)民“戶”中存在三代戶或主干家庭的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。她指出，《末日審判書》和14世紀(jì)晚期的《人頭稅報告》列舉了“戶”里的居住者，表明簡單家庭是普遍原則。各種莊園檔案被用來重構(gòu)為數(shù)眾多村莊，研究表明“戶”中的親屬只包括夫妻和未婚子女等直系親屬。盡管所有這些檔案在提供精確數(shù)據(jù)上存在瑕疵，但它們都表明，主干家庭即使存在過，也是少量和短暫的。有鑒于此，她的結(jié)論是：中世紀(jì)家庭大部分是簡單的婚姻家庭。即使可分割繼承制地區(qū)也不必建立聯(lián)合戶（joint household）。一旦孩子成年，父母和孩子都喜歡分開居住，父親在生前就力爭讓兒子和女兒安家立業(yè)。富裕農(nóng)民肯定在完成這種愿望上更加成功。主干家庭并不常見，父母擁有較多資源簽訂退休協(xié)議，而非依賴于兒子的孝心。大多數(shù)人都結(jié)婚成家，因而“戶”通常不包括大量未婚的兄弟姐妹。③Barbara A. Hanawalt, The Ties That Bound: Peasant Families in Medieval England, New York, Oxford: Oxford University Press, 1986, pp. 92, 103.由此，家庭史學(xué)家不僅證實(shí)中世紀(jì)英國農(nóng)戶實(shí)行戶主退休習(xí)俗，而且發(fā)現(xiàn)在不可分割和可分割繼承制度地區(qū)新人結(jié)婚后不與公婆一起生活，而是建立新的家庭。換言之，勒普萊所謂“不穩(wěn)定的”并導(dǎo)致貧困化的核心家庭在英國工業(yè)革命前幾個世紀(jì)已經(jīng)十分流行。

除法蘭克王國和英國外，“退休權(quán)利的習(xí)俗可回溯到中世紀(jì)的中歐和西歐”。具體說，“規(guī)定退休權(quán)利的安排遍及從愛爾蘭到蘇臺德、從挪威到阿爾卑斯的整個中歐和西歐。在年邁的農(nóng)夫或其妻子已處于退休狀態(tài)的地方，家庭權(quán)威則屬于中間那代人。因而這種家庭架構(gòu)與最初的主干家庭迥異，這一點(diǎn)在關(guān)于大家庭歷史形式的討論中經(jīng)常被忽視”。④邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，第30、31頁。除西歐外，南歐少數(shù)地方也存在核心家庭和退休習(xí)慣，例如位于法國南部的比利牛斯山地區(qū)的農(nóng)民實(shí)行兩種退休辦法。貝亞恩（Bearn）地區(qū)的農(nóng)民實(shí)行長子繼承制，父親退休時與繼承財(cái)產(chǎn)的兒子或女兒分享財(cái)產(chǎn)控制權(quán)，形成所謂的貝亞恩式的主干家庭。而在上普羅旺斯地區(qū)（Haute Provence），父親選擇一個兒子作為繼承人，當(dāng)父親退休時，這個兒子便成為戶主和農(nóng)場管理人（Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, pp. 150-152）。有關(guān)法國南部農(nóng)村的核心家庭和退休習(xí)俗，還可參見埃馬紐埃爾·勒華拉杜里：《蒙塔尤——1294—1324年奧克西坦尼的一個山村》第2章，許明龍、馬勝利譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第322—323頁。那么，西歐等地核心家庭的老年人為何需要在有生之年退休、向繼承人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)并與之簽署退休或贍養(yǎng)協(xié)議（retirement or maintenance agreement）來養(yǎng)老呢？應(yīng)該說，其中原因是多方面的。伊萊恩·克拉克認(rèn)為，簽署贍養(yǎng)協(xié)議的老年人通常出于以下三種情形：一是領(lǐng)主為無法正常進(jìn)行生產(chǎn)勞動和履行勞役的老年佃戶（多為寡婦）指定繼承人，以維護(hù)雙方利益；二是佃戶臨終前與繼承人簽訂贍養(yǎng)協(xié)議，以便其遺孀將來生活得到保障；三是老年佃戶在晚年自愿與繼承人簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。相比之下，大多數(shù)贍養(yǎng)協(xié)議是農(nóng)民自愿簽署的。①Elaine Clark, “Some Aspects of Social Security in Medieval England”, Journal of Family History, Winter, 1982,pp. 310-311. 老年農(nóng)民退休的原因之一是無法勝任繁重的自營地勞役。根據(jù)莊園習(xí)慣法，作為土地持有者的老年人（包括寡婦）不能免除勞役，唯有病人可以請假，但不得超過一個月（Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, p. 213，note 29.）。

老年農(nóng)民自愿與繼承人簽署贍養(yǎng)協(xié)議的目的主要是在退休（即轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)）后獲得養(yǎng)老保障。麥克法蘭認(rèn)為，與西歐其他國家的農(nóng)民社會不同，早在13世紀(jì)，英國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)便已私有化，土地被視為屬于夫婦個人而非家庭。有鑒于此，土地一旦轉(zhuǎn)讓給兒子，他便脫離了家庭和共同體的束縛，父親無法再要求從該土地上獲得收入，兒子沒有義務(wù)贍養(yǎng)其年老的父母。因此，在生前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給兒子的父母小心翼翼地簽署法律合同，它逐條規(guī)定了兒子對父親的贍養(yǎng)義務(wù)，包括定期提供的金錢、食物、衣服、燃料等的數(shù)量。如果沒有這樣的法律保證，父親不能指望財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后兒子會贍養(yǎng)他們。②艾倫·麥克法蘭：《英國個人主義的起源：家庭、財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會轉(zhuǎn)型》，管可禾農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館2008年，第6章。

那么，老年農(nóng)民與贍養(yǎng)人簽署贍養(yǎng)協(xié)議有何法律依據(jù)，又如何履行協(xié)議？應(yīng)該說，西歐的封建保有地制度和村社自治傳統(tǒng)為實(shí)行退休養(yǎng)老制度提供了極為有利的制度條件。實(shí)際上，中世紀(jì)中晚期通常由農(nóng)奴持有的習(xí)慣保有地（customary tenure）擁有多種權(quán)利。瑞夫蒂斯認(rèn)為，與寡婦產(chǎn)、繼承權(quán)和買賣權(quán)等一樣，贍養(yǎng)權(quán)（Maintenance right）也屬于習(xí)慣保有地的一種權(quán)利，新持有人無論是否是親屬都要履行該義務(wù)。年老體弱無法勞動的習(xí)慣佃農(nóng)可以將土地交給某些年富力強(qiáng)的家庭成員，或者是一個沒有親屬關(guān)系的鄉(xiāng)親。簽署贍養(yǎng)協(xié)議是老年父母的普遍養(yǎng)老辦法，由莊園法庭監(jiān)督執(zhí)行。③J. Ambrose Raftis, Tenure and Mobility, Studies in the Social History of the Medieval English Village, Toronto:Pontif i cal Institute of Medieval Studies, 1964, pp. 42-43.當(dāng)然，莊園法庭的運(yùn)作離不開村莊里中上層農(nóng)民的合作，它建立在村莊自治的基礎(chǔ)上。④關(guān)于中世紀(jì)英國莊園法庭和村社自治，參見徐浩：《中世紀(jì)英國農(nóng)村的行政、司法及教區(qū)體制與農(nóng)民的關(guān)系》，《歷史研究》1986年第1期。從這個意義上說，中世紀(jì)西歐農(nóng)民獨(dú)立養(yǎng)老絕非偶然，封建保有地、莊園法庭和村社自治等為個人養(yǎng)老提供了強(qiáng)有力的制度保障。

農(nóng)奴退休時土地轉(zhuǎn)讓的方法不盡相同。根據(jù)土地供需狀況，中世紀(jì)西歐退休和贍養(yǎng)協(xié)議包括兩種轉(zhuǎn)讓方法，一是簽署贍養(yǎng)協(xié)議后持有地立即轉(zhuǎn)讓給兒子或女兒和其丈夫；二是“延遲轉(zhuǎn)移”（delayed devolution），簽署贍養(yǎng)協(xié)議時承諾未來將土地作為遺產(chǎn)給予該繼承人。贍養(yǎng)承諾在莊園法庭公開進(jìn)行，未來的繼承人向莊園領(lǐng)主支付進(jìn)入稅。延遲轉(zhuǎn)移在人口壓力較大的13世紀(jì)較為普遍，老年人比在前一種方法中獲得更多權(quán)利。黑死病以后，地多人少，立即轉(zhuǎn)讓土地的贍養(yǎng)協(xié)議則更加普遍。兩種協(xié)議都向退休農(nóng)民支付實(shí)物或退休金（pension），而黑死病后支付退休金的協(xié)議迅速增加。①Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, pp. 154-155.退休制度在客觀上成為農(nóng)民獨(dú)立養(yǎng)老的一種有效制度。有學(xué)者認(rèn)為，贍養(yǎng)協(xié)議相當(dāng)于贍養(yǎng)者為被贍養(yǎng)者提供了退休金，后者成為退休金領(lǐng)取者（pensioner），老年人通過這種方式獲得了經(jīng)濟(jì)保障（economic security），實(shí)際上這成為社會保障的起源。②Elaine Clark, “Some Aspects of Social Security in Medieval England”, Journal of Family History, Winter, 1982,pp. 308, 309.

贍養(yǎng)協(xié)議通常規(guī)定了贍養(yǎng)人必須向被贍養(yǎng)人提供如下幾類生活用品：首先是食物和飲料，有時還具體規(guī)定了他們每年所提供的谷物數(shù)量。有時沒有再婚的老年人還可以繼續(xù)擁有部分生產(chǎn)資料，例如幾英畝土地，或者飼養(yǎng)一頭母牛、一頭豬或幾只羊。其次是服裝。贍養(yǎng)協(xié)議中經(jīng)常規(guī)定為老年人提供各種衣物（garment）。第三是規(guī)定了老年人應(yīng)當(dāng)擁有的獨(dú)立小屋（cottage，類似于正房以外的廂房），或者至少是正房中的一間，可以度過余生。③G. C. Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, p. 148.退休者的具體待遇則以贍養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)高低與人口學(xué)因素有關(guān)，但主要取決于退休者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的多寡。應(yīng)該說，贍養(yǎng)人提供的贍養(yǎng)條件與被贍養(yǎng)人轉(zhuǎn)移給他的財(cái)產(chǎn)成正比，也就是說，退休者轉(zhuǎn)移的持有地越大，其議價能力越強(qiáng)，獲得的待遇相應(yīng)越好。在吃穿用等待遇方面，老年農(nóng)民可以收到谷物（小麥、大麥和燕麥）、豌豆、麥酒、煤或柴火、特定的服裝（每年或每兩年提供），有時還有床上用品和定期支付的一筆現(xiàn)金。最富裕的退休農(nóng)民可以定期獲得奶制品、肉類、雞蛋和蜂蜜，他們出于消費(fèi)目的還在持有地上自費(fèi)飼養(yǎng)家畜。贍養(yǎng)協(xié)議提供的谷物數(shù)量一般多于一個農(nóng)民或一對夫婦的口糧需要，剩余部分可以拿到市場出售換取現(xiàn)金。④Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, pp. 154-155.

應(yīng)該說，退休者獲得的衣食用等贍養(yǎng)條件可以達(dá)到相同等級未退休農(nóng)民的生活水平。1294年，貝德福德郡的伊萊亞斯·德·布萊坦頓（Elyas de Bretendon）在莊園法庭轉(zhuǎn)移給其子約翰一處住宅（messuage），位于克蘭菲爾德（Cranfield）的繳納貨幣地租的半維爾格特土地，及其附近的森林、附屬設(shè)施和3英畝的沿海土地等，約翰則需要為此向領(lǐng)主提供勞役。伊萊亞斯要耕種該土地，自費(fèi)播種，直到轉(zhuǎn)年的圣米歇爾節(jié)（feast of St. Michael, 9月29日）為止，約翰則在秋后向伊萊亞斯夫婦提供一半的收成。此外，伊萊亞斯夫婦在世并與約翰一起住在主宅（capital messuage）時，約翰要為他們提供合適的食物和飲料。如果雙方因爭吵無法住在一起時，約翰要為伊萊亞斯夫婦或其中一個在世者在適當(dāng)?shù)牡胤教峁┮凰》亢屯@。他要在每年的米迦勒節(jié)時為他們或其中一位在世者提供6夸特（約為2 196—2 700斤。如果伊萊亞斯夫婦兩人消費(fèi)，每月人均口糧為91.5—112.5斤；如果其中一位在世者消費(fèi)，每月口糧為183—225斤）谷物，包括3夸特小麥，1.5夸特大麥，1.5夸特豌豆和黃豆，1夸特燕麥。此外，根據(jù)該協(xié)議，伊萊亞斯夫婦擁有簽約時他們的住房中所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)。①J. Ambrose Raftis, Tenure and Mobility, Studies in the Social History of the Medieval English Village, pp. 43-44. 中世紀(jì)時的1夸特等于400—500常衡磅，1常衡磅等于16盎司，1盎司為28.35克，據(jù)此1夸特等于366—450斤。參見R. D. Connor, The Weights and Measures of England, London: HMSO, 1987, p. 127, pp. 149-150.再比如，伍斯特郡黑爾斯（Hales）莊園一個曾擔(dān)任過仆人的小持有者將自己的土地交給修道院莊園的領(lǐng)主，作為交換條件可以獲得以下實(shí)物退休金：每天的主食為2條面包（1條上好小麥面包，1條黑面包。中世紀(jì)修道院1條面包的重量通常為1公斤），每周的飲料為3加侖（1加侖約為4.5升）的混合麥酒，每年收到5先令（1先令等于12便士，1/4便士可購買1條面包）現(xiàn)金，每天與修道院仆人一起用餐。②J. A. Amphlett, ed., The Rolls of the Manor of Hales 1272-1307, Oxford: Worcester Historical Society, 1910, p. 336.

退休農(nóng)民的住宿條件則通常低于退休前水平。退休農(nóng)民一般與繼承人住在老房子里，而非另建一座房子。③J. Ambrose Raftis, Tenure and Mobility, Studies in the Social History of the Medieval English Village, p. 43.退休者轉(zhuǎn)讓的老房子決定了其向贍養(yǎng)人要求住房的質(zhì)量和數(shù)量。轉(zhuǎn)讓小房子的退休者只能要求在房子的角落放一張床；轉(zhuǎn)讓幾間正房的農(nóng)民可以要求擁有自己的一個房間，有時還可以使用廚房、餐廳、谷倉和廁所等；某些擁有正房和廂房的人（大多數(shù)是夫婦）可以得到獨(dú)立的房子（一般為廂房），正房則由收到持有地的兒子或女兒（或非親屬）居住。④Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, p. 156.1320年，在埃塞克斯郡，鄧莫（Dunmow）莊園法庭案卷記載了一份贍養(yǎng)協(xié)議，提亞的寡婦佩德羅尼亞（Petronilla of Teye）將半碼維蘭持有地交給兒子約翰，上一次法庭開庭時判決該土地由于私自轉(zhuǎn)讓而被領(lǐng)主收回。在轉(zhuǎn)讓雙方履行合法手續(xù)后，法庭再次開庭，責(zé)成約翰在佩德羅尼亞有生之年為其提供合理的食物和飲料。此外，佩德羅尼亞將在老住宅的東頭擁有一個帶有衣柜的房間，并可以在其有生之年居住在那里。她在有生之年還可以擁有一頭母牛、4只羊和一頭豬，讓它們在冬天和夏天進(jìn)入該持有地吃草，以便她可以出售其產(chǎn)品后購買衣服和鞋子。⑤G. C. Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, p. 145.

贍養(yǎng)人必須遵守贍養(yǎng)協(xié)議，否則會受到莊園法庭的處罰。1334年，在亨廷頓郡的沃博伊斯（Warboys）莊園，由于沒有按照協(xié)議贍養(yǎng)母親，鐵匠斯蒂芬（Stephen）被罰款6便士。后來陪審團(tuán)下令，史密斯母親收回土地，并在余生持有它們。在母親在世時，斯蒂芬不可以享有那塊土地上的任何收獲。⑥J. Ambrose Raftis, Tenure and Mobility, Studies in the Social History of the Medieval English Village, p. 44.中世紀(jì)晚期地廣人稀，退休者簽訂贍養(yǎng)協(xié)議后向繼承人立即轉(zhuǎn)讓土地，但也規(guī)定，如遇贍養(yǎng)人拖欠支付養(yǎng)老金，原協(xié)議即自動宣告無效。在1386年，諾?？丝さ陌涂霞{姆（Buckenham）莊園的雷納夫·金（Ranulf King）及其妻子，在莊園法庭將一處住宅和1.5英畝土地等轉(zhuǎn)讓給約翰·赫林（John Herring）及其妻子和約翰的繼承人使用，但前提是約翰在下一個復(fù)活節(jié)和米迦勒節(jié)準(zhǔn)時向雷納夫或其律師支付20先令，該轉(zhuǎn)讓將繼續(xù)有效。如果約翰拖欠支付任何款項(xiàng)，雷納夫?qū)⑹栈卦撏恋亍＂賀ichard. M. Smith, “The Manorial Court and the Elderly Tenant in Late Medieval England”, in Margaret Pelling and Richard M. Smith, Life, Death, and the Elderly, Historical Perspectives, London and New York: Routledge, 1991, p. 55.

在莊園制度不發(fā)達(dá)的北歐地區(qū)，地方政府和國家承擔(dān)起保護(hù)老年人的責(zé)任。據(jù)13世紀(jì)早期丹麥編纂的《斯堪尼亞法》（Scania law），如果老年人未能就轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)與后代或某些其他親屬達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，那么他有權(quán)與一個陌生人簽約。如果該陌生人沒有履行該協(xié)議，那么老年人可以到地方法庭訴訟，后者任命一個由“謹(jǐn)慎之人”組成的委員會進(jìn)行調(diào)查。后來隨著王權(quán)的增長，王室官員可以干涉地方法庭的司法工作，規(guī)定冒犯老年人無異于冒犯王室官員，因?yàn)閲跏菬o權(quán)無勢的人的保護(hù)者。如果訴訟屬實(shí)，原告可以拿走陌生人的全部財(cái)產(chǎn)。如果訴訟不屬實(shí)，原告空手離開。類似的習(xí)慣法也存在于其他斯堪的納維亞國家。②Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, p. 213, note 31.

城市的核心家庭也存在退休后獨(dú)立養(yǎng)老習(xí)俗。據(jù)《商人泰勒備忘錄》（Merchant Tailors’ Minutes）所載，1467年泰勒與其父母簽署贍養(yǎng)協(xié)議，接手價值220英鎊的生意，從收益中每年為父母提供10英鎊的食物、飲料和服裝。他還為父母保留了以租賃方式持有的老房子的兩間臥室。他答應(yīng)在父母外出時，自費(fèi)為他們每人雇一位仆人服侍，以與他們的生活方式相匹配。③Sylvia L. Thrupp, The Merchant Class of Medieval London, The University of Michigan Press, 1948, p. 151, note 150.除了向親屬和陌生人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以便簽署贍養(yǎng)協(xié)議外，普通市民還可以購買商業(yè)化的社會養(yǎng)老服務(wù)。14世紀(jì)晚期，英國大多數(shù)購買本篤會修道院的退休金者是工匠和生意人等中等市民，他們曾經(jīng)與這些修道院有生意來往或受其雇傭。修道院或其他機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)取決于退休者的身份，即支付或承諾未來捐贈遺產(chǎn)的數(shù)量。在12和13世紀(jì)，大多數(shù)領(lǐng)取養(yǎng)老金者居住在修道院或其附近，在修道院用餐，或者收到修道院制作的方便食品，以及服裝或燃料等其他物品。之后，更多的領(lǐng)取養(yǎng)老金者仍然留在自己家生活，定期收到未加工食物作為口糧。14世紀(jì)晚期起，養(yǎng)老金通常發(fā)放貨幣，領(lǐng)養(yǎng)老金者居家養(yǎng)老。在奧地利各城市，退休者購買養(yǎng)老金后也不再居住在修道院，而是每年從修道院收到一筆養(yǎng)老金（annuity），繼續(xù)住在自己家里。某些人為自己購買這種養(yǎng)老金，其他人則為妻子購買，以便其老有所養(yǎng)。④Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, p. 143.

三、擴(kuò)大家庭或多對夫妻家庭的親屬養(yǎng)老模式

所謂親屬養(yǎng)老模式，指的是老年父母作為戶主與一個及以上的已婚兒子等親屬共同生活在一起，依附于戶主的子女無條件地承擔(dān)起對戶主的養(yǎng)老義務(wù)。親屬養(yǎng)老的基礎(chǔ)是擴(kuò)大家庭或多對夫妻家庭，這意味著，盡管前工業(yè)時期的大家庭神話對西歐等地來說是需要否定的，但在東歐和東南歐地區(qū)（以下簡稱南歐）卻是普遍存在的。

20世紀(jì)下半期以來，學(xué)者們不再將家庭結(jié)構(gòu)視為進(jìn)化的鏈條，而是更加關(guān)注歐洲不同地區(qū)婚姻類型、家庭形成制度以及家庭結(jié)構(gòu)的差異。英國數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家約翰·哈伊納爾發(fā)現(xiàn)西歐與南歐的婚姻類型明顯不同。他指出，至少在1940年前兩個世紀(jì)，歐洲大部分地區(qū)存在的婚姻類型在世界上是或幾乎是獨(dú)一無二的，這種歐洲婚姻類型的顯著標(biāo)志為晚婚和較大比例的人終身不婚。歐洲婚姻類型盛行于除了東歐和東南歐以外的歐洲其他地區(qū)，包括蘇聯(lián)的列寧格勒（圣彼得堡）至意大利的里雅斯特（Trieste）這條線（后來被稱為“哈伊納爾線”，Hajnal Line）以西的歐洲地區(qū)。①J. Hajnal, “European Marriage Patterns in Perspective”, in D. V. Glass and D. E. C. Eversley, eds., Population in History: Essays in Historical Demography, London, 1965, p. 101.

在此基礎(chǔ)上，哈伊納爾又提出了早期現(xiàn)代歐洲存在兩種不同類型的家庭形成制度（household formation system）。具體說，17世紀(jì)以來斯堪的納維亞各國（包括冰島，但不含芬蘭）、不列顛島、低地國家、德語區(qū)和法國北部等西北歐國家實(shí)行簡單家庭戶（simple family household），其構(gòu)成原則有：1、男女兩性都實(shí)行晚婚（男性初婚年齡超過26歲，女性初婚年齡約23歲以上）；2、結(jié)婚之后，年輕夫婦負(fù)責(zé)管理自己的家庭（丈夫是戶主）；3、婚前年輕人經(jīng)常在其他家庭充當(dāng)生命周期仆人。與此同時，法國南部、意大利、芬蘭和波羅的海國家的婚姻和家庭構(gòu)成的類型則屬于所謂的聯(lián)合家庭制度（joint-household system），其形成原則有：1、男女兩性早婚（男性初婚約在26歲以下，女性在21歲以下）；2、年輕的已婚夫婦經(jīng)常在年長夫婦管理的家庭（年輕丈夫通常是家庭成員）共同生活；3、擁有幾對夫婦的家庭分解后可以形成兩個或更多的家庭，每個包括一對或更多的夫婦。②J. Hajnal, “Two Kinds of Pre-industrial Household Formation System”, in Richard Wall, Jean Robin and Peter Laslett, eds., Family Forms in Historic Europe, Cambridge: Cambridge University Press, 1983, pp. 66, 69.該文最早發(fā)表在《人口與發(fā)展研究》（Population and Development Review, 1982, Vol. 8, pp. 449-494.）。

哈伊納爾所揭示的早期現(xiàn)代歐洲的家庭形成制度乃至家庭結(jié)構(gòu)存在地區(qū)差異的觀點(diǎn)得到家庭史學(xué)家的證實(shí)。《歐洲家庭史》的作者指出，早期現(xiàn)代時期，俄國，東歐的波羅的海地區(qū)、巴爾干地區(qū)和匈牙利，以及意大利的托斯卡納、法國南部和中部等地，三四代人同堂家庭或聯(lián)合家庭等占有較高比例，“這些數(shù)字表明了以西歐和中歐國家為一方，以東歐和東南歐為另一方，直到近代二者之間婚姻狀況存在根本的區(qū)別。西歐和中歐婚姻類型簡稱為歐洲婚姻型，是獨(dú)特的；另一方面，東歐和東南歐類型更多的與歐洲之外的情況相一致。兩代之家流行于那些遵循歐洲婚姻型的國家，而趨于包括一對以上婚侶的大家庭單位則存在于東歐和東南歐”。③邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，第34頁。

上述學(xué)者所揭示的早期現(xiàn)代東歐和東南歐各種形式的大家庭可以上溯到中世紀(jì)。早在一個多世紀(jì)前，勒普萊提出主干家庭和家長制家庭至少已經(jīng)存在了幾百年甚至上千年，這已為后來的區(qū)域史研究所證明。1966年，拉杜里的《朗格多克的農(nóng)民》一書依據(jù)14世紀(jì)以來的地籍冊（cadastres）所記錄的信息發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)晚期人口減少，許多家庭消失，遷入的人口不足以彌補(bǔ)人口損失，幸存的具有親屬關(guān)系的核心家庭重組為更大的家庭，耕地和草地等所有土地被重新組合在一起。由此，15世紀(jì)法國朗格多克地區(qū)經(jīng)歷了擴(kuò)大的父權(quán)制家庭取代核心家庭，重構(gòu)古代鄉(xiāng)村社會大家庭的過程，拉杜里將其稱之為“家系歸并”（reconstitution of lineages）。尤其明顯的是，1350—1480年的經(jīng)濟(jì)困難時期，塞文山脈（the Cevennes）出現(xiàn)了從核心家庭向大家庭的轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，12和13世紀(jì)，該地區(qū)已經(jīng)存在擴(kuò)大家庭或兄弟共棲式家庭，14世紀(jì)下半葉開始上述家庭結(jié)構(gòu)快速擴(kuò)展。①Emmanuel Le Roy Ladurie, The Peasants of Languedoc, Translated with an Introduction by John Day, Urbana,Chicago and London: University of Illinois Press, 1976, pp. 31-36.

類似的過程也出現(xiàn)在蒙彼利埃（Montpellier）農(nóng)村。該地的公證人登記冊可以上溯到13世紀(jì)末。大約1350年開始，這些公證人登記冊中突然出現(xiàn)了以前幾代人聞所未聞的擴(kuò)大家庭或兄弟共棲式的家庭，并在此后不斷地普及和發(fā)展。在有關(guān)土地轉(zhuǎn)移的公證書中可以見到，家庭中的1/3、1/2或全部土地在父親在世時虛擬轉(zhuǎn)讓（fictitious transfer）到孩子名下，但戶主保留所有土地用益權(quán)，直到去世前一直行使對包括已婚兒子及其家庭在內(nèi)的家長權(quán)。三對夫婦組成的家庭共同體緊密結(jié)合在一起，1452年，一位父親將其兩個女兒嫁給來自山區(qū)的身體健康但身無分文的兩個兄弟，條件是這兩對年輕夫婦答應(yīng)與其生活在一起，完全服從戶主的指令。除了從屬于戶主外，老年夫婦和年輕夫婦還要生活在同一屋頂下，吃一樣的面包，喝一樣的葡萄酒，錢放在同一個錢柜中，父親掌管鑰匙。未經(jīng)父母允許，已婚兒子無權(quán)擅自動用5個蘇（sous,中世紀(jì)法國貨幣，類似于英國的先令）以上的現(xiàn)金。誠然，老年人的家長權(quán)也會遭到年輕人的反抗。為了防范養(yǎng)老風(fēng)險，有些涉及土地轉(zhuǎn)讓的公證書中還加入了特別條款。例如祖父的床鋪是神圣的，如同他的口糧一樣。那些擅自賣掉祖父的床鋪或減少其口糧的年輕夫婦必遭詛咒，私自出售祖母的床架和床單的孫子將受報應(yīng)。②Emmanuel Le Roy Ladurie, The Peasants of Languedoc, pp. 31-33.

與法國南部一樣，中世紀(jì)晚期意大利也存在較高比例的擴(kuò)大家庭和多對夫妻家庭。在1978年出版的法語版的《托斯卡納人及其家庭：1427年佛羅倫薩大調(diào)查研究》中③David Herlihy and Christiane Klapisch-Zuber, Les Toscans et leurs Familles: Une etude du Catasto Florentin de 1427, Paris: Presse de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1978. 該書在20世紀(jì)80年代在壓縮一半的篇幅后被譯成英語（David Herlihy and Christiane Klapisch-Zuber, Tuscans and Their Families, A Study of the Florentine Catasto of 1427, New Haven and London: Yale University Press, 1985），本文使用的是該英譯本。1427年托斯卡納大調(diào)查（catasto）是西歐較早的地方性人口普查記錄。調(diào)查在托斯卡納各城市進(jìn)行，包括周圍農(nóng)村，包括了較為詳細(xì)的人口統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)活動和財(cái)產(chǎn)占有的信息?，F(xiàn)在存世的大調(diào)查數(shù)量巨大，將近360卷（包），目前存放于佛羅倫薩和比薩檔案館（Christian Klapisch, “Household and Family in Tuscany in 1427”, in Peter Laslett and Richard Wall, eds., Household and Family in Past Time, p. 267）。，赫利希和克里斯蒂亞娜·克拉比什ˉ朱貝爾發(fā)現(xiàn)，這一時期人口減少，超過二代人的家庭在總數(shù)中占較高比例。這些多于兩代人的家庭在佛羅倫薩占11.3%，在6個二級城鎮(zhèn)中占13%—21%，在農(nóng)村占20.2%。在更小的共同體中該比例還會增長：在阿雷佐郊區(qū)的村莊占21.2%，在比薩的農(nóng)村（contado）占24.7%等，在佛羅倫薩農(nóng)村占26.3%。與佛羅倫薩相比，整個托斯卡納超過二代人家庭的平均數(shù)據(jù)還要高。1427年托斯卡納地區(qū)大調(diào)查的統(tǒng)計(jì)對象涵蓋將近6萬戶，26萬人，家庭構(gòu)成十分多樣化。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，除了部分獨(dú)居戶外，15世紀(jì)早期托斯卡納地區(qū)的老年人主要生活在多代人的擴(kuò)大家庭和多對夫妻家庭中。其中向上和向下的多代人的擴(kuò)大家庭占家庭總數(shù)的9.44%，向上或向下的多代人的多對夫妻家庭在家庭總數(shù)中占13.39%，上述兩種多代人的家庭結(jié)構(gòu)占家庭總數(shù)的22.83%，詳見表2。

表21427年托斯卡納地區(qū)的家庭構(gòu)成

他們還注意到，15世紀(jì)早期托斯卡納的年輕戶主極為少見，僅有7.9%的城市家庭和6.3%的城市家庭的戶主在18—27歲。年輕女性戶主的比例更少，她們很少成為戶主，除非在成為寡婦之后?？偟恼f，至少一半的戶主的年齡達(dá)到或超過50歲。50歲以下戶主僅占一半，特別是18—27歲的戶主不足10%表明，年輕男性結(jié)婚后并不能自動取得戶主地位。25歲時50%以上的農(nóng)民和35%的市民已經(jīng)結(jié)婚，但只有17%—18%的人當(dāng)上戶主。換言之，即使已經(jīng)娶妻生子，將近2/3的農(nóng)村年輕已婚男性和1/2的城市年輕已婚男性仍隸屬于戶主。年輕已婚男性對戶主的依附地位的變化非常緩慢，在40歲時，男性結(jié)婚率和喪偶率都達(dá)到前所未有的水平，但取得獨(dú)立戶主地位的比例仍很低，大約20%的農(nóng)村已婚男性仍隸屬于戶主?？偟膩碚f，這些較晚獲得獨(dú)立戶主地位的已婚男性在城市占1/6，農(nóng)村占1/4。以上表明，15世紀(jì)早期，托斯卡納地區(qū)的婚姻和家庭形成制度與西歐存在明顯差異，即結(jié)婚并不意味著與父母分開生活并成為戶主，因而家庭生活單位沒有減小到由夫婦和未婚子女組成的核心家庭。①David Herlihy and Christiane Klapisch-Zuber, Tuscans and Their Families, A Study of the Florentine Catasto of 1427, pp. 299, 301-302.

不過，也有學(xué)者認(rèn)為，15世紀(jì)托斯卡納地區(qū)老年父親的經(jīng)濟(jì)地位在農(nóng)村和城市存在顯著不同。在農(nóng)村地區(qū)，除了特殊情況外，家庭持有地通常是不分割的，父親在去世前一直是其管理者。如果兒子結(jié)婚，在附近組建了自己的家庭和戶，他和他的財(cái)產(chǎn)仍由父親掌管。離開家庭地產(chǎn)的兒子或出嫁的女兒收到一筆現(xiàn)金、家具和家庭用具，戶主不會出售部分土地資助離家的兒子或作為出嫁女兒的嫁妝。與城市的大商人在50歲財(cái)產(chǎn)減少不同，男性農(nóng)民的年齡越大，財(cái)產(chǎn)越多，至少不會減少。②Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, pp. 143-145, 147.

赫利希研究過中世紀(jì)晚期城市老年人的貧困問題。他發(fā)現(xiàn)，根據(jù)1429—1435年的征稅記錄，在構(gòu)成佛羅倫薩商業(yè)貴族的6 029名市民中，1 088人（占18%）沒有繳納應(yīng)交稅款，從而失去參選城市和行會官員的資格。這意味著，如果他們沒有破產(chǎn)，至少曾遭受過財(cái)政困境。檢查發(fā)現(xiàn)，這些商人通常在50歲以后經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降，而授予兒子自由及大量財(cái)產(chǎn)是主要原因之一（另一個重要原因是為出嫁女兒置辦價值不菲的嫁妝）。根據(jù)佛羅倫薩人必須遵守的羅馬法，父親對孩子擁有控制權(quán)，這種家父權(quán)（patria potestas）在他在世時始終存在。甚至當(dāng)身體發(fā)育成熟后，未獲得自由的兒子和女兒未經(jīng)父親同意無權(quán)簽署法律協(xié)議，以及獲得和處置財(cái)產(chǎn)，未獲得自由的兒子尤其不能作為獨(dú)立的商人從事經(jīng)營活動。為了使兒子獲得經(jīng)商資格，佛羅倫薩城市的父親通常須要授予年少的兒子自由和財(cái)產(chǎn)。例如1382年，馬泰奧·西尼（Matteo Corsini）在授予16歲的長子皮耶羅（Piero）自由時，給予其兩個農(nóng)場，后來皮耶羅將這兩個農(nóng)場以1 600金佛羅林（gold fiorins）的高價出售。1468年，當(dāng)焦萬諾佐·皮蒂（Giovannozzo Pitti）授予自己的兩個兒子自由時，不僅給予他們土地，還分別給了他們1 200和1 300金佛羅林。實(shí)際上，授予兒子自由的不僅是大商人，還包括所有主要行會的成員，例如零售商、染工、香料商、皮革商、絲綢商人、公證人和面包師傅等。③David Herlihy, “Age, Property, and Career in Medieval Society”, in Michael M. Sheehan, ed., in Aging and the Aged in Medieval Europe, ed. M. M. Sheeham, Toronto, 1990, pp. 149, 156.可見，授予兒子自由和財(cái)產(chǎn)是出于城市工商業(yè)經(jīng)營的需要，但這并未從整體上改變家族企業(yè)中家長制管理的性質(zhì)。

既然1427年托斯卡納的家庭結(jié)構(gòu)廣泛存在于城鄉(xiāng)各地，那么它是否適用于整個中世紀(jì)晚期呢？1371年該地區(qū)城市普拉托（Prato）的地籍冊（Estimo），以及1458、1469—1470年和1480年佛羅倫薩的人口普查冊提供了較為肯定的答案。1400年，多代戶家庭獲得更大優(yōu)勢。普拉托的兩代和三代戶翻了一番，甚至在普拉托市，1371年兩代及以上家庭占總數(shù)的8.7%，1427年占15.8%，1470年占14%。而在該市周圍的農(nóng)村則上升更多，上述三個時間兩代及以上戶分別占15.1%、31.4%和32.6%。與此同時，家庭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移到老年人手里。1371年23—42歲的戶主占普拉托農(nóng)村戶主的52.3%，1427年降至25.7%。相反，62歲以上的戶主比例增加。1371年他們在戶主總數(shù)中只占9.3%，1427年上升到27.9%。此外，多對夫妻家庭的比例也在增加。1371年，14.3%的普拉托附近農(nóng)村家庭中幾個核心家庭生活在同一屋頂下，1427年該比例接近28%，1470年又上升至35.8%，由此老年農(nóng)民擁有了更多機(jī)會在妻子、孩子以及其他親屬的陪伴下度過一生或至少更長的時間。佛羅倫薩也是如此，該城市多對夫婦家庭從1427年的7.8%分別增加到1458年的12.5%和1480年的14.7%，而在其農(nóng)村該比例1427年為22.8%，1470年為24.4%。①David Herlihy and Christiane Klapisch-Zuber, Tuscans and Their Families, A Study of the Florentine Catasto of 1427, pp. 326-327, 331, 334, Table 10. 7.

綜上所述，可以肯定的是，中世紀(jì)歐洲南部存在著不同于西歐等地的家庭結(jié)構(gòu)和養(yǎng)老模式。蘇拉密斯·薩哈在《中世紀(jì)中晚期的老年：幻想、期待和地位》一文中指出，在南歐，擴(kuò)大家庭占主導(dǎo)地位，老年農(nóng)民沒有退休制度，始終保持作為戶主的地位。根據(jù)地方的習(xí)慣傳統(tǒng)或人口狀況，他們與一個已婚兒子或幾個已婚兒子、女兒和女婿一起耕種土地。所有留在家庭農(nóng)場的兒子或女兒都處于年長的戶主的權(quán)威之下。在朗格多克地區(qū)，甚至父親的去世也不總是使年輕一代從老一代的控制下解放出來。守寡的母親取代父親作為一戶之主，繼續(xù)對已婚的兒子和女婿行使權(quán)力。而流行核心家庭的西歐和中歐的傳統(tǒng)習(xí)慣則完全不同。在人生的一定階段，農(nóng)民在簽署協(xié)議（不必是書面協(xié)議）后將他的農(nóng)場交給一個兒子，據(jù)此后者保證贍養(yǎng)和照顧他，直到去世為止。如果由于子女死亡和遷徙，他在村莊中沒有后代（1348年黑死病后極為普遍），那么，他可以與親屬或非親屬簽署贍養(yǎng)協(xié)議。②Shulamith Shahar, “Old Age in the High and Late Middle Ages: Image, Expectation and Status,” in Paul Johnson and Pat Thane, eds., Old Age from Antiquity to Post-Modernity, London: Routledge, 1998, pp. 57-58.

如何解釋中世紀(jì)歐洲不同地區(qū)家庭結(jié)構(gòu)和養(yǎng)老模式的差異呢？應(yīng)該說，中世紀(jì)歐洲文明總的來說具有共同性。如前所述，《圣經(jīng)》將孝敬父母作為子女的應(yīng)盡義務(wù)，這適用于歐洲所有信仰基督教的國家和地區(qū)。此外，中世紀(jì)大多數(shù)歐洲國家的法律都規(guī)定，子女有義務(wù)贍養(yǎng)年老和貧困的父母。1601年英國的《濟(jì)貧法》規(guī)定，后代對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，沒有后代或后代因貧困無力贍養(yǎng)父母的老年人方可要求教區(qū)的救助。有些意大利城市將不贍養(yǎng)老年父母作為應(yīng)受制裁的違法行為。①Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, p. 90.另一方面，中世紀(jì)歐洲文明在歷史傳統(tǒng)和發(fā)展過程上也存在些許差異。從歷史傳統(tǒng)上說，南歐地區(qū)屬于羅馬帝國的核心區(qū)，《羅馬法》賦予老年男性對一起生活的所有子女的“家長權(quán)”，其中規(guī)定：“在我們合法婚姻關(guān)系中出生的子女，都處于我們的權(quán)力之下?！薄耙虼耍愫湍闫拮铀淖优翘幱谀銠?quán)力之下的；同樣，你的兒子和他的妻子所生的子女，即你的孫兒女，也處于你的權(quán)力下；你的曾孫以及你的其他卑親屬亦同。但是你女兒所生的子女，不在你的權(quán)力下，而在他們自己父親的權(quán)力下?！雹冢_馬）查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第19頁。相反，日耳曼老年人卻很少擁有類似羅馬法那樣至高無上的家長權(quán)。塔西陀提到在不打仗時，最勇敢善戰(zhàn)的日耳曼武士也無所事事，“把一切生計(jì)家務(wù)都委給家中的婦女和老幼掌管”。③（古羅馬）塔西陀：《日耳曼尼亞志》，馬雍、傅正元譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第63頁。由于家長權(quán)傳統(tǒng)根深蒂固，加之12世紀(jì)受到羅馬法復(fù)興的影響，因而南歐地區(qū)建立核心家庭和戶主退休便存在歷史障礙。

誠然，傳統(tǒng)并非一成不變，但中世紀(jì)的南歐并未像西北歐那樣傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)徹底解體。從12世紀(jì)起，西歐的核心家庭日益占據(jù)優(yōu)勢地位。這一進(jìn)程反映了安全感的提升，經(jīng)濟(jì)的變遷，例如土地市場的擴(kuò)大削弱了土地和擴(kuò)大家庭之間的紐帶。相反，隨封建化興起的南歐核心家庭卻在中世紀(jì)中期伴隨封建制度式微而衰落，而人口下降和根深蒂固的家長制文化傳統(tǒng)導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭形式死灰復(fù)燃。④Shulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, pp. 88-89.中世紀(jì)晚期，南歐家庭結(jié)構(gòu)和家長權(quán)有增無已。在1427年托斯卡納地區(qū)的人口普查冊中，擁有財(cái)產(chǎn)的父母附屬在共同居住的兒子名下的例子十分罕見，也很少在家庭戶中發(fā)現(xiàn)退休者。在比薩農(nóng)村，3 900戶中僅有66戶（占1.7%）中存在退休者，家庭財(cái)產(chǎn)由已婚兒子持有，而阿雷佐的1 200戶中只有9戶（占0.8%）。⑤R. M. Smith, “The People of Tuscany and Their Families in the Fifteenth Century: Medieval or Mediterranean?”,Journal of Family History, 1981, Vol. 6, p. 120; D. Herlihy and C. Klapisch-Zuber, Tuscans and Their Families: A Study of the Florentine Catasto of 1427, New Haven and London: Yale University Press, 1985, pp. 302, 312.由此可見，此類家庭戶中家長權(quán)力特別顯著，與中世紀(jì)西歐的戶主退休和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給贍養(yǎng)人持有大相徑庭。那么，與西歐生前主動讓渡財(cái)產(chǎn)相比，南歐等地的戶主為何鐘情于終身制呢？簡單說就是老年人對轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和寄人籬下缺乏安全感，15世紀(jì)早期意大利商人保羅·德·塞塔多（Paolo de Certaldo）便持有類似觀點(diǎn)：“只要父親是一家之長，住宅和土地的主人，兒子就會服從父親。一旦兒子掌握了財(cái)產(chǎn)和戶主權(quán)力，他便會厭惡父親，恐嚇?biāo)?，盼著他早死。相信兒子的父親將他從朋友變成了敵人?！雹轘hulamith Shahar, Growing Old in the Middle Ages, pp. 93-94.盡管類似的警告也充斥于歐洲各地，但西歐和南歐接納與抗拒轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的截然不同的做法表明，前者在封建保有地的贍養(yǎng)權(quán)中已經(jīng)獲得安全感，而后者尚未發(fā)現(xiàn)比古老的家長權(quán)更加有效的防范養(yǎng)老風(fēng)險的辦法。由此，雖然表面上看都是依靠財(cái)產(chǎn)而非圣經(jīng)所說的子女孝心養(yǎng)老，但兩者的差別還是顯而易見的：西歐老年人已經(jīng)普遍轉(zhuǎn)變?yōu)榭繖?quán)利（例如保有地的贍養(yǎng)權(quán)）獨(dú)立養(yǎng)老，而南歐還停留在依賴權(quán)力（家長權(quán)）的親屬養(yǎng)老階段。無疑，前者比后者更具現(xiàn)代性。

四、結(jié) 語

綜上所述，中世紀(jì)歐洲老年人和老年階段的開始時間通常為60歲，老年人在成年人口中的比例呈上升趨勢，毫無疑問構(gòu)成重要的社會群體。中世紀(jì)歐洲養(yǎng)老主要采取家庭形式，家庭結(jié)構(gòu)和繼承制度在很大程度上制約著養(yǎng)老模式。歐洲文明從整體而言具有共同性，例如《圣經(jīng)》強(qiáng)調(diào)子女有義務(wù)孝敬父母，中世紀(jì)法律將贍養(yǎng)父母作為子女的應(yīng)盡義務(wù)。然而，由于歷史傳統(tǒng)和發(fā)展過程不盡相同，西歐和南歐在家庭結(jié)構(gòu)、繼承制度和養(yǎng)老模式上也存在明顯的地區(qū)差異。中世紀(jì)中期以來，伴隨西歐老年人退休和新人婚后獨(dú)立生活的普遍化，核心家庭占據(jù)主導(dǎo)地位，加之封建保有地中贍養(yǎng)權(quán)和莊園法庭監(jiān)督贍養(yǎng)權(quán)的實(shí)施等所提供的制度保障，建立在權(quán)利基礎(chǔ)上的獨(dú)立養(yǎng)老成為西歐養(yǎng)老的主要模式。與此同時，由于羅馬法中家長權(quán)傳統(tǒng)根深蒂固，特別是受到12世紀(jì)羅馬法復(fù)興，以及14和15世紀(jì)人口下降等因素的影響，南歐核心家庭的轉(zhuǎn)變過程步履維艱，甚至在中世紀(jì)晚期傳統(tǒng)大家庭和家長權(quán)死灰復(fù)燃。在大家庭中，老年人終生擔(dān)任戶主，已婚兒子與父母生活在一個屋檐下，致使這種以家長權(quán)為紐帶的親屬養(yǎng)老在中世紀(jì)南歐地區(qū)被保留下來，還延續(xù)到早期現(xiàn)代。