摘 要：文化產(chǎn)業(yè)最早出現(xiàn)在霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書中。在信息時代，文化信息工業(yè)似乎較以往更具有研究意義與實踐價值。本文從幾個重要的相關概念切入，先是探討了大眾文化和大眾社會的議題;其次，列舉了文化工業(yè)理論主要的代表人物及其理論發(fā)展;再是討論媒介的近用與國家發(fā)展;最后就中國的文化信息工業(yè)做出了自己的總結(jié)和展望，目的在于對我國當前的文化工業(yè)的理論發(fā)展做一個極為簡要的概念梳理。

關鍵詞：文化工業(yè);信息產(chǎn)業(yè);國家發(fā)展

一、文化、信息與話語

在傳播學領域，我們經(jīng)?？梢钥吹街T如文化、信息或者話語之類的詞語，這三個概念彼此之間存在著一定的相關性，它們都可以被用來表達某個傳播活動的內(nèi)容。但就學科而言，文化、信息與話語是有著天然的差別的——“文化”（culture）是文化研究學派的觀點，“信息”（information）出自系統(tǒng)論的觀點，而“話語”（discourse）則是語言學的概念。文化常常與大眾文化、流行文化、大眾社會等概念相伴隨出現(xiàn);信息與符號相關，因此信息的傳遞通常包含某種特定的意義;話語則與權力、地位、話語權等密不可分。

后現(xiàn)代主義學者福柯認為，“話語即權力，”這里的權力從來不是單向的，甚至不是一個能夠被擁有的“事物”，而是一種關系。知識、真理是權力的形式，權力離開了知識、真理就無法成為權力。?？碌挠^點對于我們分析“話語”這個概念意義深刻。我們常說的話語權其實是一種傳播意識形態(tài)的工具。正如媒體的話語權使其具有了一定的社會地位和價值，隱藏在話語背后的價值觀意義才是真正值得我們深思與發(fā)掘的。

二、大眾文化與大眾社會

“大眾文化”（mass culture）指的是大眾的、流行的、普及性的文化。需要注意的是，不同學者對大眾文化所持的態(tài)度多是褒貶不一的。法蘭克福學派作為批判學派著名的開端，其第一代代表人物霍克海默和阿多諾對于大眾文化持典型的悲觀態(tài)度，認為大眾文化與古典精英文化相去甚遠，甚至已經(jīng)淪為商品和控制大眾的社會水泥。

大眾文化代表的大眾社會是和傳統(tǒng)的精英社會相對的。不同于精英社會所推崇的少數(shù)精英群體的創(chuàng)造力一說，在大眾社會里面普羅大眾才是歷史的書寫者。如今伴隨媒介技術的進步和生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，普羅大眾早已進入了“人人擁有麥克風”的時代，平民化的個人得以利用自己手中媒體，分享此刻正在經(jīng)歷的的所見所聞，普通民眾也可以參與到對各類社會事物的決策和監(jiān)督中來，真正地實現(xiàn)了技術賦權，人們也真正進入到了大眾社會當中。

三、文化工業(yè)理論及其發(fā)展

“文化工業(yè)”（culture industry）的概念最初由法蘭克福學派的霍克海默、阿多諾共同提出，認為文化產(chǎn)品是按照其交換價值而被生產(chǎn)的商品，它同其他的商品并無本質(zhì)上的差別，都體現(xiàn)了上層統(tǒng)治者對消費者的一個操縱作用。1通過向民眾批量生產(chǎn)大量的、簡單的、通俗易懂的文化產(chǎn)品，令民眾逐步喪失了基本的批判精神，從而來維護統(tǒng)治階級的思想統(tǒng)治。文化工業(yè)理論揭露和批判了文化產(chǎn)品為了獲取利潤而批量生產(chǎn)商業(yè)價值，并非注重其應有的文化屬性。該學派另一位代表人物瓦爾特·本雅明卻秉承一定樂觀態(tài)度，指出機械復制藝術可以反過來打破藝術的權威性，促進流行文化的普及，使得藝術朝向民主文化的進程發(fā)展，意義在消費的過程中得以質(zhì)疑和生產(chǎn)。

霍克海默和阿多諾強調(diào)的是“單數(shù)的”文化工業(yè)，而“復數(shù)的”文化工業(yè)認為，大眾文化不僅是工業(yè)產(chǎn)品，而且也是政治的組成部分。法國傳播學者阿芒·馬特拉就顛覆性地探討了文化的工業(yè)化過程以及國際化過程。他強調(diào)，真正的信息傳播應該是接收者與傳播者之間的互動的對話過程，而當前的文化工業(yè)過程則體現(xiàn)了信息交流的不平等，文化與信息在全球范圍內(nèi)的流動引發(fā)了新一輪的文化認同危機。大型的跨國傳媒集團充當了傳遞蘊含著意識形態(tài)的文化工業(yè)的主要載體。

赫伯特·席勒作為文化帝國主義學派著名的代表人物，認為全球性的媒介帶來的是發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴關系的加劇而非經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)達國家通過跨國公司向發(fā)展中國家輸出本國文化產(chǎn)品，實現(xiàn)對他國人民的思想控制。這類文化產(chǎn)品通常暗含了一定的意識形態(tài)與價值觀念，事實上是一種“文化入侵”，使得發(fā)展中國家人民在潛移默化中開始摒棄本民族傳統(tǒng)文化。文化帝國主義行為的直接后果是造成了文化的同質(zhì)性泛濫，抑制了文化的多樣性，于世界文化的繁榮共存無利。

我們可以在美國的好萊塢電影中尋找文化帝國主義的影子。在我國改革開放以后，大量的美國電影涌入中國市場，對中國的電影產(chǎn)業(yè)造成了一定程度的沖擊。此外，美國電影常常渲染自我觀念及個人英雄主義的價值觀，崇尚通過個人能力拯救世界，這與中國傳統(tǒng)的集體主義價值觀相背離。另有一些好萊塢影片，大肆宣揚資本主義及消費主義價值觀，使國人陷入了拜金主義的浪潮，攀比虛榮取代勤儉節(jié)約。早些年票房大熱的《功夫熊貓》系列，更是利用中國元素賺取國人目光，實則是赤裸裸地推行文化帝國主義，對我國進行變相的文化入侵行為。

四、媒介的近用與國家發(fā)展

媒介的近用權（the right of access to the media）是近年來學界持續(xù)討論的一個熱門概念，是指受眾利用現(xiàn)有的媒介自由表達思想和發(fā)布信息的權利。2媒介近用的前提是大眾媒介的推廣和普及，文化信息工業(yè)的發(fā)展也和媒介的近用權緊密相關。

然而，由于不同的國家、地區(qū)、行業(yè)人們的經(jīng)濟基礎不同，對媒介使用的觀點和態(tài)度不同，所擁有的信息傳播技術、設備也大不相同，因此，出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”在所難免。數(shù)字鴻溝另一方面體現(xiàn)出國際國內(nèi)社會的不平等在信息化時代的延續(xù)和發(fā)展。人們要想克服數(shù)字鴻溝的差距，就不得不首先改變自己的態(tài)度，提高上網(wǎng)獲取信息和知識生產(chǎn)的能力，加強同其他國家、人群之間的聯(lián)系和溝通交流，只有這樣才能進一步縮人們之間的文化信息差距。

“發(fā)展傳播學”（development communication）的理論認為，大眾傳播媒介會給發(fā)展中國家?guī)斫?jīng)濟發(fā)展和社會進步。目前，關于該課題的研究始終圍繞著三種模式——現(xiàn)代化模式、依賴模式和交互模式。現(xiàn)代化模式認為，發(fā)展中國家，應加強同發(fā)達國家的聯(lián)系，以便獲得新思想和信息，促進本國的現(xiàn)代化進程。依賴模式基于阿明的“依附理論”產(chǎn)生，指出當前的世界格局呈現(xiàn)不平衡的“中心-邊緣”格局，發(fā)展中國家要謀得真正發(fā)展，必須實現(xiàn)自我獨立。交互模式將資本主義國家看成一個歷史體系，既包括經(jīng)濟體系，也包括國家體系和文化體系。發(fā)展中國家應當努力致力于發(fā)展本國的民族文化，增強民族凝聚力和文化認同感。

五、中國的文化信息工業(yè)

2016年2月19日，習主席在黨的新聞輿論工作座談會上指出，“要加強國際傳播能力建設，增強國際話語權，集中講好中國故事，同時優(yōu)化戰(zhàn)略布局，著力打造具有較強國際影響力的外宣旗艦媒體。”根據(jù)李普曼在《公眾輿論》提出的“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo-environment）概念，大眾媒介所創(chuàng)造出來的信息環(huán)境能夠通過影響人的態(tài)度和行為從而對客觀現(xiàn)實加以影響。良好的國際形象不僅有助于一國各項外交活動的順利進行，避免被其他國家蓄意抹黑栽贓，同時也是加強國家軟實力建設的重要組成部分。中國綜合國力的提升離不開經(jīng)濟發(fā)展、技術進步，但更離不開文化軟實力的發(fā)展，它是增強我國國際傳播能力必要保證。

現(xiàn)如今，我國實行“一帶一路”的偉大戰(zhàn)略，就是增強文化軟實力的一個重要手段?！耙粠б宦贰睂τ谖幕睒s、經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展意義深遠，它使得中國幾千年來所傳承的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠積極地邁出國門，走向世界，同其他各國的文化進一步地溝通交融和創(chuàng)新發(fā)展，從而促進中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及增強中國文化的國際影響力。

六、結(jié)語

文化信息工業(yè)既是一個重要的傳播學概念，也是當今事關國家發(fā)展的重要理論坐標。中國的文化源遠流長，而文化產(chǎn)業(yè)卻仍然處在起步階段，面臨著西方國家文化與意識形態(tài)入侵的威脅，提高本國的文化競爭力，還須立足于我國當前的真實國情，增強自身的文化認同和文化自信，努力發(fā)展具有中國特色的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)。唯有如此，中國文化才能真正地走向世界。

參考文獻

[1]西奧多·W·阿多諾，趙勇.文化工業(yè)述要[J].貴州社會科學，2011（06）：42-46.

[2]胡翼青.文化工業(yè)理論再認知：本雅明與阿多諾的大眾文化之爭[J].南京社會科學，2014（12）：121-127.

[3]劉海龍，黃雅蘭.試論“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”的語境變遷[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2013，36（2）：110-118.

[4]陸揚.文化工業(yè)批判的再批判[J].社會科學，2011（2）：180-186.

[5]陳文旭.阿多諾“文化工業(yè)”批判理論的困境與啟示[J].教學與研究，2014，V48（11）：102-109.

[6]陳衛(wèi)星.從“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”——關于傳播政治經(jīng)濟學的一種概念轉(zhuǎn)型[J].國際新聞界，2009（8）：6-10.

[7]王曉升.文化工業(yè)究竟是如何欺騙大眾的？——《啟蒙辯證法》中文化工業(yè)批判理論再思考[J].社會科學家，2015（11）：14-19.

[8]蔣穎.阿多爾諾的文化工業(yè)批判理論再研究[J].求是學刊，2015（1）.

注釋：

[1]西奧多·W·阿多諾，趙勇.文化工業(yè)述要[J].貴州社會科學，2011（06）：42-46.

[2]劉劼.消解與重構(gòu)：新媒體對媒介近用權的影響[J].新聞世界，2017（03）：49-51.

作者簡介：

胡倩，女，河北邯鄲人，中國傳媒大學傳播研究院 研究生。研究方向：理論傳播與傳播史。