薛勝昔 曹太云

【摘 要】 文章選取2004—2016年滬、深A(yù)股上市公司為研究樣本，研究了地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：位于中心城市（或距離中心城市更近）的公司，其負(fù)債水平比非中心城市（或距離中心城市更遠(yuǎn)）的公司顯著偏低。相對非國有企業(yè)而言，地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響在國有企業(yè)中更大。研究結(jié)論證明了地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，拓寬了人們對影響資本結(jié)構(gòu)因素的理解;對理解我國不同地理位置企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的不同，根據(jù)不同情況推進(jìn)“去杠桿”的供給側(cè)改革，有重要的參考價值。

【關(guān)鍵詞】 地理位置; 資本結(jié)構(gòu); 國有企業(yè); 信息不對稱

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）04-0098-06

一、引言

資本結(jié)構(gòu)是財務(wù)學(xué)研究的核心問題之一，對影響資本結(jié)構(gòu)因素的研究，不但具有重要的理論意義，還有重要的實際意義。近年來，中國經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩的同時伴隨著越來越嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，企業(yè)負(fù)債比例過高的問題越來越引起黨和政府的重視。為解決債務(wù)風(fēng)險過高的問題，“去杠桿”越來越受到中央決策層的重視，被列為供給側(cè)改革任務(wù)之一。過高的負(fù)債率，不但給企業(yè)增加了很大的負(fù)擔(dān)，也給經(jīng)濟(jì)帶來了很高的風(fēng)險。要順利地完成“去杠桿”的改革任務(wù)，就必須分析影響負(fù)債的各種因素和資本結(jié)構(gòu)。

一個公司所處的地理位置，反映了這個公司面臨的融資條件、基礎(chǔ)設(shè)施、交易成本、投資者保護(hù)水平、政治資源、社會關(guān)系等重要因素。學(xué)者們對地理位置對公司財務(wù)行為影響的研究越來越多。如Malloy[1]發(fā)現(xiàn)地理位置臨近的分析師能比其他分析師提供更準(zhǔn)確的預(yù)測。Loughran et al.[2]發(fā)現(xiàn)一個公司距離中心城市越遠(yuǎn)，公司距離投資者的距離越遠(yuǎn)，信息不對稱也越嚴(yán)重，公司上市需要等待更長的時間，上市后增發(fā)的概率更低，公司的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比例更高。John et al.[3]發(fā)現(xiàn)偏遠(yuǎn)地區(qū)公司會面臨更嚴(yán)重的代理問題，使得這些公司不得不通過支付更高的股利來降低代理問題。中國是一個新興的市場經(jīng)濟(jì)國家，地域遼闊，人口眾多，城市和農(nóng)村之間，大城市和中小城市之間，東部和西部之間，沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)之間，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通條件、行政法規(guī)、信息溝通、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)等方面，都存在著顯著差別。地理位置對公司行為的影響，在中國，應(yīng)該比在歐美發(fā)達(dá)國家更顯著一些。學(xué)者們以中國為研究樣本，研究了地理位置對風(fēng)險投資[4]、股利政策[5]、IPO[6]、現(xiàn)金持有[7]、獨立董事薪酬[8]、高管薪酬[9]、社會責(zé)任[10]等因素的影響。但是，還沒有學(xué)者研究地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，因為在我國地理位置對經(jīng)濟(jì)的影響比較顯著，而資本結(jié)構(gòu)在理論上和實踐中，都是一個非常重要的問題，所以，研究地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，就具有了較大的理論意義和現(xiàn)實價值。

本文運用2004—2016年在滬深兩地上市的全部上市公司為研究樣本，研究了地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)：（1）位于非中心城市（或距離中心城市較遠(yuǎn)）的公司，有更高的負(fù)債比例。（2）相對非國有企業(yè)而言，地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，在國有企業(yè)中更大。本文的主要貢獻(xiàn)有：（1）證明了地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，拓寬了人們對影響資本結(jié)構(gòu)因素的理解。（2）發(fā)現(xiàn)地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響在國有企業(yè)中更大，加深了人們對國有企業(yè)經(jīng)營的了解。（3）對我國政府根據(jù)不同地理位置，有針對性地推進(jìn)“去杠桿”的供給側(cè)改革，有重要的參考價值。

二、理論分析與研究假設(shè)

地理位置對公司資本結(jié)構(gòu)的影響，可能存在兩條途徑。一是中心城市往往聚集了大量同類的企業(yè)和配套服務(wù)的機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)的聚集降低了生產(chǎn)成本，提高了利潤率，也提高了中心城市企業(yè)內(nèi)部籌資的能力，降低了企業(yè)對債務(wù)融資的需求。二是偏遠(yuǎn)地區(qū)的公司，和投資者存在更嚴(yán)重的信息不對稱性，信息不對稱導(dǎo)致了股權(quán)融資更困難，成本更高，使得偏遠(yuǎn)地區(qū)公司不得不更依靠債務(wù)融資。這兩條影響途徑，都使得非中心城市（或距離中心城市更遠(yuǎn)）的公司負(fù)債比例更高。

對資本結(jié)構(gòu)的解釋，最主要的理論有權(quán)衡理論、代理成本理論、優(yōu)序融資理論。優(yōu)序融資理論是從信息不對稱的角度解釋資本結(jié)構(gòu)問題。按照優(yōu)序融資理論的解釋，為了避免向外界傳遞消極的信息，企業(yè)融資的順序依次為內(nèi)部融資、債權(quán)性融資，最后才是股票融資。位于中心城市，或者靠近中心城市的企業(yè)，相比處于邊遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)而言，有更便利的交通、供水、供電等基礎(chǔ)設(shè)施，有更方便的信息溝通交流途徑，中心城市也聚集了大量各種類型的企業(yè)，企業(yè)之間的分工更精細(xì)化、更專業(yè)化，而分工使每個企業(yè)更專注于自己更擅長的事情，會顯著地提高效率。中心城市通常是同類型企業(yè)的聚集地，這種聚集會產(chǎn)生正的外部性。企業(yè)地理的臨近性會降低交流成本，提高溝通的便利性，方便各種技術(shù)和市場信息的交流溝通，促進(jìn)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。生產(chǎn)率的提高和各種成本的下降有利于企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流的增加，按照優(yōu)序融資理論，企業(yè)會優(yōu)先采用內(nèi)部資金籌資，從而降低企業(yè)的負(fù)債率。例如孫浦陽等[11]發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)聚集顯著提高了勞動生產(chǎn)率。張文君[12]發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚可以減少負(fù)債率。因此，中心城市產(chǎn)業(yè)的集聚會提高企業(yè)的生產(chǎn)率，改善企業(yè)內(nèi)部籌資狀況，從而使得中心城市（或者距離中心城市更近）的企業(yè)有更低的負(fù)債率。

地理位置影響資本結(jié)構(gòu)的另一個因素是信息不對稱。研究表明，偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)和投資者之間存在更嚴(yán)重的信息不對稱[1，2，6]。目前，中國的經(jīng)濟(jì)分布地理差異明顯，經(jīng)濟(jì)布局圍繞若干個中心城市展開，這些中心城市，不僅是經(jīng)濟(jì)中心，往往還是金融中心、政治中心或區(qū)域政治中心，這些中心城市集中了全國大部分的金融機(jī)構(gòu)、證券公司、新聞媒體、中介機(jī)構(gòu)等，中心城市的投資者不但人數(shù)眾多，而且由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，投資規(guī)模也更大。中心城市的投資規(guī)模，占全國整個投資規(guī)模的主要部分。企業(yè)距離這些中心城市越遠(yuǎn)，投資者和企業(yè)間的交通成本越高，對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的成本就越高。另外，對于地理位置偏遠(yuǎn)的企業(yè)，媒體和分析師獲得信息的成本也很高，這些企業(yè)就更不會受到關(guān)注。Malloy[1]發(fā)現(xiàn)地理位置臨近的分析師能比其他分析師提供更準(zhǔn)確的預(yù)測。投資者和企業(yè)之間的信息不對稱越嚴(yán)重，公司的管理層或者控制管理層的大股東，掏空上市公司，損害投資者利益的行為越不容易被發(fā)現(xiàn)，代理成本就越高。代理成本會影響企業(yè)的資本成本，從而影響企業(yè)融資方式的選擇。如Loughran et al.[2]發(fā)現(xiàn)一個公司距離中心城市越遠(yuǎn)，公司距離投資者的距離越遠(yuǎn)，信息不對稱也越嚴(yán)重，公司上市需要等待更長的時間，上市后增發(fā)的概率更低，公司的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比例更高。李莉等[13]以高科技企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，使得信息不對稱降低后，企業(yè)變得更傾向于股權(quán)融資，信息不對稱是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響資本結(jié)構(gòu)的中介變量。雖然現(xiàn)在通訊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)都比較發(fā)達(dá)，拉近了空間距離，但還有很多“軟信息”需要通過當(dāng)面溝通和面對面交流才能傳播，地理距離仍然會影響信息不對稱。地理距離對股票融資成本的影響在我國很明顯。劉江會等[14]發(fā)現(xiàn)，因為“軟信息不對稱”，我國IPO成本表現(xiàn)出明顯的地域特征，即東部沿海地區(qū)較低，中部地區(qū)IPO成本較高，西部地區(qū)成本更高，距離中心城市越遠(yuǎn)的企業(yè)，IPO成本越高。黃張凱等[6]也發(fā)現(xiàn)，距離北上廣三大中心城市更近的企業(yè)，IPO折價更低，而高鐵帶來的信息溝通便利會彌補地理距離對IPO折價的影響?？傊?，和中心城市的距離導(dǎo)致了偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)更嚴(yán)重的信息不對稱，這提高了發(fā)行股票融資的成本，從而使得這些企業(yè)更多依靠債務(wù)融資。

綜上所述，偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)，相比中心城市的企業(yè)而言，享受不到產(chǎn)業(yè)集聚帶來的好處，產(chǎn)業(yè)的分散提高了企業(yè)的成本，降低了利用內(nèi)部資金融資的能力;地理距離的拉大也加劇了企業(yè)和外部股權(quán)投資者之間的信息不對稱，抬高了發(fā)行股票融資的成本，使企業(yè)只能更多依靠債務(wù)融資，因此提出第一個假設(shè)。

H1a：非中心城市（或者距離中心城市越遠(yuǎn)）的企業(yè)，負(fù)債比例更高。

地理位置對公司的資本結(jié)構(gòu)，還可能產(chǎn)生另外一方面的影響。中心城市是各類金融機(jī)構(gòu)的聚集地，企業(yè)和銀行等債權(quán)人的聯(lián)系更緊密，溝通起來更方便，債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督成本更低，企業(yè)就更容易籌集到債務(wù)資金，從而提高負(fù)債比例。而非中心城市（或距離中心城市越遠(yuǎn)）的企業(yè)，債務(wù)資金籌資困難，只能更多依靠自有資金，因此，提出對立假設(shè)。

H1b：非中心城市（或者距離中心城市越遠(yuǎn)）的企業(yè)，負(fù)債比例越低。

綜上所述，地理位置影響公司資本結(jié)構(gòu)的路徑見圖1。

國有企業(yè)具有天生的政治聯(lián)系，地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響，除了上面的影響途徑外，也可能通過影響政治聯(lián)系，來影響國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。廖冠民等[15]發(fā)現(xiàn)，對于國有上市公司，一旦陷入財務(wù)困境，源于國有產(chǎn)權(quán)的預(yù)算軟約束，可以降低財務(wù)困境成本，從而有利于上市公司的發(fā)展。陳艷利等[16]也發(fā)現(xiàn)，對于陷入困境的上市公司，政府干預(yù)程度與公司績效正相關(guān)。Chang et al.[17]發(fā)現(xiàn)，國有上市公司更容易通過發(fā)行股票融資，從而有更低的資產(chǎn)負(fù)債率。國有企業(yè)政治聯(lián)系的強(qiáng)度，和自身所處的地理位置有重要的關(guān)系。首先，重要的國企往往位于中心城市或者其周邊地區(qū);其次，距離中心城市越近的國企，和政府聯(lián)系的成本越低，越容易建立和增強(qiáng)與政府的聯(lián)系;最后，國有企業(yè)一般負(fù)擔(dān)著更多稅收或就業(yè)等社會職責(zé)。國有企業(yè)自身績效的好壞，也會通過其承擔(dān)的社會職責(zé)，影響當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定和官員政績等。距離中心城市越近，這種影響越大。官員出于政治責(zé)任也會積極扶持中心城市及其周邊的國有企業(yè)?？偠灾?，對于國有企業(yè)，地理位置不但會通過前面的途徑影響資本結(jié)構(gòu)，還會通過政治聯(lián)系這一途徑，影響資本結(jié)構(gòu)。因此提出假設(shè)2。

H2：相對非國有上市公司而言，地理距離對資本結(jié)構(gòu)的影響，在國有企業(yè)中更大一些。

三、實證設(shè)計

（一）地理位置的衡量

1.central，是否為非中心城市，1表示中心城市，0表示非中心城市，參考蔡慶豐等[5，7]的做法，根據(jù)2011年中國城市經(jīng)濟(jì)競爭力排名，將內(nèi)地排名前20位的17座城市（剔除香港、臺北和澳門）定義為中心城市，包括上海、深圳、北京、廣州、蘇州、青島、寧波、無錫、杭州、大連、南京、佛山、重慶、成都、天津、武漢和廈門。

2.distance，企業(yè)距離中心城市的距離，按照百度地圖查詢得到企業(yè)所在地級市的經(jīng)緯度，然后按照Haversine公式計算和其最近的中心城市的距離[18]，單位用百公里來表示。

設(shè)a1和b1（a2和b2）分別為以弧度表示的兩個城市之間的緯度和經(jīng)度，r表示地球的半徑（r取6 370 996.81米），則Haversine公式可表示如下：

d（a，b）=across（cos（a1）cos（a2）cos（b1）cos（b2）+

cos（a1）sin（a2）cos（b1）sin（b2）+sin（a1）sin（b1））r （1）

（二）被解釋變量

資本結(jié)構(gòu)的衡量，參考相關(guān)研究文獻(xiàn)[19，20]，采用資產(chǎn)負(fù)債率這一變量來代表資本結(jié)構(gòu)。

（三）控制變量

市場化指數(shù)（market），來自王小魯?shù)萚21]的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，因最新數(shù)據(jù)只到2014年，按照2012—2014年該地區(qū)三年市場化指數(shù)的平均增加速度，來預(yù)測這個地區(qū)2015年和2016年的數(shù)值。

國有企業(yè)的虛擬變量（state），1為國有企業(yè)，0為非國有企業(yè)。

有形資產(chǎn)比例（tangible），有形資產(chǎn)/總資產(chǎn)。

總資產(chǎn)的自然對數(shù)（Ln assets），企業(yè)年末的無形資產(chǎn)，取自然對數(shù)。

營業(yè)收入增長率（growth），當(dāng)年營業(yè)收入的增長速度。

資產(chǎn)報酬率（roa），（利潤總額+財務(wù)費用）/平均資產(chǎn)總額。

托賓Q（tobin），企業(yè)價值/重置成本。

第一大股東持股比例（top1），上市公司所披露的第一大股東持股比例。

具體變量定義如表1所示。

（四）樣本選擇和篩選

選擇2004—2016年的數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)缺失和金融行業(yè)的樣本，共有樣本數(shù)25 276個。所有數(shù)據(jù)都經(jīng)過1%Winsorize處理，除地理位置的數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)都來自于Wind數(shù)據(jù)庫。

（五）回歸方程

對兩個假設(shè)的檢驗方程為：

Debt=β0+β1geography+∑βicontrol+εi，t

其中，debt為資本結(jié)構(gòu)，分別用資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和有息負(fù)債比例（interest）來衡量。geography為地理位置變量，包括central（是否是中心城市的虛擬變量）和distance（和中心城市的距離），control為控制變量。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計（如表2所示）

樣本中的所有變量都經(jīng)過了Winsorize1%處理，可以發(fā)現(xiàn)，樣本中，總資產(chǎn)負(fù)債率的平均值為45.7902%。樣本中，位于非中心中心城市的企業(yè)占52.75%，位于17個中心城市的上市公司占總樣本的47.25%。企業(yè)和最近的中心城市的距離（distance）的單位是百公里，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)平均距離上市公司191.09公里，其中最小距離為0，即位于中心城市的企業(yè)，最遠(yuǎn)距離中心城市2 059.94公里，中位數(shù)為47.89公里。

（二）分組比較

按照是否是中心城市，和按照地理距離的中位數(shù)，分為兩組，比較兩組的負(fù)債率，結(jié)果如表3、表4所示。

從表3可以發(fā)現(xiàn)，中心城市上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）平均值為45.2183%，中位數(shù)為45.6456%，而非中心城市上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率為46.3026%，中位數(shù)為45.9936%，兩組比較，t值為3.8836，Mann-Whitney test的z值為3.1517，均在1%的水平上顯著，說明非中心城市負(fù)債率顯著大于中心城市企業(yè)的負(fù)債率。我們按照地理距離的中位數(shù)，將樣本分為距離中心城市較近的組和距離中心城市較遠(yuǎn)的組。如表4所示，距離中心城市較近的一組，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的平均值為44.8835%，中位數(shù)為45.5163%，而距離中心城市較遠(yuǎn)的這一組，資產(chǎn)負(fù)債率（tda）的平均值為46.6918%，中位數(shù)為46.5344%，t值為-6.4899，Mann-Whitney test的z值為-5.7887，均在1%的水平上顯著。

以上比較，直觀地顯示非中心城市的上市公司相對于中心城市上市公司而言，資產(chǎn)負(fù)債率更高。距離中心城市更遠(yuǎn)的企業(yè)，總資產(chǎn)負(fù)債率比距離中心城市近的一組負(fù)債率高。這符合H1a。

（三）回歸結(jié)果

表5報告了對假設(shè)1的檢查，在這四個回歸中，被解釋變量都是資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），解釋變量是距離中心城市的距離（distance）和中心城市的虛擬變量（central）。首先將解釋變量單獨進(jìn)行回歸，可以發(fā)現(xiàn)distance的系數(shù)為0.6380，t值為15.0992，central的系數(shù)為-1.0843，t值為-3.8836。兩者均在1%的水平上顯著，這符合H1a，拒絕了H1b。增加其他控制變量，以及年份和行業(yè)的虛擬變量后，distance的系數(shù)為0.1135，t值為5.0880，central的系數(shù)為-0.6824，t值為-5.3432。這兩個變量的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著。這些結(jié)果都支持H1a，即位于非中心城市的企業(yè)，或距離中心城市越遠(yuǎn)的企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率更高。

在控制變量中，市場化指數(shù)（market）的系數(shù)為負(fù)，但只有在回歸4中顯著，在回歸3中不顯著。國有企業(yè)系數(shù)（state）對資產(chǎn)負(fù)債率顯著為正，說明相對于非國有上市公司而言，國有上市公司有更高的資產(chǎn)負(fù)債率。有形資產(chǎn)比例（tangible）顯著為負(fù)，說明有形資產(chǎn)比例越高，負(fù)債率越低。企業(yè)規(guī)模（Ln assets）顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大，負(fù)債率越高。收入增長率（growth）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明增長速度快的上市公司資產(chǎn)負(fù)債率低。資產(chǎn)報酬率（roa）系數(shù)顯著為負(fù)，這符合優(yōu)序融資理論，回報率高的企業(yè)會產(chǎn)生更多的內(nèi)部現(xiàn)金流，企業(yè)會優(yōu)先采用內(nèi)部籌資，而導(dǎo)致負(fù)債比例的降低。第一大股東持股比例的系數(shù)顯著為正，說明第一大股東持股比例越高，資產(chǎn)負(fù)債率越高。

表6報告了對H2的檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組進(jìn)行的回歸中，非國有企業(yè)中，distance（距離中心城市的距離）的系數(shù)為0.0513，t值為1.5032，不顯著，而國有企業(yè)樣本的回歸中，distance的系數(shù)為0.1310，t值為4.4396，在1%的水平上顯著。即地理位置的影響只在國有企業(yè)中顯著，采用似無相關(guān)模型SUR檢驗兩組回歸中distance系數(shù)的差別，p值為0.0961，在10%的水平上顯著。當(dāng)采用central（是否是中心城市的虛擬變量）作為地理位置的代理變量時，在非國有企業(yè)樣本中，系數(shù)為-0.1246，t值為-0.7557，不顯著。而在國有企業(yè)樣本中，central的系數(shù)為-1.2259，t值為-6.0389，在1%的水平上顯著。SUR檢驗兩組central系數(shù)的差異，p值為0.0000，這些結(jié)果都驗證了H2，即在國有企業(yè)中，地理位置對資本結(jié)構(gòu)的影響更大。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)行了如下檢驗：（1）更換中心城市的定義，參考楊興全等[7]的方法，將中心城市擴(kuò)展到所有的直轄市、副省級城市和各省省會，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。（2）為了防止遺漏變量，增加了董事會規(guī)模、兩職合一、獨立董事比例等，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。（3）更換一些控制變量的衡量，用投入資本回報率代替資產(chǎn)報酬率，前三大股東、五大股東持股比例代替第一大股東持股比例，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。（4）因市場化指數(shù)最新數(shù)據(jù)只到2014年，本文是按照2012—2014年該地區(qū)三年市場化指數(shù)的平均增加速度，來預(yù)測這個地區(qū)2015年和2016年的數(shù)值。為了避免預(yù)測數(shù)據(jù)造成的誤差，剔除掉2015年和2016年兩年的樣本，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。（5）對于中心城市的企業(yè)，distance（距離中心城市的距離）這一變量為0，把中心城市樣本去掉，發(fā)現(xiàn)distance的系數(shù)不變。

五、結(jié)論

本文以距離中心城市的最近距離和是否是非中心城市的虛擬變量，作為地理位置的代理變量，發(fā)現(xiàn)位于非中心城市的企業(yè)，或者距離中心城市較遠(yuǎn)的企業(yè)，負(fù)債率更高。而地理距離對于資本結(jié)構(gòu)的這種影響，在國有企業(yè)中影響更大。本文的結(jié)論，證明了地理位置對于資本結(jié)構(gòu)的影響，說明對于資本結(jié)構(gòu)影響因素的研究中，應(yīng)該考慮到地理位置的影響，也說明了這種影響在國有企業(yè)中更大。本文的結(jié)論，對我國“去杠桿”的供給側(cè)改革中，根據(jù)不同的地理位置采取不同的措施，有一定的參考價值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MALLOY C J.The geography of equity analysis[J].Journal of Finance，2005，60（2）：719-755.

[2] LOUGHRAN T，SCHULTZ P.Liquidity：urban versus rural firms[J].Journal of Financial Economics，2005，78（2）：341-374.

[3] JOHN K，KNYAZEVA A，KNYAZEVA DIANA.Does geography matter？ Firm location and corporate payout policy[J]. Journal of Financial Economics，2011，101（3）：533-551.

[4] 黃福廣，彭濤，邵艷.地理距離如何影響風(fēng)險資本對新企業(yè)的投資[J].南開管理評論，2014，17（6）：83-95.

[5] 蔡慶豐，江逸舟.公司地理位置影響其現(xiàn)金股利政策嗎？[J].財經(jīng)研究，2013（7）：38-48.

[6] 黃張凱，劉津宇，馬光榮.地理位置、高鐵與信息：來自中國IPO市場的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（10）：127-149.

[7] 楊興全，付玉梅.地理位置與公司現(xiàn)金持有——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].東岳論叢，2016，37（8）：69-80.

[8] 沈藝峰，陳旋.無績效考核下外部獨立董事薪酬的決定[J].南開管理評論，2016，19（2）：4-18.

[9] 薛勝昔，李培功.地理位置與公司高管薪酬——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（1）：87-95.

[10] 孫芝慧，吳德軍，郭淑賢.在華跨國公司社會責(zé)任跨境異化的實證分析[J].會計之友，2017（5）：62-66.

[11] 孫浦陽，韓帥，許啟欽.產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的動態(tài)影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，36（3）：33-53.

[12] 張文君.產(chǎn)業(yè)集聚的外部性與企業(yè)融資行為[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：15-22.

[13] 李莉，閆斌，顧春霞.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2014（11）：1-9.

[14] 劉江會，朱敏.地理因素會影響中國企業(yè)IPO的成本嗎？——基于“軟信息不對稱”的視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（10）：31-41.

[15] 廖冠民，陳燕.國有產(chǎn)權(quán)、公司特征與困境公司績效[J].會計研究，2007（3）：33=41.

[16] 陳艷利，趙紅云，戴靜靜.政府干預(yù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)脫困[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2015（7）：80-90.

[17] CHANG C，CHEN X，LIAO G.What are the reliably important determinants of capital structure in China？[J].Pacific-Basin Finance Journal，2014，30（11）：87-113.

[18] BOUWMAN C.The geography of executive compen-

sation[D].Working Paper，2012.

[19] 姜付秀，黃繼承.CEO財務(wù)經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策[J].會計研究，2013（5）：27-33.

[20] 張學(xué)慧，彭劍巍.企業(yè)社會責(zé)任、研發(fā)投入對資本結(jié)構(gòu)的影響——基于我國中小板上市企業(yè)的實證分析[J].會計之友，2019（7）：95-100.

[21] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.