摘要：1947年3月，國民政府在國統(tǒng)區(qū)組織所謂的“護(hù)權(quán)運動”，其黨媒《中央日報》對此更是大肆報道。本文嘗試通過對該運動的組織、規(guī)模等基本問題的考辯，探究其中隱藏著的真實歷史。

關(guān)鍵詞：國民政府;護(hù)權(quán)運動;反蘇;中央日報;司徒雷登

中圖分類號：K266

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-5312（2020）02-0121-01

一、引言

1947年3月10日，莫斯科四國外長會議開幕。蘇聯(lián)外長莫洛托夫（Molotov）提議根據(jù)此前達(dá)成的協(xié)議，美蘇應(yīng)檢討雙方撤走在中國境內(nèi)的駐軍一事。國民政府未參加此次外長會議，但在國內(nèi)大肆宣傳，妄圖組織所謂“護(hù)權(quán)運動”以煽動民主的“反蘇”情緒。其中，《中央日報》作為國民黨喉舌，為該運動刊載了相當(dāng)篇幅的內(nèi)容。另一方面，美國駐華大使司徒雷登（Stuart）、駐北平總領(lǐng)事邁爾斯（Myers）的外交函件也對該運動有所記錄，但與《中央日報》所描述的相關(guān)內(nèi)容有明顯差異。本文將對比上述兩種不同的材料關(guān)于運動的組織、規(guī)模，以揭示蔣介石政府通過“護(hù)權(quán)運動”企圖維護(hù)“美蔣關(guān)系”、實現(xiàn)其政治野心。

二、運動的組織

根據(jù)國民黨《中央日報》的報道，在莫斯科外長會議討論美蘇在中國撤軍問題之后，國統(tǒng)區(qū)各地民眾走上街頭“反對莫斯科會議討論中國問題”，多地發(fā)起“護(hù)權(quán)運動會”以維護(hù)主權(quán)、反對干涉。該報盡量避免提及運動的是否具有自發(fā)性問題，最多指出得到當(dāng)?shù)貐⒆h會的支持。①

而邁爾斯在給司徒雷登的電報中一陣見血地拆穿蔣介石政府的表演。他表示，一些立場“親國民黨”的大學(xué)進(jìn)行人為停課就是為了讓學(xué)生參加示威活動，示威者看起來秩序井然，展示著早已準(zhǔn)備好的海報、高喊“排練”好的口號。人群中的童子軍由成年人領(lǐng)導(dǎo)并引導(dǎo)他們?nèi)绾魏翱谔?。并且，邁爾斯提到，其他領(lǐng)事人員也認(rèn)為示威者展現(xiàn)的不是一種公眾情緒而是受到了國民黨官方的鼓動。②

另外，國民政府利用孫科的特殊地位一定程度上起到引導(dǎo)群眾情緒的作用。作為國民政府的立法院長還有另外一層身份——孫中山之子?！皣裾枰纳茖μK關(guān)系時用他，需要惡化對蘇關(guān)系時也用他”，當(dāng)孫科說蘇聯(lián)外長莫洛托夫的建議是在干涉中國內(nèi)政的那一刻，就表明了該運動完全是受到國民政府的組織和煽動，并非由國統(tǒng)區(qū)群眾自發(fā)而成。

三、運動的規(guī)模

國民黨《中央日報》在報道中稱：北平、天津、重慶、太原等地紛紛發(fā)起“護(hù)權(quán)運動”、成立社團(tuán)組織、向全國通電呼吁抗議蘇聯(lián)。其中，北平成立的“反對國際干涉中國內(nèi)政大會參加人數(shù)達(dá)十五萬之眾，重慶的總工會、農(nóng)會商會等群眾團(tuán)體則有“一三五六三0人”參與“護(hù)權(quán)運動”，天津則“群情憤激”，約八萬民眾參與其中。③根據(jù)上述報道，該運動仿佛規(guī)模龐大、影響廣泛。

但是一向支持蔣介石政府的美國人對所謂“護(hù)權(quán)運動”之規(guī)模卻有著不同的記錄。其中最具代表性的就是司徒雷登。在其發(fā)給美國務(wù)卿的電報中提到，一場在南京的“反蘇”示威活動因蔣介石還未計劃與蘇聯(lián)敵對的原因被叫停，“至多200名中學(xué)生參加的示威平靜下來”，參加活動的學(xué)生年齡大多在15歲以下，甚至有一小部分是流浪者。④

可見該運動由國民黨政府有意煽動組織，不屬于群眾自發(fā)性形成。而運動的規(guī)模絕非國民黨方面所形容的那般聲勢浩大，反而在美國人眼中有些許滑稽的感覺。

四、運動的實質(zhì)

所謂“護(hù)權(quán)運動”開始的背景，就是蔣介石政府要在“美蘇國共”三國四方復(fù)雜關(guān)系的前提下發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)。面對蘇聯(lián)外長在莫斯科外長會議上敦促美國從中國撤軍的壓力，蔣介石政府非常擔(dān)心依靠“美援”打內(nèi)戰(zhàn)的計劃泡湯，故而發(fā)起一場“反蘇”的運動。這場示威主要是“反蘇”、其次便是“反共”，⑤這符合國民黨一貫“反蘇必連共”的套路。

該運動的實質(zhì)首先就是蔣介石希望藉此機會為美軍繼續(xù)駐扎提供一種輿論保護(hù)，因為駐華美軍的存在已是事實，避免討論中國問題即可將此情況繼續(xù)延續(xù)下去。其次則是意圖塑造蘇聯(lián)侵犯中國主權(quán)的形象，將蘇聯(lián)至于不利地位，進(jìn)一步保證“美蔣關(guān)系”的優(yōu)勢。最后，護(hù)權(quán)運動”的發(fā)生正值蔣介石發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)之時，他企圖利用該運動可以達(dá)到掩人耳目的效果，⑥不僅不想承擔(dān)發(fā)動戰(zhàn)爭的責(zé)任甚至要為自身構(gòu)建一種正義的形象。

檢討美蘇撤走駐華軍隊一事原本屬于1946年莫斯科會議美蘇協(xié)議的內(nèi)容。在1947年3的莫斯科外長會議上，蘇聯(lián)外長莫洛托夫按照先前協(xié)議提出這一問題原本無可厚非。消息傳入國內(nèi)以后，蔣介石政府借題發(fā)揮，為發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)、保護(hù)“美援”，組織一場“反蘇反共”的鬧劇，本以為可以維護(hù)“美蔣關(guān)系”、削弱蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨。但是這一運動不僅惡化了對蘇關(guān)系，⑦因在內(nèi)戰(zhàn)中國民黨軍隊屢屢失勢，還逐漸失去了美國的支持。最終，蘇聯(lián)將對華關(guān)系的重心轉(zhuǎn)移到中國共產(chǎn)黨方面，蔣介石政府的“護(hù)權(quán)運動”可以謂失敗。

注釋：

①《中央日報》（上海版）1947年3月16日第2版.

②The US Department of State ed.：Foreign Relations ofthe United States， 1947，vol.7， Washington：US Government Printing Office，1984：619.

③《中央日報》（上海版）1947年3月14日第2版，

④FRUS，1947，vol.15，p621.

⑤FRUS，1947，vol.15，p621.

⑥段益.蔣介石政府的護(hù)權(quán)運動[J].湘潮（下半月），2007（07）.

⑦薛銜天.民國時期中蘇關(guān)系史（下）[M].北京：中共黨史出版社，2009：203-205.

作者簡介：袁明杰，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀研究生。