摘? ? ? 要：我國網(wǎng)絡文化市場發(fā)展體量大、速度快，對其監(jiān)管具有經(jīng)濟管理和意識形態(tài)管理雙重屬性。隨著國家全面依法治國和治理現(xiàn)代化的深入推進，我國網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管的基本框架得以形塑，并釋放著建構(gòu)價值。然而，網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管在實踐中還面臨法律依據(jù)不完善、監(jiān)管理念轉(zhuǎn)型難、政府監(jiān)管待優(yōu)化、監(jiān)管生態(tài)建設不足等問題，因此需要以法治思維和法治方式構(gòu)建縝密完善的法律體系，持續(xù)推進監(jiān)管理念轉(zhuǎn)型，著力強化政府監(jiān)管，構(gòu)建良好的監(jiān)管生態(tài)。

關(guān)? 鍵? 詞：網(wǎng)絡文化市場;法治化監(jiān)管;協(xié)同監(jiān)管

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）03-0052-09

收稿日期：2019-11-20

作者簡介：陳榮昌（1992—），男，湖南邵陽人，湖南大學法學院博士研究生，研究方向為公共管理法治化。

在網(wǎng)民規(guī)模與技術(shù)效應共同影響下，我國網(wǎng)絡文化市場發(fā)展體量大、速度快，網(wǎng)絡空間海量的文化產(chǎn)品與服務在拓展人們視野、豐富群眾文化生活的同時也帶來了一些負面效應，強化網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管已成社會共識。由于網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管具有經(jīng)濟管理和意識形態(tài)管理雙重屬性，單一的市場自治與行政監(jiān)管難以應對日趨復雜的情境態(tài)勢，而新時代全面依法治國和治理現(xiàn)代化的深入推進形塑了網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管的基本框架。換言之，治理語境下的主體多元化特性使不同主體在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管中的協(xié)同合作趨向凸顯，改變著傳統(tǒng)以政府為單一主體的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，由此觸發(fā)多主體之間法律關(guān)系的變革，給傳統(tǒng)監(jiān)管模式帶來挑戰(zhàn)，最終在全面法治邏輯下形成契合于新時代的法治化監(jiān)管模式。

一、網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管的內(nèi)涵與價值

（一）網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管的內(nèi)涵

網(wǎng)絡文化市場是現(xiàn)實文化市場在網(wǎng)絡空間的延伸，是進行數(shù)字化文化產(chǎn)品和服務交換的場所，其既有現(xiàn)實文化市場交易對象非物質(zhì)化的一般特性，也因網(wǎng)絡虛擬性而具有不同于現(xiàn)實文化市場的運行樣態(tài)。文化市場本質(zhì)上是思想觀念、情感信仰等一切意義的競技場，[1]在互聯(lián)網(wǎng)跨界特性驅(qū)動下，網(wǎng)絡文化市場不僅具有經(jīng)濟屬性，也具有意識形態(tài)屬性，對國家文化市場經(jīng)濟發(fā)展和國家文化安全具有多重作用。一般而言，網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管存在三種模式，即以自我規(guī)制為核心的市場自治、以政府規(guī)制為重點的行政監(jiān)管、以多元主體共同規(guī)制為要點的法治化監(jiān)管。市場自治模式因其無法克服的市場失靈痼疾而難以實現(xiàn)對網(wǎng)絡文化市場的實質(zhì)監(jiān)管，在商業(yè)利益邏輯影響下易損及公平正義價值;行政監(jiān)管模式由于過度強調(diào)政府中心，在科層體制束縛下對國家治理轉(zhuǎn)型中體制機制的變革需求回應有限，難以適應新時期國家治理發(fā)展的新要求;法治化監(jiān)管模式以法治規(guī)則、價值、精神和原則為遵循整合市場、行政和社會各方力量，實現(xiàn)多元主體在共治框架下的協(xié)同監(jiān)管，是對國家法治建設與治理變革新形勢、新需求的回應，具有鮮明的時代烙印。

法治化監(jiān)管是國家治理現(xiàn)代化和全面依法治國驅(qū)動下市場監(jiān)管方式的升級重塑，集市場自治、行政監(jiān)管和社會監(jiān)督于一體，是多元主體參與網(wǎng)絡文化市場治理的重要方式。治理與法治構(gòu)成法治化監(jiān)管的基本邏輯支撐，治理現(xiàn)代化的推進也為非政府主體參與市場監(jiān)管提供了契機，使多主體協(xié)同監(jiān)管成為可能。而法治框架的構(gòu)建不僅能規(guī)范多主體監(jiān)管行為，還使監(jiān)管力量充分集聚，顯著提升了監(jiān)管效能。具體而言，網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管就是在堅持黨的領(lǐng)導和政府主導地位的同時，吸納市場、社會等多主體參與監(jiān)管共治，以法律明晰多元主體權(quán)責利關(guān)系，不斷創(chuàng)新優(yōu)化監(jiān)管理念、體制、機制和方式，以法治為紐帶凝聚并整合多元監(jiān)管資源和力量，實現(xiàn)市場、政府和社會力量對網(wǎng)絡文化市場的協(xié)同監(jiān)管，使法治價值嵌入監(jiān)管各環(huán)節(jié)，確保網(wǎng)絡文化市場健康有序發(fā)展的過程和方法。網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管以依法監(jiān)管、權(quán)利保障、協(xié)同監(jiān)管和分類監(jiān)管等原則為基本遵循，既突出法律法規(guī)對監(jiān)管活動的指導和規(guī)范作用，也強調(diào)多元主體依法共同參與網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管治理，倡導利用法治方式推進網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管，嚴格依法監(jiān)管和保障各類主體合法權(quán)利，最終形成法治規(guī)范下的多主體協(xié)同監(jiān)管體系，實現(xiàn)網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管高效化。

（二）網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管的價值

當前我國網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管行政化特征凸顯，仍然延續(xù)傳統(tǒng)國家治理與現(xiàn)實空間市場監(jiān)管模式的基本特征，過度強調(diào)政府作用，國家中心主義色彩較為濃重。這主要表現(xiàn)在：一是在監(jiān)管目標上，傳統(tǒng)監(jiān)管模式片面追求網(wǎng)絡文化市場秩序穩(wěn)定，一定程度上忽略了對網(wǎng)絡文化市場發(fā)展的宏觀指導與促進引領(lǐng)，市場創(chuàng)新活力未充分釋放。二是在監(jiān)管主體上，傳統(tǒng)監(jiān)管模式過度強調(diào)政府主導地位，忽視企業(yè)自律和行業(yè)自治作用，社會主體參與相關(guān)監(jiān)管治理渠道不足，多主體互動程度有限。三是在監(jiān)管手段上，傳統(tǒng)監(jiān)管模式偏好使用行政處罰、行政命令等強制性行政手段解決問題，機械沿用現(xiàn)實空間市場監(jiān)管思維，對網(wǎng)絡文化市場特殊性、復雜性考量不足，“運動型”監(jiān)管痕跡突兀，對市場和法律手段運用不足，難以取得長期性成效。雖然以政府為中心的傳統(tǒng)監(jiān)管模式在以往國家治理中發(fā)揮了重要作用，但在信息時代，面對體量龐大、發(fā)展迅速的網(wǎng)絡文化市場，單向、一元或線性的監(jiān)管模式難以為繼，愈發(fā)難以應對監(jiān)管中的“脫域”難題。而網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管則有利于克服傳統(tǒng)監(jiān)管模式在目標、主體和手段上的實施限度，可確保多元力量在法治規(guī)范下參與監(jiān)管，優(yōu)化監(jiān)管成本結(jié)構(gòu)，提升監(jiān)管效能。

“網(wǎng)絡空間不是‘法外之地，網(wǎng)絡空間同現(xiàn)實社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序”。[2]在各種監(jiān)管手段中，只有將監(jiān)管活動納入法治軌道，構(gòu)建法治化監(jiān)管體系，才能更好平衡秩序、創(chuàng)新和權(quán)利，保障三者關(guān)系，均衡各方利益訴求，高效治理網(wǎng)絡文化市場。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月，我國網(wǎng)絡視頻、網(wǎng)絡音樂和網(wǎng)絡游戲的用戶規(guī)模分別為7.59億、6.08億和4.94億，[3]發(fā)展體量大、速度快構(gòu)成我國網(wǎng)絡文化市場基本特征。加之市場失靈的存在，一些市場經(jīng)營主體在利益驅(qū)動下借助網(wǎng)絡視頻、網(wǎng)絡游戲等載體宣揚色情、賭博、暴力等違法內(nèi)容，利用低俗營銷誤導消費者價值觀，造成種種市場亂象，嚴重污染了網(wǎng)絡生態(tài)。在市場規(guī)模效應和市場失靈問題的雙重影響下，網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管形勢復雜多變，必須引入能及時回應發(fā)展訴求的監(jiān)管模式，而法治化監(jiān)管經(jīng)由法治方式形塑協(xié)同監(jiān)管體系能充分整合各類資源，形成治理合力，最大可能緩解市場規(guī)模引發(fā)的治理壓力，推動形成網(wǎng)絡文化市場治理新框架，為監(jiān)管治理實踐提供行為框范。

二、網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管面臨的現(xiàn)實問題

（一）法律依據(jù)不完善

其一，法律依據(jù)存在結(jié)構(gòu)性困境。一方面，我國網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法律法規(guī)體系尚不健全，缺乏核心法律支撐，立法相對不足，立法碎片化問題較為嚴重。如現(xiàn)階段我國缺乏專門統(tǒng)一的網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法律法規(guī)，現(xiàn)有立法實踐多側(cè)重于網(wǎng)絡直播（表演）、網(wǎng)絡游戲和網(wǎng)絡出版等細分領(lǐng)域進行監(jiān)管規(guī)制，在大文化管理體制下，易造成不同規(guī)定之間兼容性問題;另一方面，現(xiàn)有法律依據(jù)法律位階不高。截至2018年5月，與文化相關(guān)的現(xiàn)行有效法律法規(guī)共計45部，其中制定機關(guān)為全國人大及其常委會的有10部，剩余35部為國務院制定的與文化領(lǐng)域相關(guān)的行政法規(guī)。[4]政府在實踐中實施的監(jiān)管行為更多依據(jù)網(wǎng)信部門、文化行政主管部門和公安等部門出臺的部門規(guī)章，如原文化部出臺的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》和《網(wǎng)絡文化市場執(zhí)法工作指引（試行）》等。高級別立法不多，一定程度也影響了監(jiān)管的權(quán)威性。

其二，法律依據(jù)存在內(nèi)容性沖突。法律依據(jù)的內(nèi)容性沖突主要是不同法律法規(guī)在內(nèi)容規(guī)定上出現(xiàn)的不兼容問題。如原文化部出臺的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》在對禁止性內(nèi)容規(guī)定上對上位階的行政法規(guī)要求有遺漏，未將國務院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第十五條第七款的色情、兇殺、恐怖等禁止性內(nèi)容要件涵括規(guī)定文本。[5]在監(jiān)管主體問題上，兩者亦存在沖突，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第二十條規(guī)定對于制作、復制、發(fā)布、傳播違法違規(guī)信息尚不構(gòu)成犯罪的，由公安部門、國家安全部門和發(fā)證機構(gòu)予以處罰。而《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第二十八條規(guī)定經(jīng)營性文化單位提供含有禁止內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，由文化行政部門處罰。然而，網(wǎng)絡文化產(chǎn)品也能成為信息內(nèi)容的傳播載體向受眾傳遞價值理念和思想信息，現(xiàn)行法規(guī)對于違法者利用文化產(chǎn)品傳播禁止性內(nèi)容的規(guī)定在監(jiān)管主體界定上不夠明確，網(wǎng)信辦、公安部門、國家安全部門、市場監(jiān)督部門和文化行政部門都可進行管理。

其三，法律依據(jù)存在協(xié)同性難題。法律依據(jù)的協(xié)同是不同法律規(guī)定在時間延續(xù)和內(nèi)容規(guī)定上的整體性和配套性。一是從時間向度來看，2018年黨和國家的機構(gòu)改革使不同時期出臺的文件規(guī)定面臨操作性問題，即機構(gòu)改革帶來的部門權(quán)責變動與法律規(guī)定的穩(wěn)定性之間存在張力，改革前機構(gòu)制定的法律法規(guī)在機構(gòu)改革后是否適用、如何銜接、法律糾紛發(fā)生后如何界定責任等問題目前還缺乏明確解釋。二是從不同法律規(guī)定之間的關(guān)系而言，存在內(nèi)容銜接不暢問題。如在《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第十二條規(guī)定中任何個人和組織不得利用網(wǎng)絡傳播暴力、淫穢、色情信息，但在行政法規(guī)和部門規(guī)章層面都沒有相關(guān)文件對暴力、淫穢和色情信息進行細化和統(tǒng)一界定，一定程度上放任了網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管模糊空間的存在，降低了監(jiān)管實效。

（二）監(jiān)管理念轉(zhuǎn)型難

其一，法律工具主義和片面法治思想桎梏法治化監(jiān)管深入推進?，F(xiàn)行網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法律規(guī)定在文字表述形式上主要表現(xiàn)為管理辦法、管理條例和管理規(guī)定，其立法目的側(cè)重于對網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體進行管理、監(jiān)督、規(guī)范和處罰，而涉及網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體的權(quán)利保護、發(fā)展引導和服務促進等立法目標和內(nèi)容的法律規(guī)定則相對不多。相對而言，在網(wǎng)絡文化市場領(lǐng)域立法管制色彩較為濃厚，法律規(guī)定在一定程度上被視為國家和政府加強網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的手段和工具，對網(wǎng)絡文化市場發(fā)展與創(chuàng)新關(guān)注較少。與此同時，軟法硬法協(xié)同共治是現(xiàn)代社會治理的大勢所趨。[6]但實踐中相關(guān)監(jiān)管主體對網(wǎng)絡文化市場軟法重視程度有限，片面認為法治即硬法之治，過度依賴具有強制性的國家硬法對網(wǎng)絡文化市場進行規(guī)制，忽視了網(wǎng)絡文化市場行業(yè)組織和協(xié)會等主體制定的網(wǎng)絡軟法對網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的獨特優(yōu)勢，削弱了法治化監(jiān)管依據(jù)的立體性，使之對監(jiān)管資源集聚和力量整合不足，提高了政府監(jiān)管成本。

其二，“政府中心論”與“政府萬能主義”思想束縛法治監(jiān)管框架的科學建構(gòu)?，F(xiàn)代社會，國家治理已經(jīng)不再單純被看作是政府一方的事情，而是強調(diào)治理主體的多樣性和互動性。[7]對于網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管而言，政府單方監(jiān)管面臨專業(yè)技術(shù)壁壘和成本難題，需與其他主體協(xié)同共治，但在“政府中心論”與“萬能主義”思想束縛下，我國網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管主體結(jié)構(gòu)單一，政府掌握著絕對話語權(quán)和資源配置手段，網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體、行業(yè)協(xié)會和消費者等主體參與有限，一些領(lǐng)導干部對政府與市場邊界意識模糊，未能科學認識網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管具有的經(jīng)濟管理和意識形態(tài)管理雙重屬性，片面強調(diào)對網(wǎng)絡文化市場的一元性單向監(jiān)管，忽視網(wǎng)絡文化市場自身發(fā)展規(guī)律。在“政府中心論”與“政府萬能主義”思想束縛下，網(wǎng)絡文化市場主體和其他社會主體角色在監(jiān)管過程中作用易被邊緣化，不利于保障其他主體合法權(quán)益，難以在法治規(guī)范下凝聚多元共識，推進協(xié)同共治。

（三）政府監(jiān)管待優(yōu)化

網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管不等于去“去行政化”，政府監(jiān)管仍然是網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的重要力量，是法治化監(jiān)管的重要組成部分。在政府監(jiān)管中，行政監(jiān)管體制不暢、監(jiān)管機制不完善和監(jiān)管能力建設不足是桎梏網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法治推進的三大障礙。

其一，監(jiān)管體制不暢。雖然2018年黨和國家機構(gòu)改革的深入使我國已形成大文化管理體制，[8]但政府內(nèi)部職權(quán)劃轉(zhuǎn)關(guān)系仍未徹底理順，還存在政出多門、多頭監(jiān)管問題。以網(wǎng)絡直播和網(wǎng)絡表演市場監(jiān)管為例，網(wǎng)信辦和文化行政部門對其都有管理權(quán)責，雖然《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》明確規(guī)定網(wǎng)信辦負責網(wǎng)絡直播監(jiān)管，但由于網(wǎng)絡直播和網(wǎng)絡表演外延存在重合交叉，文化行政部門實踐中也可依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《文化部關(guān)于加強網(wǎng)絡表演管理工作的通知》等文件進行監(jiān)管執(zhí)法，如2017年北京市文化市場行政執(zhí)法總隊對“在直播”平臺直播中出現(xiàn)的違法內(nèi)容進行了行政處罰;[9]2018年初，國家網(wǎng)信辦對網(wǎng)絡直播平臺和網(wǎng)絡主播進行專項清理整治，依法關(guān)停一批嚴重違規(guī)、影響惡劣的平臺和主播。[10]此外，在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管中，上下層級監(jiān)管機構(gòu)權(quán)責關(guān)系界定較為模糊，沒有制定明確清晰的權(quán)力清單和責任清單，易造成監(jiān)管工作中的追責難。

其二，監(jiān)管機制不完善。完善的工作機制是促進監(jiān)管活動順暢高效運行的重要保證，當前政府在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管機制建設中存在的問題主要有三個方面：一是政府內(nèi)部跨部門、跨區(qū)域監(jiān)管機制有待改進。網(wǎng)絡文化市場具有虛擬性和跨界性，要求實現(xiàn)多部門合作監(jiān)管，跨區(qū)域和跨部門監(jiān)管成為常態(tài)，但在科層體制約束下，相關(guān)監(jiān)管機制建設對實踐回應作用有限，難以適應監(jiān)管法治轉(zhuǎn)型新要求，需進一步完善。二是政府與市場主體之間互動機制建設缺位。政府與網(wǎng)絡文化市場行業(yè)組織之間缺乏常態(tài)化的指導和交流機制，政府與網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營企業(yè)之間缺乏必要的溝通對話機制，政府與市場主體之間存在信息傳遞不對稱，互動關(guān)系割裂程度較深。三是政府與社會主體之間共治機制需要完善。目前政府信息公開機制、公眾參與機制尚未充分釋放實質(zhì)效應，缺乏統(tǒng)一的網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管信息共享平臺，公眾參與尚未成為政府實施網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的實質(zhì)程序，對利益相關(guān)群體的知情權(quán)、參與權(quán)保護程度不夠。

其三，監(jiān)管能力建設不足。從監(jiān)管資源配置和手段運用來看，網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管財政投入明顯不足，如2017年，用于全國文化市場管理的財政撥款為20.86億元，占當年財政總支出（20.33萬億元）的萬分之一。而同期城管執(zhí)法財政撥款為443.39億元，食品和藥品監(jiān)督管理事務財政撥款436.30億元。[11]面對繁雜的網(wǎng)絡文化市場，財政支撐欠缺必然影響監(jiān)管執(zhí)法技術(shù)與手段的引入和更新，加之不同級別監(jiān)管執(zhí)法機構(gòu)在資源分配中存在差序格局，基層網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管資源和技術(shù)支持更加欠缺。從監(jiān)管執(zhí)法隊伍建設而言，現(xiàn)有監(jiān)管執(zhí)法隊伍難以滿足高速發(fā)展的網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管需要，易造成監(jiān)管真空，如北京市屬網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務持證單位123家，但北京市投入網(wǎng)絡視聽節(jié)目備案審查的人員編制僅十余人。[12]與此同時，財政撥款等監(jiān)管資源配置的局限，使網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管隊伍建設面臨人才引進、人員培訓和編制設置等難題。

（四）監(jiān)管生態(tài)建設不足

網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管生態(tài)亦即監(jiān)管環(huán)境，是承載監(jiān)管活動開展的基本場域。網(wǎng)絡空間的法治文化生態(tài)和治理格局構(gòu)成網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的微觀生態(tài)，對法治化監(jiān)管框架的建構(gòu)具有重要作用。一方面，網(wǎng)絡空間法治文化生態(tài)營造不足。良好的法治文化生態(tài)有利于引導和促進網(wǎng)絡文化市場朝著法治化方向發(fā)展。目前，我國的網(wǎng)絡治理正處于轉(zhuǎn)型階段，網(wǎng)絡法治文化生態(tài)培育相對有限，網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體在文化產(chǎn)品和服務供給中法治素養(yǎng)不強，有的在商業(yè)利益驅(qū)動下無視自身責任，利用法律和監(jiān)管漏洞進行違法違規(guī)市場生產(chǎn)和交易活動，在擾亂網(wǎng)絡文化市場秩序的同時，污染了網(wǎng)絡空間。與此同時，部分網(wǎng)絡文化消費者法治意識欠缺，難以辨別網(wǎng)絡文化市場中存在的違法行為，不能及時舉報網(wǎng)絡文化市場出現(xiàn)的違法行為，對網(wǎng)絡文化市場主體的違法犯罪事實舉證能力有限。個別消費者甚至無視國家法律規(guī)定，在網(wǎng)絡文化市場中尋求精神放縱，阻礙了網(wǎng)絡空間法治文化生態(tài)構(gòu)建，為網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的法治建構(gòu)帶來一定障礙。另一方面，網(wǎng)絡空間協(xié)同共治格局尚未形成。網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管在堅持政府主導地位的同時應強調(diào)多元主體依法參與監(jiān)管活動，形成法治化的多元主體協(xié)同監(jiān)管體系，以實現(xiàn)網(wǎng)絡文化市場協(xié)同共治。然而在多種因素影響下，網(wǎng)絡空間市場主體和社會主體培育相對有限，其依法自治、法治參與的意識和能力不足以支撐多元主體協(xié)同共治格局生成，體現(xiàn)在網(wǎng)絡文化市場領(lǐng)域則是難以有效搭建以政府為主導、市場為主體、社會力量積極參與的法治化監(jiān)管主體網(wǎng)絡體系，網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管中的資源整合和力量凝聚狀態(tài)難以實現(xiàn)最優(yōu)、最大化，制約了網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法治化進程向縱深拓展。

三、網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管的路徑選擇

（一）構(gòu)建縝密完善的法律體系

第一，加強立法工作，健全完善網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法律體系。推進網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管必須將健全完善網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法律體系置于重中之重，填補網(wǎng)絡文化產(chǎn)品交易、網(wǎng)絡文化傳播等領(lǐng)域立法空白。一方面，要建立健全網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管實體法體系，在推動出臺《中華人民共和國文化產(chǎn)業(yè)促進法》作為文化領(lǐng)域核心法律的基礎(chǔ)上，整合現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，制定《網(wǎng)絡文化市場促進和管理法》，明確規(guī)定不同主體在網(wǎng)絡文化市場治理和監(jiān)管過程中的權(quán)利義務關(guān)系。另一方面，要建立健全網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管程序法體系，制定統(tǒng)一的《網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法程序法》，明確規(guī)定政府在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法活動中必須遵循的程序要件與基本流程，將多主體協(xié)同監(jiān)管納入專門法律，規(guī)范各類主體實施的各種監(jiān)管治理行為，以法律手段明確各類監(jiān)管程序機制。在專門立法尚未實現(xiàn)時，需適當提升相關(guān)規(guī)定發(fā)文主體的法律級別，強化法律制度威懾力。

第二，加大法律規(guī)定整合力度，破解內(nèi)容性沖突。網(wǎng)絡文化市場發(fā)展迅速，相關(guān)立法具有一定時滯效應，不同部門立法實踐也帶來一定內(nèi)容兼容問題。因此，要在中央層面組建專門工作小組，對網(wǎng)信辦、文化行政部門、公安部門和廣電部門等各類主體制定的涉及網(wǎng)絡視頻（直播）、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡音樂和網(wǎng)絡文學等領(lǐng)域的文件規(guī)定予以合法性審查，強化整合力度，對于存在內(nèi)容沖突的法律規(guī)定要及時推動立改刪廢進程，建立常態(tài)化法律解釋工作機制，及時對網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管實踐中相關(guān)主體面對的法律困惑釋疑回應，防止不同法律規(guī)定之間的內(nèi)容性沖突侵害相關(guān)主體合法權(quán)利，損及法治權(quán)威。

第三，推進法律法規(guī)協(xié)同體系建設，強化法治推進力量。針對由黨和國家機構(gòu)改革所造成的法律規(guī)定銜接問題，建議由新承接原發(fā)文機構(gòu)職責的機構(gòu)立足改革后職責結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管現(xiàn)實需要重新對相關(guān)文件進行審查頒布，消除不同時期不同機構(gòu)文件規(guī)定的銜接困境，防止?jié)撛诜蓻_突或部門職責遺漏。與此同時，要將部門立法和地方立法共同納入國家規(guī)劃視野，統(tǒng)一對相關(guān)立法任務和進程進行規(guī)劃、細化，破解配套法律規(guī)定內(nèi)容不具體問題，廣泛征集多方意見，在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管領(lǐng)域形成全國統(tǒng)一的違法違規(guī)行為判定標準體系，對相關(guān)法律規(guī)定的暴力、色情、淫穢等抽象陳述予以具象呈現(xiàn)，確保網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管標準體系統(tǒng)一化。

（二）持續(xù)推進監(jiān)管理念轉(zhuǎn)型

第一，各類主體應樹立科學的法治思想，突出法律規(guī)范價值。法治的本質(zhì)是依法而治，各類主體首先需要克服將法律作為強化市場監(jiān)管工具和手段的工具主義思想，注重法律在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管活動中的引導、促進、規(guī)范和教育等功能的彰顯，將科學理性的法治理念融入到網(wǎng)絡文化市場法治化的監(jiān)管實踐中，多出臺促進、保障和引導性規(guī)定意見，防止出現(xiàn)管制式思維主導立法和處罰式行為充斥監(jiān)管執(zhí)法活動的行為。此外，科學完善的法治體系應由硬法與軟法共同構(gòu)筑，任何一方的缺失都極有可能將法治建設推向片面法治的淵澤。在網(wǎng)絡空間，軟法和硬法共同作為法治的基石，呈現(xiàn)出一種混合法治理趨勢。[13]軟法在國家網(wǎng)絡治理中的地位和作用越來越突出，各類主體有必要樹立全面法治觀，重視網(wǎng)絡軟法在規(guī)范和引導網(wǎng)絡文化市場健康發(fā)展中的作用，持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)絡文化市場相關(guān)軟法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，推進網(wǎng)絡文化市場軟法硬法協(xié)同共治，樹立網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的科學法治思想。

第二，破除“政府中心論”與“政府萬能主義”思想，樹立法治化監(jiān)管的精準與協(xié)同理念。法治化監(jiān)管的精準理念是要在廓清政府與市場、政府與社會邊界的基礎(chǔ)上，尊重網(wǎng)絡文化市場發(fā)展規(guī)律，特別注重強化政府服務型監(jiān)管和有限監(jiān)管意識，在優(yōu)化監(jiān)管流程的同時精簡不必要的繁雜手續(xù)，探索適應網(wǎng)絡文化市場發(fā)展需求的監(jiān)管方式和手段，針對網(wǎng)絡文化市場問題精準施策，避免過度干預網(wǎng)絡文化市場發(fā)展。法治化監(jiān)管的協(xié)同理念是改變政府獨行管制思維，構(gòu)建全社會以政府為主導，多元主體協(xié)同共治的監(jiān)管格局的思維模式。[14]在網(wǎng)絡空間，中心化的政府治理越來越難以應對網(wǎng)絡文化市場發(fā)展的監(jiān)管難題?！熬W(wǎng)絡文化市場的發(fā)展創(chuàng)新功能和自我凈化功能，將彌補政府資源和政策管理的先天性缺陷”，[15]而社會力量的參與在對政府和市場規(guī)制進行監(jiān)督的同時，將充分整合分散化治理資源，推進網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法治轉(zhuǎn)型的深入。因此，必須轉(zhuǎn)變思維，破除傳統(tǒng)治理語境下形成的“政府中心論”與“政府萬能主義”思想及其生成的路徑依賴，筑牢多主體協(xié)同共治思維。

（三）著力改進政府監(jiān)管

第一，推進網(wǎng)絡文化市場行政監(jiān)管體制改革。在我國，政府是推進國家治理現(xiàn)代化的重要主體，政府內(nèi)部的行政監(jiān)管體制不僅形塑了政府監(jiān)管樣態(tài)，也是支撐網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管體系的基礎(chǔ)力量。針對網(wǎng)絡文化市場行政監(jiān)管體制不順暢的問題，要深入推進改革，科學厘清政府內(nèi)部相關(guān)職能部門權(quán)責關(guān)系，制定不同層級、不同部門之間的權(quán)力清單和責任清單，廓清相關(guān)政府部門在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管中的權(quán)力和責任邊界。由于網(wǎng)絡文化市場經(jīng)濟屬性和意識形態(tài)屬性兼具，因此，特別要明晰網(wǎng)信辦系統(tǒng)和文化行政主管部門之間的職權(quán)關(guān)系，充分發(fā)揮文化行政主管部門對網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法的專業(yè)性優(yōu)勢，在部門協(xié)作的基礎(chǔ)上適當將附著于網(wǎng)絡文化產(chǎn)品和服務交易載體上的信息內(nèi)容監(jiān)管職能從網(wǎng)信辦剝離，由文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)統(tǒng)一對網(wǎng)絡文化市場進行監(jiān)管，統(tǒng)一網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法主體。

第二，健全完善網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管機制體系。一是從政府內(nèi)部來看，要建立健全網(wǎng)絡文化市場跨部門、跨區(qū)域監(jiān)管機制，在轄區(qū)內(nèi)部統(tǒng)一搭建網(wǎng)絡治理綜合平臺，建立健全文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)、文化行政部門其他業(yè)務單位、網(wǎng)信辦、市場監(jiān)督管理部門、廣電部門、公安部門等相關(guān)部門之間的信息共享和業(yè)務協(xié)作機制，并在此基礎(chǔ)上建立跨區(qū)域監(jiān)管執(zhí)法協(xié)作機制，明確相關(guān)監(jiān)管部門執(zhí)法協(xié)作責任與義務，共同打擊網(wǎng)絡文化市場違法犯罪行為。二是在政府與市場主體互動機制建設上，要著重健全政府與網(wǎng)絡文化市場行業(yè)組織、企業(yè)之間的溝通交流機制，主動與網(wǎng)絡文化市場自治自律主體進行常態(tài)性對話協(xié)商，在尊重其依法自治前提下適度加強對市場主體的行政指導力度，幫助行業(yè)組織和企業(yè)提升依法自治能力。三是在政府與社會主體共治機制建設上，有必要進一步提升政府信息公開水平，在轄區(qū)層面建立統(tǒng)一的市場監(jiān)管信息公開平臺，推動網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法活動透明化、開放化;特別要注重公眾參與機制建設，重塑網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法流程，主動吸納公眾參與，將公眾參與嵌入實質(zhì)程序，實現(xiàn)對政府監(jiān)管行為的社會監(jiān)督，保障相關(guān)主體的合法權(quán)利。

第三，加強網(wǎng)絡文化市場行政監(jiān)管能力建設。一方面，要加大財政對網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法隊伍建設和技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，切實改進網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管執(zhí)法人員的工作環(huán)境與工資福利，激發(fā)其工作熱情和積極性。同時要高度重視監(jiān)管技術(shù)能力的提升，借助財政保障作用積極創(chuàng)造、引進和利用先進執(zhí)法技術(shù)，推廣普及大數(shù)據(jù)監(jiān)管和智能化監(jiān)管技術(shù)，以強大的監(jiān)管技術(shù)能力威懾網(wǎng)絡文化市場違法犯罪分子。另一方面，要加強網(wǎng)絡文化市場領(lǐng)域監(jiān)管執(zhí)法隊伍建設，提升文化市場監(jiān)管執(zhí)法人員編制、技術(shù)配備等資源分配的合理性，特別重視省級及其以下層級文化綜合執(zhí)法機構(gòu)隊伍建設問題，不斷完善監(jiān)管執(zhí)法人員管理制度，將法治要求深度融入執(zhí)法人員的錄用、培訓、考核、任用和選拔各個環(huán)節(jié)，提升政府依法行政水平，為推進網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管注入強勁動力。

（四）構(gòu)建良好監(jiān)管生態(tài)

第一，要培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡空間法治文化，將社會主義核心價值觀融入網(wǎng)絡空間法治文化建設，利用宣傳教育等手段提升各類主體媒介素養(yǎng)。[16]從源頭上引導網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體和消費者依法從事網(wǎng)絡文化產(chǎn)品的服務、生產(chǎn)與交易活動。具體而言，一要強化網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體合法經(jīng)營意識，通過建立健全有針對性的常態(tài)化法治宣傳教育機制，對網(wǎng)絡文化市場經(jīng)營主體進行定向法治教育，促使其時刻對違法經(jīng)營行為保持警醒，增強行為的法治自覺性;二要以喜聞樂見、具有創(chuàng)新性的普法方式加大對網(wǎng)民等網(wǎng)絡文化消費者的法治教育力度。在提升其法律素養(yǎng)的同時，應暢通網(wǎng)絡文化消費者對違法問題舉報投訴渠道，通過制度創(chuàng)新和技術(shù)改進為網(wǎng)民維權(quán)賦能。三要加大互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設，將法治要素嵌入網(wǎng)絡內(nèi)容建設全周期，加快推進網(wǎng)絡文化市場供給側(cè)改革，優(yōu)化網(wǎng)絡文化市場產(chǎn)品和服務供給結(jié)構(gòu)，以高質(zhì)量的供給規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)網(wǎng)絡文化市場供需失衡局面，更好滿足人民群眾在網(wǎng)絡空間的美好生活需要，為網(wǎng)絡文化市場發(fā)展營建清朗網(wǎng)絡生態(tài)。

第二，要構(gòu)建多主體協(xié)同監(jiān)管體系，形成協(xié)同共治的法治化監(jiān)管格局。網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管不僅涉及經(jīng)濟意義上的市場監(jiān)管，也與意識形態(tài)范疇內(nèi)的文化治理關(guān)系密切，具有極強的跨界性和復雜性，需要凝聚各方共識、整合各方力量最大化集聚監(jiān)管資源，在法律法規(guī)約束下，推動構(gòu)建由黨和政府主導、市場自治和社會參與等多元主體協(xié)同監(jiān)管的綜合治理體系。由于政府在網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管中具有強大影響力，有必要在推動政府改革的同時，平衡政府與市場、政府與社會主體在監(jiān)管資源配置中話語權(quán)分配，切實采取措施“推進互聯(lián)網(wǎng)文化市場體系自發(fā)有序運行，提升市場和社會力量參與文化治理的自覺性”。[17]從而推動形成協(xié)同共治的法治化監(jiān)管格局，為實現(xiàn)網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管法治轉(zhuǎn)型打造良好的社會基礎(chǔ)。

法治是“衡量一個國家治理體系現(xiàn)代化的重要標準”。[18]隨著國家治理現(xiàn)代化和全面依法治國的推進，網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管的內(nèi)涵與外延出現(xiàn)新變化，單一的市場自治和行政監(jiān)管已難以契合日趨復雜的現(xiàn)實情境，監(jiān)管與治理和法治話語之間的共生性增強，具體表現(xiàn)在監(jiān)管主體的多元化可能及其以法治為市場監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型的基本路向，網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管模式由此生成。網(wǎng)絡文化市場法治化監(jiān)管雖具建構(gòu)價值，但其模式新生性衍化的情境斷裂與國家法治建設還存在一定張力，在具體實踐中還面臨諸多難題，需要在法治框架內(nèi)以法治思維和法治方式系統(tǒng)回應，以此促進網(wǎng)絡文化市場監(jiān)管轉(zhuǎn)型與國家治理和法治推進話語的深度融合，維持網(wǎng)絡文化市場發(fā)展秩序、行業(yè)創(chuàng)新與權(quán)利保護之間的動態(tài)均衡，更好滿足人民群眾在網(wǎng)絡文化市場領(lǐng)域的美好生活需要。

【參考文獻】

[1]胡惠林.作為公共領(lǐng)域的文化市場[J].探索與爭鳴，2014，（8）：30-36.

[2]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社、人民出版社，2016：205.

[3]第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201908/t20190830_70800.htm.

[4]段海霞.提升我國文化立法層級亟需消除多項盲區(qū)[EB/OL].中國經(jīng)濟網(wǎng)，http：//www.ce.cn/culture/gd/201805/14/t20180514_29122788.shtml.

[5]郭漸強，陳榮昌.網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實出路[J].理論探索，2019，（4）：116-122.

[6]陳驚天，耿振善.互聯(lián)網(wǎng)時代呼喚軟法硬法的協(xié)同治理——專訪羅豪才教授[J].人民法治，2015，（12）：5-7.

[7]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2009：6.

[8] 錢寧峰.大文化管理體制的組織法構(gòu)建[J].求索，2018，（3）：120-128.

[9]文化部公布2016—2017年度全國文化市場十大案件[N].中國文化報，2018-02-02（01）.

[10]國家網(wǎng)信辦依法查處一批嚴重違規(guī)網(wǎng)絡直播平臺和主播[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n1/2018/0214/c1001-29823254.html.

[11]2017年全國一般公共預算支出決算表[EB/OL].中華人民共和國財政部官網(wǎng)，http：//yss.mof.gov.cn/qgczjs/201807/t20180712_2959592.html.

[12]楊傳張，祁述裕.我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度的現(xiàn)狀、問題及建議[J].福建論壇（人文社會科學版），2019，（2）：62-69.

[13]秦前紅，李少文.網(wǎng)絡公共空間治理的法治原理[J].現(xiàn)代法學，2014，（6）：15-26.

[14]石亞軍，王妍.深化市場監(jiān)管和執(zhí)法體制改革破除綜合化內(nèi)卷化矛盾[J].國家行政學院學報，2018，（5）：106-111+190-191.

[15]林凌.論網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)的信息資源市場化配置功能[J].學海，2014，（5）：51-55.

[16]劉少華，陳榮昌.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法的難題及其破解[J].中國行政管理，2018（12）：25-30.

[17]王虹.互聯(lián)網(wǎng)時代的文化治理：融合與創(chuàng)新[J].國家治理，2016，（33）：26-36.

[18]俞可平.中國的治理改革（1978-2018）[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，（3）：48-59.

（責任編輯：趙婧姝）

Abstract：The development of China 's network culture market is large and fast，and its supervision has dual attributes of economic management and ideological management.With the deepening of the country's comprehensive rule of law and modernization of governance，the basic framework of the rule of law supervision of China's network culture market has been shaped and the value of construction has been released.However，in practice，the legal supervision of the Internet culture market still faces some problems，such as the imperfect legal basis，the difficult transformation of the supervision concept，the need to optimize the government supervision，and the lack of the construction of the supervision ecology.Therefore，it is necessary to build a careful and perfect legal system with the thinking of the rule of law and the way of the rule of law，continue to push forward the transformation of the supervision management concept，focus on strengthening the government supervision，and build a good supervision ecology.

Key words：network culture market;legal supervision;co-supervision