周群峰

綠孔雀。攝影/奚志農(nóng)供圖/自然之友

3月20日，昆明市中級人民法院（下稱昆明中院）對云南綠孔雀公益訴訟案作出一審判決：被告中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司（下稱新平公司）立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價下戛灑江一級水電站建設(shè)項目，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)內(nèi)的植被進行砍伐。

這也是全國首例野生動物保護預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟案。

戛灑江一級水電站是目前云南省玉溪市境內(nèi)投資最大的水電項目，2016年3月，該項目開工，其動態(tài)總投資約39億元。但多家公益組織、多位生物學(xué)家實地考察后，認為其建成開閘蓄水后，淹沒區(qū)內(nèi)的綠孔雀、陳氏蘇鐵連同大片原始季雨林將迎來滅頂之災(zāi)。

2017年9月，昆明中院受理北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（下稱自然之友）訴新平公司、中國電建集團昆明勘測設(shè)計研究院有限公司（編者注，即該項目的環(huán)評單位，下稱昆明設(shè)計院）環(huán)境污染責(zé)任糾紛案。次年8月，該案開庭。

綠孔雀有“百鳥之王”之稱，是國家一級重點保護野生鳥類。目前，中國僅在云南省有分布，數(shù)量不足500只。陳氏蘇鐵也是國家一級重點保護野生植物，屬于極危物種。

自然之友總干事張伯駒告訴《中國新聞周刊》，判決結(jié)果可以理解為，法院對該水電站摁下了暫停鍵，項目未來是否會復(fù)工還有待觀察。

水電站項目威脅綠孔雀

顧伯健是一名90后，現(xiàn)在正在上海讀博。這位鳥類愛好者最早為保護綠孔雀家園而四處奔走，并引起輿論關(guān)注。

2013年，顧伯健正在中科院西雙版納熱帶植物園讀碩士。同年11月，在導(dǎo)師的建議下，他前往玉溪市新平縣與楚雄州雙柏縣交界處的綠汁江河谷，調(diào)查當(dāng)?shù)責(zé)釒Ъ居炅值闹脖磺闆r。

他告訴《中國新聞周刊》，到達目的地后，他住在附近村民修建的客棧里，有些村民跟他閑聊時，提到附近有綠孔雀活動，并向他展示了幾根綠孔雀羽毛。村民的話激起了顧伯健的好奇心?！熬G孔雀比大熊貓還要珍貴，很多學(xué)者都認為綠孔雀在中國瀕臨滅絕。”他說。

鳳凰是神話中的“百鳥之王”，綠孔雀則被稱為現(xiàn)實中的“百鳥之王”，也是體型最大的雉科鳥類，被IUCN（世界自然保護聯(lián)盟）列為全球性瀕危（EN）物種等級，在《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）中被列入附錄Ⅱ。

綠孔雀一般體長180～230厘米。雄鳥體羽為翠藍綠色，頭頂有一簇直立的冠羽，體后拖著長達1米以上的尾上覆羽，羽端具光澤絢麗的眼狀斑，形成華麗的尾屏，極為醒目。雌鳥不及雄鳥艷麗，亦無尾屏，體羽主要為翠金屬綠色，頭頂亦具一簇直立羽冠。

紅河學(xué)院生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院副教授王劍告訴《中國新聞周刊》，綠孔雀在東南亞等地亦有分布，現(xiàn)在也在不斷減少。以前，在中國廣東、四川等分布也很廣，后來由于棲息環(huán)境不斷被破壞，目前僅云南有分布。

2017年5月22日，原云南省環(huán)保廳等部門發(fā)布《云南省生物物種紅色名錄（2017版）》，將綠孔雀列為極危物種。

2018年5月27日，新華社一篇題為《科學(xué)家摸清我國一級保護動物綠孔雀家底》的報道稱，歷史上，中國兩湖、兩廣、云南和西藏等地曾有綠孔雀，至上世紀90年代，中國境內(nèi)僅在云南有分布，種群數(shù)量估計為800～1100只。

該報道援引昆明學(xué)院生命科學(xué)與技術(shù)系副教授孔德軍的話說：“我們通過調(diào)查，共記錄到綠孔雀數(shù)量183～240只?？紤]到綠孔雀可能存在未調(diào)查區(qū)域等因素，估計中國綠孔雀種群數(shù)量不足500只。同時，綠孔雀的群體數(shù)量也由每群8～20只下降為每群3～5只?！眻蟮婪Q，研究發(fā)現(xiàn)，綠孔雀面臨的威脅主要包括棲息地轉(zhuǎn)變、偷獵、毒殺和修建水電站等。

顧伯健在2013年的那次考察用了大約20天，并未見到綠孔雀真容。他同時還得知了一個壞消息——位于該區(qū)域下游的紅河干流戛灑江，要建設(shè)一級水電站。水電站開始蓄水后，這片綠孔雀棲息地將連同周邊的大片原始季雨林都將成為淹沒區(qū)。

戛灑江一級水電站，總庫容相當(dāng)于再造一個滇池，水庫淹沒影響和建設(shè)征地涉及玉溪市新平縣和楚雄州雙柏縣8個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。計劃于2017年11月中旬大江截流，2020年8月首臺機組建成發(fā)電，2020年底全部機組建成發(fā)電。

2016年3月29日，戛灑江一級水電站建設(shè)項目在玉溪市新平縣水塘鎮(zhèn)舉行了導(dǎo)流洞工程開工儀式，標(biāo)志著項目進入全面實施階段。

河谷區(qū)域是綠孔雀生存繁衍的重要地帶。每年三四月份，是綠孔雀求偶交配的時期，綠孔雀此時也比較活躍。2017年3月，顧伯健再次來到河谷區(qū)域，第一次聽到了綠孔雀洪亮的鳴叫聲。顧伯健用文字記錄下了當(dāng)時的情景：傍晚，紅河上游的河谷，日落時山谷中傳來了野生綠孔雀洪亮的鳴叫。這陣陣鳴聲伴著窸窣的蟲鳴在空谷中回蕩，真是激動人心……

為了保護綠孔雀的家園，顧伯健找到知名的野生動物攝影師、公益組織“野性中國”創(chuàng)始人奚志農(nóng)。同年3月15日，奚志農(nóng)和一些朋友趕赴新平。他們看到，水電站正在緊張施工。他在水電站淹沒區(qū)拍攝到了七八只綠孔雀，同行人員還拍攝到綠孔雀在河邊飲水的視頻。

當(dāng)天，“野性中國”發(fā)布了一篇名為《是誰在“殺死”綠孔雀？中國最后一片綠孔雀完整棲息地即將消失》的網(wǎng)文，引發(fā)網(wǎng)友和媒體關(guān)注。

2018年4月的一天，在附近林區(qū)開車時，顧伯健第一次親眼見到了一只綠孔雀，“從旁邊的樹林里躥出來，就幾秒鐘時間，我都來不及反應(yīng)它就跑了?！蓖鮿Φ热嗽诋?dāng)?shù)乜疾鞎r，也見過綠孔雀及其腳印、脫落的羽毛、新鮮的糞便等蹤跡。

張伯駒說，水電站建成后形成的淹沒區(qū)正是這片區(qū)域。

2018年6月29日，云南省政府發(fā)布了《云南省生態(tài)保護紅線》，將綠孔雀等26種珍稀物種的棲息地劃入生態(tài)保護紅線，戛灑江一級水電站項目絕大部分區(qū)域被劃入。

“綠孔雀”狀告水電站

公益組織與當(dāng)?shù)卣?、水電站建設(shè)方的交流也在進行。

2017年3月29日，野性中國、自然之友、山水自然保護中心三家公益組織，聯(lián)名給原環(huán)保部和原國家林業(yè)局寄去了一封“緊急建議函”，建議立即叫停戛灑江一級水電站的建設(shè)，重新評估該項目對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)、特別是對綠孔雀等重要保護物種及其棲息地的影響。

同年5月8月，在原環(huán)保部環(huán)境影響評價司的邀請下，上述三家公益組織的代表與當(dāng)?shù)卣退娬窘ㄔO(shè)單位的代表在京召開座談，就綠孔雀棲息地與水電建設(shè)問題進行交流。

座談會上，當(dāng)?shù)卣徒ㄔO(shè)單位等均表示，會重視研究水電站對綠孔雀棲息地的影響，但未表示項目會停工。此后，自然之友決定走環(huán)境公益訴訟程序，為綠孔雀討回公道。

2017年7月12日，自然之友以原告身份向云南楚雄彝族自治州中級人民法院提起環(huán)境公益訴訟，被告為新平公司和項目的環(huán)評單位昆明設(shè)計院。訴訟請求主要是，兩家公司共同消除水電站建設(shè)對綠孔雀的威脅，立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對水電站淹沒區(qū)域植被進行砍伐。

2017年7月21日，原環(huán)保部向新平公司發(fā)出《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響后評價的函》，責(zé)成新平公司就該項目建設(shè)開展環(huán)境影響后評價，采取改進措施，并報原環(huán)保部備案。后評價工作完成前，不得蓄水發(fā)電。

環(huán)境影響后評價是指編制環(huán)境影響報告書的建設(shè)項目在通過環(huán)境保護設(shè)施竣工驗收且穩(wěn)定運行一定時期后，對其實際產(chǎn)生的環(huán)境影響以及污染防治、生態(tài)保護和風(fēng)險防范措施的有效性進行跟蹤監(jiān)測和驗證評價，并提出補救方案或者改進措施，提高環(huán)境影響評價有效性的方法與制度。

《中國新聞周刊》了解到，2017年8月，新平公司主動停止對戛灑江一級水電站項目的施工。

新平公司解釋稱，其接到原環(huán)保部的函后，因意識到綠孔雀棲息地及保護措施等相關(guān)研究工作是一項長期、復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，一兩年內(nèi)都無法研究出成果，存在較大科研難度，同時考慮到該水電站是否能繼續(xù)建設(shè)仍屬未知，因此實際并未按函件要求開展相關(guān)環(huán)境影響后評價。

2017年8月，楚雄中院正式立案受理。自然之友法律與政策倡導(dǎo)部項目主任、原告代理人何藝妮告訴《中國新聞周刊》，該案在取證過程中分為兩類，一類是向相關(guān)政府部門申請該項目的行政審批材料等，另一類就是現(xiàn)場取證?！扒罢弑容^順利，后者難度較大?！?/p>

何藝妮稱，戛灑江一級水電站淹沒區(qū)范圍大約80%都是無人區(qū)，周邊很多地方也不通路。楚雄中院立案受理的當(dāng)月，他們就選擇沿著紅河探險漂流的方式，進入到河谷腹地的無人區(qū)。最終在漂流專業(yè)人士的幫助下，自然之友等環(huán)保組織與一些生物專家、攝影師等組成的三十余人的科考團隊，漂流進入淹沒區(qū)。“在無人區(qū)，經(jīng)常一待好幾天，晚上也住在山里?！?/p>

在現(xiàn)場調(diào)研中，科考團隊發(fā)現(xiàn)了沙灘上很多綠孔雀腳印、羽毛，并拍攝到了綠孔雀。張伯駒說，他們用固定安裝的紅外相機和隨身攜帶的長焦頭相機，記錄下了淹沒區(qū)內(nèi)綠孔雀的活動。在攝影師的鏡頭下，綠孔雀或散步，或覓食喝水，或在河灘上“沙浴”。

后來，該案經(jīng)云南省高級人民法院裁定，由昆明中院環(huán)境資源審判庭審理。2017年9月8日，昆明中院受理該案。

2018年8月28日，該案在昆明中院開庭審理。彼時，水電站已經(jīng)停工。

當(dāng)天，奚志農(nóng)、王劍均以自然之友申請的證人的身份，出庭作證。二人在法庭上講述了自己在水電站淹沒區(qū)親眼看到綠孔雀的經(jīng)歷，出示了相關(guān)影像資料作為物證。他們還向法院陳述，該水電站的建設(shè)將會淹沒綠孔雀種群的棲息地，給這種瀕危動物帶來滅頂之災(zāi)。

2003年4月9日，楚雄州政府批準建立了10391公頃的恐龍河州級自然保護區(qū)，主要的保護對象為綠孔雀、黑頸長尾雉及其原生棲息地。被告方稱，綠孔雀的棲息地主要在恐龍河州級自然保護區(qū)內(nèi)，該水電站的淹沒區(qū)不算是綠孔雀的棲息地。

但自然之友調(diào)取的《恐龍河州級自然保護區(qū)范圍調(diào)整報告》等資料顯示，該保護區(qū)建成后，曾三次調(diào)整過保護區(qū)的面積，被削減的面積占到7.8%。自然之友稱，刻意調(diào)整保護區(qū)面積，目的之一就是為了戛灑江一級電站的建設(shè)，削減的面積正好是該水電站淹沒區(qū)的面積。

2017年的戛灑江一級水電站施工現(xiàn)場。攝影/奚志農(nóng) 供圖/自然之友

環(huán)評報告遭質(zhì)疑

庭審時，自然之友認為，昆明設(shè)計院系被告新平公司股東之一，也是戛灑江一級水電站的總承包方，對戛灑江一級水電站建設(shè)本身具有重大利益關(guān)聯(lián)，其作為該水電站《環(huán)境影響報告書》的技術(shù)單位，難以獨立客觀地評估該建設(shè)工程對環(huán)境的影響。

《中國新聞周刊》查閱天眼查信息顯示：新平公司的股東信息為中國水電工程顧問集團有限公司和昆明設(shè)計院，持股比例分別80%和20%，認繳金額分別為5520萬元和1380萬元。

從判決書中看到，被告方新平公司辯稱，戛灑江一級水電站建設(shè)項目審批文件齊全、手續(xù)齊備。昆明設(shè)計院具有承擔(dān)該水電站建設(shè)項目環(huán)評工作的資質(zhì)，不存在影響《環(huán)境影響評價法》規(guī)定的開展環(huán)境影響評價工作的限制性規(guī)定情形，且昆明設(shè)計院開展環(huán)評工作在先，承擔(dān)項目的總承包任務(wù)災(zāi)后，不存在影響評價公正性的情形。

戛灑江一級水電站的《環(huán)評影響報告書》于2014年8月19日通過了原環(huán)保部審查。

何藝妮告訴《中國新聞周刊》，現(xiàn)有法律中，的確沒有禁止與項目建設(shè)方有利益關(guān)聯(lián)的單位來開展環(huán)評工作。但對生態(tài)保護類的建設(shè)項目而言，環(huán)境評價對于預(yù)防生態(tài)破壞的重要性特別重要。

“環(huán)境污染類項目，如果環(huán)評做得不客觀，在生產(chǎn)中發(fā)生污染問題，行政機關(guān)通過監(jiān)管處罰，就能控制生產(chǎn)過程中污染的產(chǎn)生?！焙嗡嚹菡f，“但生態(tài)保護類項目，如果環(huán)評中對于動植物分布的情況和生態(tài)影響評估不科學(xué)客觀，建設(shè)項目一旦開工建設(shè)就會造成嚴重的生態(tài)破壞，這種破壞往往是不可逆的。”

判決書顯示，原告、被告方的爭辯還涉及陳氏蘇鐵問題，并展開了激烈的爭辯。

陳氏蘇鐵是一種古老的孑遺植物，已繁衍了兩億多年，蘊藏著豐富的遺傳信息，是研究地理和氣候變遷的珍貴素材。1999年8月4日國務(wù)院批準的《國家重點保護野生植物名錄（第一批）》中，蘇鐵屬（所有種）都列入一級保護級別。

原告專家證人、中國科學(xué)院昆明植物研究所博士劉健在庭審中說，在該水電工程淹沒區(qū)綠汁江調(diào)研時，他發(fā)現(xiàn)綠汁江分布有上千株陳氏蘇鐵，被告的水電項目將對淹沒區(qū)蘇鐵種群造成毀滅性影響。

被告辯稱，該項目在進行環(huán)評工作時，僅看到6株國家一級重點保護野生植物元江蘇鐵，分布在淹沒線下，水庫蓄水后將被淹沒，并未發(fā)現(xiàn)大量蘇鐵存在。如果工程在清庫工作中發(fā)現(xiàn)珍貴物種，將及時采取措施。

被告方新平公司辯稱，其環(huán)評報告是2013年做完，2014年獲得批復(fù)的。當(dāng)時，陳氏蘇鐵尚未被證實列入世界蘇鐵名錄，未被正式命名（2015年正式命名為“陳氏蘇鐵”）。所以由于基礎(chǔ)研究的理論支撐不足，環(huán)評開展時無法對2015年才被正式命名的陳氏蘇鐵進行定性。

何藝妮稱，陳氏蘇鐵外表很明顯，和其他屬的蘇鐵外形差異不大。所以即便2014年該環(huán)評報告在編制時，陳氏蘇鐵還沒有命名，但是1999年9月9日起全國施行的《中國國家重點保護野生植物名錄（第一批）》中將蘇鐵屬（所有種）都列為國家一級重點保護野生植物，因此環(huán)評單位在進行野外調(diào)查時也應(yīng)將其按照國家一級重點保護野生植物來評估其分布的情況和對生態(tài)的影響。

自然之友總干事張伯駒認為，任何蘇鐵屬的野生種都是國家一級重點保護野生植物，應(yīng)該都列入環(huán)評;蘇鐵屬植物容易分別，哪怕只是學(xué)過植物分類學(xué)的大學(xué)生都能認識，環(huán)評中的相關(guān)專家更應(yīng)該認得。

原告表示，除了綠孔雀和陳氏蘇鐵，淹沒區(qū)還存在千果欖仁、紅椿、多種蘭科植物等國家二級保護植物，和黑頸長尾雉、褐漁鸮、綠喉蜂虎等國家二級保護動物，并且這里還保存有原始的熱帶季雨林植被及溝谷中的熱帶雨林片段。但環(huán)評報告中未對季雨林做全面調(diào)查和客觀評估，也未提及對熱帶雨林的影響。

“暫停鍵”是否會重啟？

一審判決書顯示：對戛灑江一級水電站的后續(xù)處理，待被告新平公司按生態(tài)環(huán)境部要求完成環(huán)境影響后評價，采取改進措施并報生態(tài)環(huán)境部備案后，由相關(guān)行政主管部門視具體情況依法作出決定;由被告新平公司向原告自然之友支付為訴訟產(chǎn)生的合理費用8萬元。

陳氏蘇鐵（雄株）。供圖/ 自然之友

張伯駒告訴《中國新聞周刊》，判決書的結(jié)果可以理解為，法院只是對該水電站摁下了暫停鍵，項目未來是否會復(fù)工還有待觀察?！拔覀冏詈诵牡哪繕?biāo)是讓該項目永久停工，否則就會對綠孔雀、陳氏蘇鐵等珍稀物種及其棲息地存在隱患?，F(xiàn)在，離這個目標(biāo)還有距離?！?/p>

3月25日，自然之友、山水自然保護中心、野性中國、阿拉善SEE基金會四家環(huán)保組織聯(lián)合向生態(tài)環(huán)境部發(fā)出建議函。

建議生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響報告書的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響后評價的函》，讓戛灑江一級水電站永久停工，保護國內(nèi)這片面積最大、最完整的綠孔雀棲息地。

云南凌云律師事務(wù)所執(zhí)行主任李春光表示，從理論上看，相關(guān)部門如果對后續(xù)行為作出認可、批復(fù)，就意味著水電站可以繼續(xù)開工?！暗艺J為，在疫情發(fā)生之后，全民環(huán)保意識的蘇醒已經(jīng)達到了空前狀態(tài)，這肯定應(yīng)當(dāng)引起立法，包括行政部門的高度重視。我更傾向于認為環(huán)保部門會認真聽取專家的建議，慎重地做出相關(guān)決定。所以未來，我覺得即便開工，時間也會非常漫長，而且開工的可能性應(yīng)當(dāng)非常低。”

此前多家報道稱，戛灑江一級水電站雖然早已停工，但這一項目已經(jīng)投入了10億多元。擱淺至今，該項目是爛尾、是拆除還是復(fù)工，建設(shè)方尚無明確回復(fù)。

一審判決結(jié)果出來后，新平公司的一位工作人員向媒體表示，他們已將判決結(jié)果上報給總部，是否會進行上訴或環(huán)境影響后評價工作由集團總部決定。

關(guān)于此次一審判決，李春光稱，從程序法的角度來看，它只是一個未生效判決。如果訴訟的雙方任何一方提起上訴，就會進入二審程序?！凹幢愣従S持了判決，從判決的內(nèi)容來看，其實也只是對這個工程按下了暫停鍵，要等待后續(xù)的處理，才能決定這個項目是中止還是終結(jié)?！?/p>

3月26日，新平公司和昆明設(shè)計院的案件訴訟代理人劉雙俊告訴《中國新聞周刊》，“（因為）現(xiàn)在還在上訴期內(nèi)，有些觀點不方便（說），目前還沒決定是否上訴。”