蘭舟

遭遇車禍不幸截肢，

七旬老漢把殘臂拿去火化

2018年12月4日上午，家住江陰市南閘鎮(zhèn)72歲的陳同彬從打工的紙箱廠下班后，騎電動(dòng)三輪車回家。

陳同彬和老伴育有兩個(gè)兒子，兒子們早已成家立業(yè)，老兩口單獨(dú)生活。他這個(gè)年齡按說可以在家頤養(yǎng)天年，不過，和當(dāng)?shù)卦S多老人的想法一樣，陳同彬不愿麻煩孩子，趁著身子骨還算硬朗，在村子附近的一家紙箱廠找了個(gè)活兒。古稀之年尚能自食其力，陳同彬頗有成就感。

從工廠出來駛?cè)牍?0多分鐘后，陳同彬經(jīng)過一個(gè)十字路口。剛過路口，后面快速駛來一輛重型貨車，右前輪刮蹭到了正常行駛的陳同彬，電動(dòng)三輪車被撞翻，他的左前臂被大貨車前輪碾過，痛得他失去了知覺。

車禍發(fā)生后，交警和救護(hù)人員相繼趕到，把陳同彬送到醫(yī)院救治，并通知了他的家人。

陳同彬的兩個(gè)兒子很快來到醫(yī)院。主治醫(yī)生告訴他們，由于碾軋嚴(yán)重，加上傷者年紀(jì)太大，要想保命必須進(jìn)行截肢手術(shù)。救命要緊，陳同彬的兒子在手術(shù)單上簽了字。

手術(shù)后，主治醫(yī)生建議陳同彬把截掉的那段殘肢拿去火化，等他百年之后一并合葬。陳同彬覺得醫(yī)生的建議很有道理，于是請醫(yī)院出具了證明，讓大兒子把他截下來的殘臂拿到當(dāng)?shù)貧泝x館火化。

為了有理有據(jù)地和肇事司機(jī)協(xié)商賠償事宜，事故發(fā)生后第二個(gè)月，陳同彬在大兒子的陪同下來到江陰市傷殘鑒定中心做了傷殘鑒定。鑒定結(jié)論為：車禍導(dǎo)致陳同彬左前臂毀損傷、第一腰椎壓縮性骨折、左側(cè)鎖骨骨折。根據(jù)陳同彬的傷殘程度，其左前臂截肢被認(rèn)定為五級傷殘，第一腰椎壓縮性骨折被認(rèn)定為十級傷殘。

車禍發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟痪块T經(jīng)過現(xiàn)場勘查，同時(shí)調(diào)取了事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控視頻，給陳同彬和肇事司機(jī)出具了交通事故責(zé)任認(rèn)定書。警方認(rèn)為：車禍發(fā)生時(shí)，陳同彬按照交通規(guī)則正常行駛，貨車司機(jī)夏軍轉(zhuǎn)彎時(shí)未仔細(xì)觀察周圍環(huán)境，沒有減速，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，對事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

活人產(chǎn)生火化費(fèi)引爭議，

倔老漢誓為殘臂討公道

2019年2月中旬，陳同彬和肇事司機(jī)夏軍以及夏軍所投保的保險(xiǎn)公司代表，到交警部門協(xié)商賠償事宜。陳同彬提出的賠償金額為34萬余元，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、假肢安裝費(fèi)、火化費(fèi)等。

保險(xiǎn)公司代表仔細(xì)審核了陳同彬提交的賠償依據(jù)和票據(jù)，對其中一項(xiàng)1000多元的火化費(fèi)提出異議。由于殯儀館出具的火化費(fèi)票據(jù)是機(jī)打發(fā)票，發(fā)票上“喪者姓名”一欄沒有陳同彬的名字，保險(xiǎn)公司對這筆火化費(fèi)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為殘臂不應(yīng)該產(chǎn)生火化費(fèi)用。

針對保險(xiǎn)公司代表提出的異議，陳同彬的大兒子首先解釋了當(dāng)時(shí)火化父親殘臂的經(jīng)過?；鸹≡谡叩臍埍?，殯儀館之前從未遇到過，經(jīng)醫(yī)院出具證明，殯儀館與醫(yī)院也進(jìn)行了溝通之后，認(rèn)為生者這樣做符合情理，才給他們辦理了火化手續(xù)。其次，因?yàn)闅埍鄣闹魅松薪≡冢皢收咝彰币粰诓贿m合填生者姓名，所以就沒填名字，這也是對生者的尊重。

保險(xiǎn)公司代表仍堅(jiān)持認(rèn)為，殘臂截肢后一般按醫(yī)療垃圾處理，火化費(fèi)是隨著喪葬費(fèi)用一起產(chǎn)生的，活人產(chǎn)生火化費(fèi)聞所未聞，雖然數(shù)額不大，但保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)這筆費(fèi)用。

保險(xiǎn)公司代表的說法激怒了陳同彬。他認(rèn)為身體發(fā)膚受之于父母，即便是殘肢，也不能隨意丟棄，他只想百年之后帶著自己完整的肢體回歸大地。這筆火化費(fèi)雖然不多，他本人完全能承擔(dān)，但殘肢是遭遇交通事故導(dǎo)致的結(jié)果，火化費(fèi)就應(yīng)該由肇事方承擔(dān)。

就這樣，因?yàn)闅埍刍鸹M(fèi)，本來責(zé)任明確的交通事故善后賠償遇到了障礙。交警部門組織三方調(diào)解了多次，均未成功。最后，交警部門建議三方走司法程序，讓法院來裁定這筆費(fèi)用該由誰承擔(dān)。陳同彬遂決定起訴肇事方和保險(xiǎn)公司。

為了1000多元的火化費(fèi)打官司，僅請律師的費(fèi)用就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)目，親友們紛紛勸陳同彬三思而后行。村民們對陳同彬的舉動(dòng)也很不理解，覺得他為了那點(diǎn)錢打一場耗費(fèi)精力和錢財(cái)?shù)墓偎荆瑢?shí)在不值。

陳同彬卻說，他打官司不是為了那點(diǎn)錢，而是為了給自己遭遇事故被截掉的殘臂討個(gè)說法。家人知道陳同彬的脾氣，也都支持他打官司，并為他聘請了律師。律師來家里了解案情時(shí)，陳同彬動(dòng)情地對他和家人講述了自己堅(jiān)定討說法的深層原因。

原來，陳同彬年輕時(shí)當(dāng)過兵，上過戰(zhàn)場，對戰(zhàn)場上的殘酷場面刻骨銘心。退伍后，他與一名參加過對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的退伍老兵聊天時(shí)，對方給他講過一個(gè)故事：這名退伍老兵有個(gè)東北的戰(zhàn)友，兩人平時(shí)關(guān)系很好。然而，在攻打敵軍一個(gè)無名高地時(shí)，東北戰(zhàn)友被一發(fā)炮彈擊中，壯烈犧牲。戰(zhàn)斗結(jié)束后，大家發(fā)現(xiàn)犧牲戰(zhàn)友的一只胳膊找不到了。指導(dǎo)員噙著淚說，每個(gè)人都是爹娘養(yǎng)大的，一定要把戰(zhàn)友的胳膊找到，將他完整地帶回祖國。老兵說，他們找了很長時(shí)間，才在一堆砂石中找到了犧牲戰(zhàn)友的胳膊，將他完整地帶下了山，后來葬在云南一處烈士陵園里。

講完這個(gè)故事，陳同彬紅著眼圈說，保存肢體的完整，也是對父母養(yǎng)育之恩的告慰。保險(xiǎn)公司的說法他不認(rèn)可，他要為自己的殘臂討個(gè)說法。

活人火化殘肢屬合理費(fèi)用

——法院有“溫度”判決引百姓點(diǎn)贊

2019年國慶節(jié)前，陳同彬?qū)⒄厥滤緳C(jī)和保險(xiǎn)公司告上法庭，請求法院裁定肇事方和保險(xiǎn)公司賠付其因遭遇車禍而產(chǎn)生的各種費(fèi)用34萬余元。

江陰市人民法院長涇法庭法官高勇成為這樁案件的主審法官。接手案件后，高勇了解到這樁案件調(diào)解受阻的原因，認(rèn)為這樁因健在者產(chǎn)生殘肢火化費(fèi)的訴訟案件確實(shí)罕見。

原告代理律師認(rèn)為：人即使亡故，尸體也應(yīng)該受到保護(hù)，這是人身權(quán)的體現(xiàn);人百年之后身體應(yīng)該維持完整，更是公序良俗的體現(xiàn)。原告把自己的殘肢火化后保存骨灰，待百年之后合葬，這樣的做法合情合理。原告這筆火化費(fèi)是真實(shí)存在的，火化費(fèi)產(chǎn)生的原因是車禍造成的，作為肇事方，理應(yīng)承擔(dān)這筆費(fèi)用，法律應(yīng)該支持原告方的合理訴求。

肇事方和保險(xiǎn)公司在答辯狀中提出兩點(diǎn)意見：一是火化費(fèi)發(fā)票沒有逝者姓名，也就不能證明這筆費(fèi)用是原告支出的;二是按照醫(yī)院常規(guī)手術(shù)來說，殘肢應(yīng)該當(dāng)成醫(yī)療垃圾來處理，又怎么有機(jī)會(huì)讓傷者拿去火化呢？

為了弄清這兩個(gè)問題，高勇法官走訪了殯儀館。殯儀館主要負(fù)責(zé)人解釋，按照常規(guī)手續(xù)，整個(gè)遺體的火化費(fèi)發(fā)票上是要寫逝者姓名的，火化健在者的部分殘肢，殯儀館這是第一次遇到。出于人性化考慮，尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，殯儀館火化了陳同彬的那只殘臂。開具發(fā)票時(shí)，考慮到僅火化身體的一部分，就在逝者姓名一欄寫上生者的名字不合適。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，最后機(jī)打發(fā)票上才沒有寫名字。

高勇還與陳同彬當(dāng)初的主治醫(yī)生進(jìn)行了交流。醫(yī)生告訴高勇，醫(yī)院處理類似問題，對傷者的建議一般是兩條：一是當(dāng)成醫(yī)療垃圾處理，二是傷者自己妥善處理。最人性化的方式就是把殘肢火化，以骨灰的形式保存，以備百年之后進(jìn)行合葬，這也符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗。

經(jīng)過一番細(xì)致的調(diào)查，高勇法官把三方叫到一起進(jìn)行庭前調(diào)解。由于被告方堅(jiān)持自己的意見，調(diào)解未能成功。2019年11月12日，長涇法庭開庭審理了這起案件。一周后，法庭下達(dá)民事判決書：雖然產(chǎn)生火化費(fèi)的發(fā)票上未顯示原告的名字，但在事故受害者還活著、僅火化部分肢體的情況下，要求在火化費(fèi)收據(jù)單上注明受害者的名字不合情理。殯儀館收款發(fā)票內(nèi)容是按照殯儀館的制作習(xí)慣填寫的，因此未注明火化對象的瑕疵不應(yīng)由原告承擔(dān);殘肢火化符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，并非不合理費(fèi)用。因此，法庭支持原告的訴訟請求，判決被告共支付原告方賠償金34萬余元。

判決書下達(dá)后，雙方均未上訴，案件判決生效。十天后，保險(xiǎn)公司按照判決金額及時(shí)履行了賠付義務(wù)。

對于這起有“溫度”的判決，當(dāng)?shù)匕傩辗Q贊有加，當(dāng)事人陳同彬更是感動(dòng)不已。事后，他和家人特意給法院送去錦旗。主審法官高勇說，雖然我國法律沒有明確規(guī)定活人的火化費(fèi)問題，但案件的判決要綜合考慮中國人的傳統(tǒng)觀念和善良風(fēng)俗，讓群眾切實(shí)感受到司法的公平正義。

〔編輯：劉波〕