寇昱

(天津師范大學(xué)，天津 300387)

1 福州方言簡介

閩侯縣通行閩東方言福州話。福州地域間交通不發(fā)達(dá)，因此各區(qū)域方言蘊(yùn)含福州話的變體，展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。詹伯惠（1987）指出福州話有七個聲調(diào)，分別是陰平44，陽平53，上聲31，陰去213，陽去242，陰入23及陽入5。在李如龍，梁玉璋（2001）編纂的《福州方言志》中，運(yùn)用五度標(biāo)調(diào)法，驗(yàn)證了詹伯惠七個聲調(diào)的說法，并進(jìn)一步增添了半陰去21 和半陽去24 兩個因變調(diào)產(chǎn)生的調(diào)值。隨后，施小梅（2015）發(fā)現(xiàn)聲調(diào)陰去的實(shí)驗(yàn)值31 與傳統(tǒng)值之間差異較大，由此推斷福州話的陰去調(diào)很可能從屈折調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)榻嫡{(diào)，后部分升調(diào)逐漸減短消失。

2 研究內(nèi)容及意義

目前，對閩侯縣方言的聲調(diào)研究不夠充分。此外，傳統(tǒng)語音學(xué)采用聽辨的方式記錄語音，難免會產(chǎn)生偏差。該文采用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的方法對福州閩侯方言的單字調(diào)進(jìn)行研究，使用Praat、Excel 軟件做相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析，減少由于人工實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采集和分析造成的不穩(wěn)定因素，計(jì)算出單字調(diào)的實(shí)驗(yàn)調(diào)值，并與前人研究中福州方言單字調(diào)進(jìn)行對比分析，討論其異同，希望能從中得出閩侯方言聲調(diào)當(dāng)今的發(fā)展趨勢，并給予合理解釋。

3 研究過程

3.1 實(shí)驗(yàn)對象

該文選取一名青年女性發(fā)音人，閩侯縣人，32 歲，高中學(xué)歷，全職家庭主婦，發(fā)音清晰。

3.2 實(shí)驗(yàn)工具

筆記本電腦一臺；praat 及excel 軟件。

3.3 實(shí)驗(yàn)選詞

該實(shí)驗(yàn)根據(jù)陰平T1、陽平T2、上聲T3、陰去T4、陽去T5、陰入T6 和陽入T7 七個調(diào)值，并與polyhedron的《中古漢語語音教程》中的聲韻母表進(jìn)行比較，排除由于歷時變化導(dǎo)致聲調(diào)古今調(diào)類不一致的例字，最終每個調(diào)值確定了10 個，共計(jì)70 個例字。

3.4 錄音

在無噪音干擾的環(huán)境下，要求發(fā)音人語速均勻的讀出例字，每組兩遍，將兩次數(shù)據(jù)求取平均值，以減小誤差。采樣率為44 100 Hz，精度16 位，單聲道。

3.5 修音及標(biāo)注

對基頻做相應(yīng)修正，并對錄音文件進(jìn)行漢字和韻母段的兩層標(biāo)注，去除彎頭與降尾。

3.6 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理

3.6.1 聲學(xué)參數(shù)的提取

利用praat 提取韻母的腳本提取各點(diǎn)基頻值，并生成一個文本文件。

3.6.2 歸一化處理

該文采取石鋒(1986)提出的T 值計(jì)算法，如下：

T =[（lgx - lg b）/（lg a - lg b）]×5

其中, ɑ 為全部測量點(diǎn)的最高頻率，b 為全部測量點(diǎn)的最低頻率，x 為某一測量點(diǎn)的頻率，最終得出的T值就是測量點(diǎn)x 的五度值。T 值與五度值之間的轉(zhuǎn)換如表1所示。

表1 T值與五度值轉(zhuǎn)換表

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

4.1 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

圖1為閩侯單字聲調(diào)格局，表2為各聲調(diào)平均時長表。

圖1 閩侯單字聲調(diào)格局

從圖1中可以看出閩侯方言單字聲調(diào)共七個，調(diào)值分別為陰平55、陽平53、上聲43、陰去32、陽去343、陰入34、陽入5。陰平調(diào)是位于調(diào)域上部，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)T值最大處為5，最小處為3．91，基本上為一條平穩(wěn)的直線，有一點(diǎn)上聲的趨向。陽平調(diào)是從調(diào)域上部降到中部的高降調(diào)，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)T 值最大為4.62，終點(diǎn)最小為2.44，為一條下降的曲線。實(shí)驗(yàn)上聲調(diào)是起點(diǎn)T 值為3.62，終點(diǎn)為2.91 的一條略下降的平滑曲線。陰去調(diào)同屬降調(diào)，起點(diǎn)的T 值最大為2．98．終點(diǎn)最小為1.77。而陽去調(diào)起點(diǎn)從調(diào)域中部上升至中上部，而后其中一種下降回中部，呈“凸”字形，起伏較小，其中T 值最小為2.06，最大3.11。陰入調(diào)是從調(diào)域中部上升到中上部的升調(diào)，起點(diǎn)T 值為2.22，終點(diǎn)為3.1，為一條呈現(xiàn)上升趨勢的曲線。陽人調(diào)是位于調(diào)域最上部的高平調(diào)，T 值波動范圍在4.56～4.69 之間波動，非常短促。

4.2 分析

作為福州的一個縣，閩侯方言總體與福州話調(diào)型保持一致，個別調(diào)類的調(diào)值仍有較為明顯的差異。對比施曉梅（2015）對福州單字聲調(diào)的實(shí)驗(yàn)值發(fā)現(xiàn)，閩縣話陰平調(diào)基本與其實(shí)驗(yàn)值相合，比其高1 度；陽平調(diào)與傳統(tǒng)值53 相同。上聲在筆者的研究中趨于平緩，區(qū)別于早期文獻(xiàn)中記載的31 調(diào)值，但也異于馮愛珍（1993）論述中提到的33 調(diào)值的平調(diào)，有下降走勢，但幅度很小，只有一度。筆者通過分析得到的陰去調(diào)值32 與施曉梅（2015）的實(shí)驗(yàn)值相近，與福州前人的研究中的調(diào)值為212（213）的降升調(diào)之間差異較大。陽去調(diào)值為343，比傳統(tǒng)值中242 的降幅與拱形小；陰入調(diào)得到的調(diào)值起點(diǎn)比福州話調(diào)值起點(diǎn)高一度，趨勢基本一致。最后，陽入的調(diào)值與福州話相同，聲調(diào)高且時長短。

閩侯方言之所以與福州話聲調(diào)出入不大與其地理位置有著密切的聯(lián)系。閩侯縣位于福州市區(qū)西北側(cè)，是福建省離省會最近的一個縣。全縣雖然群山連綿，但主要分布在縣境北部和西南部，由此，交通上與福州市區(qū)往來十分便利，人口流動比較頻繁，方言自帶的特色可能隨著交流的密切以及市區(qū)文化的浸入而變小，聲調(diào)與福州市區(qū)存在共性。而筆者發(fā)現(xiàn)與福州方言中陰去調(diào)升降走勢不同，閩侯方言中只保留了降調(diào)趨勢，且整體調(diào)域較福州話高。筆者在交流中得知，陰去聲調(diào)的字在閩侯方言中大多不會單獨(dú)使用，一般會使用疊字形式或是構(gòu)成詞匯。此外，通過查閱福州方言整體的特點(diǎn)還發(fā)現(xiàn)，在兩字組連續(xù)變調(diào)的規(guī)律中，陰去調(diào)值會變成一個降調(diào)，也就是說，同福州方言一樣，閩侯方言中陰去的升調(diào)很可能由于連續(xù)變調(diào)規(guī)則的普遍使用，而在這種限制下后部分的升調(diào)漸漸消失，為連續(xù)語流的順暢進(jìn)行提供基礎(chǔ)。

入聲調(diào)與其他調(diào)類區(qū)別明顯的特征是短促。觀察表2可知，入聲調(diào)與舒聲調(diào)時長相差較大，在發(fā)音人語感上有顯著區(qū)分。因此，閩侯方言中入聲雖與陰平調(diào)域大體相同，但保留完整，不存在入聲并入其他聲調(diào)的可能。

表2 各聲調(diào)平均時長表

5 結(jié)語

該文研究了閩侯方言單字調(diào)的格局，并分析及討論其時長等特征及變化趨勢，與福州方言比較，發(fā)現(xiàn)大多調(diào)類與福州話保持一致，個別有出入，并得出如下結(jié)論。

（1）閩侯方言有七個調(diào)類，陰平、陽平、上聲、陰去、陽去、陰入、陽入，調(diào)值分別為55、53、43、32、343、34、5，其中陰去存在兩種變體。

（2）閩侯方言陰去調(diào)漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻嫡{(diào)，不僅由于發(fā)音省力，而且受語音流變的一定限制，原本存在于后部分的升調(diào)在演化過程中慢慢地消失。