摘 要：公共政策評估在國家政策研究方面發(fā)揮著重要作用，目前對于公共政策評估的理解都是將其視為一種工具，作為衡量政策出臺是否能夠達(dá)到預(yù)期效果和目標(biāo)的尺度。我國在公共政策評估方面的研究較少，因此還處于相對薄弱的狀態(tài)。針對公共政策評估理論與方法等問題進(jìn)行簡單梳理和分析，以期能為相關(guān)研究人員帶來一些幫助和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：公共政策評估;理論;方法;主體

中圖分類號：D630??????? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A????? 文章編號：1673-291X（2020）07-0180-02

引言

公共政策評估能夠?qū)φ叻桨浮⑦^程以及效果等進(jìn)行全方位的評估，作為衡量政策出臺效果的有效衡量工具，對于公共政策起到了非常重要的幫助作用。我國在公共政策評估方面的研究屬于薄弱領(lǐng)域，研究相對較少，因此分析研究公共政策評估理論及方法對于發(fā)展我國政策評估研究實(shí)踐有著非常重要的意義?；诖?，本文就這些問題進(jìn)行分析和梳理。

一、公共政策評估概述

關(guān)于公共政策評估理論概念研究，國內(nèi)外學(xué)者在認(rèn)識和把握方面存在些許差異，但是從整體來看，大致可以將其分為四類。

1.信息分析工具。學(xué)術(shù)界對于公共政策評估的概念定義不盡相同，一部分學(xué)者認(rèn)為，公共政策評估是可以提供信息的分析工具，更加強(qiáng)調(diào)政策評估的工具作用，認(rèn)為其主要是一種分析問題的方式和手段。政策評估能夠提供關(guān)于政策結(jié)果以及政策過程的相關(guān)信息，是對政策的效益、效率、效果及價值進(jìn)行判斷的一種行為，因此可以被看作是信息分析工具，突出其信息提供價值，認(rèn)為可以在公共政策循環(huán)中起到一定作用，對政策起到完善作用。

2.政策方案評估。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，政策評估主要在于其分析功能，能夠有效比較分析不同政策方案優(yōu)缺點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對于方案的評估，認(rèn)為政策評估中心應(yīng)該放在事前判斷以及過程的評估，在政策方案制定以及推行過程中，通過公共政策評估，能夠有效提高政策方案質(zhì)量，所以秉持這一見解的學(xué)者在對公共政策評估的解釋上并沒有涉及關(guān)于政策執(zhí)行以及結(jié)束過程內(nèi)容。

3.政策過程評估。一部分學(xué)者認(rèn)為，公共政策評估是對于政策全過程的評估，其定義囊括了整個政策過程，包括了政策方案制定、執(zhí)行、監(jiān)督、終結(jié)以及最終效果評價。

4.政策效果評估。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于公共政策評估概念定義大部分都秉持該觀點(diǎn)，認(rèn)為政策評估重點(diǎn)是對于政策效果的評價，主要會從效果評估角度來進(jìn)行分析，區(qū)別在于側(cè)重點(diǎn)不同。作為目前最普遍的觀點(diǎn)，將其定義為依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)以及程序，對政策績效、價值以及效率進(jìn)行評價，主要目的在于獲得相關(guān)方面信息，并以此作為后續(xù)改進(jìn)、變化以及新政策制定的有效參考依據(jù)。

目前，我國對于公共政策評估的觀點(diǎn)集中于對政策執(zhí)行過程的評價，任務(wù)是對比實(shí)際效果以及預(yù)期效果之間的差距，并將其作為后續(xù)政策推行、修改或者終止的參考依據(jù)。

二、關(guān)于公共政策評估的一些補(bǔ)充

1.內(nèi)涵分析。公共政策評估過程中會重點(diǎn)關(guān)注實(shí)際政策效果與預(yù)期效果之間的差別，但在政策價值評估方面，同樣應(yīng)當(dāng)予以更多關(guān)注，且這也是效果評估前提。過去關(guān)于公共政策的研究多會秉持“價值中立”態(tài)度，但這也造成了很多價值取向上的問題，進(jìn)而導(dǎo)致政策出現(xiàn)失誤。價值取向作為政策質(zhì)量的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷政策合理性的有效指標(biāo)。從政策評估內(nèi)容來看，主要是對政策有效性以及政策價值做出相關(guān)判定，來確定其價值和社會功效。但是就公共政策評估來說，評估不只是簡單收集相關(guān)過程結(jié)果信息，重點(diǎn)仍是對于政策目的以及目標(biāo)的評估，并對其中出現(xiàn)的問題進(jìn)行簡單評價，研究政策問題提出與社會需求之間的關(guān)系以及方案價值取向問題，并考慮是否有更好的解決方案。

2.內(nèi)涵補(bǔ)充。在公共政策評估概念內(nèi)涵當(dāng)中，大部分的學(xué)者都不同程度上忽視了公共政策評估基礎(chǔ)問題，并沒有將其納入到評估概念當(dāng)中。評估基礎(chǔ)在政策評估當(dāng)中同樣應(yīng)當(dāng)占據(jù)重要位置，能夠?qū)φ呷^程進(jìn)行監(jiān)測，更多的是對于政策執(zhí)行過程的監(jiān)測，這也是政策評估主要信息來源。此外，政策評估作為政策循環(huán)中的一環(huán)，對于政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)起到了很好的推動作用，可以及時對政策進(jìn)行調(diào)整，成為政策調(diào)整和延續(xù)的依據(jù)，并能夠為后續(xù)問題打下責(zé)任追究基礎(chǔ)，對政策全過程問題處理提供寶貴經(jīng)驗。

3.內(nèi)容概況。關(guān)于公共政策評估內(nèi)容，重點(diǎn)可以包含兩方面，一方面在于決策方向是否正確，另一方面在于做事方式是否正確。概括來講，可以認(rèn)為其內(nèi)容在公共政策價值分析和事實(shí)分析中，兩者缺一不可。

4.內(nèi)涵界定。公共政策評估作為政策循環(huán)中的一個環(huán)節(jié)，可以將其看作問題分析過程，也可以視為手段和工具，公共政策評估得出的結(jié)論需要包含政策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)、是否合適、是否實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，以及政策過程中有哪些存在的問題和值得學(xué)習(xí)的地方等，并根據(jù)這些結(jié)論給出相關(guān)建議。

另外，政策評估主體應(yīng)當(dāng)多元，所以在進(jìn)行考核指標(biāo)體系建設(shè)以及方法選擇上，需要有效完善評估主體，通過規(guī)范化、制度化的評估過程，進(jìn)行相關(guān)評估活動，評估主體選擇上需要考慮到利益相關(guān)性、多元性、代表性以及獨(dú)立性，這樣才可以有效保證評估結(jié)果客觀而公正。

在公共政策評估標(biāo)準(zhǔn)選擇上，應(yīng)當(dāng)從事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、價值標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量。事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)包含了關(guān)于政策效率、效益、影響以及回應(yīng)性方面，而價值標(biāo)準(zhǔn)則包含了關(guān)于社會生產(chǎn)力發(fā)展、社會公正以及可持續(xù)發(fā)展等問題，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則重點(diǎn)在于多樣化、系統(tǒng)化以及數(shù)量化方面。這些標(biāo)準(zhǔn)對于一般政策具有一定指導(dǎo)作用，但還是要根據(jù)具體的政策類型、層次以及領(lǐng)域等來選擇合適的政策評估標(biāo)準(zhǔn)。

三、公共政策評估方法

關(guān)于公共政策評估方法問題，在確定評估標(biāo)準(zhǔn)之后，就需要確定確切的評估方法，其在事件當(dāng)中可以分為定性分析和定量分析。常見定性分析有問卷調(diào)查、當(dāng)面訪問、案例研究等;定量分析有經(jīng)濟(jì)計量學(xué)方法、文獻(xiàn)計量等。在理論研究當(dāng)中，可以主要分為多元評估方法以及單一評估方法兩種，但具體方式還是定量分析以及定性分析兩種。

1.多元評估方法。在多元評估方法當(dāng)中，寧騷提出的評估方法有定量評估、定性評估，以及二者相結(jié)合的評估方法、過程評估方法和對比評估方法。其中，對比評估除了關(guān)于政策前后對比、目標(biāo)結(jié)果對比、政策有無對比以外，還包括了政策開始終止的對比等。值得注意的是，該處定量評估、定性評估以及定量定性結(jié)構(gòu)的評估方式會更加關(guān)注于技術(shù)手段，而過程評估更加關(guān)注于實(shí)踐可行性，對比評估重點(diǎn)落在差異性方面。周煉石提出的評估方法有偽評價、正式評價以及決策理論評價等評估方法。具體而言，偽評價是以預(yù)期價值為考慮前提，根據(jù)執(zhí)行的結(jié)果事實(shí)作為評估依據(jù)的評價;正式評價是指事先制定完整的評估方案，并嚴(yán)格按規(guī)定的程序和內(nèi)容執(zhí)行，并由確定的評估者進(jìn)行的評估。它在政策評估中占據(jù)主導(dǎo)地位，其結(jié)論是政府部門考察政策的主要依據(jù)。對執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行評價分析，具體還可以分為形成性評價以及總結(jié)性評價兩種;最后關(guān)于決策理論評價，主要是將目標(biāo)沖突公開化，進(jìn)行價值結(jié)果判斷，實(shí)現(xiàn)綜合性評估，評估過程中大多是會采取多屬性效用分析方法進(jìn)行評估。偽評價關(guān)注的實(shí)施因素在于程序和形式正當(dāng)性，決策理論評價在于價值因素。偽評價在政策執(zhí)行完成以后發(fā)生，是最主要的一種評估方式，政策執(zhí)行完成后對政策效果進(jìn)行評估，旨在鑒定政府執(zhí)行的政策對所確認(rèn)問題的解決程度和影響程度，辨識政策效果的成因，最后通過優(yōu)化政策運(yùn)行機(jī)制的方式，強(qiáng)化和擴(kuò)大政策效果。

2.單一評估方法。單一評估方法就是通常所說的QED，該方法由美國學(xué)者羅納德·坎培爾提出。QED方法包括了兩個步驟：首先，需要對第一類謬誤和個案處理方法進(jìn)行檢驗，之后進(jìn)行第二類謬誤和處理方法的檢驗，研究個案是否具有普適性;其次，為了避免陷入到個別政策評價謬誤當(dāng)中，應(yīng)進(jìn)行第二類謬誤和處理方法。該方法屬于定量分析方法，在分析模型中拓寬政策評價時空因素，綜合性把控政策問題，除了關(guān)注到失誤一般性以外，還需要重視其特殊性以及偶然性特點(diǎn)。

綜上所述，不同的評估方法考慮問題視角有所不同，應(yīng)根據(jù)實(shí)際評估情況來選擇合適的評估方法進(jìn)行評價。所以說，在單一方法評估中很多時候容易產(chǎn)生一些片面認(rèn)識和結(jié)論，不管是過于重視定量分析還是定性分析，都會出現(xiàn)一定程度的失衡，不能夠更加全面真實(shí)地反映評估結(jié)果。因此在多元評估方法以及單一評估方法當(dāng)中，都應(yīng)根據(jù)具體政策變動選擇評估方式，或者選擇一種或者多種綜合評估。

結(jié)語

目前我國關(guān)于公共政策評估研究較少，本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料對于公共政策評估相關(guān)理論概念以及方法進(jìn)行了簡要分析和梳理，對其概念進(jìn)行了分類和界定，對評估方法進(jìn)行了簡單分類和介紹，以期能夠更好地把握公共政策評估內(nèi)涵，從而更加有效推進(jìn)公共政策相關(guān)評估，充分發(fā)揮公共政策評估功能和作用，保證政策評估公正、公開和客觀，有效提高政策評估質(zhì)量，促進(jìn)公共政策更好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 白常凱，萇鳳水，等.政策評估概念體系界定存在的缺陷研究[J].理論與方法，2004，（5）.

[2]? 王永生.試析公共政策評估及其規(guī)范[J].理論探討，2000，（3）.

[3]? 陳振明.公共政策學(xué)——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：291-292.

[4]? 胡倩琳.公共政策評估研究綜述[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017，（5）.

[5]? 寧騷.公共政策學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004：422-424.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]

收稿日期：2019-10-28

作者簡介：謝帆（1994-），男，四川綿陽人，碩士研究生，從事公共政策研究。