孫 巖

2019年4月20—21日,由華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院主辦,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院明史研究室聯(lián)合舉辦的“明以降國(guó)家治理與社會(huì)變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)在華中師范大學(xué)舉行。70 余名海內(nèi)外學(xué)者出席了此次會(huì)議。會(huì)議圍繞主題演講、專題研討、圓桌討論三大環(huán)節(jié),旨在通過(guò)多視角、長(zhǎng)時(shí)段的考察,從政治、經(jīng)濟(jì)、思想及社會(huì)組織等不同脈絡(luò)理解明以降國(guó)家治理與社會(huì)變遷問(wèn)題?，F(xiàn)分類綜述如下。

一 政治制度與政治治理

國(guó)家治理是一個(gè)自上而下的概念。歷代王朝要實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大疆域的管控,均需倚仗政治制度的統(tǒng)合與運(yùn)作,使宏觀的上層秩序滲透到微觀的下層社會(huì)。相較于前,明以降的時(shí)代正是國(guó)家政治治理方式更豐富、影響更廣泛的時(shí)期。

1.制度與社會(huì)

制度能整合與規(guī)范社會(huì)秩序,但它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際運(yùn)作與效果,并不始終如一。鄧小南“活的制度史”正是提倡發(fā)掘制度在社會(huì)中的具體運(yùn)作,將抽象的制度“還原”到鮮活的社會(huì)情境中。陳時(shí)龍《明代詔書(shū)的傳播》從制度與社會(huì)傳播的角度出發(fā),結(jié)合方志等史料,分析了明代詔書(shū)從中央發(fā)出后逐級(jí)傳播至基層的具體情況。張金奎《錦衣衛(wèi)維護(hù)京城治安職能初探》討論了錦衣衛(wèi)在明代京城治安管理中的作用及其與相關(guān)部門(mén)間的關(guān)系。劉勇《晚明的因政設(shè)制與制度整合:以邊鎮(zhèn)閱視制度的設(shè)立及運(yùn)行為例》立足“隆慶和議”后閱視制度的設(shè)立和實(shí)踐,闡述了其制度建設(shè)與社會(huì)實(shí)際變化的適應(yīng)性以及新舊制度的契合性問(wèn)題。宋興家的《滿洲元素與清前期奴仆法》探討了滿洲入關(guān)前的習(xí)慣與法條對(duì)清朝奴仆法產(chǎn)生的影響。該部分討論對(duì)國(guó)家上層制度的建設(shè)及其在社會(huì)的實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行了深入剖析,揭示了制度規(guī)范與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的復(fù)雜性與調(diào)和性。

2.邊疆治理與社會(huì)整合

邊疆地區(qū)的治理與社會(huì)秩序的整合關(guān)涉國(guó)家的穩(wěn)定。明清時(shí)期是西南地區(qū)被進(jìn)一步整合到國(guó)家治理中的重要階段。杜樹(shù)?！睹髑逡越抵袊?guó)南部邊疆地區(qū)的國(guó)家整合研究》總結(jié)了明以降邊疆地區(qū)通過(guò)文化地景塑造、禮法話語(yǔ)構(gòu)建等五種國(guó)家整合方式。吳雪梅《蠻夷形象的帝國(guó)想象——以謝遂〈職貢圖〉 中的貴州苗人為中心》一文揭示了清廷對(duì)苗人形象的建構(gòu)與當(dāng)時(shí)對(duì)西南民族的政治治理和文化認(rèn)知的緊密關(guān)聯(lián)。王日根《清在閩設(shè)置龍巖、永春直隸州的動(dòng)機(jī)與成效考》則立足東南沿海,對(duì)雍正時(shí)閩西南的區(qū)域建制與行政治理的效果進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段的考察。張朔人立足東南亞地區(qū)的國(guó)際視野,討論了《更路簿》時(shí)代的南海移民問(wèn)題及其歷史影響。趙現(xiàn)?！睹鞔儽辨?zhèn)、府并立體制及其關(guān)系》一文探究了明代北部邊疆鎮(zhèn)、府間的運(yùn)作方式及普遍存在于其中的頡頏關(guān)系,論述了明朝在邊疆地區(qū)既能保持一定的軍事效率,又能制約軍隊(duì)系統(tǒng)的原因。

3.災(zāi)害與國(guó)家應(yīng)對(duì)

對(duì)災(zāi)害的妥善應(yīng)對(duì)關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定,也是國(guó)家治理能力的體現(xiàn)。李媛《從天啟王恭廠大爆炸看明末社會(huì)公共災(zāi)難的應(yīng)對(duì)機(jī)制》一文從社會(huì)治理的視角出發(fā),探討了明朝政府“恤”、“罰”等應(yīng)對(duì)機(jī)制,以及其中表露的國(guó)家治理觀念在公共災(zāi)害應(yīng)對(duì)中的作用與局限。吳琦《漕糧賑濟(jì):考察清代社會(huì)治理的一個(gè)視角》一文討論了漕糧賑濟(jì)對(duì)清代社會(huì)治理的重要意義,并對(duì)清代漕糧救助體系的變化與局限進(jìn)行了評(píng)估。

二 國(guó)家財(cái)政與財(cái)政能力

財(cái)政與稅收問(wèn)題,上關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈,下關(guān)社會(huì)大眾的日常生活。但需注意的是,從財(cái)政史的角度考察國(guó)家治理,不是把財(cái)政作為政治或經(jīng)濟(jì)史的構(gòu)成部分,而是把財(cái)政問(wèn)題貫穿于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等子系統(tǒng)間。

為助力國(guó)家治理,歷代政府均需因時(shí)而變,不斷調(diào)整財(cái)稅體制。在明以降的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,該問(wèn)題則更為突出。徐斌《國(guó)家與漁民:宋至清兩湖地區(qū)漁稅的性質(zhì)、征收及其演變》一文梳理了宋至清代兩湖地區(qū)漁稅性質(zhì)的演變,從漁課征收的角度探討了王朝國(guó)家對(duì)漁民這一邊緣群體的管控和效果。張兆裕《對(duì)明代預(yù)備倉(cāng)的再認(rèn)識(shí)》以明代預(yù)備倉(cāng)制的歷次整頓為中心,分析了其制度由盛轉(zhuǎn)衰的原因,并揭示了預(yù)備倉(cāng)在國(guó)家正式財(cái)政制度外的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。劉志偉在其《白銀與明朝的國(guó)家轉(zhuǎn)型》一文中指出,16世紀(jì)白銀的流入對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型最深層的影響是在國(guó)家貢賦體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)上,其后才進(jìn)一步催生了經(jīng)濟(jì)、思想等領(lǐng)域的諸多變化。謝祺《耗羨歸公與清代兩淮“鹽義倉(cāng)”制度的成立》闡述了清初鹽業(yè)賑濟(jì)與河道疏浚的相關(guān)制度,分析了耗羨歸公的財(cái)政改革及設(shè)立兩淮鹽義倉(cāng)的社會(huì)影響。周健在《清代田賦與財(cái)政制度的宏觀思考》中指出,在以地產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的稅制下,地籍不清始終是清代田賦改革的癥結(jié)所在,其造成的諸多負(fù)面影響延續(xù)至20世紀(jì)。魏文享《晚清民初西方所得稅的引介以及本土試行》一文圍繞晚清民初西方所得稅的引介及本土試行,揭示了早期所得稅試行失敗所體現(xiàn)的政治環(huán)境與社會(huì)關(guān)系,進(jìn)而考量了近代稅收變革與政府職能的轉(zhuǎn)型過(guò)程。焦建華《南京國(guó)民政府前期汲取能力再評(píng)價(jià)(1927—1936)》一文以大量數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國(guó)界的比較,證明南京國(guó)民政府的汲取能力隨著財(cái)政制度的改善不斷提高,卻仍舊低弱的情況與原因。學(xué)者們對(duì)財(cái)稅問(wèn)題進(jìn)行的跨時(shí)空、多角度的討論,為我們研究國(guó)家財(cái)稅變革與社會(huì)變遷間的雙向互動(dòng)提供了良好的啟發(fā)。

三 國(guó)家與社會(huì)間的組織和群體

盡管國(guó)家治理是一個(gè)自上而下的概念,但社會(huì)是動(dòng)態(tài)的,國(guó)家宏觀的治理體系并不適用于所有地域,也并不始終同步于時(shí)代的發(fā)展。明以降的時(shí)代是具有諸多轉(zhuǎn)型意味的歷史階段,故更應(yīng)將該時(shí)期國(guó)家治理與社會(huì)變遷的問(wèn)題置于具體的社會(huì)情境中考察。

1.地方組織與社會(huì)

“社”、宗族等社會(huì)組織與機(jī)構(gòu)的存續(xù)或新增,在地方社會(huì)中發(fā)揮著多重作用。趙世瑜《歷史過(guò)程的“折疊”與“拉伸”——社的存續(xù)、變身及其在中國(guó)史研究中的意義》一文圍繞浙江、山西等四個(gè)不同地域的情況提出,社殿等禮儀標(biāo)識(shí)與國(guó)家在地方的鄉(xiāng)村治理密切相關(guān)。黃敬斌《秀水葛氏的族譜編纂與宗族構(gòu)建——上海圖書(shū)館藏稿本〈稚川族譜〉 研究》通過(guò)探討族譜文本編織、構(gòu)建的細(xì)節(jié),分析了秀水葛氏“宗族”的存在形態(tài)、組織特點(diǎn)和凝聚強(qiáng)度,進(jìn)而觀照了江南宗族的獨(dú)特性。羅曉翔在《善后局與太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后的江南都市行政轉(zhuǎn)型》一文中提出,晚清江南地區(qū)善后局設(shè)立后逐漸形成的新型行政模式與特征,代表著一種“自下而上”的本土化城市轉(zhuǎn)型路徑。謝羽《變亂與秩序——民國(guó)甘肅地方精英的行動(dòng)與作為》一文論述了以鄧隆為首的甘肅地方精英在該地變亂的善后與社會(huì)秩序的維系中所起的積極作用。以上討論同上述邊疆研究都既具傳統(tǒng)史學(xué)的特色,又充分展現(xiàn)了歷史學(xué)與人類學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)等跨學(xué)科交叉的重要意義。

2.醫(yī)療與社會(huì)

醫(yī)療、衛(wèi)生事務(wù)與社會(huì)大眾的日常生活緊密相關(guān)。明清時(shí)的醫(yī)療組織,雖離近代意義上的概念尚有差距,卻產(chǎn)生了諸多具有時(shí)代特征的新現(xiàn)象。馮玉榮《醫(yī)者同社與研經(jīng)講學(xué)——以明末清初錢塘侶山堂為中心的討論》揭示了醫(yī)者雅集與明末文人結(jié)社間的關(guān)系。作者認(rèn)為,錢塘醫(yī)派雖未能建構(gòu)起鮮明的學(xué)說(shuō)體系,但吸收了大量知識(shí)分子進(jìn)入醫(yī)學(xué),對(duì)本地的醫(yī)學(xué)傳承與構(gòu)建起到了重要作用。劉希洋《惠民與治民:醫(yī)學(xué)方書(shū)與清代官紳的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)管理》從官紳編撰和傳播醫(yī)方的現(xiàn)象切入,討論了醫(yī)學(xué)方書(shū)在清代醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)管理與社會(huì)治理中的“潤(rùn)滑”作用,說(shuō)明了醫(yī)療與明清時(shí)期的社會(huì)治理的關(guān)系。此外,魯萍、崔軍鋒等對(duì)晚清民國(guó)時(shí)醫(yī)療與社會(huì)的關(guān)系也做了探索。上述討論從醫(yī)療史的角度出發(fā),考察了明以降醫(yī)療與社會(huì)的多元互動(dòng),展現(xiàn)了新的學(xué)術(shù)視野與人文關(guān)懷。

3.群體與社會(huì)

社會(huì)群體是社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心構(gòu)成要素,不同的群體在社會(huì)運(yùn)行與變遷中承擔(dān)相應(yīng)的角色。本次會(huì)議中,士紳、雇傭工、宦官、商人、胥吏等群體的多重面相得到了新的闡釋。周啟榮圍繞中國(guó)近世“士商社會(huì)”形成問(wèn)題,梳理了宋以后中國(guó)社會(huì)形態(tài)的諸多理論,并對(duì)士、商階層與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了探討。高壽仙《社會(huì)變遷與身份重組——以高橋芳郎對(duì)“雇工人”法律身份的理解為線索》一文則探討了歷史上不同時(shí)期雇傭勞動(dòng)者的地位與處境。吳兆豐《萬(wàn)歷年間礦監(jiān)稅使橫行與模范教化——以杜茂為中心》以宦官杜茂為中心,解構(gòu)了《實(shí)政紀(jì)》等文本,透視了宦官群體的復(fù)雜性與地方官紳頌揚(yáng)宦官美政的現(xiàn)實(shí)用意。常文相《明代商人的儒賈擇業(yè)觀》分析了明代商人、商業(yè)同既有社會(huì)、文化體制的關(guān)系及其產(chǎn)生的歷史影響。朱冶《明代胥吏問(wèn)題的討論與應(yīng)對(duì)之道》一文從明太祖對(duì)“馭吏之道”的強(qiáng)調(diào)、明中期勸勉胥吏的相關(guān)實(shí)踐、晚明經(jīng)世類書(shū)籍對(duì)胥吏問(wèn)題的關(guān)注,揭示了明代胥吏教育思想由“馭”到“立”的演進(jìn)歷程及其產(chǎn)生的社會(huì)影響。以上學(xué)者跨越時(shí)空和群體,透視了各群體與社會(huì)之間的互動(dòng)狀況。

四 會(huì)議總結(jié)

除上述內(nèi)容外,還有許多學(xué)者對(duì)會(huì)議主題進(jìn)行了多維的探索。如洪國(guó)強(qiáng)、焦堃、林展、陳冠華等從思想史的角度探討了國(guó)家治理理念與社會(huì)變遷下思想界的變化。蔡敏、周健則分別從藝術(shù)史與心態(tài)史的角度,探討了明清鼎革之際山水派畫(huà)家與江南民眾心態(tài)的演變。此外,還有不少真知灼見(jiàn)在此次討論中得到了交流。

研討結(jié)束后,陳時(shí)龍主持了圓桌討論。劉志偉首先談到,研究不同斷代的學(xué)者對(duì)相似領(lǐng)域的理解角度與問(wèn)題意識(shí)各不相同,因此應(yīng)打通各斷代間的聯(lián)系以相互啟發(fā)；趙世瑜倡導(dǎo),應(yīng)跳出畫(huà)地為牢的理解模式,從諸多社會(huì)面相本身出發(fā)去思考問(wèn)題,并在國(guó)家與社會(huì)之間整體的框架性敘述下有所突破；周啟榮認(rèn)為,不應(yīng)把國(guó)家、思想、文化等問(wèn)題視作獨(dú)立于社會(huì)的象牙塔,而應(yīng)有整體的理解。隨后,解揚(yáng)討論了“自上而下”與“自下而上”的學(xué)術(shù)平衡問(wèn)題；高壽仙提出,視野的“通”與討論的“度”是開(kāi)展史學(xué)研究的重要意識(shí)；杜樹(shù)海提倡應(yīng)跳出中國(guó)視野,重審歷代王朝國(guó)家的治理模式。通過(guò)以上研討可見(jiàn),明以降的國(guó)家治理與社會(huì)變遷并非簡(jiǎn)單自上而下的滲透或由下而上的影響,其在更多時(shí)候體現(xiàn)的是國(guó)家—社會(huì)—國(guó)家,或社會(huì)—國(guó)家—社會(huì)等多種路徑的“共振”。

此次研討會(huì)提供了一個(gè)良好的交流平臺(tái),參會(huì)者除了歷史學(xué)專業(yè)的學(xué)者外,也有來(lái)自人類學(xué)、民俗學(xué)、美術(shù)學(xué)等跨學(xué)科的學(xué)者,他們從各自的理念出發(fā),發(fā)表了許多建設(shè)性的見(jiàn)解,充分實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)的交流與思維的碰撞?？傊?本次會(huì)議在長(zhǎng)時(shí)段、跨地域、多學(xué)科的視野下,展示了當(dāng)下學(xué)界對(duì)“明以降國(guó)家治理與社會(huì)變遷”研究的前沿成果,也為今后的明清史,乃至近現(xiàn)代史的研究,提供了新的學(xué)術(shù)理解與關(guān)懷。