■宋鈺怡 孫臻瑤 劉興維

（安徽財經大學經濟學院）

“兩不愁三保障”是我國在易地扶貧搬遷中提出的目標，也是我國現(xiàn)行的脫貧標準。習近平總書記指出，脫貧摘帽不是終點，而是新生活、新奮斗的起點?！皟刹怀钊Ｕ稀蹦繕艘鸦就瓿桑撠毠ぷ鲏毫τ兴档?，但保證人民過小康的征途從未停歇。2019年安徽省宣城市貧困發(fā)生率降至0.06%，實現(xiàn)31個貧困縣摘帽，相比貧困縣退出驗收標準低了不少，脫貧攻堅工作實現(xiàn)了重大進展。而自脫貧摘帽以來，明確脫貧標準、檢驗脫貧質量至關重要，宣城市不斷排查扶貧工作薄弱環(huán)節(jié)，鞏固脫貧成果，做好收尾工作。因此本文基于“兩不愁，三保障”目標，對我國現(xiàn)行脫貧標準進行研究和檢驗。

從選題角度上看，目前國內在脫貧扶貧方面的研究包括以下幾個方面。第一，單方面闡述貧困發(fā)生原理。黃娟娟等根據貧困戶2017～2018年獲得的產業(yè)扶貧項目收益分配，發(fā)現(xiàn)產業(yè)扶貧項目收益分配對貧困戶脫貧穩(wěn)固程度存在顯著正向影響[1]。第二，總結脫貧工作經驗，分析脫貧戰(zhàn)略要點。白浩然等以153個脫貧摘帽縣作為分析樣本，詮釋地方脫貧經驗，認為“復合治理”是當前地方脫貧進路的一個理論詮釋[2]。第三，分析脫貧進程發(fā)展態(tài)勢。牛坤玉等識別出目前鄉(xiāng)村振興存在的問題及面臨的挑戰(zhàn)，提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對脫貧攻堅在理論、方法創(chuàng)新及實證檢驗等方面的更高要求[3]。第四，扶貧績效評價。陳森基于模糊層次分析法對云南省集中連片特困區(qū)的扶貧績效進行評價，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域實施差異化扶貧政策，且四省藏區(qū)經濟發(fā)展維度的扶貧績效顯著提高[4]。

本文從扶貧績效評價出發(fā)，以2017年脫貧摘帽的安徽省績溪縣為實例，利用因子分析法構建貧困地區(qū)脫貧標準檢驗指標體系，從空間維度和時間維度兩方面提出建議。脫貧標準檢驗是當下脫貧相關研究所容易忽視的問題，本文在此著手，目的是尋求脫貧攻堅工作中的更多可能性，并為相似地區(qū)在“兩不愁三保障”目標下實現(xiàn)脫貧提出政策性建議。

1 我國脫貧工作開展現(xiàn)狀

經過七年多的精準扶貧，特別是四年多的脫貧攻堅戰(zhàn)，農村貧困人口從9899萬人減少到551萬人，貧困縣從832個減少到52個，返貧人口從60多萬人減少到幾千人，脫貧進程越來越快，脫貧質量越來越高。但還有52個未摘帽貧困縣、2707個未出列貧困村，意味著脫貧工作不能有絲毫懈怠。

“兩不愁、三保障”的問題已基本解決，但穩(wěn)定住、鞏固好并不是一件容易的事。2019年12月，新型冠狀病毒侵襲全國，農產品滯銷、患病返貧現(xiàn)象頻發(fā)，病毒的傳播加劇了貧困人口的生存壓力，也成為我國脫貧攻堅工作開展過程中的重要阻礙。2020年是脫貧攻堅的收官之年，受疫情影響，各項工作任務更重、要求更高，要分區(qū)分類強化后續(xù)扶貧措施，努力克服疫情影響。只有經得起時間檢驗的脫貧，才能更好地保障脫貧群眾不返貧。

2 貧困地區(qū)脫貧標準檢驗指標體系的建立

2.1 建立指標體系

從生活水平、基礎設施水平、經濟發(fā)展水平、就業(yè)水平四方面構建貧困地區(qū)脫貧標準檢驗指標體系。

表1 貧困地區(qū)脫貧標準檢驗指標體系

2.2 數(shù)據選取與處理

筆者選取宣城市2011～2018年統(tǒng)計公報和統(tǒng)計年鑒的直接數(shù)據或經計算后得到的間接數(shù)據。貧困率作為逆向指標，數(shù)值越低則該地區(qū)脫貧情況越好。對該數(shù)據進行逆向化處理：

此外，為避免直接獲得的數(shù)據對結果的準確性造成影響，筆者采用極差法進行如下所示的預處理：

3 實證分析

為明確貧困地區(qū)在“兩不愁三保障”目標下脫貧攻堅任務實施的重心，筆者采用因子分析法衡量各個指標對宣城市脫貧工作的影響程度。

首先，采用巴特利特球度檢驗和KMO對研究因子的相關性進行檢驗。巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量觀測值為215.502，p值小于顯著性水平。KMO值為0.706，原有變量適合進行因子分析。

接著，采用主成分分析法提取3個有效因子。成分1上載荷量較高的有農村居民恩格爾系數(shù)、新型農村合作醫(yī)療參合率、人均耕地面積、移動電話普及率、每萬人衛(wèi)生機構人員數(shù)、人均GDP，定義其為生活質量；成分2上載荷量較高的有中小學在校生比重、農村居民人均住房面積、公共財政收入占GDP比重、農村就業(yè)人口比重，定義其為發(fā)展環(huán)境；成分3上載荷量較高的有人均糧食產量和農村社會消費品零售額，定義其為經濟發(fā)展水平。

計算各個因子的得分，并根據所得到的結果寫出以下因子得分函數(shù)：

F1=-0.104×農村居民恩格爾系數(shù)+…-0.190×農村就業(yè)人口比重

F2=-0.110×農村居民恩格爾系數(shù)…+0.453×農村就業(yè)人口比重

F3=0.084×農村居民恩格爾系數(shù)+…-0.123×農村就業(yè)人口比重

最后對各個地區(qū)的區(qū)域經濟活力進行綜合評價，得到綜合得分函數(shù)：

F=0.521×F1+0.328×F2+0.151×F3

根據上述回歸方程，得到研究因子在脫貧程度上所占的權重，如表2所示。

表2 各研究因子權重

由表2可知，各個研究指標均影響著貧困地區(qū)的脫貧程度，其中，農村居民恩格爾系數(shù)和中小學在校生比重都與貧困地區(qū)脫貧情況呈反比關系，這與實際情況有所出入。

根據權重的大小，對各研究因子進行排序：

人均GDP>每萬人衛(wèi)生機構人員數(shù)>人均耕地面積>農村居民恩格爾系數(shù)>公共財政收入占GDP比重>移動電話普及率>中小學在校生比重>農村居民人均住房建筑面積>新型農村合作醫(yī)療參合率>農村社會消費品零售額>農村就業(yè)人口比重>人均糧食產量。

將相關變量引入得分函數(shù)中，分別得到2010—2018年宣城市的三個公共因子得分和綜合得分，并繪制得分折線圖。如圖1所示，2010—2018年公共因子和綜合得分整體呈遞增趨勢，2010—2014年因子得分和綜合得分雖呈逐年遞增趨勢，但除第二個公共因子外，得分均為負值；2015年，即脫貧攻堅規(guī)劃提出當年，得分明顯轉好且轉為正值，此后呈平穩(wěn)增長狀態(tài)。因此，2010—2018年宣城市的貧困情況均有所改善，脫貧工作開展成效顯著。

圖1 2010—2018年公共因子得分和綜合得分

計算宣城市和安慶市的加權總分，比較判斷兩市2010—2018年的得分情況，見表3。

表3 2010—2018年宣城市和安慶市得分

從結果可以看出，2010—2018年，兩市得分有所差別，但2018年較2010年，兩個城市的得分均有較大變化，貧困情況轉好，脫貧工作成效顯著。2015年是提出“十三五”脫貧攻堅目標的一年，兩市得分情況均得到明顯改善，說明“兩不愁三保障”目標適用于當?shù)孛撠氁?，推動了脫貧進程。

4 結論與建議

4.1 結論

通過采用因子分析的方法對2010—2018年宣城市和安慶市比較分析，我們得到以下結論：

（1）“兩不愁三保障”目標符合貧困地區(qū)脫貧要求。從研究結果可以看出，基礎設施和經濟發(fā)展對貧困地區(qū)脫貧程度的影響較大，而生活水平和就業(yè)水平的影響相對較小。由此可見，“兩不愁三保障”目標適應貧困戶的基本需求，符合貧困地區(qū)脫貧要求。

（2）脫貧攻堅規(guī)劃推動貧困地區(qū)實現(xiàn)脫貧。從分析結果中看出，宣城市和安慶市的貧困情況有所差別，但2010—2018年兩市得分明顯提高。在精準扶貧政策的支持下，貧困地區(qū)脫貧工作發(fā)展更加順利。正因為脫貧攻堅規(guī)劃適用于貧困地區(qū)的發(fā)展需求，貧困地區(qū)脫貧工作才能取得成效。

（3）現(xiàn)行的脫貧標準具有包容性及準確性。我國的脫貧標準是一個綜合性的標準，它通過“一二三”（即一個收入、兩不愁、三保障）目標適應當前社會的發(fā)展與要求，對社會生活各方面進行政策引導，具有包容性；在精準扶貧政策的支持下，因地制宜、一戶一政策，具有一定的準確性。

4.2 建議

根據以上研究結果，為了加快貧困地區(qū)的脫貧進程，幫助貧困地區(qū)盡快實現(xiàn)“兩不愁三保障”的目標，我們共給出以下幾點建議：

第一，提高居民生活保障。政府部門要加強衣、食、住、行四個方面的支持力度，通過降低居民保險最低要求，增加人均糧食產量和耕地面積，提高住房質量，為居民的生活提供基礎保障。

第二，完善基礎設施建設。政府要合理規(guī)劃地區(qū)的道路建設和公共交通，完善鄉(xiāng)村公共衛(wèi)生醫(yī)療體系，落實健康扶貧政策，提高貧困人口的健康意識，避免因疫情而出現(xiàn)返貧現(xiàn)象。

第三，增加居民發(fā)展機會。政府部門要通過提高青少年文化教育保障，增設就業(yè)崗位和提高農民務工補貼等措施；政府牽線，幫助務農的貧困戶找到農產品銷路。

第四，完善臨時困難救助政策。在發(fā)生大病急病就醫(yī)、自然災害等情況時，政府要做好兜底工作，落實幫扶工作，保證脫貧戶不返貧、貧困戶不更貧。