牛先前 林秀香 鄭濤 許茹 陳振東

摘 要：為篩選適合福建秋番茄穴盤育苗的專用基質(zhì)，以提高育苗質(zhì)量，推動(dòng)工廠化育苗的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。試驗(yàn)選用育苗常用基質(zhì)珍珠巖、河沙、草炭土、椰槺、翠云靚土等為材料，以田園土為對(duì)照（CK），測(cè)定了不同配比的試驗(yàn)材料對(duì)番茄出芽率及生長(zhǎng)指標(biāo)的影響，分析各處理的育苗效果。結(jié)果表明：不同混配的基質(zhì)對(duì)番茄的出芽率、葉長(zhǎng)、葉寬、株高、莖粗、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、地上部分鮮重、地下部分鮮重、地上部分干重、地下部分干重、根冠比、壯苗指數(shù)等指標(biāo)都有明顯的影響，對(duì)12個(gè)指標(biāo)進(jìn)行隸屬函數(shù)值分析，A6、A2的得分最高分別為0.83、0.82。因此，選擇珍珠巖：椰糠：草炭土=1：1：6以及河沙：草炭土=1：6作為基質(zhì)有利于番茄苗的培育。

關(guān)鍵詞：育苗基質(zhì) 番茄 指標(biāo)

中圖分類號(hào)：S641.2? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： The research aimed to select the suitable substrate for plug seedling of autumn tomato in Fujian to improve seedling quality and promote the standardization process of factory seedling. With field soil as CK，different proportions of perlite，river sand，peat soil，coconut fibre and Cuiyun soil were mixed into compound substrates to study the effects of different proportions of substrates on the germination rate and growth index of tomato，and analyze the seedling effects of all treatments. The results showed that： different mixed substrates had obvious effects on the germination rate，leaf length，leaf width，plant height，stem diameter，longest root length，fresh weight of aboveground part，fresh weight of underground part，dry weight of aboveground part，dry weight of underground part，root shoot ratio and strong seedling index of tomato. the membership function value analysis of 12 indexes showed that A6 and A2 had the highest scores of 0.83 and 0.82，respectively. The optimum culture substrate for tomato seedling cultivation were perlite： coconut fibre： peat soil = 1∶1∶6 and river sand： peat soil = 1∶6.

Key words： Seedling substrate;tomato;index

番茄是全球栽培最廣、消費(fèi)量最大的蔬菜作物，中國(guó)是世界最大的番茄生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)家之一，番茄生產(chǎn)是農(nóng)民增收致富和出口創(chuàng)匯的重要途徑。我國(guó)番茄主要生產(chǎn)模式已由以露地為主、干籽直播轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)地為主、工廠化育苗[1]。育苗是生產(chǎn)中的重要環(huán)節(jié)，育苗基質(zhì)是工廠化育苗的重要組成部分，是穴盤育苗中幼苗賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)[2]。大量研究報(bào)道[3， 4]表明，基質(zhì)不僅會(huì)影響幼苗的生長(zhǎng)速度和質(zhì)量，還會(huì)影響定植后的緩苗時(shí)間和生長(zhǎng)情況。福建秋番茄經(jīng)濟(jì)效益佳、市場(chǎng)潛力大，其育苗時(shí)間為7-9月，此時(shí)正值夏季高溫季節(jié)，育苗棚內(nèi)多高溫高濕寡照，而不同育苗季節(jié)對(duì)育苗基質(zhì)的理化性質(zhì)存在較大差異，且市場(chǎng)上現(xiàn)有育苗基質(zhì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)范圍較大，對(duì)特定季節(jié)、特定作物的針對(duì)性不強(qiáng)[5]，從而影響了福建秋番茄育苗質(zhì)量。本文針對(duì)福建秋番茄育苗基質(zhì)問題，以珍珠巖、河沙、草炭土、椰槺、翠云靚土等不同基質(zhì)材料不同配比為處理，以田園土為對(duì)照（CK），測(cè)定了不同試驗(yàn)材料對(duì)番茄出芽率及幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)的影響，分析各處理的育苗效果，旨在為福建秋番茄育苗生產(chǎn)者提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

供試育苗基質(zhì)有珍珠巖、河沙、草炭土、椰糠、田園土、翠筠靚土（廣東佛山順德翠筠園藝有限公司生產(chǎn)）6種，其理化性質(zhì)見表1。試驗(yàn)中不同處理育苗基質(zhì)的配比（表2），按體積比進(jìn)行配置。供試番茄品種為‘煙番9號(hào)。采用72孔育苗盤點(diǎn)播，每穴1粒種子。待培養(yǎng)15 d后測(cè)定各處理的出芽率，之后每處理隨機(jī)抽樣幼苗20株，進(jìn)行試驗(yàn)測(cè)定，重復(fù)3次。

1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法

測(cè)定指標(biāo)：出芽率、葉長(zhǎng)、葉寬、株高、莖粗、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、地上與地下部分鮮重、地上與地下部分干重、根冠比、壯苗指數(shù)等。

方法：用精度0.01 cm電子游標(biāo)卡尺分別測(cè)定：株高（以穴盤基質(zhì)表面到生長(zhǎng)點(diǎn)的高度為準(zhǔn)）;取第2片真葉測(cè)定葉長(zhǎng)和葉寬;測(cè)量基質(zhì)表明1 cm處測(cè)定莖粗;用精度0.01 g的分析天平測(cè)定植株地上部鮮重、地下部鮮重，并在105℃下殺青15 min，后在85℃下烘至恒重后，測(cè)定地上部干重、地下部干重;出芽率、根冠比、壯苗指數(shù)具體計(jì)算公式如下;

出芽率（%）=發(fā)芽種子數(shù)/播種數(shù)×100;

根冠比=地下部鮮重/地上部鮮重（以基部為分界線，基部以上為地上部，基部以下為地下部）

壯苗指數(shù)= （ 莖粗/株高+ 地上干重/ 地上部干重） ×全株干重[6]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：在Excel 2003中進(jìn)行，采用DPS軟件系統(tǒng)中鄧肯式新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

隸屬函數(shù)的計(jì)算方法：分別對(duì)所測(cè)的指標(biāo)用下式求出每個(gè)基質(zhì)配方各指標(biāo)的具體隸屬函數(shù)值：隸屬函數(shù)值（%）=（X - XMIN）/（XMAX - XMIN）×100。

式中：X為某一基質(zhì)的某一指標(biāo)測(cè)定值，XMAX為所有基質(zhì)的某一指標(biāo)測(cè)定值的最大值，XMIN為所有基質(zhì)某一指標(biāo)測(cè)定值的最小值。

對(duì)各相關(guān)指標(biāo)的隸屬值累加求平均值，值越大，說明育苗性能越好。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同基質(zhì)對(duì)番茄出苗率的影響

CK的出苗率為86.67 %，顯著低于其他11個(gè)處理，其中A4基質(zhì)的出苗率最高，達(dá)到100 %，但與其他基質(zhì)處理差異不顯著，具體數(shù)據(jù)見表3。 說明11種不同的基質(zhì)配方均對(duì)番茄種子的萌發(fā)和出苗具有促進(jìn)作用。

2.2 不同基質(zhì)對(duì)番茄幼苗生長(zhǎng)性狀的影響

由表3可知，相比對(duì)照（CK），對(duì)番茄葉長(zhǎng)促長(zhǎng)最明顯的基質(zhì)為A1，最長(zhǎng)葉長(zhǎng)為3.85 cm高于CK 3.22 %;其次為A2為3.67 cm，但低于CK 11.07 %，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析與CK差異不顯著;A6稍次于A2，其他基質(zhì)對(duì)葉長(zhǎng)生長(zhǎng)的影響較差。

相比對(duì)照（CK），對(duì)番茄葉寬促長(zhǎng)效果較好的基質(zhì)為A1、A6，其中A1最長(zhǎng)為3.15 cm，低于CK 4.55%;A6為3.02 cm低于CK 9.09%;A2為2.65 cm，低于CK 19.7%，差異達(dá)到顯著水平。可見，基質(zhì)A1、A6與CK差異不顯著，A2稍次于A6，其他基質(zhì)對(duì)葉寬生長(zhǎng)的影響較差。

影響番茄株高較大的基質(zhì)為A1、A2和A6（見表3），其中A1最高為11.7 cm，高于CK 1.45%未達(dá)到顯著水平;其次為A2為10.51 cm，低于CK 8.85%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析達(dá)到顯著水平;A6為10.37 cm，低于CK 10.06%，達(dá)到顯著差異?？梢?，基質(zhì)A1與CK差異不顯著，A2、A6稍次，其他基質(zhì)對(duì)株高生長(zhǎng)的影響較差。

影響番茄莖粗較大的基質(zhì)為A1、A2和A6（見表3），其中A2最粗為0.199 cm，低于CK 5%未達(dá)到顯著水平;其次為A6為0.188 cm，低于CK 6%，統(tǒng)計(jì)分析表明與CK未達(dá)到顯著水平;A2為0.187 cm，低于CK 6.5%，也未達(dá)到顯著差異?？梢姡|(zhì)A1、A2、A6與CK差異不顯著，其他基質(zhì)對(duì)莖粗發(fā)育的影響較差。

影響番茄最長(zhǎng)根長(zhǎng)較大的基質(zhì)為A1、A2、A3、A4、A5和A6（見表3），其中A2最長(zhǎng)為14.55 cm，高于CK 73.8%;其次為A5為12.72 cm，高于CK 52%;之后依次為A6 12.4 cm，高于CK 48.2%?；|(zhì)A1、A2、A3、A4、A5和A6 均高于CK，且均達(dá)到顯著差異，其他基質(zhì)對(duì)最長(zhǎng)根長(zhǎng)的影響差異不明顯。

番茄幼苗各部位的鮮重及干重見表4?？梢?，相比對(duì)照（CK），對(duì)番茄地上部鮮重影響不顯著的基質(zhì)為A1。其中A1最重為0.367 g，低于CK 4.43%;其次為A6，為0.347g，低于CK 9.64 %;A2為0.306 g，低于CK 20.31%，統(tǒng)計(jì)分析達(dá)到顯著水平。可見，基質(zhì)A1對(duì)番茄地上部鮮重的影響最好，A6、A2稍次。對(duì)番茄地上部干重影響較大的基質(zhì)有A1、A2 和A6，其中A6為0.03 g，高于CK 12.78%;A2為0.0297 g，高于CK 11.65%，與CK達(dá)極顯著差異;其次是A1為0.0270 g，高于CK 1.50%，與CK差異不顯著?？梢?，基質(zhì)A6、A2對(duì)番茄地上部干重的影響最好，A1稍次。

2.3 不同基質(zhì)對(duì)番茄根冠比的影響

由表4可見，對(duì)番茄根冠比的影響較大的基質(zhì)為A8、A5、A7。其中A8最大根冠比為0.248，高于CK 551.1%;其次為A5 0.179，高于CK 397.8%;A7 為0.0392 g，高于CK 366.7%。而其他基質(zhì)對(duì)根冠比的影響雖然低于A8、A5、A7，但是也顯著高于CK?？梢姡鱾€(gè)處理所用的基質(zhì)使番茄根冠比的數(shù)值均高于0.1，普遍高于CK。

2.4 不同基質(zhì)對(duì)番茄壯苗指數(shù)的影響

不同基質(zhì)對(duì)番茄壯苗指數(shù)影響存在差異（見表4），CK壯苗指數(shù)最高，而各處理的壯苗指數(shù)均低于CK，A2、A5、A6、A1，分別為對(duì)照CK的99.0%、96.0%、93.5%、93.0%。其中A2、A5與CK呈不顯著差異，A6、A1與CK存在顯著差異。

2.5 隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)

對(duì)出芽率、葉長(zhǎng)、葉寬、株高、莖粗、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、地上部鮮重、地下部鮮重、地上部干重、地下部干重、根冠比、壯苗指數(shù)共12個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值進(jìn)行計(jì)算并求平均值，平均數(shù)越大，說明基質(zhì)配方越好。根據(jù)隸屬函數(shù)平均值的大小（表5）對(duì)不同基質(zhì)配方的優(yōu)劣進(jìn)行排序，基質(zhì)優(yōu)劣順序?yàn)椋篈6>A2>A1>A5>A4>CK>A3>A10>A9>A11>A7>A8。A6、A2、A1、A5、A4這5種基質(zhì)配方的平均隸屬函數(shù)高于CK，也就是說A6、A2、A1、A5、A4這5配方基質(zhì)相比CK更適用于番茄的育苗。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)表明，不同基質(zhì)對(duì)培育番茄苗具有較大影響，基質(zhì)是穴盤育苗的基礎(chǔ)，其營(yíng)養(yǎng)成分和物理性質(zhì)直接影響幼苗的生長(zhǎng)狀況，本研究中不同的混配基質(zhì)對(duì)番茄的出芽率、葉長(zhǎng)、葉寬、株高、莖粗、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、地上部分鮮重、地下部分鮮重、地上部分干重、地下部分干重等指標(biāo)都有明顯的影響，這與諸多研究結(jié)論[3-5，7]相一致。同時(shí)研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)上直接購(gòu)買的復(fù)合基質(zhì)翠蕓靚土作為番茄育苗基質(zhì)效果最差，盲目使用復(fù)合基質(zhì)其育苗效果并不比田園土好。也證實(shí)了市場(chǎng)上現(xiàn)有育苗基質(zhì)對(duì)特定季節(jié)、特定作物的針對(duì)性不強(qiáng)[5]。

評(píng)定幼苗的指標(biāo)較多，可以從不同角度說明幼苗的生長(zhǎng)發(fā)育狀況，大量研究指出[8-10]，壯苗指數(shù)與番茄前期產(chǎn)量間成顯著的正相關(guān)性，故能較好的預(yù)測(cè)番茄的產(chǎn)量，從而可以作為評(píng)價(jià)幼苗質(zhì)量的主要參考指標(biāo)之一。本試驗(yàn)中壯苗指數(shù)最高的為對(duì)照田園土0.201，其次為A2（河沙：草炭土=1∶6）壯苗指數(shù)0.199、A5（河沙：草炭土=1∶5）壯苗指數(shù)0.193，三者沒有顯著差異。隸屬函數(shù)的平均值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，為A6（珍珠巖：椰糠：草炭土=1∶1∶6）最佳，A2（河沙：草炭土=1∶6）其次，兩者評(píng)分分別為0.83、0.82相差僅0.01。而A5僅為0.66，CK為0.59，這與A2、A6差異明顯。因此，用隸屬函數(shù)的平均值作為育苗基質(zhì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，比壯苗指數(shù)更能反映基質(zhì)育苗效果之間的差異性。

結(jié)論，選擇珍珠巖：椰糠：草炭土=1∶1∶6或河沙：草炭土=1∶6作為基質(zhì)有利于番茄苗的培育。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? ? 霍建勇. 中國(guó)番茄產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及安全防范[J]. 蔬菜，2016，6： 1-4.

[2]? ? ? 梁玉芹，劉云，宋秀蘭. 茄果類蔬菜穴盤基質(zhì)育苗的菌肥添加量研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，16（1）： 44-47.

[3]? ? ? 郭敬華，董靈迪，石琳琪，等.番茄穴盤育苗低成本無(wú)土基質(zhì)篩選的研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，15（8）：33-36.

[4]? ? ?田雅楠，曹玲玲，趙立群. 番茄穴盤育苗基質(zhì)特性及育苗效果研究[J]. 蔬菜， 2019，（10）：?8-14.

[5]? ? ? 周躍華，聶艷麗，趙永紅. 國(guó)內(nèi)外固體基質(zhì)研究概況[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2005， 13（4）： 40-43.

[6]? ? ?崔秀敏，王秀峰. 黃瓜穴盤育苗基質(zhì)特性及育苗效果的研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2001， 32（2）： 124-128.

[7]? ? ?余劍東，倪吾鐘， 單英杰， 等. 不同基質(zhì)對(duì)西瓜幼苗質(zhì)量的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2003，?44 （1）： 11-13.

[8]? ? ? 申寶營(yíng)，丁為民，惠娜，等.? 夜間補(bǔ)光對(duì)黃瓜幼苗形態(tài)的調(diào)節(jié)與補(bǔ)光方式的確定[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2014，45（06）：296-302.

[9]? ? ? 明村豪，蔣芳玲，王廣龍， 等.? 黃瓜壯苗指標(biāo)與輻熱積關(guān)系的模擬模型[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（09）：109-113.

[10]? ?曲繼松，郭文忠，張麗娟， 等.檸條粉作基質(zhì)對(duì)西瓜幼苗生長(zhǎng)發(fā)育及干物質(zhì)積累的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（08）：291-295.