韋慶芳

(廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 廣東 廣州 510320)

一、引言

2004年6月，監(jiān)管機構(gòu)首次表示支持城商行跨區(qū)域擴張。隨后，銀監(jiān)會于2006年明確了城商行跨區(qū)域擴張的具體標(biāo)準(zhǔn)和程序，又于2009年進(jìn)一步放開了分支機構(gòu)數(shù)量等相關(guān)限制。在這一過程中，城商行異地分支機構(gòu)實現(xiàn)了爆發(fā)式增長，跨省分支機構(gòu)從2006年的1家增長到2017年的1477家，涉及的銀行數(shù)從1家增長至46家。在此之前，中國的銀行業(yè)一直處于高度壟斷狀態(tài)，城商行跨區(qū)域擴張無疑大大促進(jìn)了銀行業(yè)競爭，絕大部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)中國的銀行銀行業(yè)競爭帶來了諸如緩解中小企業(yè)和民營企業(yè)的融資約束(尹志超等，2015；劉星和蔣水全，2015)、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(蔡競和董艷，2016)、提升企業(yè)生產(chǎn)率(蔡衛(wèi)星，2019)等方面的好處。然而，2011年齊魯銀行騙貸案爆發(fā)王岐山點名批評了城商行跨區(qū)域擴張，銀監(jiān)會也在2013年提出要抑制城商行盲目擴張?？梢?，目前監(jiān)管機構(gòu)對城商行跨區(qū)域擴張仍心存疑慮。

在此背景之下，探討城商行跨區(qū)域擴張具有重要的實踐價值。然而，早期關(guān)于城商行跨區(qū)域擴張的文獻(xiàn)主要集中在理論和政策規(guī)范層面，這些研究對城商行跨區(qū)域擴張的利弊還沒有一致的結(jié)論。近年來，一些文獻(xiàn)實證檢驗了銀行跨區(qū)域擴張的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)銀行跨區(qū)域擴張的影響存在多面性。例如，蔡衛(wèi)星(2016)利用2009年監(jiān)管機構(gòu)放松城商行跨區(qū)域新設(shè)分支機構(gòu)的限制作為外生政策沖擊，檢驗了跨區(qū)域擴張對銀行績效的影響，發(fā)現(xiàn)銀行跨區(qū)域擴張有利有弊，正面影響體現(xiàn)市場份額、凈息差和收入結(jié)構(gòu)方面，負(fù)面影響體現(xiàn)在營業(yè)成本的增加。還有少數(shù)文獻(xiàn)從某些方面討論了城商行跨區(qū)域擴張的影響因素。例如，王擎等(2012)發(fā)現(xiàn)，2004-2009年間進(jìn)行跨區(qū)域擴張的城商行大多是資產(chǎn)規(guī)模大質(zhì)量好、資本水平高、市場勢力強的“好銀行”。王修華等(2015)發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)地區(qū)金融競爭、目標(biāo)地區(qū)法律環(huán)境、目標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、總部所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響城商行跨區(qū)域擴張。

利用歷史上所有城商行到其他各省成立分支機構(gòu)的數(shù)據(jù)，本文系統(tǒng)討論了市場、正式制度、非正式制度對城商行跨區(qū)域經(jīng)營的影響。研究表明，市場、正式制度、非正式制度對城商行跨區(qū)域擴張均具有顯著影響。具體來說，目標(biāo)省份的地區(qū)生產(chǎn)總值、目標(biāo)省份的市場化程度、總部所在省份對目標(biāo)省份的信任程度均促進(jìn)了城商行跨區(qū)域擴張，而目標(biāo)省份與總部所在省份的市場化程度差距抑制了城商行跨區(qū)域擴張。對以上因素的影響強度進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，總部所在省份對目標(biāo)省份的信任對城商行跨區(qū)域擴張的影響是三者之中最大的。

與本文最為相關(guān)的是王修華等(2015)。我們之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在，首先，從內(nèi)容上看，他們提出的宏觀環(huán)境因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融競爭程度和法律法規(guī)環(huán)境，而本文提出市場、正式制度和非正式制度是城商行跨區(qū)域擴張的動因，相較而言我們的宏觀環(huán)境因素可能更全面一些。其次，從研究對象上看，他們使用的樣本以城商行作為研究對象，而本文使用省-省配對作為研究對象，相比之下我們不太可能受到遺漏銀行自身因素的干擾。最后，從估計方法上看，他們采用Logit模型來估計，而本文采用Tobit模型來估計。Tobit模型更適合估計具有截尾特征的數(shù)據(jù)。

本文可能的貢獻(xiàn)在于，首先，本文從市場(目標(biāo)省份GDP)、正式制度(制度環(huán)境和制度距離)、非正式制度(信任)系統(tǒng)討論了城商行跨區(qū)域擴張的宏觀環(huán)境因素，豐富了這一領(lǐng)域的研究。其次，本文對以上因素的影響大小進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)信任對城商行跨區(qū)域擴張的影響是其中最大的。此前還沒有研究討論信任對城商行跨區(qū)域擴張的影響，而這一點對于以契約為核心的金融機構(gòu)來說是至關(guān)重要的。

本文余下部分的安排如下：第二部分是現(xiàn)狀描述；第三部分是理論分析，主要是文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計，介紹數(shù)據(jù)、變量和模型；第五部分是實證結(jié)果分析；最后總結(jié)全文并提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

美國的Riegle-Neal法案規(guī)定，自1997年起允許銀行完全實行跨州經(jīng)營、兼并和吸收，結(jié)束了此前嚴(yán)禁銀行跨州經(jīng)營的歷史。在這一背景之下，許多文獻(xiàn)對銀行跨區(qū)域擴張問題進(jìn)行了研究。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，美國此次放開地域限制的舉措大大提升了銀行業(yè)的效率(George，1991；Astrid，2003)、降低了銀行風(fēng)險(Akhigbe and Whyte，2003)、改善了金融市場結(jié)構(gòu)(Jith and Philip，1998；Astrid，2003)、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(Jith and philip,1998；Margaret，2004)。不同的是，部分文獻(xiàn)則發(fā)現(xiàn)，銀行跨區(qū)域擴張增加了代理成本(Berger and De young，2001；Brickley et al.2003；Berger and Deyoung，2006)。

在中國，隨著城商行實力的不斷增強，學(xué)術(shù)界對城商行是否應(yīng)該跨區(qū)域擴張展開了熱烈的討論。對于這一問題，至今還存在著比較大的爭議。反對的觀點認(rèn)為，城商行應(yīng)發(fā)揮地方優(yōu)勢,不應(yīng)進(jìn)行跨區(qū)域擴張，理由是城商行與大銀行網(wǎng)絡(luò)和大客戶是不切實際的，而且跨區(qū)域擴張給城商行自身帶來了極大的風(fēng)險(植鳳寅，2008)。支持的觀點認(rèn)為，城商行可以通過跨區(qū)設(shè)分支行、兼并重組、建立金融控股公司等方式進(jìn)行跨區(qū)域擴張，理由是城商行局限在一個城市，不利于其為當(dāng)前非常普遍的跨區(qū)域擴張的中小企業(yè)提供貸款和清算等服務(wù)，極易導(dǎo)致客戶的大量流失問題(曹鳳岐等，2006)。

近十多年來，中國監(jiān)管機構(gòu)在2006年和2009年兩次出臺了文件支持銀行跨區(qū)域擴張，此后一段時間城商行進(jìn)行了大量的跨區(qū)域擴張。在此背景之下，一些學(xué)者討論了城商行的影響因素。王擎等(2012)首次總體分析了中國的城商行跨區(qū)域擴張的影響因素，提出包括銀行規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、資本狀況、市場勢力以及外部環(huán)境的基礎(chǔ)框架，其中外部環(huán)境討論了人均GDP、GDP增速和貸款市場份額。嚴(yán)太華和劉煥鵬(2013)對城商行跨區(qū)域擴張進(jìn)一步區(qū)分為省外和省內(nèi)兩種情況，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)流動性、銀行資本、政府股權(quán)僅僅影響省外擴張，而外國戰(zhàn)略投資者僅僅影響省內(nèi)擴張。王修華等(2015)在外部環(huán)境上展開了進(jìn)一步的討論，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)地區(qū)金融競爭、目標(biāo)地區(qū)法律環(huán)境、目標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、總部所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響城商行跨區(qū)域擴張?？梢钥吹?，已有文獻(xiàn)還沒有討論非正式制度的影響，而對于本質(zhì)上就是契約的銀行來說，信任的影響不該被忽視。

(二)研究假設(shè)

從企業(yè)跨國并購的文獻(xiàn)來看，市場尋求是各國企業(yè)并購過程中常見的動機之一(劉青等，2017)。城商行，首先作為一般的企業(yè)，追求市場和利潤是最根本的目標(biāo)。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，城商行跨區(qū)域擴張能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)(Deng and Elyasiani，2008)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面，城商行跨區(qū)域擴張可以增加存款資金來源和貸款資金去向，降低存款的資金成本，提高貸款資金的收入；范圍經(jīng)濟(jì)方面，城商行可以把產(chǎn)品投放到更大的市場中，減少產(chǎn)品研發(fā)成本，獲得協(xié)同效應(yīng)報酬(王擎等，2012)。

所謂正式制度，是通過正式程序確定的各種制度安排，通常由權(quán)力機構(gòu)保證實施，如法律、政府條令、公司章程、商業(yè)合同等(李光宇，2009)。制度環(huán)境是正式制度在一定環(huán)境中的綜合表現(xiàn)。改革開放以來，隨著許多中央權(quán)力的下放，地方更多地介入了經(jīng)濟(jì)活動，導(dǎo)致了各個地區(qū)間的制度環(huán)境存在較大的差異。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度影響著組織的運作程序并決定著組織的戰(zhàn)略選擇。在市場化程度更高的地區(qū)，各方面的基礎(chǔ)服務(wù)更加完善，企業(yè)更容易抓住好的投資機會，獲得更高的利潤(林治洪等，2013)。對于城商行而言，為這類好企業(yè)提供金融服務(wù)是其發(fā)展的重要源泉。此外，在市場化程度較高的地區(qū)，較低的合同成本也是促進(jìn)城商行到該地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)的重要原因。

非正式制度，在演變的社會關(guān)系中形成并強化著，如信任、文化、關(guān)系、倫理等(李光宇，2009)。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，信任作為非正式制度對企業(yè)的經(jīng)營等決策產(chǎn)生了影響(曹春方，2019)。這意味著，我國城商行在跨區(qū)域擴張過程中，信任可能是重要的驅(qū)動因素之一。一方面，信任關(guān)系能夠緩解銀行與貸款者之間的信息不對稱，減少交易成本，保證合同高效簽訂和執(zhí)行，這一點對于本質(zhì)上就是契約的銀行來說是至關(guān)重要的。另一方面，銀行內(nèi)部良好的信任環(huán)境可以減少城商行和異地分支行經(jīng)理人之間的代理成本，即已有文獻(xiàn)提到的信任的公司治理功能(戴治勇，2014)?；诖?，提出本文的假設(shè)：

基本假設(shè)：市場、正式制度與非正式制度是城商行跨區(qū)域擴張的動因。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究的問題是城商行跨區(qū)域擴張的動因，使用的數(shù)據(jù)是2005-2017年31個城商行總部所在省份與31個目標(biāo)省份的配對，不包括本省與本省的配對。選擇2005年作為起始年份的原因是，城商行2005年正式開啟了設(shè)立跨省分支行的歷程。本文的關(guān)鍵數(shù)據(jù)城商行跨區(qū)域擴張來源于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會官方網(wǎng)站；各省份生產(chǎn)總值來源于WIND數(shù)據(jù)庫；市場化指數(shù)來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬(2010)以及王小魯、樊綱和余靜文(2016)，2015-2017年的數(shù)據(jù)利用趨勢外推法得到；信任來源于張維迎和柯榮住(2002)。省份間距離由各省份省會間距離計算得到，各省份金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點數(shù)和各省份人均生產(chǎn)總值來源于WIND數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位的縮尾調(diào)整。

需要進(jìn)一步說明的是，從中國銀保監(jiān)會官方網(wǎng)站上可以獲取截止2018年12月底所有銀行業(yè)金融機構(gòu)總部的名稱、許可證號和機構(gòu)類型，從機構(gòu)類型中可以識別城商行，從許可證號中可以識別城商行總部所在省份。同樣地，本文獲取的所有銀行業(yè)金融機構(gòu)分支機構(gòu)的數(shù)據(jù)包括許可證號、機構(gòu)地址和批準(zhǔn)成立日期，從機構(gòu)地址可以識別銀行分支機構(gòu)所在省份，從批準(zhǔn)成立日期中可以識別銀行分支機構(gòu)成立年份。將以上兩份數(shù)據(jù)通過許可證號進(jìn)行匹配，得到各城商行各年份在各省份的分支機構(gòu)情況，進(jìn)一步將數(shù)據(jù)處理成31個城商行總部所在省份與31個目標(biāo)省份的配對，得到本文使用的城商行跨地區(qū)擴張的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

另外，信任的數(shù)據(jù)來源于2000年“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”對涵蓋全國31個省份、自治區(qū)和直轄市15000多家企業(yè)開展了問卷調(diào)查，調(diào)查對象中95%左右是董事長、總經(jīng)理、廠長和黨委書記，設(shè)計的問題是“根據(jù)您的經(jīng)驗，您認(rèn)為哪五個地區(qū)的企業(yè)比較守信用？”，該數(shù)據(jù)能夠反映了一個地區(qū)對另一個地區(qū)的信任程度，為本文需要度量的城商行總部所在省份對目標(biāo)省份的信任程度提供了較好的度量指標(biāo)。

(二)關(guān)鍵變量

1.被解釋變量：城商行擴區(qū)域擴張程度

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用企業(yè)在目標(biāo)市場的投資金額或者分支機構(gòu)數(shù)量來度量企業(yè)跨區(qū)域擴張(Mishra and Gobeli，1998；Makino etal.2004；宋淵洋和黃禮偉，2014)。銀行業(yè)企業(yè)與一般制造業(yè)企業(yè)的一大差別是固定資產(chǎn)投資金額較少，因此本文基于城商行總行所在省份在目標(biāo)省份的分支機構(gòu)數(shù)量來構(gòu)造本文的被解釋變量。具體來說，基于數(shù)據(jù)來源部分提到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，計算各目標(biāo)省份分支機構(gòu)數(shù)量在所有目標(biāo)省份分支機構(gòu)數(shù)量中所占的比例，所有目標(biāo)省份沒有分支機構(gòu)的情況記為零，由此得到本文主要使用的被解釋變量。另外，本文還使用城商行在目標(biāo)省份是否有分支機構(gòu)作為輔助的被解釋變量。

2.關(guān)鍵解釋變量：市場、正式制度和非正式制度

參考已有文獻(xiàn)的做法，本文使用目標(biāo)市場的GDP作為市場的代理變量。目前許多研究使用目標(biāo)市場的GDP來度量該地區(qū)的市場規(guī)模(Asiedu，2006；宋淵洋和黃禮偉，2014)，它的優(yōu)勢在于能夠多方面綜合反映某地區(qū)的市場規(guī)模。本文使用樊綱等(2010，2016)編制的市場化指數(shù)作為正式制度的代理變量。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用市場化指數(shù)作為制度環(huán)境的代理變量，其有效性得到了許多文獻(xiàn)的認(rèn)可(Chen et al.2006；Firth et al.2009；辛清泉和譚偉強，2009；Li et al.2013)?，F(xiàn)有研究對信任的度量主要采用張維迎和柯榮住(2002)估算出來的信任指數(shù)(曹春方等，2019)，本文沿用這一做法，利用他們的指數(shù)作為信任的代理變量。

表1 變量定義表

(三)模型設(shè)定

由于未進(jìn)行跨區(qū)域擴張的城商行的大量存在，被解釋變量跨區(qū)域擴張的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)截尾的特點。也就是，在跨區(qū)域擴張的臨界點上，即使各種影響因素已經(jīng)在促使城商行跨區(qū)域擴張的方向上發(fā)生了變化，但由于變化還不足夠大，城商行還未做出跨區(qū)域擴張的決策。出于這一考慮，本文選擇Tobit模型進(jìn)行估計。

本文使用城商行跨區(qū)域擴張程度(CROSS)作為被解釋變量，通過逐步添加關(guān)鍵解釋變量的辦法檢驗和觀察市場、正式制度和非正式制度對城商行跨區(qū)域擴張的影響及變化。為對比各因素對城商行跨區(qū)域擴張的影響大小，本文對關(guān)鍵解釋變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文依次添加關(guān)鍵解釋變量的順序是，第一步，加入市場(MARKET)，以目標(biāo)省份GDP(STGDP)來衡量；第二步，加入正式制度(MINDEX)，以目標(biāo)省份的市場化程度(STMINDEX)、目標(biāo)省份和總部所在省份的市場化距離(STGMINDEX)來度量；第三步，加入非正式制度(NMINDEX)，以總部所在省份對目標(biāo)省份的(TRUST)來衡量。本文控制了政府對城商行跨區(qū)域擴張的限制(REGULATION)、城商行跨區(qū)域擴張的成本(DDISTANCE)、目標(biāo)省份的競爭程度(COMPETE_T)、總部所在省份的競爭程度(COMPETE_H)、目標(biāo)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(CECO_T)、總部所在省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(CECO_H)，目標(biāo)省份固定效應(yīng)(PROVINCE_T)、總部所在省份固定效應(yīng)(PROVINCE_H)以及年度固定效應(yīng)(YEAR)。此外，本文進(jìn)行了年度層面的聚類處理。

(3)

四、實證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2匯報了主要變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果。從ISOBS的均值可以看到，樣本中有15%的城商行總部所在省份進(jìn)行了跨區(qū)域擴張。經(jīng)過與同類文獻(xiàn)對比后發(fā)現(xiàn)，其他變量的數(shù)據(jù)與已有文獻(xiàn)基本一致，這說明了本文數(shù)據(jù)的可靠性。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)主要回歸結(jié)果

表4匯報了市場、正式制度和非正式制度對城商行跨區(qū)域擴張的影響的估計結(jié)果。首先，本文使用(1)式檢驗了市場對城商行跨區(qū)域擴張的影響,估計結(jié)果見第(1)欄，目標(biāo)省份GDP(TSTGDP)的回歸系數(shù)是本文關(guān)注的?？梢钥吹?，目標(biāo)省份GDP的估計系數(shù)顯著為負(fù)，顯著水平是在1%以內(nèi)。另外，目標(biāo)省份和總部所在省份的地理距離(DDISTANCE)與城商行跨區(qū)域擴張高度顯著負(fù)相關(guān)，其他控制變量的方向與本文的預(yù)期一致，這一定程度上說明了本文模型的可靠性。

隨后，本文使用(2)式檢驗了市場、正式制度對城商行跨區(qū)域擴張的影響,估計結(jié)果見第(2)欄。目標(biāo)省份GDP(STGDP)、目標(biāo)省份的市場化程度(STMINDEX)、目標(biāo)省份和總部所在省份的市場化距離(STGMINDEX)的回歸系數(shù)是本文關(guān)注的。本文發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)省份GDP、目標(biāo)省份市場化程度、目標(biāo)省份和總部所在省份市場化距離的估計系數(shù)至少在5%水平下顯著，估計系數(shù)最大的是目標(biāo)省份GDP，其次是目標(biāo)省份市場化程度，之后是目標(biāo)省份和總部所在省份市場化距離，另外，目標(biāo)省份GDP的估計系數(shù)的數(shù)值和顯著性相較第(1)欄均有所下降。

最后，本文使用(3)式檢驗了市場、正式制度和非正式制度對城商行跨區(qū)域擴張的影響，估計結(jié)果見第(3)欄。目標(biāo)省份GDP(TSTGDP)、目標(biāo)省份的市場化程度(TSTMINDEX)、目標(biāo)省份和總部所在省份的市場化距離(STGMINDEX)、總部所在省份對目標(biāo)省份的信任(TRUST)的回歸系數(shù)是本文關(guān)注的。本文發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)省份GDP、目標(biāo)省份市場化程度、目標(biāo)省份和總部所在省份市場化距離、總部所在省份對目標(biāo)省份的信任的估計系數(shù)至少在5%水平下顯著，估計系數(shù)大小的順序依次是，總部所在省份對目標(biāo)省份的信任、目標(biāo)省份GDP、目標(biāo)省份的市場化程度、目標(biāo)省份和總部所在省份的市場化距離，目標(biāo)省份GDP的估計系數(shù)進(jìn)一步變小，目標(biāo)省份和總部所在省份市場化距離也是如此。

以上的結(jié)果說明，市場、正式制度和非正式制度都是城商行跨區(qū)域擴張的動因，在本文選擇的具體因素中，影響大小順序依次是，信任>市場>制度水平>制度距離。

表3 市場、正式制度和非正式制度對城商行跨區(qū)域擴張的影響

(三)穩(wěn)健型檢驗

表5匯報了替換被解釋變量城商行跨區(qū)域擴張的結(jié)果。在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)之上，本文將原來的城商行跨區(qū)域擴張程度替換為城商行是否進(jìn)行了跨區(qū)域擴張，以檢驗本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，估計結(jié)果見表5。可以發(fā)現(xiàn)，除了目標(biāo)省份GDP(STGDP)不顯著之外(對應(yīng)的顯著性水平是16%)，其他變量至少在5%水平下顯著，其他所有發(fā)現(xiàn)和基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

表4 穩(wěn)健型檢驗：替換城商行跨區(qū)域擴張的度量方式

五、主要結(jié)論與政策建議

近年來，城商行發(fā)展非常迅速，但發(fā)展空間還很大。學(xué)術(shù)界對于城商行跨區(qū)域擴張的效果還存在著比較大的爭議，對城商行跨區(qū)域擴張的動因還一知半解。利用歷史上所有城商行到其他各省成立分支機構(gòu)的數(shù)據(jù)，本文系統(tǒng)討論了市場、正式制度、非正式制度對城商行跨區(qū)域經(jīng)營的影響。研究表明，市場、正式制度、非正式制度對城商行跨區(qū)域擴張均具有顯著影響。具體來說，目標(biāo)省份的地區(qū)生產(chǎn)總值、目標(biāo)省份的市場化程度、總部所在省份對目標(biāo)省份的信任程度均促進(jìn)了城商行跨區(qū)域擴張，而目標(biāo)省份與總部所在省份的市場化程度差距抑制了城商行跨區(qū)域擴張。對以上因素的影響強度進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，總部所在省份對目標(biāo)省份的信任對城商行跨區(qū)域擴張的影響是三者之中最大的。

本文的研究對城商行的啟示是，城商行在跨區(qū)域擴張時，需要綜合考量市場、正式制度和非正式制度的影響，不應(yīng)忽視信任等非正式制度的作用；對地方政府的啟示是，地方政府可以通過不斷完善地區(qū)制度環(huán)境吸引銀行進(jìn)入以得到更多的資本流入；對監(jiān)管機構(gòu)而言，可以進(jìn)一步加深對城商行跨區(qū)域擴張的理解。