黃 婷，梁清干，陳艷麗，李思明，朱國(guó)鵬

（海南大學(xué)園藝學(xué)院，海南 ?？?570228）

【研究意義】甘薯〔Ipomoea batatas（L.）Lam〕是旋花科甘薯屬一年生作物，主要以其地下部分的塊根作為鮮食或加工原料。菜用甘薯以地上部分莖尖生長(zhǎng)點(diǎn)以下長(zhǎng)12～15 cm的鮮嫩組織為食。菜用甘薯富含維生素、粗纖維、蛋白質(zhì)、礦質(zhì)元素和多酚類物質(zhì)，具有較高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值［1-2］。隨著人民生活水平不斷提高和健康飲食意識(shí)增強(qiáng)，菜用甘薯日益成為百姓菜籃子里的“新寵”［3］。菜用甘薯具有耐濕耐水肥、耐高溫、腋芽再生能力強(qiáng)和生長(zhǎng)旺盛等特點(diǎn)［4］，比較適宜在夏秋季高溫多雨的海南地區(qū)種植。并且海南夏秋季節(jié)臺(tái)風(fēng)暴雨侵襲期間蔬菜匱乏，菜用甘薯可作為淡季綠葉蔬菜的補(bǔ)充供應(yīng)，緩解海南夏秋季蔬菜供應(yīng)的緊張局面。【前人研究進(jìn)展】近年來(lái)多個(gè)菜用甘薯品種被選育和推廣，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)培育的葉菜型甘薯臺(tái)農(nóng)71已在大陸大面積推廣種植［5］，梅新等［6］和Komaki等［7］也選育出產(chǎn)量和風(fēng)味表現(xiàn)良好的多個(gè)品系。在菜用甘薯品種的適應(yīng)性評(píng)估上，主要是通過引進(jìn)新品種在不同地區(qū)試種，對(duì)它們的農(nóng)藝性狀、抗病蟲性和食用品質(zhì)等方面進(jìn)行調(diào)查和比較，篩選出適合當(dāng)?shù)胤N植和推廣的優(yōu)良品種［8-9］，而試種評(píng)價(jià)較為單一。張小貝等［4］研究表明，徐菜薯1號(hào)和莆薯 53產(chǎn)量高品質(zhì)較好，適宜在海南地區(qū)種植?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前海南菜用甘薯種植面臨著品種老化和結(jié)構(gòu)不合理等問題，對(duì)新品種的適應(yīng)性缺乏深入研究，并且缺少相關(guān)的栽培種植配套技術(shù)，因此，在海南對(duì)引進(jìn)新品種并進(jìn)行適應(yīng)性研究具有重要的意義?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本研究為國(guó)家菜用甘薯聯(lián)合鑒定平臺(tái)2018—2019年試驗(yàn)的海南區(qū)域部分，對(duì)參試的10個(gè)菜用甘薯品種進(jìn)行適應(yīng)性評(píng)估，并對(duì)其進(jìn)行農(nóng)藝性狀調(diào)查、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)測(cè)定、食味評(píng)價(jià)和抗病蟲性調(diào)查，篩選適宜在海南夏秋季種植的菜用甘薯新品種，以期緩解海南夏秋季葉菜蔬菜市場(chǎng)“伏缺菜”的問題，并對(duì)海南菜用甘薯新品種的引進(jìn)和栽培提供理論和技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)采用10個(gè)菜用甘薯品種（表1），其中福薯7-6為對(duì)照。

1.2 試驗(yàn)方法

本研究于2018和2019年夏秋季在海南省文昌市文城鎮(zhèn)上水村試驗(yàn)地進(jìn)行，試驗(yàn)地長(zhǎng)29 m，寬12 m，土壤類型為沙壤土。土壤pH值為6.85，有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2.6%，有效養(yǎng)分堿解氮、速效磷、速效鉀分別為29.63、19.02、33.33 mg/kg。甘薯材料定植前，進(jìn)行整地施基肥，每公頃施內(nèi)蒙古草原羊肥5 747 kg（有效活菌數(shù)≥0.2億/g、有機(jī)質(zhì)40%）、椰糠有機(jī)肥5 747 kg（N+P2O5+K2O≥5%、有機(jī)質(zhì)≥45%）、復(fù)合肥660.90 kg（總養(yǎng)分≥43%）。

表1 試驗(yàn)品種Table 1 Tested varieties

田間試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積3.6 m2（3 m×1.2 m），每個(gè)品種3次重復(fù)。10個(gè)甘薯品種于7月5日定植，每小區(qū)內(nèi)以行距0.2 m、株距0.2 m進(jìn)行扦插90株苗。生長(zhǎng)期進(jìn)行正常的水肥管理，定植后25 d進(jìn)行第1次采收，期間每?jī)纱尾烧蟀凑?5 kg/hm2標(biāo)準(zhǔn)施尿素進(jìn)行追肥，并記錄相關(guān)農(nóng)藝性狀和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)測(cè)定。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 農(nóng)藝性狀、葉色值和干物質(zhì)率調(diào)查 農(nóng)藝性狀調(diào)查包括品種特性、外觀品質(zhì)和產(chǎn)量3個(gè)方面。在封畦期（定植后25 d），調(diào)查頂葉色，在第3次采收前即（定植后45 d）進(jìn)行田間品種特性調(diào)查。根據(jù)植株長(zhǎng)勢(shì)以莖端生長(zhǎng)點(diǎn)以下12～15 cm為采收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行采收，每7～15 d采收1次，共采摘7次，通過稱量各采摘莖尖重量獲得其產(chǎn)量數(shù)據(jù)。在采收前選取菜用甘薯植株心葉下完全展開的第5片功能葉，測(cè)定其節(jié)間長(zhǎng)、葉柄長(zhǎng)，并用SPAD-520葉綠素儀（日本Minolta公司）測(cè)定葉色值［10］，之后選取莖尖鮮樣烘干稱重，計(jì)算干物質(zhì)率。

1.3.2 抗病性調(diào)查及評(píng)價(jià) 在菜用甘薯每次采收前進(jìn)行病毒病和瘡痂病調(diào)查，并參考《甘薯種質(zhì)資源描述和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)不同品種抗病蟲性的情況進(jìn)行記錄和綜合評(píng)分。

1.3.3 營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)測(cè)定 每個(gè)處理（品種）選取均一健壯的20株莖尖，取其生長(zhǎng)點(diǎn)以下第4、5片功能葉混合進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的測(cè)定。維生素C含量采用2.6-二氯酚靛酚滴定法測(cè)定，硝酸鹽含量采用水楊酸-硫酸法進(jìn)行測(cè)定，可溶性糖采用蒽酮比色法測(cè)定，可溶性蛋白采用考馬斯亮藍(lán)G-250法測(cè)定［11］。

1.3.4 食味品質(zhì)性狀分析 食味綜合評(píng)價(jià)包括茸毛、燙后顏色、香味、苦澀味、甜味、脆嫩度［12］，設(shè)對(duì)照福薯7-6風(fēng)味綜合分固定為70分，在其基礎(chǔ)上，按每檔5分浮動(dòng)對(duì)參試品種打分，試吃并參與打分人數(shù)至少10人。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)利用Microsoft Office Excel 2016 軟件進(jìn)行處理，差異顯著性使用SAS 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 菜用甘薯品種農(nóng)藝性狀、葉色值和干物質(zhì)率

從表2可以看出，株型上，半直立型品種有7個(gè)，直立型2個(gè)，匍匐型1個(gè)；在10個(gè)參試品種中，除黔菜薯2號(hào)和福菜薯25有茸毛外，其余品種均沒有茸毛；葉形上，心形品種為5個(gè)，腎形品種4個(gè)，三角形1個(gè)；在品種色澤上，除福薯25（頂葉色、莖色和脈基色為紫色）、EC15（脈基色為淡紫色）和福薯7-6（脈基色為淡紫色）3個(gè)品種有所不同外，其余大多品種的葉色和莖色均為綠色或黃綠色。

由表3可知，黔菜薯2號(hào)的節(jié)間和葉柄最長(zhǎng)，顯著高于其余9個(gè)品種；湘菜薯3號(hào)和薯綠2號(hào)的分支數(shù)顯著高于其他7個(gè)品種，分支能力較強(qiáng)；10個(gè)參試品種間干物質(zhì)率差異不顯著；廣菜薯7號(hào)和海大7798的葉色值顯著高于EC15和對(duì)照福薯7-6，其余品種差異不顯著。

2.2 不同菜用甘薯品種莖尖產(chǎn)量比較

由表4可知，在10個(gè)菜用甘薯品種中，黔菜薯2號(hào)和海大7798產(chǎn)量顯著高于廣菜薯7號(hào)和福薯7-6，其余品種產(chǎn)量均高于對(duì)照福薯7-6但差異不顯著。

2.3 不同菜用甘薯品種莖尖營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)分析

由表5可知，EC15的硝酸鹽含量最低，顯著低于對(duì)照福薯7-6；EC15、廣菜薯7號(hào)、桂薯菜14-7、薯綠2號(hào)、海大7798、福菜薯25等6個(gè)品種的維生素C含量均低于對(duì)照福薯7-6，僅黔菜薯2號(hào)顯著高于對(duì)照；黔菜薯2號(hào)可溶性糖含量最高，與對(duì)照差異不顯著，而薯綠2號(hào)含量最低，顯著低于對(duì)照；可溶性蛋白含量以桂薯菜14-7最高，湘菜薯3號(hào)、海大7798和福菜薯25的可溶性蛋白含量顯著低于對(duì)照，其余品種與對(duì)照差異不顯著。

表2 不同菜用甘薯品種特性Table 2 Agronomic characteristics of different vegetable sweet potato varieties

表4 不同菜用甘薯品種莖尖產(chǎn)量比較Table 4 Comparison of shoot tip yield of different vegetable sweet potato varieties

2.4 不同菜用甘薯品種莖尖食味評(píng)價(jià)

由表6可知，在食味評(píng)價(jià)中，廣菜薯7號(hào)和桂薯菜14-7口感良好，食味綜合評(píng)價(jià)最高為85分，其次是海大7798、湘菜薯3號(hào)和薯綠2號(hào)均為75分。其中阜菜13-14燙后顏色為翠綠色，菜品顏色最佳。

表5 不同菜用甘薯品種營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)比較Table 5 Comparison of nutritional quality of different vegetable sweet potato varieties

表6 不同菜用甘薯品種莖尖食味評(píng)價(jià)Table 6 Evaluation of shoot tip taste of different vegetable sweet potato varieties

2.5 不同菜用甘薯品種抗病性調(diào)查

由表7可知，10個(gè)參試菜用甘薯品種病害均較輕，無(wú)大面積蔓延現(xiàn)象出現(xiàn)發(fā)生。其中，阜菜13-14和福薯7-6（CK）抗病性較差， EC 15、廣菜薯7號(hào)、桂薯菜14-7、湘菜薯3號(hào)、薯綠2號(hào)、海大7798、黔菜薯2號(hào)和福菜薯25等8個(gè)品種高抗病毒病，EC 15、廣菜薯7號(hào)、桂薯菜14-7、湘菜薯3號(hào)、海大7798和黔菜薯2號(hào)等6個(gè)品種高抗瘡痂病。

表7 不同菜用甘薯品種病害抗病性調(diào)查Table 7 Field investigation on disease resistance of different sweet potato varieties

3 討論

菜用甘薯耐高溫高濕，是夏季“伏缺菜”選擇之一，如今已經(jīng)成為許多地區(qū)帶動(dòng)農(nóng)民增收的高效特色蔬菜［13］。從食用品質(zhì)方面來(lái)看，菜用甘薯品種應(yīng)選擇熟食品質(zhì)佳、適口性好、莖尖質(zhì)地鮮嫩、無(wú)茸毛或少茸毛、莖細(xì)小的品種［14］。本研究參試10個(gè)菜用甘薯品種食味清甜，除黔菜薯2號(hào)和福薯25有少量茸毛外，其余品種無(wú)茸毛，均適宜作為菜用甘薯品種。從栽培角度出發(fā)應(yīng)選擇腋芽再生能力強(qiáng)、短蔓多分枝、植株生長(zhǎng)旺盛且莖尖嫩葉產(chǎn)量較高的菜用甘薯品種［15］，本試驗(yàn)中湘菜薯3號(hào)和薯綠2號(hào)分支數(shù)均為最高，產(chǎn)量達(dá)到5 000 kg/hm2以上，符合品種選擇要求。

菜用甘薯營(yíng)養(yǎng)豐富和礦質(zhì)元素含量較高［16］，本試驗(yàn)參試10個(gè)菜用甘薯品種的維生素C含量為0.24～0.92 mg/g，這與趙永光等［17］和Ishida等［18］研究多個(gè)甘薯品種維生素含量為0.30～0.82 mg/g的結(jié)果相差不大。本試驗(yàn)各品種可溶性蛋白含量均達(dá)到47.75 mg/g以上，這與王慶南等［15］甘薯莖尖莖葉蛋白質(zhì)含量為鮮重2.74%的結(jié)果不一致，這可能因品種、栽培方式和采收時(shí)期的不同會(huì)有所差異。趙波等［19］和杜連起等［20］報(bào)道的菜用甘薯品種莖尖的糖含量并不高，在采摘期內(nèi)總糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)一般保持在 0.63%～3.31%。本試驗(yàn)10個(gè)菜用甘薯品種的可溶性糖含量也較低，說明菜用甘薯的碳水化合物較低，熱量偏低。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)根據(jù)產(chǎn)量、食味評(píng)價(jià)、抗病蟲性和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)等綜合考量，結(jié)合實(shí)際種植生產(chǎn)分析，在10個(gè)菜用甘薯品種中，海大7798、黔菜薯2號(hào)、廣菜薯7號(hào)和桂薯菜14-7號(hào)試種產(chǎn)量表現(xiàn)較好，且它們的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)豐富和食用品質(zhì)較好，抗病性較強(qiáng)，適宜在海南種植生產(chǎn)。